混合草坪交播黑麥草對模擬踐踏的響應

摘要：為研究踐踏對交播多年生黑麥草（Lolium perenne）的不同品牌鋪裝式混合草坪的影響，本研究以2種（HERO和X-TRASS）混合草坪為試驗材料，普通狗牙根（Cynodon dactylon）天然草坪為對照，通過踐踏器進行8周處理。結果表明：長期踐踏處理下，2種混合草坪的顏色、總密度、蓋度等外觀質量均優于天然草坪；混合草坪含有人造草纖維，具有保護作用，生物量高于天然草坪；2種混合草坪在運動質量上也具優勢，第8周結果表明混合草坪在滾動距離、扭力等指標上高于天然草坪，在實際運動中，更加節省體力，利于體育賽事；其中，HERO混合草坪的外觀質量和運動質量等優于X-TRASS混合草坪，其綜合評價值為6.38，排名第1位。綜上，混合草坪在外觀質量和運動質量上均明顯優于天然草坪，HERO混合草坪是建植混合草坪的最佳選擇，但實際應用中需考慮如何減少表面硬度以降低場地過硬可能帶來的風險。

關鍵詞：混合草坪；耐踐踏性；交播；黑麥草

中圖分類號：S688 """文獻標識碼：A """"文章編號：1007-0435（2024）05-1538-10

Response of Overseeding Ryegrass to Simulated Traffic Stress on Hybrid Turf

SHI Shun-xin1， SHI Si3， YANG Wen1， LU Yao-dong2， SONG Yi-lan2， CHEN Yong3，

ZHANG Ju-ming1， LIU Tian-zeng1*

（1.College of Forestry and Landscape Architecture， South China Agricultural University， Guangzhou， Guangdong

Province 510642， China; 2.Guangdong BiRanMei Landscape Art Co.， Ltd.， Foshan， Guangdong Province 528200， China;

3.College of Agriculture，South China Agricultural University，Guangzhou，Guangdong Province 510642，China）

Abstract：In order to investigate the impact of traffic stress on the perennial ryegrass （Lolium perenne） in different brands of paved hybrid turfs，this study used two types of hybrid turfs as experimental materials and common bermudagrass（Cynodon dactylon）as a control. An 8-week traffic stress treatment was conducted using a trampler. The results showed that under prolonged trafficking，the color，total density，and coverage of the two hybrid turfs were superior to those of natural turf. Under trampling treatment，the biomass of hybrid turfs was higher than that of natural turf due to its protective effect due to the presence of artificial grass fibers. Compared to natural turfs，the two types of hybrid turfs had more advantages in playing quality. The results of the 8th week measurement showed that the hybrid turfs were higher in rolling distance，torque，and other indicators than natural turf. In the sports events，it could save more physical energy and benefit sports events，among which the quality of visual and playing of HERO hybrid turf was better than that of X-TRASS hybrid turf. The comprehensive evaluation score for HERO hybrid turf was 6.38，ranking first. In conclusion，hybrid turfs demonstrated significant advantages in both visual quality and playing quality over natural turf. HERO hybrid turf was considered the optimal choice for establishing hybrid turfs. However，practical applications needed to consider how to reduce the surface hardness to prevent the potential risks caused by turfs.

Key words：Hybrid turf;Traffic resistance;Overseeding;Ryegrass

運動場草坪按建植材質可以分為天然草坪和人造草坪。天然草坪舒適美觀，草坪莖葉密集，但其維護費用較高且耐踐踏較弱，易受季節的影響［1］。人造草坪具有較長的使用壽命，維護經濟、耐踐踏性較強、場地較為平整，但施工費用較高，滾動速度過快，且表面硬度較高，更容易損傷腳踝和膝蓋［2］。目前結合兩者優勢，既具備較強的耐踐踏性又安全舒適美觀的復合草坪體系混合草坪應運而生，它能夠適應高頻率高強度的使用需求。混合草坪是天然草坪和人造草墊或草絲構成的草坪［3-4］，主要分為兩類，一類是植絲式混合草坪，另一類是鋪裝式混合草坪。其中鋪裝式混合草坪是以天然草坪坪床為基礎，將編織型人造草墊層平整鋪設在種植層上，填充種植層材料使人造草墊上的人造草絲保持直立并播種建坪。隨著天然草根系越來越長，人造絲天然草共生，變得更均勻，全方位改善草坪的各項運動特性，滿足高頻率、高踐踏、高強度的比賽［5］。Baker等［4］指出，混合草坪能夠增強草坪的耐踐踏性，并改善草坪品質。目前，混合草坪在我國的運用逐漸增多，說明混合草坪的優勢逐漸明顯，越來越受到重視。有研究表明混合草坪的人造草坪部分的差異對于混合草坪的質量有一定的影響［6］。

踐踏脅迫一直以來都是草坪所面臨的非生物脅迫，研究草坪的耐踐踏性是一項重要的任務，旨在通過提高耐踐踏性從而獲得安全并符合標準的草坪［7］。踐踏強度的大小對草坪的影響不同，輕度踐踏對草坪的生長發育及根系的下扎有一定促進作用，過度踐踏則會使草坪的顏色、密度、蓋度和均一性等外觀質量受到嚴重影響［8-9］，不同類型的草坪之間的耐踐踏性也存在著差異［10］。在多次踐踏后會造成土壤緊實，對根系生長發育不利［11-12］。草坪的耐踐踏性是保證草坪運動質量穩定性的重要前提［13］。張桐瑞等［13］發現草墊式混合草坪綜合質量優于天然草坪，且踐踏強度越大越明顯。

交播是一種在暖季型草坪草為主的運動場草坪上播種冷季型草坪草，以解決其綠期較短、冬季休眠和枯萎的問題，在秋冬季節交播黑麥草（Lolium perenne）能有效延長綠期［14］，同時增加耐踐踏性，使草坪更適合運動［11］。關于交播對于天然草坪的研究較多，但在混合草坪上交播冷季型草坪草研究還很少，需要進一步研究。

本研究使用鋪裝式人造草HERO和X-TRASS分別與暖季型草坪草普通狗牙根（Cynodon dactylon）建植混合草坪，且成坪后在冬季交播多年生黑麥草。經過踐踏處理后，比較混合草坪的外觀質量、生態質量和運動性能，以確定綜合質量最好、耐踐踏性最佳的草坪類型，為混合草坪的研究和推廣應用提供技術參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于廣東省廣州市華南農業大學增城試驗基地，地處亞熱帶，土壤為壤土，有機質、速效N，P，K含量分別為1.65%，12.25 mg·kg-1，49.08 mg·kg-1，251.30 mg·kg-1，土壤pH值為6.61，全年降水量1 786 mm，年均溫22.4℃，試驗時間為2020年11月至2021年4月。該地氣候及土壤條件能夠滿足暖季型草坪草的正常生長。

1.2 試驗材料

（1）澳洲HERO人造草與普通狗牙根建植的混合草坪（HERO混合草坪），表面由5%的人造草以及95%的天然草組成，每根人造草纖維絲高65 mm，剖面為45 mm，下側是一個網狀結構，該結構85%是開放的，纖維絲通過結固定在這個水平網格上，草墊底布的孔隙可以降低對天然草的影響并促進坪床土壤迅速排水；（2）美國X-TRASS人造草與普通狗牙根建植的混合草坪（X-TRASS混合草坪），由編織密集的草墊嵌入人造草纖維絲，與HERO混合草坪相比，X-TRASS由更多的人造草纖維絲編織而成，草墊可以部分生物分解形成一個大而均勻的孔隙并允許天然草根系下扎以及水分的流通。

1.3 試驗設計

將試驗地所需場地進行整形平整處理，覆蓋4 mm的河沙，用壓路機對其壓實后在場地鋪裝混合草坪所需部分的人造草，之后使用手持縫紉機對每塊人造草坪進行縫合，均勻鋪裝在場地上，完成以后對場地進行覆沙，沙中拌復合肥（N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15）30 g·m-2，每次覆沙1.5 cm就使用專用滾沙對人造草進行梳理，使其直立平整，一直覆沙至5 cm，然后播撒普通狗牙根種子，HERO混合草坪坪床土壤的硬度為68.3 Gm，X-TRASS草坪坪床土壤硬度為66.2 Gm。對天然草坪的所需的場地平整處理并覆沙，總共覆沙5 cm，沙中拌復合肥（N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15）30 g·m-2，然后播撒普通狗牙根種子，草坪坪床土壤硬度為61.6 Gm。本試驗采用隨機區組設計，處理組為2種不同品牌的混合草坪，對照組為普通狗牙根天然草坪，處理組和對照組均設置3個小區，每個小區面積30 m2，重復3次，共90 m2。各小區交播‘首相 2’多年生黑麥草（Lolium perenne "‘Prime Minister.2’），交播量為40 g·m-2。

交播黑麥草30 d后，采用自制草坪踐踏器進行模擬踐踏處理［15-16］。每周一、周四各進行踐踏處理一次，每次對各小區踐踏6個往返，試驗持續2個月，每個小區總共進行16次踐踏處理。從第2周開始測定數據，之后每2周測定一次，總共測定4次。

新建草坪每天澆水一次，每次澆水保證水分充足。待草坪建成，踐踏處理前，每周噴灌2～3次。踐踏處理期間，每次踐踏后澆水。采用人工拔草方式清除雜草，發現病蟲害及時處理。新建草坪長至5～7 cm時開始修剪，每周修剪1次，留茬高度在4 cm左右。每三周施肥一次，用量為20 g·m-2，施肥后及時澆水。

1.4 測定指標與方法

顏色：采用9分制目測打分法［17］，深綠9分，綠色6分，枯黃1分。

總密度：采用樣框法［17］，使用10 cm×10 cm樣方，分別計數一個樣方內天然草的枝條數和人造草的纖維絲根數，即為草坪的總密度。其中天然草坪的總密度為一個樣框內狗牙根和多年生黑麥草枝條數總和，單位為枝·（100 cm）-2，2種混合草坪的總密度為一個樣框內狗牙根和多年生黑麥草枝條數與人造草的纖維絲根數總和，單位為枝或根·（100 cm）-2。

蓋度：目測法，用自制的50 cm×50 cm方格網進行目測，方格內共100個點，目測草坪所占點數，以百分數表示。

均一性：采用9分制目測打分法［17］，9分最優，6分為可接受水平，1分最差。

生物量：使用直徑10 cm取土鉆鉆取10 cm深的草皮柱，將所取天然草與人造草洗凈分離后，再將地上部與地下部分開，在80℃烘箱中烘干24 h后稱取干重［17］。

滾動距離：用以確定球在場地表面滾動時的阻力。測量方法：按國際足聯的標準測定，將充氣氣壓為0.75 kg·cm-2的FIFA標準足球從1 m高45°角的標準坡道滾下，滾動距離決定測量結果，單位為m。

表面硬度：是草坪質量與運動具有很大關聯的指標，測量方法：使用CLEGG土壤硬度計，儀器包括600 mm高的中空管，0.5 kg的重錘，加速計和數字顯示屏。重錘從300 mm的高度下落，數字顯示屏上顯示的是場地表面對重錘d的緩沖影響結果，單位為Gm。

扭力：采用扭力計測定。轉動摩擦力代表運動員與場地發生轉向時產生的力，體現為扭矩。測量方法：使用扭矩儀進行測量，扭矩儀是一個裝有鞋釘的圓盤，模擬運動員與場地之間的作用，其直徑為150 mm，重量為46 kg，使用一個轉動桿與扭力計相連接，使用時轉動轉動桿，扭力計就會顯示扭矩數值，單位為N·m。

反彈系數：采用足球反彈法。反彈是球從高處落下后彈起的高度，反映了草坪草的剛性。測量方法：使用充氣為0.75 kg·cm-2壓強的足球，從3 m的高度使其自由落體，用量尺測量彈起的高度。通過公式計算出反彈率：BR=H/3×100%。其中BR為足球的反彈率，H為足球從3 m高度自由落體后彈起的高度。

1.5 綜合評價

根據表1對各個指標進行加權平均，對各草坪進行綜合評價［18］。

1.6 數據分析

試驗數據用SPSS 23.0軟件分析，對同一時間同一踐踏處理以及同一交播量下不同類型的混合草坪單因素方差分析，用Duncan法在P＜0.05水平下進行多重比較，用平均值和標準誤表示測定結果；采用Microsoft Excel 2019以及Origin2021制圖表。

2 結果與分析

2.1 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪顏色的影響

經過多次踐踏處理后，混合草坪和天然草坪的顏色均呈現不同程度的下降趨勢（圖1）。在踐踏處理初期，混合草坪和天然草坪的顏色變化不明顯，都表現為深綠色。隨著踐踏次數的增加，草坪顏色由深綠色逐漸轉為淺綠色，混合草坪和天然草坪的顏色差異明顯。與天然草坪相比，在踐踏脅迫下混合草坪的顏色得分顯著高于天然草坪（P＜0.05），但HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪草坪顏色無顯著性差異。第8周測定結果表明（圖2），HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪顏色得分比天然草坪分別高出8.70%和7.35%，差異顯著（P＜0.05）。

2.2 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪總密度的影響

經過多次踐踏處理后，混合草坪和天然草坪的總密度均呈現不同程度的下降趨勢（圖3）。4次測定結果表明，HERO混合草坪的總密度最高，均顯著高于X-TRASS混合草坪和天然草坪（P＜0.05）。在踐踏處理初期，X-TRASS混合草坪的總密度與天然草坪相當，二者都擁有相近的植株數目，第2周測定結果表明，X-TRASS混合草坪總密度為125.6 枝或根·（100 cm）-2，天然草坪的總密度為122.4 枝·（100 cm）-2。隨著踐踏次數的增加，草坪的植株數目逐漸減少，X-TRASS混合草坪與天然草坪的總密度差異明顯。第4周測定結果表明，HERO混合草坪與天然草坪差異最大，HERO混合草坪的總密度與天然草坪相比高出29.22%。第8周測定結果表明，HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪的總密度分別比天然草坪高出22.33%和8.09%，差異顯著（P＜0.05）。

2.3 踐踏對交播多年黑麥草的混合草坪蓋度的影響

經過多次踐踏處理后，混合草坪和天然草坪的蓋度均呈現不同程度的下降趨勢（圖4）。在踐踏處理初期，混合草坪和天然草坪都具有較高的蓋度，第2周測定結果表明，HERO混合草坪、XTRASS混合草坪以及天然草坪的蓋度分別為93.0%，91.3%，90.5%，并無顯著性差異。隨著踐踏次數的增加，草坪均出現裸地的現象，混合草坪與天然草坪蓋度差異明顯。第6周與第8周測定結果表明，3種草坪的蓋度均存在顯著性差異（P＜0.05）。第8周測定結果表明，HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪的蓋度比天然草坪分別高出20.59%和14.61%。

2.4 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪均一性的影響

經過多次踐踏處理后，混合草坪和天然草坪的均一性都呈現不同程度的下降趨勢（圖1）。在踐踏處理初期，混合草坪和天然草坪都具有均勻一致的外觀，第2周測定結果表明，HERO混合草坪、X-TRASS混合草坪以及天然草坪的均一性分數分別為7.6 分、7.6 分、7.5 分，并無顯著性差異。隨著踐踏次數的增加，草坪均出現高低不平的現象，混合草坪和天然草坪的均一性得分差異明顯。第6周和第8周測定結果表明，3種草坪的均一性得分均存在顯著性差異（P＜0.05）。第8周測定結果表明（圖5），HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪的均一性得分比天然草坪高出11.29%和6.78%。

2.5 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪地上生物量的影響

經過多次踐踏處理后，混合草坪和天然草坪的地上生物量均呈現不同程度的下降趨勢（圖6）。4次測定結果表明，HERO混合草坪的地上生物量最高，均顯著高于X-TRASS混合草坪和天然草坪（P＜0.05）。在踐踏處理初期，X-TRASS混合草坪和天然草坪都擁有相近的地上生物量，第2周測定結果分別為0.44 g，0.42 g，并無顯著性差異。隨著踐踏次數增加，X-TRASS混合草坪與天然草坪的地上生物量差異明顯。第4周、第6周和第8周測定結果表明3種草坪的地上生物量均存在顯著性差異（P＜0.05）。第8周測定結果表明，HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪的地上生物量分別比天然草坪高出25.00%和14.29%。

2.6 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪地下生物量的影響

經過多次踐踏處理后，混合草坪和天然草坪的地下生物量均呈現不同程度的下降趨勢（圖7）。4次測定結果表明，HERO混合草坪的地下生物量最高，均顯著高于X-TRASS混合草坪和天然草坪（P＜0.05）。在踐踏處理初期，X-TRASS混合草坪與天然草坪都擁有相近的地下生物量，第2周測定結果分別為0.26 g，0.24 g，并無顯著性差異。隨著踐踏次數的增加，X-TRASS混合草坪與天然草坪的地下生物量差異明顯。第6周和第8周測定結果表明，3種草坪的地下生物量均存在顯著性差異（P＜0.05）。第8周測定結果表明，HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪的地下生物量分別比天然草坪高出28.57%和16.67%。

2.7 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪滾動距離的影響

經過多次踐踏處理后，混合草坪和天然草坪的滾動距離均呈現先下降后上升的趨勢（圖8）。在踐踏處理初期，混合草坪和天然草坪在草地上的滾動距離均距初始滾落點較近。隨著踐踏次數的增加，混合草坪與天然草坪的滾動距離增加，且差異明顯。第6周和第8周測定結果表明，3種草坪的滾動距離均存在顯著性差異（P＜0.05）。第8周測定結果表明，HERO混合草坪的滾動距離為4.46 m，為所有測定結果中最大值，HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪的滾動距離分別比天然草坪高出24.22%和11.05%。

2.8 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪表面硬度的影響

經過多次踐踏處理后，混合草坪和天然草坪的表面硬度均呈現不同程度的上升趨勢（圖9）。在踐踏處理初期，混合草坪和天然草坪的表面硬度均較低。隨著踐踏次數的增加，草坪的表面硬度逐漸增加，混合草坪和天然草坪的硬度差異明顯。與天然草坪相比，在踐踏脅迫下混合草坪的表面硬度顯著高于天然草坪（P＜0.05），但HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪相比，草坪的表面硬度并無顯著性差異。第8周測定結果表明，HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪表面硬度比天然草坪分別高出30.67%和28.73%，差異顯著（P＜0.05）。

2.9 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪扭力的影響

經過多次踐踏處理后，混合草坪和天然草坪的扭力均呈現不同程度的上升趨勢（圖10）。在踐踏處理初期，混合草坪和天然草坪的扭力較低，且變化不明顯。隨著踐踏次數的增加，混合草坪和天然草坪的扭力均增加，差異明顯。第6周和第8周測定結果表明，3種草坪的扭力均存在顯著性差異（P＜0.05）。第8周測定結果表明，HERO的扭力最大，為59.6 N·m，HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪的扭力分別比天然草坪高出20.47%和15.05%。

2.10 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪反彈系數的影響

經過多次踐踏處理后，HERO混合草坪和天然草坪的反彈系數呈現不同程度的上升趨勢（圖11），X-TRASS混合草坪的反彈系數呈現先上升后緩慢下降的趨勢。在踐踏處理初期，混合草坪和天然草坪的反彈系數較低，2種混合草坪之間并無差異。隨著踐踏次數的增加，3種草坪的反彈系數增加，且存在差異。第6周和第8周測定結果表明，3種草坪的扭力均存在顯著性差異（P＜0.05）。第8周測定結果表明，HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪的反彈系數分別比天然草坪高出20.47%和15.05%。

2.11 踐踏對交播多年生黑麥草的混合草坪的綜合評價

以踐踏處理的最后一次測定的顏色、總密度、蓋度、均一性、滾動距離、表面硬度、扭力、反彈系數8個指標的實測值作為耐踐踏性的綜合評價的實測值，對3種草坪進行綜合評價（表2）。3種草坪經過加權計算綜合分數由大到小排名是：HERO混合草坪，X-TRASS混合草坪及天然草坪。綜合評價來看，HERO混合草坪的耐踐踏性最好。

3 討論

草坪的外觀質量可以直觀反映草坪的生長狀況，是評價草坪系統的重要指標［19］。交播多年生黑麥草是冬季南方暖季型運動場草坪保持草坪綠色、提高草坪使用質量的一種常見手段，但在混合草坪上進行冷季型草坪草的交播還鮮有研究。本研究對多年生黑麥草在3種草坪上的交播試驗表明，在交播量40 g·m-2處理下，草坪能夠在較短時間內成坪，形成較高的蓋度，促進草坪草的冷暖交替。研究表明交播一定量的多年生黑麥草可以擁有更多植株，可以抵御踐踏器所帶來的沖擊［11］，從而保持良好的運動性能［20］。此外，有研究表明在與多年生黑麥草交播后，可以提升球場的品質［21］。盡管黑麥草能在混合草坪上正常生長，但由于混合草坪人造草品牌有所不同，黑麥草交播后質量可能存在差異。本研究旨在探討在相同的多年生黑麥草播種量下不同類型草坪的耐踐踏性能。結果表明，在相同的播種量下，不同類型的草坪展現出不同的最終成坪質量。這種差異可能與草坪的結構有關［22］，從而影響了黑麥草的密度和根系扎根情況，進而對最終的成坪質量產生影響，這仍需要進一步的深入研究。混合草坪的人造草底布需要良好的通透性，可為草坪草根系生長創造良好的環境條件［6］。

本研究發現，踐踏器橫縱向的撕扯以及其自身重力對草坪都有影響，撕扯作用對草坪傷害最深，踐踏處理下的3種草坪的外觀質量均出現了明顯下降的趨勢，這與一般重度踐踏處理后所呈現趨勢一致［9，23］。多次踐踏處理后天然草坪的外觀質量下降趨勢相較于兩種混合草坪更為明顯，且強度越大越明顯［13］。研究結果顯示，在多次踐踏處理后，3種類型的草坪顏色、密度、蓋度均出現大幅度下降，表明踐踏對草坪的破壞嚴重，草坪的顏色由深綠色逐漸轉為淺綠色，且出現部分裸地，高低不平、均勻程度不一致的現象。HERO混合草坪的密度、蓋度、均一性在多次踐踏后均明顯高于X-TRASS混合草坪和天然草坪，HERO混合草坪的人造草絲結構在抵御踐踏所帶來的撕扯時，能夠更好的保護天然草坪部分的葉片及根系，第8周測定結果表明HERO混合草坪的密度、蓋度、均一性等外觀質量與X-TRASS混合草坪相比分別高出15.5%，7.00%，4.84%，差異顯著（P＜0.05），但二者顏色并無太大的差異。纖維的加入與運動場的性能密不可分［24］，和在坪床中摻入一定的纖維類似，混合草坪由于具有人造草纖維，因而外觀質量更佳［25］。

研究結果表明，3種草坪在長期踐踏處理后，生物量均呈現下降的趨勢。地上生物量的測定結果表明混合草坪與天然草坪差異明顯，HERO混合草坪的地上生物量高于X-TRASS混合草坪。說明混合草坪的地上部分生長狀況優于天然草坪，且HERO混合草坪的地上部分生長狀況優于X-TRASS混合草坪。地上部分的好壞一定程度上決定了草坪草生長的好壞，擁有足夠多的地上部分，才能夠充分進行光合作用，為地下部的生長提供營養物質，也可以使整個草坪得以長久多次使用，因而HERO混合草坪更具優勢，它能夠長得更加密，擁有更多的植株，這一點與實測結果相吻合。地下生物量的測定結果與地上生物量的結果類似，混合草坪皆在人造草的結構抵御踐踏和土壤壓實的情況下保留了較多的植株，二者的根系的破壞程度也小于天然草坪。根系是決定植物生長發育的關鍵［11］，擁有的根系數量多、扎根深并分布廣，植物的生長就越好。混合草坪相比于天然草坪具有優勢，由于人造纖維絲的存在，承受了部分踐踏器所帶來破壞力，因此踐踏器對天然草這部分的根系帶來的損傷減小，最終混合草坪保留總的根系數目較多。綜合評價結果顯示，HERO混合草坪在外觀質量上得分均高于X-TRASS混合草坪和天然草坪。HERO混合草坪與X-TRASS混合草坪綜合評價指標并無顯著性差異，二者均明顯高于天然草坪，這可能是在踐踏條件下，混合草坪的草墊與人造草絲對于草坪草起到一定的保護作用，減少了部分踐踏脅迫帶來的橫向與縱向的撕拉，提高了其耐踐踏性［26］。天然草坪在踐踏條件下外觀質量指標低于混合草坪，這與滿達的試驗結果相似［27］，可能是由于傳統草坪結構應對踐踏的受力完全由草坪草及其土壤承受，在損害草坪草的同時使得土壤更為緊實，土壤的容重增加，孔隙度、通氣度和持水量均下降［12］，影響了天然草坪的外觀質量。而在兩種混合草坪的外觀質量表現中，HERO混合草坪的指標都高于X-TRASS混合草坪，主要是由于其形態結構上的差異，HERO混合草坪的人造編織工藝設計使得混合草坪在人造草坪的部分優勢更為明顯，不僅提高其耐踐踏性，也在草坪體系中表現最佳。生物量與草坪的質量有著密不可分的關系［28-29］，生物量試驗結果都表現為HERO混合草坪＞X-TRASS混合草坪＞天然草坪，與外觀質量所表現趨勢一致。混合草坪在人造草墊的作用下，減少部分踐踏帶來的破壞作用［13］，因而其擁有更多的地上生物量和地下生物量［2］。這可能得益于混合草坪中人造草坪部分對整體的加固作用，降低磨損和破壞［26］。

草坪的使用質量同樣也是草坪在使用過程中應該關注的重點［7，30］，滾動距離對于足球比賽起到重要作用。汪呈等［31］發現坪床中混入纖維可以改變草坪的表面硬度、反彈率以及摩擦力，并且隨著混入量增加，表面硬度和反彈率也隨之增大，一定程度上也可以改善土壤緊實的情況。足球運動中的摩擦力主要包括草坪對足球的摩擦力和草坪對運動員的摩擦力。相比天然草坪足球場的植物草，人造草坪足球場地的塑料纖維草對足球的摩擦力較大，滾動距離也會比較近，這對運動者運球和控球會有較大影響，因而滾動距離測量可作為評判摩擦力大小的一個標準。一般來說，滾動距離在3～12 m時最佳［30］，滾動距離為2～14 m時為可接受范圍。3種草坪的滾動距離均處在3～12 m的區間內，但HERO混合草坪的滾動距離較遠，足球運動員進行比賽時可以更省力。草坪表面硬度與草坪測定的緩沖性能密切相關，草坪過硬或者過軟都不合適，表面硬度的最佳范圍是20～80 Gm，表面硬度的可接受范圍為10～100 Gm［25］。本文測定結果表明HERO混合草坪的表面硬度最高，第2周、第6周及第8周均顯著高于X-TRASS混合草坪（P＜0.05），由于其表面硬度過大，因而在實際中需要考慮如何減少表面硬度。草坪的扭力可以反映草坪在接受沖擊時的能力，扭力的可接受范圍為25～60 N·m，與天然草坪相比，混合草坪的扭力較高，在多次踐踏處理后均處于合適的范圍內。草坪的反彈系數會隨著踐踏次數的增多而升高［9］，這與本文的實測結果一致。足球場的草坪反彈系數一般在20%～50%比較合適［30］，本文中的各草坪反彈系數均處在這個區間內，HERO混合草坪在多次踐踏后反彈系數顯著高于X-TRASS混合草坪，在比賽中更利于足球運動的賽事。

4 結論

綜上，在交播黑麥草后，3種草坪均能在較短時間內成坪。隨著踐踏次數的增加，2種混合草坪在外觀質量、生態質量以及運動質量上均優于天然草坪。HERO混合草坪的外觀質量、生態質量以及運動性能最佳并且綜合評價值排名第1位，因此最適宜用于混合草坪的建植，但仍需要考慮長期進行運動后草坪表面硬度過大帶來的潛在風險。

參考文獻

［1］ STILES V H，JAMES I T，DIXON S J，et al. Natural turf surfaces the case for continued research［J］. Sports Medicine，2009，39（1）：65-84

［2］ 周麗甜. 踐踏對不同植絲密度混合草坪質量的影響［D］. 北京：北京林業大學，2019：4-10，37-38

［3］ 竇瑋豪，宋桂龍，韓烈保，等. 混合草坪加強技術對足球場草坪質量和安全性能的影響研究［J］. 草業學報，2023，32（8）：104-114

［4］ BAKER S W，RICHARDS C W. The effect of fiber reinforcement on the quality of sand rootzones used for winter games pitches［J］. Veterinarska Stanica，1994，106（6）：107-118

［5］ 包永霞，滿達，李聰，等. 天然草與人造草混合系統草坪運動質量性狀研究［J］. 草地學報，2012，20（1）：37-41

［6］ 麥靖雯，武鑫，徐彥花，等. 不同類型人造草坪對混合草坪建植質量的影響［J］. 草業科學，2021，38（7）：1270-1277

［7］ ALDAHIR P C F，MCELROY J S. A review of sports turf research techniques related to playability and safety standards［J］. Agronomy Journal，2014，106（4）：1297-1308

［8］ 馬雪梅，羅贛豐，李德榮，等. 踐踏脅迫對溝葉結縷草坪用性狀的影響及其自然恢復能力［J］. 草業學報，2014，23（3）：343-349

［9］ 楊向陽，李丹丹，劉建秀，等. 兩種暖季型草坪草優良品種耐踐踏性評價［J］. 草業科學，2018，35（1）：54-62

［10］邢強，秦俊，胡永紅. 不同踐踏強度對3種暖季型草坪草的影響［J］. 草業學報，2022，31（2）：52-61

［11］GB T，SZEWCZYK W. The effect of traffic on turfgrass root morphological features［J］. Scientia Horticulturae，2015，197：542-554

［12］薛建，邢強，成文競. 踐踏對2種草坪草土壤物理性質與根系的影響［J］. 草地學報，2023，31（2）：448-455

［13］張桐瑞，李富翠，韓烈保，等. 踐踏對草墊式人造-天然混合草坪質量的影響［J］. 草業學報，2021，30（10）：26-40

［14］SAMPOUX J P，BAUDOUIN P，BAYLE B，et al. Breeding perennial ryegrass （Lolium perenne L.） for turf usage：an assessment of genetic improvements in cultivars released in Europe，1974—2004［J］. Grass and Forage Science，2013，68（1）：33-48

［15］王旭盛. 草坪踐踏器的研制及草坪草耐踐踏性研究［D］. 廣州：華南農業大學，2018：7-10

［16］劉天增，王旭盛，張巨明. 新型草坪模擬踐踏器的研制及暖季型草坪草耐踐踏性評價［J］. 草業學報，2019，28（12）：41-52

［17］孫吉雄. 草坪學［M］. 北京：中國農業出版社，2008：360-361

［18］麥靖雯，武鑫，徐彥花，等. 人造草底布打孔處理對混合草運動場草坪建植質量的影響［J］. 草地學報，2020，28（2）：558-564

［19］李慶，尹淑霞. 踐踏強度對高羊茅與結縷草混播草坪質量的影響［J］. 草地學報，2014，22（4）：903-906

［20］奇鳳. 踐踏處理對高羊茅（Festuca arundinacea）和草地早熟禾（Poa pratensis L.）分蘗生長影響及生理調控研究［D］. 北京：北京林業大學，2012：1-3

［21］MILLER N A，HENDERSON J J. Organic Management Practices on Athletic Fields：Part 1. The Effects on Color，Quality，Cover，and Weed Populations［J］. Crop Science，2012，52（2）：890-903

［22］陳雨峰，張桐瑞，周麗甜，等. 踐踏對不同植絲密度混合草坪質量的影響［J］. 草地學報，2020，28（6）：1597-1604

［23］王詠琪，丁杰，衛宏健，等. 狗牙根和結縷草草坪的模擬踐踏與磨損擬合分析［J］. 草地學報，2022，30（10）：2701-2711

［24］SANCHEZ-SANCHEZ J，GARCIA-UNANUE J，GALLARDO A M，et al. Effect of structural components，mechanical wear and environmental conditions on the player-surface interaction on artificial turf football pitches［J］. Materials amp; Design，2018，140：172-178

［25］汪呈，劉志超，徐偉，等. 植物纖維在運動場草坪坪床中的應用［J］. 草業科學，2019，36（10）：2516-2524

［26］SERENSITS T J，MCNITT A S，PETRUNAK D M. Improving surface stability on natural turfgrass athletic fields. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers，Part P［J］. Journal of Sports Engineering and Technology，2011，225（2）：85-92

［27］滿達，馬秀杰，桂焱，等. 踐踏對天然草與人造草混合系統草坪生理的影響［J］. 中國農學通報，2011，27（10）：49-53

［28］宋桂龍，韓烈保. 足球場草坪運動質量影響因素的研究進展［J］. 中國草地，2003（1）：55-63

［29］滿達，包永霞，宋桂龍，等. 運動場草坪的坪床加固技術研究進展［J］. 草業科學，2010，27（7）：41-47

［30］徐慶國，張巨明. 草坪學［M］. 北京：中國林業出版社，2014：316-328

［31］汪呈，徐偉，常智慧. 運動場草坪坪床穩定性研究進展［J］. 草業科學，2019，36（3）：692-703

（責任編輯 閔芝智）

收稿日期：2023-11-15;修回日期：2023-12-19

基金項目：廣東省企業科技特派員專項（GDKTP2021049200）資助

作者簡介：

史順心（1999-），男，漢族，江蘇鎮江人，碩士研究生，主要從事草坪耐踐踏性研究，E-mail：17551109405@163.com；*通信作者Author for correspondence，E-mail：liutianzeng@scau.edu.cn