多因素聯(lián)動對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響

陳懷超 白珊 侯佳雯 戴言

摘 要：運用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，剖析組織慣例（利用式慣例與探索式慣例）、資源重構(gòu)（資源重組與資源重置）、創(chuàng)新柔性和技術(shù)動蕩性多因素聯(lián)動對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，單個因素均不是高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的必要條件；高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)有3個，即慣例+資源保障的自我適應(yīng)型、慣例彌補資源的內(nèi)外協(xié)同驅(qū)動型和慣例+資源穩(wěn)定的內(nèi)外協(xié)同驅(qū)動型；非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)有3個，且與高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)呈現(xiàn)非對稱性關(guān)系。此外，創(chuàng)新柔性在高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生過程中的作用突出，高利用式慣例是高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的重要條件，非高資源重置是非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的重要條件。

關(guān)鍵詞：商業(yè)模式創(chuàng)新；組織慣例；資源重構(gòu)；創(chuàng)新柔性；技術(shù)動蕩性；fsQCA

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2022120258

中圖分類號：F274???文獻標識碼：A? ?文章編號：1001-7348（2024）09-0140-09

0 引言

商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的重要方式，以阿里巴巴、聯(lián)想和抖音等企業(yè)為代表，它們在生產(chǎn)和銷售等環(huán)節(jié)嘗試了商業(yè)模式創(chuàng)新。持續(xù)商業(yè)模式創(chuàng)新有助于企業(yè)挖掘更多商業(yè)價值，在市場競爭中占據(jù)有利地位。現(xiàn)實中，由于內(nèi)部管理混亂、資源匱乏和技術(shù)落后等原因，許多企業(yè)在商業(yè)模式創(chuàng)新時面臨較大挑戰(zhàn)。例如，ofo由于技術(shù)水平落后和資金鏈斷裂造成服務(wù)質(zhì)量低下，加之“五常制度”導(dǎo)致內(nèi)部管理混亂，在廣告宣傳上投入大量人力、財力等資源，但在激烈市場競爭中變現(xiàn)速度較慢，最終導(dǎo)致自身商業(yè)模式創(chuàng)新失敗。由此可見，探究如何推動企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新這一問題具有重要現(xiàn)實價值。

就企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新影響因素而言，學(xué)者們進行了一系列探究。在組織內(nèi)部，現(xiàn)有研究認為，組織慣例、資源重構(gòu)和創(chuàng)新柔性均是企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。Mezger[1]論述了組織慣例與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系；胡保亮等[2]探究了資源重構(gòu)在企業(yè)社會責(zé)任與商業(yè)模式創(chuàng)新間的中介作用；孟凡生和趙剛[3]分析了商業(yè)模式創(chuàng)新在創(chuàng)新柔性與智能化轉(zhuǎn)型間的中介作用。組織慣例是變革和創(chuàng)新的重要支撐，不斷發(fā)生內(nèi)源性變化[4]，有助于企業(yè)充分把握商業(yè)模式創(chuàng)新機會，從而為商業(yè)模式創(chuàng)新提供保障。資源重構(gòu)意味著企業(yè)以創(chuàng)造性思維對資源進行審視，結(jié)合其特性、功能進行部分或全新系統(tǒng)組合和配置（唐朝永等，2021），從而為商業(yè)模式創(chuàng)新提供資源基礎(chǔ)。創(chuàng)新柔性能夠使企業(yè)在面對市場需求變化時快速調(diào)整自身技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，以更多的精力和更低的成本探索新技術(shù)，從而持續(xù)驅(qū)動企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新。在組織外部，技術(shù)動蕩性可以描述企業(yè)所處環(huán)境中的技術(shù)發(fā)展和變化[5]，是企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵影響因素[6]。實際上，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新并非受某一因素單獨驅(qū)動，而是多因素共同作用的系統(tǒng)性創(chuàng)新活動（王麗平，張敏，2022）。部分學(xué)者從組態(tài)視角探討多因素組合與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系。例如，王炳成等[7]探究企業(yè)資源基礎(chǔ)、企業(yè)家精神、環(huán)境動蕩性和市場強度聯(lián)動對制造業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的作用機制；郭韜等[8]分析環(huán)境不確定性、網(wǎng)絡(luò)嵌入、機會識別能力、資源整合能力和戰(zhàn)略柔性影響技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)效應(yīng)；Cheng＆Wang[9]分析數(shù)字創(chuàng)新和IT基礎(chǔ)設(shè)施影響商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)效應(yīng)。由此可見，多因素聯(lián)動成為學(xué)者們分析企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新不可忽視的理論視角。然而，組織慣例、資源重構(gòu)、創(chuàng)新柔性和技術(shù)動蕩性對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的聯(lián)動作用尚不明確。傳統(tǒng)定量回歸分析方法難以回答變量間相互依賴構(gòu)成的組態(tài)對結(jié)果有何影響這一復(fù)雜因果關(guān)系問題[10]。定性比較分析方法基于因果復(fù)雜性，可以分析不同因果關(guān)系，進而對復(fù)雜因果機制進行剖析（杜運周等，2021）。

鑒于此，本文采用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，揭示組織慣例、資源重構(gòu)、創(chuàng)新柔性和技術(shù)動蕩性與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新間的復(fù)雜因果關(guān)系，明確單一因素是否是構(gòu)成企業(yè)高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的必要條件，以及哪些組態(tài)會產(chǎn)生高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新。本文的創(chuàng)新之處如下：首先，區(qū)別于傳統(tǒng)線性研究，基于組態(tài)視角整合組織慣例、資源重構(gòu)、創(chuàng)新柔性和技術(shù)動蕩性，探究多因素聯(lián)動對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，為企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究提供新思路；其次，通過對高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)進行橫向?qū)Ρ确治觯l(fā)現(xiàn)導(dǎo)致高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新的重要條件，進而揭示各因素對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的差異化影響；最后，區(qū)別于傳統(tǒng)線性回歸中因果關(guān)系的對稱性假設(shè)，本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)存在因果非對稱性，有助于進一步揭示多種因素與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的復(fù)雜因果關(guān)系。

1 文獻回顧與模型構(gòu)建

1.1 文獻回顧

1.1.1 組織慣例與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新

Lin等[4]通過案例分析發(fā)現(xiàn)，組織慣例不僅能夠為企業(yè)創(chuàng)新提供穩(wěn)定的慣例保障，也可以通過自身動態(tài)演化推動企業(yè)創(chuàng)新。作為企業(yè)創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新會受到組織慣例的影響[1]。組織慣例可以降低企業(yè)成本、提升企業(yè)運行效率，進而為企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新提供支持。依據(jù)歐忠輝等（2021）的研究觀點，本文從利用式慣例和探索式慣例兩個維度展開分析。

利用式慣例是企業(yè)在既定的慣例模式，即彼此間形成的規(guī)范共識與默契下進行合作交流（歐忠輝等，2021）。一方面，常規(guī)慣例能夠幫助企業(yè)降低學(xué)習(xí)與適應(yīng)成本，促進漸進式創(chuàng)新[11]，實現(xiàn)技術(shù)更新、流程優(yōu)化及效率提升；另一方面，常規(guī)慣例應(yīng)用有利于快速解決分歧，實現(xiàn)跨組織深度合作，進而提升商業(yè)模式創(chuàng)新成功概率。探索式慣例表現(xiàn)為組織持續(xù)搜尋高效的規(guī)范和默契（歐忠輝等，2021），不斷更新自身流程體系以適應(yīng)市場環(huán)境變化，探尋和把握創(chuàng)新機會，從而獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。根據(jù)組織學(xué)習(xí)理論，企業(yè)會通過學(xué)習(xí)優(yōu)化組織慣例與知識技能實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新，從而確保組織高效運轉(zhuǎn)。探索式慣例能夠幫助企業(yè)通過探索和學(xué)習(xí)替換組織中的低效與無效程序，達成更高程度的規(guī)范共識，從而高效實現(xiàn)產(chǎn)品更新和流程升級，作用于商業(yè)模式創(chuàng)新過程。

1.1.2 資源重構(gòu)與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新

資源重構(gòu)是指通過在企業(yè)內(nèi)部開發(fā)或外部收購產(chǎn)品線，并以多種方式利用資源或以不同方式對資源進行整合，從而為企業(yè)提供創(chuàng)新機會[12]。胡保亮等[2]研究發(fā)現(xiàn)，資源重構(gòu)能夠正向影響企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新。資源重構(gòu)可以通過重整企業(yè)內(nèi)外資源實現(xiàn)資源高效利用，進而為企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新提供資源基礎(chǔ)。依據(jù)周丹和魏江（2014）的觀點，本文將資源重構(gòu)分為資源重組與資源重置。

資源重組類似于資源間發(fā)生的“化學(xué)變化”，涉及資源間相互作用，包括獲取某些資源并將其融入原有資源或與原有資源組成新資源（周丹，魏江，2014）。企業(yè)通過新舊資源間的“化學(xué)變化”整合原有資源并獲取新資源，進而發(fā)掘資源潛力，加強內(nèi)部資源互動與重新組合，降低運作成本，從而降低商業(yè)模式創(chuàng)新風(fēng)險。資源重置類似于資源間發(fā)生的“物理變化”，不涉及資源間相互作用，僅指通過引入或剝離方式對企業(yè)資源進行重新分配（周丹，魏江，2014），進而促進資源流動，提高企業(yè)生產(chǎn)效率與產(chǎn)品質(zhì)量。一般而言，企業(yè)需要對所需資源進行分配，進而實現(xiàn)資源匹配以符合生產(chǎn)實踐的具體情境[13]。企業(yè)將現(xiàn)有資源重新進行配置，有利于推動內(nèi)部流程變革，引入優(yōu)質(zhì)資源、舍棄劣勢資源，通過提升資源利用能力開發(fā)和生產(chǎn)更多高質(zhì)量產(chǎn)品，從而促進商業(yè)模式創(chuàng)新。綜上，企業(yè)通過對資源重新組合或重新配置，可以獲取更多發(fā)展機會，支撐內(nèi)部變革，從而為商業(yè)模式創(chuàng)新提供保障。

1.1.3 創(chuàng)新柔性與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新

創(chuàng)新柔性表現(xiàn)為企業(yè)適應(yīng)外部環(huán)境和市場需求變化的創(chuàng)新能力。已有文獻對創(chuàng)新柔性與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系展開了研究[14]，作為企業(yè)創(chuàng)新的重要方面，商業(yè)模式創(chuàng)新與創(chuàng)新柔性的關(guān)系也受到關(guān)注。孟凡生和趙剛[3]指出，創(chuàng)新柔性能夠以其快速動態(tài)調(diào)整的特質(zhì)促進商業(yè)模式創(chuàng)新。創(chuàng)新柔性能使企業(yè)在遇到危機時迅速作出反應(yīng)，并根據(jù)市場需求變化及時調(diào)整生產(chǎn)流程，降低創(chuàng)新風(fēng)險，從而把握創(chuàng)新發(fā)展機遇。創(chuàng)新柔性較強的企業(yè)能通過內(nèi)部高度配合靈活利用資源，以低成本研發(fā)投入產(chǎn)出更多產(chǎn)品，緩解市場競爭壓力，最終實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。商業(yè)模式創(chuàng)新需要企業(yè)在分析客戶需求的基礎(chǔ)上，準確識別潛在商業(yè)機會、明確市場定位和創(chuàng)新方向（陳一華，張振剛，2022），并及時根據(jù)消費者需求制定自身創(chuàng)新戰(zhàn)略。如果企業(yè)不具有較強的創(chuàng)新柔性以應(yīng)對消費者需求變化，其產(chǎn)品和服務(wù)最終會被淘汰，進而難以維持自身市場份額和地位，不利于商業(yè)模式創(chuàng)新。

1.1.4 技術(shù)動蕩性與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新

技術(shù)動蕩性是指行業(yè)中新產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)變化速度[15]。部分學(xué)者認為，技術(shù)動蕩性會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響[16]；部分學(xué)者認為，技術(shù)動蕩性可以促進企業(yè)創(chuàng)新并提高企業(yè)創(chuàng)新績效，從而為企業(yè)提供更多發(fā)展機會[5]。就技術(shù)動蕩性與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系而言，李銳和陶秋燕[6]指出，技術(shù)動蕩性是影響智力資本與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系的重要情境因素。高技術(shù)動蕩性意味著行業(yè)內(nèi)頻繁的產(chǎn)品和工藝技術(shù)引進以及持續(xù)研發(fā)投入，這種快速技術(shù)進步以及高質(zhì)量研發(fā)投入有助于企業(yè)產(chǎn)生更多技術(shù)層面的“火花”，由此凝結(jié)成更多技術(shù)，從而為企業(yè)創(chuàng)新提供強大的技術(shù)支撐。技術(shù)動蕩性可以促進企業(yè)開拓新領(lǐng)域，把握市場中的創(chuàng)新機遇，快速對現(xiàn)有技術(shù)進行升級并尋求新的創(chuàng)新路徑與解決方案，從而推動商業(yè)模式創(chuàng)新。

綜上所述，現(xiàn)有研究對組織內(nèi)外部4個因素與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系進行了探索，但仍存在拓展空間。首先，對于組織內(nèi)部因素，組織慣例、資源重構(gòu)和創(chuàng)新柔性與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系研究較為分散，相關(guān)研究主要將單一因素作為核心變量，分析其對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響。其次，對于組織外部因素，就技術(shù)動蕩性對企業(yè)創(chuàng)新的影響，現(xiàn)有研究觀點不一，正向或負向影響均有出現(xiàn)，有待進一步探討。最后，從組織整體看，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新本身的復(fù)雜性及其與外部環(huán)境的關(guān)聯(lián)性可能導(dǎo)致單一內(nèi)外部因素?zé)o法對其產(chǎn)生決定性影響，已有研究尚未厘清企業(yè)內(nèi)外部4個因素對商業(yè)模式創(chuàng)新的聯(lián)動作用機制。可見，只有從整體視角出發(fā)，綜合考慮內(nèi)外部因素，才能明確企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑。

1.2 模型構(gòu)建

組織學(xué)習(xí)理論認為，組織慣例能夠儲存知識和技術(shù)，是企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要支撐。企業(yè)通過不斷學(xué)習(xí)與演化形成獨有的組織慣例，可以維持組織穩(wěn)定運行、輔助決策并促進組織變革。獨特的資源是企業(yè)培育競爭優(yōu)勢的源泉，企業(yè)在獲取資源后需要對其進行重構(gòu)。根據(jù)資源配置理論，合理的資源配置可以降低企業(yè)交易成本，提高資源利用效率，有助于企業(yè)形成獨特的競爭優(yōu)勢[13]。此外，企業(yè)所嵌入的外部環(huán)境，尤其是表征外部技術(shù)環(huán)境的技術(shù)動蕩性是企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的前提條件[7]。無論是應(yīng)對外部環(huán)境變化，還是運用慣例和重構(gòu)資源，都要求企業(yè)具備一定的創(chuàng)新柔性，以靈活處理商業(yè)模式創(chuàng)新過程中面臨的問題。根據(jù)組態(tài)理論，組織屬性相互關(guān)聯(lián)并以復(fù)雜方式組合，組織屬性間互補性增強，以整體組態(tài)形式發(fā)揮作用[10]。商業(yè)模式創(chuàng)新是動態(tài)、多元和復(fù)雜的過程，也是組織內(nèi)部、外部多因素聯(lián)動作用的結(jié)果（王麗平，張敏，2022），同樣需要基于整體視角將各因素納入統(tǒng)一研究框架進行分析。因此，本文從組態(tài)視角出發(fā)，采用fsQCA方法探究4個因素協(xié)同聯(lián)動對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，以揭示各因素與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的復(fù)雜關(guān)系，組態(tài)模型如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

本文采用fsQCA方法的主要原因如下：第一，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新受多種因素影響，區(qū)別于傳統(tǒng)統(tǒng)計方法主要基于“自變量—因變量”二元關(guān)系進行分析，3個以上交互變量已經(jīng)達到其解釋上限[10]，fsQCA方法可以探討多種因素與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的復(fù)雜因果關(guān)系。第二，fsQCA方法能夠通過識別企業(yè)高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新的多種驅(qū)動路徑，進而更好地解釋企業(yè)高商業(yè)模式創(chuàng)新路徑與非高商業(yè)模式創(chuàng)新路徑間的因果非對稱性關(guān)系。第三，本文選擇的變量均為連續(xù)變量，相較于csQCA、mvQCA僅可處理類別問題，fsQCA可以處理程度變化和部分隸屬問題，即賦予每個案例介于0～1之間的隸屬得分[10]，從而識別連續(xù)變量在不同程度變化上的細微影響。

2.2 問卷開發(fā)

參考Zott＆Amit[17]、龐長偉等[18]的研究成果，商業(yè)模式創(chuàng)新測量量表共5個題項。參考歐忠輝等（2021）和蔡猷花等[11]的研究成果，組織慣例測量量表包括利用式慣例和探索式慣例兩個方面，各有3個題項。參考胡保亮等[2]和周丹[19]的研究成果，資源重構(gòu)測量量表包括資源重組和資源重置兩個方面，分別有3個和5個題項。參考宋華和王嵐（2012）的研究成果，創(chuàng)新柔性測量量表共3個題項。參考李金生和時代[20]、Terawatanavong等[21]的研究成果，技術(shù)動蕩性測量量表共3個題項。

本文問卷開發(fā)過程如下：首先，通過梳理相關(guān)文獻的成熟量表，形成初始量表；其次，將初始量表交由5位專家進行修正；再次，邀請6位企業(yè)管理者對題項措辭、問卷設(shè)計風(fēng)格進行評價，進一步完善測量量表；最后，對預(yù)調(diào)研獲取的80份有效樣本進行信效度檢驗，結(jié)果顯示，各變量的Cronbach's α值大于0.7，所有題項的CITC值和因子載荷均大于0.5，表明量表設(shè)計合理。由此，形成正式調(diào)查問卷。

2.3 數(shù)據(jù)收集與樣本特征

為確保問卷填寫質(zhì)量，本文選取的被調(diào)查對象主要是對企業(yè)發(fā)展狀況較為熟悉的管理者，采用線上線下相結(jié)合的方式開展調(diào)研。線上調(diào)研主要通過微信等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)放電子問卷；線下調(diào)研主要通過現(xiàn)場發(fā)放問卷。

本文共發(fā)放問卷410份，回收374份，剔除作答不認真以及非管理人員填寫的問卷后，最終得到有效問卷258份。其中，從企業(yè)員工人數(shù)看，處于100人以下、100～499人、500～999人、1 000～4 999人和5 000人及以上的企業(yè)占比分別為12.79%、27.91%、30.62%、12.79%、15.89%。從企業(yè)成立年限看，成立15年以上的企業(yè)最多，占比為59.69%，處于5年及以下和6～15年的企業(yè)占比分別為15.12%、25.19%。從企業(yè)發(fā)展階段看，處于初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期企業(yè)占比分別為4.65%、32.95%、59.69%、2.71%。從企業(yè)所有制性質(zhì)看，國有企業(yè)和非國有企業(yè)占比相當(dāng)，分別為46.12%和53.88%。從企業(yè)所屬行業(yè)看，制造企業(yè)和非制造企業(yè)占比分別為44.57%、55.43%。

本文運用Harman單因素檢驗法進行同源偏差檢驗，探索性因子分析結(jié)果表明，被抽取的第一個公因子解釋了總方差的35.49%，小于40%的檢驗標準。因此，可以推斷本次調(diào)研數(shù)據(jù)不存在嚴重同源偏差問題。

2.4 信效度分析

本文采用SPSS 26.0對量表進行信效度分析，結(jié)果如表1所示。

信度可以通過Cronbach's α系數(shù)、SMC值和CR值加以判斷。商業(yè)模式創(chuàng)新、利用式慣例、探索式慣例、資源重組、資源重置、創(chuàng)新柔性和技術(shù)動蕩性的Cronbach's α值最小為0.807，滿足大于0.7的檢驗標準，表明測量量表內(nèi)部一致性信度較高。所有題項的SMC值最小為0.504，滿足大于0.5的檢驗標準，表明題項信度較高。CR值最小為0.887，滿足大于0.7的檢驗標準，表明組合信度較高。

效度通過內(nèi)容效度、收斂效度和判別效度進行分析。首先，根據(jù)現(xiàn)有成熟量表并結(jié)合專家意見對本文各變量量表進行修改完善，由此可認為各變量測量量表具有較高的內(nèi)容效度。其次，本文各變量題項因子載荷值最小為0.805，AVE值最小為0.714，均大于0.5的檢驗標準，表明測量量表收斂效度較高。最后，變量間相關(guān)系數(shù)最大為0.700，各變量量表的AVE平方根值最小為0.845，均大于變量間相關(guān)系數(shù)，表明測量量表有較高的判別效度。

2.5 變量校準

本文采用直接校準法對條件變量與結(jié)果變量進行校準。為了克服在校準過程中存在的理論不細和經(jīng)驗缺乏等難題，以及避免由此導(dǎo)致的主觀偏見[22]，本文參考Ong＆Johnson（2021）的做法，將完全隸屬、交叉點和完全不隸屬3個校準錨點分別設(shè)定為變量均值加上一個標準差、變量均值以及變量均值減去一個標準差，并對條件與結(jié)果變量賦予相應(yīng)的集合隸屬分數(shù)。各條件變量與結(jié)果變量校準錨點如表2所示。

3 實證分析

3.1 必要條件分析

高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新的必要條件分析結(jié)果如表3所示。由表3可知，各前因條件的一致性水平低于0.9，故不構(gòu)成高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的必要條件。

3.2 組態(tài)分析

參考Ragin[23]和歐忠輝等（2021）將組合中樣本個案出現(xiàn)頻數(shù)閾值設(shè)為總案例數(shù)1.5%的做法，本文將頻數(shù)閾值設(shè)為3，原始一致性閾值設(shè)為0.8，PRI一致性閾值設(shè)為0.7，組態(tài)分析結(jié)果如表4所示。由表4可知，高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)有3個，一致性水平分別為0.872、0.908和0.892，總體一致性水平為0.879，均高于0.8的可接受一致性水平。非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)有3個，一致性水平分別為0.888、0.881和0.894，總體一致性水平為0.863。Fiss[24]認為，具有相同核心條件的組態(tài)為二階等價組態(tài)。因此，NH1a和NH1b構(gòu)成二階等價組態(tài)。

3.2.1 高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的條件組態(tài)

組態(tài)H1表明，高利用式慣例、高資源重組、高資源重置和高創(chuàng)新柔性為核心條件，高探索式慣例為邊緣條件的組態(tài)可以產(chǎn)生高商業(yè)模式創(chuàng)新。一般來說，企業(yè)為了維持自身競爭優(yōu)勢，需要不斷提高自身應(yīng)對外部環(huán)境變化的創(chuàng)新柔性，并通過探索式慣例和利用式慣例，在組織內(nèi)部和組織間實現(xiàn)信息傳遞，減少各部門間的溝通障礙，由此形成更高的行為規(guī)范和共識，實現(xiàn)組織協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。同時，企業(yè)將新舊資源進行重新組合與配置以獲取超額價值，進而突破原有資源約束，增強技術(shù)創(chuàng)新活力。由此，企業(yè)通過組織慣例、資源重構(gòu)和創(chuàng)新柔性協(xié)同聯(lián)動產(chǎn)生更大的合力，從而推動商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，本文將組態(tài)H1命名為慣例+資源保障的自我適應(yīng)型。

組態(tài)H2表明，高利用式慣例、高探索式慣例、非高資源重組、非高資源重置和高創(chuàng)新柔性為核心條件，高技術(shù)動蕩性為邊緣條件的組態(tài)可以產(chǎn)生高商業(yè)模式創(chuàng)新。當(dāng)處于高技術(shù)動蕩性環(huán)境中的企業(yè)具有高組織慣例與高創(chuàng)新柔性時，一方面，其內(nèi)部可以正常運轉(zhuǎn)且與合作伙伴協(xié)調(diào)完成各項工作，并能夠及時根據(jù)市場需求變化調(diào)整自身創(chuàng)新戰(zhàn)略；另一方面，可以產(chǎn)生強大的驅(qū)動力，緩解非高資源重組與非高資源重置可能帶來的不利影響，幫助企業(yè)把握市場中的創(chuàng)新機遇，引入新技術(shù)并加以融合，進而快速研發(fā)并推出新產(chǎn)品，實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，本文將組態(tài)H2命名為慣例彌補資源的內(nèi)外協(xié)同驅(qū)動型。

組態(tài)H3表明，高利用式慣例、非高探索式慣例和高技術(shù)動蕩性為核心條件，高資源重置和高創(chuàng)新柔性為邊緣條件的組態(tài)可以產(chǎn)生高商業(yè)模式創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)具有高利用式慣例時，其內(nèi)部運作效率較高，有助于企業(yè)加強與合作伙伴溝通合作，維持自身穩(wěn)定運轉(zhuǎn)，即使在非高探索式慣例下，企業(yè)高商業(yè)模式創(chuàng)新也不會受到影響。當(dāng)資源重置能力較強時，企業(yè)能夠快速對資源進行更新替換。此時，企業(yè)只需要花費較少的精力就可以合理配置資源，擁有較為穩(wěn)定的資源供給。同時，當(dāng)企業(yè)處于高技術(shù)動蕩性環(huán)境時，輔以較強的創(chuàng)新柔性就能激發(fā)自身創(chuàng)新活力，并及時根據(jù)消費者需求變化調(diào)整自身生產(chǎn)流程，牢牢把握創(chuàng)新機遇，進而產(chǎn)生更高水平的商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，本文將組態(tài)H3命名為慣例+資源穩(wěn)定的內(nèi)外協(xié)同驅(qū)動型。

3.2.2 非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的條件組態(tài)

組態(tài)NH1a表明，只要企業(yè)具有非高探索式慣例、非高資源重組和非高創(chuàng)新柔性，輔以非高利用式慣例和非高資源重置，就會產(chǎn)生非高商業(yè)模式創(chuàng)新。組態(tài)NH1b表明，只要企業(yè)具有非高探索式慣例、非高資源重組、非高創(chuàng)新柔性，輔以非高資源重置且處于非高技術(shù)動蕩性環(huán)境中，也會產(chǎn)生非高商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，由組態(tài)NH1a和NH1b可知，在擁有非高探索式慣例、非高資源重組和非高創(chuàng)新柔性時，企業(yè)探索和優(yōu)化自身慣例的精力有限，產(chǎn)品更新和流程升級速度較慢，資源重組效率較低，由此產(chǎn)生資源冗余和成本浪費，導(dǎo)致企業(yè)無法及時根據(jù)外部市場環(huán)境變化調(diào)整自身創(chuàng)新戰(zhàn)略。此時，如果企業(yè)擁有非高利用式慣例和非高資源重置，就會處于穩(wěn)定狀態(tài)，資源更新配置速度減緩。或者企業(yè)擁有非高資源重置并處于非高技術(shù)動蕩性環(huán)境時，其資源配置能力降低并會對現(xiàn)有商業(yè)模式產(chǎn)生依賴，進而減少在商業(yè)模式創(chuàng)新方面的投入，最終產(chǎn)生非高商業(yè)模式創(chuàng)新。

組態(tài)NH2表明，在擁有非高利用式慣例、非高資源重置和非高創(chuàng)新柔性且處于非高技術(shù)動蕩性環(huán)境下，企業(yè)即使進行高資源重組，也難以實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。這類企業(yè)擁有高資源重組這一有利條件，但未能實現(xiàn)高商業(yè)模式創(chuàng)新，很可能是資源配置不合理、盲目引進新資源所致。同時，如果企業(yè)利用式慣例和創(chuàng)新柔性欠佳，即便進行資源重組，也無法創(chuàng)造更高的利潤增長點，難以在市場競爭中保持自身優(yōu)勢，因而不利于商業(yè)模式創(chuàng)新。

此外，高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的3個組態(tài)均出現(xiàn)高創(chuàng)新柔性這一條件，說明高創(chuàng)新柔性對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新發(fā)揮促進作用。非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的3個組態(tài)均出現(xiàn)非高創(chuàng)新柔性這一條件，表明非高創(chuàng)新柔性對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新發(fā)揮阻礙作用。企業(yè)如果擁有較強的創(chuàng)新柔性，就能及時調(diào)整自身創(chuàng)新戰(zhàn)略，合理應(yīng)對市場需求變化帶來的挑戰(zhàn)，從而實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，創(chuàng)新柔性對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新均具有重要影響。同時，高利用式慣例這一條件也出現(xiàn)在高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的3個組態(tài)中，說明高利用式慣例是高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的重要條件。當(dāng)企業(yè)擁有高利用式慣例時，可以與合作伙伴實現(xiàn)高效溝通協(xié)作，將更多精力和資本投入到商業(yè)模式創(chuàng)新過程中。相反，當(dāng)企業(yè)不具備合理的利用式慣例時，就難以形成高效運作模式。長此以往，會增加企業(yè)運作成本、降低生產(chǎn)效率，導(dǎo)致企業(yè)無法實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。非高資源重置這一條件出現(xiàn)在非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的3個組態(tài)中，說明非高資源重置是非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的重要條件。大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)在非高資源重置情況下，資源替換和更新能力較低，會產(chǎn)生一定的資源冗余，進而與快速變化的市場脫軌，因無法引進足夠的優(yōu)質(zhì)資源支撐技術(shù)更新與變革，故難以實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

本文從提高頻數(shù)閾值和原始一致性閾值兩個方面對組態(tài)結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。一方面，參考歐忠輝等（2021）的研究成果，將頻數(shù)閾值由3提高至4，得到與上文相同的組態(tài)。另一方面，參考張明等[22]的研究成果，將原始一致性閾值由0.8提高至0.85，得到與上文相同的組態(tài)。將原始一致性閾值提高至0.9，組態(tài)結(jié)果發(fā)生變動，具體如表5所示。由表5可以發(fā)現(xiàn)，除組態(tài)H1因提高閾值缺失外，表5中的組態(tài)與表4中的組態(tài)皆有對應(yīng)，S1對應(yīng)H2，S2是H3的子集，M1a和M1b分別對應(yīng)NH1a、NH1b，M2是NH2的子集。由此表明，本文研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文基于258份有效樣本，采用fsQCA方法分析組織慣例、資源重構(gòu)、創(chuàng)新柔性和技術(shù)動蕩性與企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系，得到以下主要結(jié)論：

（1）單個因素均不是高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的必要條件，說明企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新是一個復(fù)雜的過程，單個因素并不構(gòu)成高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新的決定性因素，需要考慮多因素聯(lián)動的組合效應(yīng)。

（2）有3個組態(tài)可以產(chǎn)生高商業(yè)模式創(chuàng)新。具體而言，第一個組態(tài)為慣例+資源保障的自我適應(yīng)型，表明如果擁有良好組織慣例的企業(yè)進行資源重構(gòu)，并借助創(chuàng)新柔性適應(yīng)市場變化，就可以實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新；第二個組態(tài)為慣例彌補資源的內(nèi)外協(xié)同驅(qū)動型，表明如果企業(yè)擁有良好的組織慣例并通過創(chuàng)新柔性和技術(shù)動蕩性實現(xiàn)內(nèi)外協(xié)同，就可以有效緩解資源重構(gòu)欠佳帶來的不利影響，從而實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新；第三個組態(tài)為慣例+資源穩(wěn)定的內(nèi)外協(xié)同驅(qū)動型，表明如果擁有利用式慣例的企業(yè)進行資源重置，并通過創(chuàng)新柔性與技術(shù)動蕩性實現(xiàn)內(nèi)外協(xié)同，就能實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。可見，高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)不止一個，即存在多重并發(fā)性和等效性。

（3）有3個組態(tài)可以產(chǎn)生非高商業(yè)模式創(chuàng)新，且與高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)呈現(xiàn)非對稱性關(guān)系。具體而言，擁有非高組織慣例的企業(yè)如果同時具有非高資源重構(gòu)和非高創(chuàng)新柔性，擁有非高探索式慣例且處于非高技術(shù)動蕩性環(huán)境中的企業(yè)如果同時具有非高資源重構(gòu)與非高創(chuàng)新柔性，擁有非高利用式慣例且處于非高技術(shù)動蕩性環(huán)境中的企業(yè)如果同時具有高資源重組、非高資源重置和非高創(chuàng)新柔性，都會產(chǎn)生非高商業(yè)模式創(chuàng)新。上述結(jié)論表明，企業(yè)并不能根據(jù)高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)反向推導(dǎo)非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的組態(tài)。

此外，創(chuàng)新柔性在高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生過程中的作用突出。同時，高利用式慣例是高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的重要條件，非高資源重置是非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的重要條件。

4.2 管理啟示

（1）企業(yè)需要根據(jù)自身實際情況，通過準確識別并合理聯(lián)動各影響因素促進商業(yè)模式創(chuàng)新。具體而言，企業(yè)需要基于不同因素組合與市場需求制定相應(yīng)的創(chuàng)新戰(zhàn)略，同時給自身留有一定的適應(yīng)和調(diào)整空間，引進新資源和技術(shù)，進而實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。H1顯示，企業(yè)可以協(xié)同聯(lián)動組織慣例、資源重構(gòu)和創(chuàng)新柔性，高效利用和探索組織慣例，注重對資源進行重新組合與配置，提高自身創(chuàng)新柔性，充分激發(fā)創(chuàng)新活力，從而實現(xiàn)高水平商業(yè)模式創(chuàng)新。H2和H3顯示，在高創(chuàng)新柔性與高技術(shù)動蕩性協(xié)同驅(qū)動下，一方面，企業(yè)可以充分利用自身組織慣例積極探索新慣例，緩解非高資源重構(gòu)可能帶來的不利影響，從而有效促進商業(yè)模式創(chuàng)新；另一方面，在擁有非高探索式慣例的情況下，企業(yè)可以通過高利用式慣例和高資源重置提供穩(wěn)定的慣例與資源保障推動商業(yè)模式創(chuàng)新。

（2）企業(yè)需要取長補短，避免非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生。NH1a顯示，具有非高創(chuàng)新柔性的企業(yè)在組織慣例與資源重構(gòu)欠佳的情況下，運轉(zhuǎn)效率低下，資源得不到充分利用，導(dǎo)致其環(huán)境適應(yīng)能力下降。因此，企業(yè)應(yīng)重視上述不足并加以改進，避免產(chǎn)生非高商業(yè)模式創(chuàng)新。NH1b顯示，擁有非高創(chuàng)新柔性并處于非高技術(shù)動蕩性環(huán)境中的企業(yè)在探索式慣例與資源重構(gòu)欠佳情況下，對組織慣例探索的速度較慢，資源未能得到合理利用，加上非高創(chuàng)新柔性，無法應(yīng)對快速變化的市場環(huán)境，最終產(chǎn)生非高商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，企業(yè)如果處于非高技術(shù)動蕩性環(huán)境中，應(yīng)針對上述不足及時加以改進，避免產(chǎn)生非高商業(yè)模式創(chuàng)新。NH2顯示，擁有非高創(chuàng)新柔性并處于非高技術(shù)動蕩性環(huán)境中的企業(yè)即使進行資源重組，但若利用式慣例和資源重置欠佳，也會產(chǎn)生非高商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，即使企業(yè)具有較強的資源重組能力，也要警惕各非高因素與之組合導(dǎo)致非高商業(yè)模式創(chuàng)新。

（3）企業(yè)應(yīng)高度重視創(chuàng)新柔性對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，努力提高自身創(chuàng)新柔性。本文發(fā)現(xiàn)，高/非高商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的3個組態(tài)均包含高/非高創(chuàng)新柔性這一前因條件。因此，企業(yè)需要提高環(huán)境變化感知與應(yīng)變能力，針對市場需求變化調(diào)整自身戰(zhàn)略，及時發(fā)現(xiàn)并引進外部資源和技術(shù)，提高自身創(chuàng)新柔性，從而為商業(yè)模式創(chuàng)新提供強有力的保障。

4.3 不足與展望

首先，本文未能對具體行業(yè)企業(yè)進行更深層次的剖析。不同行業(yè)由于技術(shù)屬性不同，商業(yè)模式創(chuàng)新也存在差異，未來可以深入挖掘具體行業(yè)企業(yè)如何有效開展商業(yè)模式創(chuàng)新。其次，本文采用問卷調(diào)查法收集截面數(shù)據(jù)進行分析，而企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新具有動態(tài)性，未來可以收集歷史數(shù)據(jù)，采用動態(tài)QCA方法進行動態(tài)演化過程分析。最后，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新影響因素較多，本文選取組織層面與外部環(huán)境層面因素展開分析，忽略了個體層面因素，未來可以針對個體層面變量進行深入探討。

參考文獻參考文獻：

[1] MEZGER F. Toward a capability-based conceptualization of business model innovation： insights from an explorative study[J].R&D Management， 2014， 44（5）： 429-449.

[2] 胡保亮， 疏婷婷， 田茂利. 企業(yè)社會責(zé)任、資源重構(gòu)與商業(yè)模式創(chuàng)新[J].管理評論， 2019， 31（7）： 294-304.

[3] 孟凡生， 趙剛. 中國制造企業(yè)創(chuàng)新柔性與智能化轉(zhuǎn)型關(guān)系的實證研究——基于商業(yè)模式創(chuàng)新和環(huán)境動態(tài)性的中介調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].預(yù)測， 2018， 37（6）： 1-8.

[4] LIN H， CHEN M， SU J. How management innovations are successfully implemented？ an organizational routines' perspective[J].Journal of Organizational Change Management， 2017， 30（4）： 456-486.

[5] WU L， LIU H， ZHANG J. Bricolage effects on new-product development speed and creativity： the moderating role of technological turbulence[J].Journal of Business Research， 2017， 70： 127-135.

[6] 李銳， 陶秋燕. 三維智力資本聯(lián)動作用與商業(yè)模式創(chuàng)新[J].蘭州學(xué)刊， 2019，40（3）： 112-126.

[7] 王炳成， 朱亞美， 白麗. 制造業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新多要素聯(lián)動研究[J].統(tǒng)計與信息論壇， 2020， 35（8）： 82-90.

[8] 郭韜， 李盼盼， 喬晗. 技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新前因的組態(tài)效應(yīng)[J].科研管理， 2021， 42（1）： 1-9.

[9] CHENG C， WANG L M. How companies configure digital innovation attributes for business model innovation？ a configurational view[J].Technovation， 2022， 112： 102398.

[10] 杜運周， 賈良定. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）： 管理學(xué)研究的一條新道路[J].管理世界， 2017，33（6）： 155-167.

[11] 蔡猷花， 黃娟， 王麗麗. 產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)慣例、知識協(xié)同與創(chuàng)新績效的關(guān)系[J].技術(shù)經(jīng)濟， 2017， 36（6）： 40-45.

[12] KARIM S， MITCHELL W. Innovating through acquisition and internal development： a quarter-century of boundary evolution at Johnson & Johnson[J].Long Range Planning， 2004， 37（6）： 525-547.

[13] POWERS J B， MCDOUGALL P P. University start-up formation and technology licensing with firms that go public： a resource-based view of academic entrepreneurship[J].Journal of Business Venturing， 2005， 20（3）： 291-311.

[14] 陳艷華， 朱斌. 企業(yè)主流與新流創(chuàng)新柔性機制——一項基于扎根理論的多案例探索性研究[J].科技進步與對策， 2021， 38（16）： 74-83.

[15] CHEN J， NEUBAUM D O， REILLY R R， et al. The relationship between team autonomy and new product development performance under different levels of technological turbulence[J].Journal of Operations Management， 2015， 33-34（1）： 83-96.

[16] YUN S， LEE J， LEE S. Technology development strategies and policy support for the solar energy industry under technological turbulence[J].Energy Policy， 2019， 124： 206-214.

[17] ZOTT C， AMIT R. The fit between product market strategy and business model：implications for firm performance[J].Strategic Management Journal， 2008， 29（1）： 1-26.

[18] 龐長偉， 李垣， 段光. 整合能力與企業(yè)績效： 商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用[J].管理科學(xué)， 2015， 28（5）： 31-41.

[19] 周丹. 制造企業(yè)——知識型服務(wù)機構(gòu)互動、資源重構(gòu)與績效研究[D].杭州： 浙江大學(xué)， 2012.

[20] 李金生， 時代. 悖論式領(lǐng)導(dǎo)對團隊創(chuàng)新績效的影響研究——失敗學(xué)習(xí)與技術(shù)動蕩性的作用[J].技術(shù)經(jīng)濟， 2021， 40（12）： 37-50.

[21] TERAWATANAVONG C， WHITWELL G J， WIDING R E， et al. Technological turbulence， supplier market orientation， and buyer satisfaction[J].Journal of Business Research， 2011， 64（8）：911-918.

[22] 張明，藍海林，陳偉宏，等.殊途同歸不同效：戰(zhàn)略變革前因組態(tài)及其績效研究[J].管理世界， 2020， 36（9）：168-186.

[23] RAGIN C C. Redesigning social inquiry：set relations in social research[M].Illinois： University of Chicago Press， 2008.

[24] FISS P C. Building better causal theories： a fuzzy set approach to typologies in organization research[J].Academy of Management Journal， 2011， 54（2）： 393-420.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：張 悅）

英文標題The Impact of Multi-factor Linkage on Enterprise Business Model Innovation： A Study Based on fsQCA Method

英文作者Chen Huaichao1， Bai Shan1， Hou Jiawen2， Agamuradov Dayanch1

英文作者單位（1.College of Economics and Management， Taiyuan University of Technology， Taiyuan 030024， China;2. School of Business， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

英文摘要Abstract：Business model innovation is an important way of enterprise development. Continuous business model innovation can help enterprises explore more business value to occupy a favorable position in the market competition. Therefore， it is of great practical significance to explore how to promote enterprise business model innovation. Scholars have conducted some research on the internal and external impact factors of enterprise business model innovation， and confirmed that organizational routine， resource reconfiguration， innovation flexibility and technological turbulence are the key factors for enterprises to achieve business model innovation. Some scholars have focused on the relationship between multi-factor linkage and enterprise business model innovation from the perspective of configuration. Multi-factor linkage has become an indispensable theoretical perspective in the analysis of enterprise business model innovation. However， it is not clear how organizational routine， resource reconfiguration， innovation flexibility and technological turbulence can be integrated to act on enterprise business model innovation.

In view of this， drawing on 258 valid samples， this study uses fsQCA method to explore the complex causal relationship between antecedent variables （organizational routine， resource reconfiguration， innovation flexibility and technological turbulence） and enterprise business model innovation， in order to clarify whether a single factor constitutes the necessary condition for high/non-high business model innovation and which configurations will lead to high/non-high business model innovation. It is firstly found that no single factor can be a necessary condition that leads to high/non-high business model innovation. Secondly， there are three configurations that lead to high business model innovation， namely， “self-adaptive type of routine plus resource guarantee”， “internal and external synergy-driven type of routine making up for resource”， and “internal and external synergy-driven type of routine plus resource stability”. Finally， there are three configurations that lead to non-high business model innovation， and these configurations have an asymmetric relationship with the configurations that achieve high business model innovation. In addition， innovation flexibility plays a prominent role in leading to high/non-high business model innovation， high utility routine is an important condition that leads to high business model innovation， and non-high resource reallocation is an important condition that leads to non-high business model innovation.

The implications arising from this study for related enterprises are presented. Firstly， enterprises should accurately identify and reasonably link impact factors according to their actual situation to promote business model innovation. Specifically， enterprises should formulate corresponding innovation strategies based on the combinations of different factors and market demands; meanwhile they should leave certain space for adaptation and adjustment， so that the new resources and technologies can be introduced to realize business model innovation. Secondly， enterprises need to draw on their advantages to make up for their shortcomings， so as to avoid non-high business model innovation. Finally， enterprises should attach great importance to the impact of innovation flexibility on business model innovation， improve their perception ability and adaptability to changes in the environment， flexibly adjust their strategies according to market demand， timely introduce external high quality resources and technologies， and improve innovation flexibility， so as to provide a strong guarantee for business model innovation.

The innovations of this study are as follows. First of all， different from traditional linear research， this study integrates organizational routine， resource reconfiguration， innovation flexibility and technological turbulence from the perspective of configuration， explores the impact of multi-factor linkage on enterprise business model innovation， and provides a new perspective for the study of enterprise business model innovation. Secondly， by horizontal comparison of the configurations that lead to high/non-high business model innovation， this study finds out the important conditions that lead to high/non-high business model innovation， which helps to reveal the differentiated impact of each factor on the enterprise business model innovation. Finally， different from the symmetry assumption of causal relationship in traditional linear regression， this study finds that there is causal asymmetry in the configurations that lead to enterprise business model innovation， which helps to further explore the complex causal relationship between multiple factors and enterprise business model innovation.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Business Model Innovation;Organizational Routine; Resource Reconfiguration; Innovation Flexibility; Technological Turbulence;fsQCA

基金項目：山西省科技戰(zhàn)略研究專項項目（202104031402056，202104031402048）；山西省哲學(xué)社會科學(xué)專項項目（2022YD034，2022YD040）

作者簡介：陳懷超（1980-），男，安徽淮南人，博士，太原理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為創(chuàng)新管理、國際商務(wù)管理、企業(yè)社會責(zé)任；白珊（1998-），女，山西陽泉人，太原理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新管理、國際商務(wù)管理、企業(yè)社會責(zé)任；侯佳雯（1996-），女，山西晉中人，中國人民大學(xué)商學(xué)院博士研究生，研究方向為創(chuàng)新管理、消費者行為；戴言（1994-），男，土庫曼斯坦人，太原理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新管理。本文通訊作者：陳懷超。