數字經濟、創新螺旋與產業鏈關鍵環節控制能力研究

龐磊 陽曉偉

摘 要：數字經濟改變了現有產業模式，促使產業鏈由傳統生產者主導向新興消費者主導逆向轉變，重構產業鏈新格局。基于2017—2022年投入產出表、中經網統計數據庫和國泰安數據庫，結合《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》對數字產業化和產業數字化進行統計分類，采用PSM、漸進DID方法，聚焦數字經濟、創新螺旋與產業鏈關鍵環節控制能力進行分析，得出如下結論：一是數字經濟能夠有效提升產業鏈中心度和中介度，促進關鍵環節控制能力提升；二是數字產業化與產業數字化能夠顯著提升產業鏈關鍵環節控制能力，數字產業化的推動作用強于產業數字化；三是數字經濟提升產業鏈關鍵環節控制能力存在區域異質性、時段異質性和“卡脖子”行業異質性；四是數字技術“創新螺旋”效應承擔部分中介作用，數字經濟通過“創新螺旋”效應有效提升產業鏈關鍵環節控制能力。據此，提出數字經濟驅動產業鏈關鍵環節控制能力提升的實踐路徑。

關鍵詞：數字經濟；創新螺旋；數字產業化；產業數字化；產業鏈

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023010504

中圖分類號：F260???文獻標識碼：A? ?文章編號：1001-7348（2024）09-0001-12

0 引言

我國產業鏈面臨雙向競爭格局，低端產業鏈向發展中國家轉移，高端產業鏈向發達國家回流，存在“兩端斷鏈”風險。中共二十大報告以及“十四五”規劃明確提出提升產業鏈韌性、維護產業鏈安全、推進產業鏈融通、補齊延伸產業鏈的內在要求，以及引導產業鏈關鍵環節留在國內、完善產業鏈保障機制、構建現代化產業鏈體系，實現數據賦能全產業鏈協同轉型的外在目標。同時，“十四五”規劃累計7次提出數字經濟問題，如加快建設數字經濟，以數字化轉型驅動生產方式變革，打造數字經濟優勢，通過數字技術創新、數字產業化與產業數字化推動數字強國建設。

數字經濟時代，數據成為核心生產要素，大數據、云計算、人工智能等新技術、新產業隨之興起，數字技術與大數據等智能感知、機器學習、自我診斷與修復技術改變著傳統產業的“大腦”，驅動農業、制造業、服務業產業鏈實現高效率高質量發展。數字經濟利用數字技術精準刻畫用戶畫像，將消費者作為整條產業鏈的出發點，逆向傳導至生產廠商，提高運營效率，改變了傳統工業生產者向消費者、上游向下游推動的價值鏈模式，推動產業鏈逆向轉變。此外，傳統產業生產模式聚焦產能、利潤提升和成本下降等問題，數字經濟則致力于實現產銷和諧、供求平衡，通過生產精準化、產品智能化、服務數據化，將數據作為主要生產要素，組織柔性化生產制造， 滿足消費者個性化、小批量、多品種需求，數字化管理為企業實現“零庫存”生產模式提供了可能，改變了傳統微笑曲線。同時，產業鏈延伸、完善與升級并非獨立進行，而是消費者需求拉動、生產者柔性倒逼的過程。中國擁有全球最大的數字經濟消費群體，同時作為制造業大國具備雙重比較優勢。數字經濟能否推動中國產業鏈走出一條獨特道路，促進產業鏈關鍵環控制能力不斷提升？本文基于數字經濟視角考察產業鏈關鍵環節控制能力提升問題，可為我國產業鏈關鍵環節控制能力提升提供新思路。

本文邊際貢獻體現在：①數字經濟推進產業鏈跨越式發展，推動生產開發創新、供應鏈整合創新、產業集成化創新“涌現”，實現創新螺旋，驅動創新催化、創新分工、創新擴散、一體化協作產業鏈模式生成；②數字經濟以技術“進鏈”、企業“進群”、產業“進帶”、園區“進圈”為主線，逐步厘清產業體系，刻畫產業鏈條，匯集關鍵技術，攻克光刻機、芯片、觸覺傳感器、真空蒸鍍機等35項關鍵“卡脖子”技術，實現產業鏈關鍵環節控制能力提升。

1 文獻述評

數字經濟賦能產業鏈關鍵環節已成為“十四五”時期的重要發展方向，然而我國產業鏈關鍵環節面臨層次低、依賴強、創新弱與結構不合理等問題，亟需加強數字技術協同創新體系建設，突破產業鏈關鍵技術，助推經濟高質量增長[1]。相關學者圍繞產業鏈關鍵環節發展邏輯[2]、空間治理[3]、發展內涵和推進策略[4]展開研究，為我國產業鏈關鍵環節控制能力提升奠定了理論基礎。隨著產業鏈構建的重要性日益提升，學者對我國產業鏈、產業動能與產業結構問題進行多維度研究，具體圍繞以下思路展開：

經濟全球化與國際分工合作促使同一產品在各國或地區組織生產，導致不同生產環節附加值存在顯著差異[5-7]。在國際分工背景下，以往研究集中探討全球價值鏈低端鎖定、產業鏈嵌入程度和位置攀升等問題，旨在提高產業鏈附加值，實現微笑曲線兩端化，改變“兩頭在外、中間在內”的經濟發展格局[8-9] 。然而，中國經濟已由高速度增長階段轉向高質量發展階段，僅關注全球價值鏈位置攀升、產品附加值提高無法解決產業鏈“卡脖子”技術封鎖（醫療設備、芯片制造、高鐵輪軸等）問題，難以實現關鍵環節控制能力提升[10]。新時代背景下，國際政治經濟格局發生改變，突破關鍵技術、加大自主創新、促進產業鏈關鍵環節控制能力提升成為經濟高質量發展的內在要求[11]。

相關學者突破純經濟效益考量，圍繞我國產業鏈安全穩定問題進行多維度研究，主要涉及以下3個方面：①產業鏈發展內涵、機理與影響因素；②產業鏈穩定性、安全性與韌性；③我國產業鏈重塑。林淑君、倪紅福[12]通過研究產業鏈內涵與機理，提出增強產業鏈長度、建立多層次鏈體系能夠促進產業鏈安全發展；龍瑜清、湯曉軍[13]、鄒夢婷等[14]、Bjorkdahl[15]、Brown等[16]指出，研發投入、政府政策、貿易環境和數字化轉型是影響產業鏈發展的主要因素；李堅飛等[17]指出產業鏈節點價格“同頻共振”能夠顯著提升產業鏈穩定性；盛朝迅[18]指出，企業主體可通過點鏈協同、長短結合和內外聯動等發展方式提升產業鏈安全性；裘瑩等[19]指出，數字經濟發展能夠顯著提升產業鏈韌性。此外，徐奇淵、東艷[20]認為可通過產業鏈遷移、區域重組和合作等方式降低產業鏈對外依賴程度，重塑我國產業鏈在全球產業鏈中的地位。現有研究為促進產業鏈關鍵環節控制能力提升奠定了一定基礎，但我國產業鏈面臨核心技術鎖定和缺乏技術創新這一關鍵問題，導致產業鏈關鍵環節遭遇“卡脖子”技術難題。

如何突破“卡脖子”技術，實現產業鏈關鍵環節控制能力提升？Gereffi等[21]、楊繼軍等[22]認為數字經濟發展能夠有效提升產業鏈關鍵環節控制能力；趙玉帛等[23]、戴若陳等[24]、Schiederig等[25]指出數字經濟發展能夠促進產業技術創新；任保平[26]認為提升自主創新能力、暢通國民經濟循環、合理布局產業鏈能夠有效驅動安全可靠的產業鏈體系構建；田喜洲等[27]、李蘭冰等[28]、蘇丹妮等[29]、Xie等[30]、Kohler等[31]得出與上述研究相似的結論。可見，數字經濟、創新螺旋與產業鏈關鍵環節控制能力提升密不可分。然而，已有文獻側重于探討數字經濟與產業競爭力、企業自主創新和產業鏈布局問題，缺乏對產業鏈關鍵環節控制能力的討論。基于此，本文聚焦數字經濟產業能否驅動產業鏈關鍵環節控制能力提升，實證檢驗數字經濟發展靶向目標設立的創新螺旋行為，旨在為提升產業鏈穩定性、安全性與韌性以及助推經濟高質量發展提供相關政策建議。

2 數字經濟、創新螺旋與產業鏈關鍵環節理論傳導機制

數字經濟是將大數據作為關鍵生產要素，融合數字技術并以現代信息網絡為載體，促進經濟效率提升和產業結構優化的經濟活動。數字經濟包含數字技術和數據要素兩大內容，其中數字技術指云計算、區塊鏈、物聯網和人工智能等現代技術，而數據要素主要指大數據（新生產要素），其改變了勞動、資本、土地和企業家作為生產要素的傳統生產函數。

創新螺旋是數字技術與傳統技術聯動耦合、相互推進，實現螺旋式上升的過程。一方面，數字技術促進傳統技術便利化、標準化與模塊化發展，有助于提升傳統技術效率，實現技術迭代創新；另一方面，現有傳統技術通過數據積累改善數字產業“大腦”，驅動數字技術創新。因此，數字經濟時代，云計算、區塊鏈、人工智能等數字技術高速發展驅動現有技術創新水平持續上升。本文參照楊曉霞、陳曉東[32]、Miller & Upadhyay[33]的研究，構建數字經濟、創新螺旋與產業鏈關鍵環節控制能力理論傳導機制，具體如式（1）所示。

Spiralinn=H（·）F（R&D，EDU，Xi）（1）

其中，Spiralinn表示創新螺旋，H（·）代表希克斯技術進步函數，F（R&D，EDU，Xi）為影響技術創新螺旋的多元函數。內生變量包括研發投入、人力資本和其它因素等。同時，在式（1）的基礎上，本文引入數字經濟（數字技術，簡稱數字經濟）作為推動創新螺旋效應的指數構成，如公式（2）所示。

H（·）=f（DT）=H0eθDTφ（2）

其中，H0表示初始技術進步程度，DT表示數字經濟發展程度，假設數字經濟有助于促進技術創新。進一步，數字技術作為創新基礎設施，能夠推動現有技術創新螺旋上升。將式（2）代入式（1）中，同時參照柯布-道格拉斯生產函數，可以得到：

Spiralinn=H0eθDTφR&DαEduβ∏Xiγ（3）

對式（3）求偏導數，得到創新螺旋關于數字經濟的一階關系，如式（4）所示。

Spiralinn/DT=H0eθφDTφ－1R&DαEduβ（∏Xi）γ（4）

對式（4）的經濟意義進行分析，假設初始技術進步H0為正，結合指數函數漸進非負特性，得出Spiralinn/DT>0。這說明，數字經濟有助于推動現有技術創新螺旋，提升技術創新程度，使產業鏈關鍵環節技術走向高級化。

為度量數字經濟、研發投入、人力資本等要素對創新螺旋的邊際貢獻，對式（3）作對數化處理，如式（5）所示。

LnSpiralinn=LnH0+θ+φLnDT+αLnR&D+βLnEdu+γ∑LnXi（5）

本文借鑒王周偉等[34]、白冰等[35]的產業空間網絡結構理論測度方法，構建產業鏈入度、出度和產業鏈中心度，如式（6）所示。

GICin=1n－1∑ni=1Chainij（6）

其中，GICin代表產業鏈入度，即該產業與上游產業的前向關聯程度，前向關聯產業數量越多，說明產業鏈入度越高，反之亦然。

GICout=1n－1∑ni=1Chainji（7）

其中，GICout代表產業鏈出度，即該產業與下游產業的后向關聯程度，后向關聯產業數量越多，說明產業鏈出度越高，反之亦然。

產業鏈入度、出度在一定程度上均能夠說明產業鏈的重要性，但兩者僅能反映產業鏈關鍵環節的一個方面。為科學闡釋產業鏈關鍵環節控制能力提升程度，借鑒盛科榮等[36]的研究，采用產業鏈中心度闡釋產業鏈關鍵環節可控程度，將產業鏈入度和出度的算術平均數作為產業鏈中心度，如公式（8）所示。

GICcenter=1n－1∑ni=1Chainij+1n－1∑ni=1Chainji2（8）

產業鏈中心度源于Linton等[37]對網絡中心性問題的描述，其采用中心性指標精準刻畫了網絡中心位置。本文借鑒這一研究，采用產業鏈中心度反映該產業與上游產業的前向關聯程度及下游產業的后向關聯程度。產業鏈中心度越高，說明該產業在生產網絡中的節點作用越重要，產業鏈關鍵環節支配地位越高，產業鏈關鍵環節控制能力越強，反之亦然。為考察產業鏈節點在整個生產網絡中的媒介強度，本文參照王偉周等[34] 標準化后的局部節點中介度，構建產業鏈中介度指標，如公式（9）所示。

GICmedium=1（n－1）（n－2）∑ni=1Chainik（i）Chainik（9）

其中，Chainik表示產業鏈之間關聯路徑的數量；Chainik（i）表示經過指定產業鏈節點的路徑數量；兩者比值表示產業鏈承擔上下游產業的中介強度，產業鏈中介度數值越大，說明產業鏈節點對整個生產網絡的影響程度越深，反之亦然。此外，由于數字經濟推動技術創新螺旋，進而促進產業鏈關鍵環節控制能力提升，因此本文采用函數形式反映兩者之間的內在關聯，如公式（10）所示。

GICcenter=g（Spiralinn）（10）

GICmedium=g（Spiralinn）（11）

由于無法采用顯函數形式表示創新螺旋對產業鏈中心度和產業鏈中介度的影響，故本文采用隱函數形式反映創新螺旋驅動產業鏈關鍵環節控制能力，以產業鏈中心度為例進行闡釋，產業鏈中介度推導類似，如公式（12）所示。

F（Spiralinn，GICcenter）=0（12）

其中，創新螺旋與產業鏈關鍵環節控制能力呈單調遞增關系，假設函數在領域內連續可導，對式（12）求偏導數，得到公式（13）。

FSpiralinn+FdGICcenterGICcenterdSpiralinn=0（13）

經計算整理，可以得到：

dGICcenterdSpiralinn=－FSpiralinnFGICcenter>0（14）

從中可見，由數字經濟推動的創新螺旋對產業鏈關鍵環節控制能力提升具有促進作用。此外，根據邊際效應遞減原理，數字經濟創新螺旋效應推動產業鏈關鍵環節控制能力提升呈現單調遞減凸技術形態，即一階導數為正、二階導數為負，如公式（15）所示。

d2GICcenterdSpiralinn2=Spiralinn－FSpiralinnFGICcenter+GICcenter－FSpiralinnFTPNitdGICcenterdSpiralinn=2FSpiralinnGICcenterFSpiralinnFGICcenter－FSpiralinnSpiralinnF2GICcenter－FGICcenterGICcenterF2SpiralinnF3GICcenter<0（15）

通過上述傳導機制推演可以看出，數字經濟、創新螺旋與產業鏈關鍵環節控制能力存在三元隱函數關系，具體如式（16）所示。

F（DT，Spiralinn，GICcenter）=0（16）

由此推導，數字經濟、創新螺旋促進產業鏈關鍵環節控制能力提升，實現產業鏈安全穩定，助推經濟高質量發展。產業鏈安全來源于產業鏈關鍵環節控制能力提升，產業鏈關鍵環節控制能力越強，產業鏈越安全穩定，反之亦然。因此，研究“數字經濟賦能產業鏈關鍵環節控制能力提升”這一問題，可為我國突破“卡脖子”產業低端鎖定提供一種有效思路或實踐路徑。

3 研究設計

基于已有文獻支撐、理論傳導機制分析與計量模型構建，本文采用數字產業化與產業數字化、“卡脖子”行業以及區域層面數據實證分析數字經濟、創新螺旋與產業鏈關鍵環節控制能力之間的關系。

3.1 變量定義

3.1.1 被解釋變量

本文參照王周偉等[34]的空間網絡結構測度方法，采用產業鏈中心度（GICcenter）和中介度（GICmedium）作為被解釋變量，測度產業鏈關鍵環節可控能力。基于已有文獻對產業空間網絡結構理論的描述，采用產業空間網絡結構測度方法測算產業鏈入度、出度及中心度，進而測度產業鏈關鍵環節控制能力。

3.1.2 解釋變量

關于數字經濟發展程度，根據國家統計局發布的《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》對01-04數字產業化和05產業數字化進行統計分類，涉及地區層面和行業層面兩類數據，具體包括數字產品制造業（01）、數字產品服務業（02）、數字技術應用業（03）、數字要素驅動業（04）以及數字化效率提升業（05）5個大類。由于數字經濟編碼規則與《2017國民經濟行業分類注釋》同質，故采用地區數字產業化與產業數字化增加值總額占GDP的比值測度我國各省份數字經濟發展程度。

3.1.3 控制變量

本文設置如下控制變量：研發投入強度（R&Dit）、貿易開放度（Openit）、人力資本水平（Humanit）、第三產業占比（Serviceit）、外商直接投資占比（FDIit），進一步探討其對產業鏈關鍵環節控制能力的影響。

3.2 數據來源與描述性統計分析

3.2.1 數據來源

產業鏈中心度和中介度運用投入產出表數據進行測算；數字經濟發展程度數據來源于國家統計局，將代碼010101～050908按照大類分類統計，其中01-05行業加總統計為數字經濟產業增加值，同時將01-04統計為數字產業化增加值，05統計為產業數字化增加值；研發投入強度數據來源于全國科技經費投入統計公報；第三產業占比、貿易開放度、人力資本水平與外商直接投資占比數據來源于國家統計局、各省統計年鑒、《中國人口統計年鑒》和國泰安數據庫。

3.2.2 描述性統計分析

數字經濟、創新螺旋與產業鏈關鍵環節控制能力描述性統計結果如表1所示，數字經濟提升產業鏈關鍵環節控制能力的被解釋變量、解釋變量、中介變量、控制變量觀測值均為186；被解釋變量產業鏈中心度和產業鏈中介度的最大值分別為41.242 5、0.665 9，最小值分別為9.275 2和0.017 5；解釋變量數字經濟發展指數及其兩個細分指標數字產業化與產業數字化的最大值分別為0.621 7、0.525 7、0.215 2，最小值分別為0.001 6、0.001 1、0.000 2；中介變量創新螺旋的最大值為0.915 7，最小值為0.625 1；控制變量按平均值由高到低依次為研發經費投入強度、第三產業占比、貿易開放度、外商直接投資占比、人力資本水平，數值分別為77.836 1、0.493 5、0.438 5、0.326 4、0.216 2。基于上述變量的描述性統計分析結果，本文建立線性計量模型，對數字經濟提升產業鏈關鍵環節控制能力進行實證分析。

3.3 模型設定

分別將產業鏈中心度和中介度作為被解釋變量，將數字經濟發展指數作為解釋變量，控制研發投入強度、貿易開放度、人力資本水平、第三產業占比和外商直接投資占比等變量，建立如下計量模型。

首先，將產業鏈中心度作為被解釋變量，數字經濟發展指數作為解釋變量，建立如公式（17）和（18）所示的計量模型。

GICcenter=α1+α2Digitalit+μi+λt+εit（17）

GICcenter=α1+α2Digitalit+α3R&Dit+α4Openit+α5Humanit+α6Serviceit+α7FDIit+μi+λt+εit（18）

其次，將產業鏈中心度替換為產業鏈中介度，建立如公式（19）和（20）所示的計量模型。

GICmedium=α1+α2Digitalit+μi+λt+εit（19）

GICmedium=α1+α2Digitalit+α3R&Dit+α4Openit+α5Humanit+α6Serviceit+α7FDIit+μi+λt+εit（20）

最后，經過Hausman檢驗發現適合采用固定效應模型。因此，控制個體和時間固定效應模型對變量進行回歸，進一步建立關于數字經濟、創新螺旋的中介效應模型。

Spiralinn=α1+α2Digitalit+α3R&Dit+α4Openit+α5Humanit+α6Serviceit+α7FDIit+μi+λt+εit（21）

GICcenter=α1+α2Digitalit+α3Spiralinn+α4R&Dit+α5Openit+α6Humanit+α7Serviceit+α8FDIit+μi+λt+εit（22）

GICmedium=α1+α2Digitalit+α3Spiralinn+α4R&Dit+α5Openit+α6Humanit+α7Serviceit+α8FDIit+μi+λt+εit（23）

本文基于上述計量模型對數字經濟與產業鏈關鍵環節控制能力關系進行實證檢驗。

4 實證檢驗

4.1 基準回歸結果分析

本文采用固定效應模型（FE）和泊松回歸（Possion）模型檢驗數字經濟發展對產業鏈關鍵環節控制能力提升的影響，模型1～模型4對應公式（17）～（20），基準回歸結果如表2所示。從中可見，加入研發投入強度、貿易開放度、人力資本水平、第三產業占比以及外商直接投資占比等控制變量后，數字經濟發展對產業鏈關鍵環節控制能力提升的作用系數均通過1%顯著性水平檢驗，說明數字經濟發展有利于促進產業鏈關鍵環節控制能力提升；經過回歸系數對比發現，數字經濟對產業鏈中心度的推動作用強于對產業鏈中介度的推動作用。同時，利用泊松回歸模型的分析得出一致結論。

此外，控制變量對我國產業鏈關鍵環節控制能力提升具有一定促進作用。從作用強度看，研發投入強度、貿易開放度、人力資本水平、外商直接投資占比和第三產業占比對產業鏈關鍵環節控制能力提升的促進作用依次減弱，說明研發投入強度對產業鏈關鍵環節控制能力的影響較大，而第三產業占比對產業鏈關鍵環節控制能力的影響較小。因此，我國應加強數字經濟發展，加大研發經費投入，進一步提升我國產業鏈關鍵環節控制能力。

4.2 數字產業化、產業數字化與產業鏈關鍵環節控制能力

結合《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》，將數字經濟產業細分為數字產業化（01-04）和產業數字化（05）兩個類別，實證檢驗兩者對產業鏈關鍵環節控制能力的影響，回歸結果如表3所示。從中可見，數字產業化和產業數字化對我國產業鏈關鍵環節控制能力提升均具有顯著促進作用；經過回歸系數對比發現，數字產業化對產業鏈關鍵環節控制能力的提升作用強于產業數字化。同時，控制研發投入強度、貿易開放度、人力資本水平、第三產業占比和外商直接投資占比發現，數字產業化和產業數字化均能夠促進產業鏈關鍵環節控制能力提升，結果未發生顯著性改變，與基準回歸結果類似。

此外，將產業鏈中介度替換為產業鏈中心度作為被解釋變量，將數字產業化和產業數字化兩個類別作為解釋變量，控制研發投入強度、貿易開放度、人力資本水平、第三產業占比和外商直接投資占比，同時采用固定效應模型和泊松回歸模型得到相似結果，限于篇幅，不一一列示。

4.3 區域異質性分析

本文按照社會經濟發展程度，將我國劃分為東部沿海、北部沿海、南部沿海、長江中游、黃河中游、西南地區、東北地區和西北地區8個區域，研究不同區域數字經濟發展對產業鏈關鍵環節控制能力的影響，結果如表4所示。從中可見，8個區域數字經濟發展對產業鏈關鍵環節控制能力均具有顯著促進作用，結合似無相關Suest組間系數差異檢驗發現不同區域存在顯著差異，說明不同區域對產業鏈關鍵環節控制能力的提升作用強度不同，由強到弱分別為東部沿海、北部沿海、南部沿海、長江中游、黃河中游、西南地區、東北地區和西北地區。其中，沿海地區（東部沿海、北部沿海和南部沿海）數字經濟發展對產業鏈關鍵環節控制能力提升作用最強，沿江沿河區域（長江中游、黃河中游）數字經濟發展對產業鏈關鍵環節控制能力的提升作用次之，而西南地區、東北地區和西北地區數字經濟發展對產業鏈關鍵環節控制能力的提升作用最弱。因此，我國應促進區域協調發展，持續提升產業鏈關鍵環節控制能力。

4.4 時段異質性分析

本文將2017—2022年數字經濟發展劃分為3個時段，進一步分析數字經濟驅動產業鏈關鍵環節控制能力提升的時段異質性，回歸結果如表5所示。以產業鏈中心度和中介度作為被解釋變量，以數字經濟、數字產業化和產業數字化作為解釋變量，控制年份、地區效應和控制變量的影響，分析數字經濟發展、數字產業化和產業數字化對產業鏈關鍵環節控制能力的影響。從中可見：①數字經濟發展3個時段均在1%顯著性水平下促進產業鏈關鍵環節控制能力提升。對比回歸系數發現，數字經濟發展對產業鏈關鍵環節控制能力的提升作用由強到弱分別為2021-2022年、2017-2018年和2019-2020年，數字產業化指標回歸結果類似；②產業數字化指標在2017-2018年和2021-2022年兩個時段顯著促進產業鏈關鍵環節控制能力提升，而在2019-2020年作用不顯著，替換被解釋變量得到類似結論；③數字經濟發展、數字產業化和產業數字化對產業鏈中心度的提升作用強于產業鏈中介度。可見，總體而言，我國數字經濟發展對產業鏈關鍵環節控制能力的提升作用存在時段差異；細分而言，產業數字化對產業鏈關鍵環節控制能力提升存在時段差異。

4.5 “卡脖子”行業異質性分析

本文參照俞榮建等[38]、邵穎紅等[39]的研究，針對我國光刻機、芯片、操作系統、航空發動機短艙、觸覺傳感器、真空蒸鍍機、手機射頻器件、iCLIP技術、重型燃氣輪機、激光雷達、適航標準、高端電容電阻、核心工業軟件、ITO靶材、核心算法、航空鋼材、銑刀、高端軸承鋼、高壓柱塞泵、航空設計軟件、光刻膠、高壓共軌系統、透射式電鏡、挖進機主軸承、微球、水下連接器、燃料電池關鍵材料、高端焊接電源、鋰電池隔膜、醫學影像設備元器件、超精密拋光工藝、環氧樹脂、高強度不銹鋼、數據庫管理系統、掃描電鏡35項“卡脖子”技術，匹配投入產出表中的42個部門，對以下6個“卡脖子”部門產業鏈關鍵環節控制能力進行分析：專用設備；儀器儀表；通訊設備、計算機和其它電子設備；電器機械和器材；金屬制品、機械和設備修理服務；交通運輸設備。本文選取上述6個部門作為“卡脖子”行業，主要是基于以下考慮：一是上述6個部門來源于投入產出表，按照行業分類該6部門囊括了現有“卡脖子”技術，匹配程度較高；二是遵循數據可獲得性原則，本文中被解釋變量產業鏈中心度和中介度數據來源于投入產出表，故選取上述6個部門分析“卡脖子”產業鏈關鍵環節控制能力。

由表6回歸結果可知：數字經濟對“卡脖子”產業鏈關鍵環節控制能力提升具有顯著促進作用，由于回歸系數絕對差異較小，通過行業系數差異檢驗發現回歸系數在1%顯著性水平下通過檢驗，說明行業回歸系數存在顯著差異。從作用程度分析，數字經濟對專用設備產業鏈控制能力的提升作用最強，對交通運輸設備產業鏈控制能力的提升作用最弱，其余行業介于兩者之間，作用程度由強到弱依次為：專用設備；儀器儀表；通訊設備、計算機和其它電子設備；電器機械和器材；金屬制品、機械和設備修理服務；交通運輸設備。究其原因，專用設備行業數字化轉型程度較深，對數字經濟發展的敏感度更高，適用性更強。因此，數字經濟發展對專用設備行業的提升作用最強，而交通運輸設備行業則與之相反，導致提升作用最弱。此外，研發投入強度、貿易開放度等控制變量亦能夠促進各行業產業鏈控制能力提升，作用程度由強到弱依次為研發投入強度、貿易開放度、人力資本水平、外商直接投資占比和第三產業占比；同時，本文替換被解釋變量，采用產業鏈中介度替換產業鏈中心度參與回歸得到相似結論。

4.6 創新螺旋的中介效應

本文采用數字技術專利被引數量與專利授權率之積度量創新螺旋效應，與羅佳等（2023）采用數字專利水平、行業數字專利數量（IPC分類）度量創新螺旋效應所得結論相似[40]。此外，利用三步法和Sobel檢驗模型檢驗數字經濟通過創新螺旋對產業鏈關鍵環節控制能力的中介效應，結果如表7所示。從中可見：數字技術創新螺旋對產業鏈關鍵環節控制能力提升起部分中介作用。進一步，以產業鏈中心度和產業鏈中介度作為被解釋變量，以創新螺旋作為中介變量，以數字經濟發展指數作為解釋變量，發現數字經濟通過創新螺旋對產業鏈中心度的提升作用強于產業鏈中介度，且Z統計量大于1.96，說明中介效應顯著；對中介效應占比進行測算發現，創新螺旋對產業鏈中心度、產業鏈中介度的中介效應系數分別為0.426 1和0.344 2，中介效應占比分別為79.50%和64.34%，占比均超過50%。這表明，我國應著力發展數字經濟，加快創新螺旋速度，進一步促進產業鏈關鍵環節控制能力提升。

4.7 內生性問題

為防止由樣本混雜偏倚、選擇性偏倚抑或遺漏變量導致的內生性問題，參考各省份數字經濟發展政策規劃報告時點（發布年份為基準），采用傾向得分匹配（PSM）法和漸進雙重差分（DID）模型處理內生性問題，結果如表8所示。從中可見：總體而言，數字經濟發展在1%顯著性水平下促進產業鏈關鍵環節控制能力提升。具體而言，數字產業化與產業數字化均能促進產業鏈關鍵環節控制能力提升。對比回歸系數發現，數字產業化對產業鏈關鍵環節控制能力的提升作用強于產業數字化，與基準回歸結果類似。此外，研發投入強度、貿易開放度、人力資本水平、外商直接投資占比和第三產業占比均在1%顯著性水平下促進產業鏈關鍵環節控制能力提升，且作用強度依次減弱。因此，我國應加強數字經濟發展，提高數字產業化和產業數字化水平，提升我國產業鏈關鍵環節控制能力，實現關鍵環節自主可控。

進一步，本文采用滯后變量、分年度子樣本檢驗、縮尾處理和剔除異常值法對模型進行穩健性檢驗，發現研究結論具有一定穩健性。限于篇幅，本文不再一一列示。

5 結論與啟示

5.1 研究結論

本文利用2017—2022年投入產出表、中經網統計數據庫等省際面板數據構建產業鏈中心度和中介度模型，采用PSM聯合漸進DID方法，聚焦數字經濟提升產業鏈關鍵環節控制能力問題，通過理論機制分析與實證檢驗，得出如下結論：一是數字經濟有效提升了產業鏈中心度和中介度，促進產業鏈關鍵環節控制能力不斷提升，數字經濟對產業鏈中心度的提升作用強于產業鏈中介度；二是數字產業化和產業數字化均能夠促進產業鏈關鍵環節控制能力提升，數字產業化對產業鏈關鍵環節控制能力的提升作用強于產業數字化；三是8個區域數字經濟發展均能夠顯著促進產業鏈關鍵環節控制能力提升，作用程度由強到弱分別為東部沿海、北部沿海、南部沿海、長江中游、黃河中游、西南地區、東北地區和西北地區；四是數字經濟發展逐步突破“卡脖子”產業瓶頸，促進“卡脖子”產業鏈關鍵環節控制能力提升，作用程度由強到弱分別為：專用設備；儀器儀表；通訊設備、計算機和其它電子設備；電器機械和器材；金屬制品、機械和設備修理服務；交通運輸設備；五是數字技術創新螺旋對產業鏈關鍵環節控制能力提升起部分中介效應，產業鏈中心度和中介度中介效應系數分別為0.426 1，和0.344 2，中介效應占比分別為79.50%和64.34%。此外，數字經濟驅動產業鏈關鍵環節控制能力提升存在顯著的時段性差異。

5.2 政策啟示

根據上述研究結論，本文提出如下政策啟示：

（1）從政府層面發揮新型舉國體制優勢。加快培育大數據、云計算、人工智能等關鍵核心技術，健全新型舉國體制，突破數字技術“卡脖子”瓶頸，構建數字技術“增量帶動存量、應用引領研發”循環機制，推進數字經濟高質量發展，提升產業鏈關鍵環節控制能力。

（2）從區域層面強化數字技術基礎設施。不同區域之間應協同發展，建設物聯網、5G通訊、區塊鏈等數字基礎設施，形成數字技術互通、數字人才互動、數字網絡互聯與數據要素共享的共生系統，支撐數字經濟高效發展，同頻聯動驅動產業鏈關鍵環節控制能力持續提升。

（3）從行業層面定位行業數字發展目標。針對“卡脖子”產業設定“靶向”目標，推動數字技術自主研發，提高自主創新能力，實現數字技術從0到1突破再從1到N加速，逐步突破“卡脖子”關鍵核心技術，推進產業鏈關鍵環節自主可控。此外，我國應加強數字產業化與產業數字化聯動發展，構建暢通國內循環的數字經濟體系，促進數字技術賦能傳統技術，使工業生產線擁有 “智能大腦”，實現自我感知、傳遞與診斷，彌合“數字鴻溝”，推進我國由“數字技術大國”向“數字經濟強國”轉變，進一步提升產業鏈關鍵環節控制能力。

5.3 不足與展望

本文存在如下不足：數據樣本為宏觀產業層面數據，未考察微觀層面影響因素，未來將細化至企業層面，聚焦數字經濟提升產業鏈關鍵環節控制能力的其它路徑，并對多條路徑進行對比分析，旨在找出最優實踐路徑。

參考文獻：

[1] 陳愛貞，陳鳳蘭，何誠穎.產業鏈關聯與企業創新[J].中國工業經濟，2021，39（9）：80-98.

[2] 龍瑜清，湯曉軍.雙循環下我國高技術產業鏈發展影響因素及應對思路[J].國際貿易，2021，30（12）：50-59.

[3] 陳露，劉修巖，葉信岳，等.城市群視角下的產業共聚與產業空間治理：機器學習算法的測度[J].中國工業經濟，2020，40（5）：99-117.

[4] 中國社會科學院工業經濟研究所課題組.產業鏈鏈長的理論內涵及其功能實現[J].中國工業經濟，2022，41（7）：5-24.

[5] ANTRAS P， ALONSO G. On the geography of global value chains[J]. Econometrica， 2020，88（4）： 1553-1598.

[6] KOSE M， OTROK C， WHTIEMAN C. International business cycles：world，region and country-specific factors[J]. American Economic Review，2003，93（4）：1216-1239.

[7] 呂越，尉亞寧.全球價值鏈下的企業貿易網絡和出口國內附加值[J].世界經濟，2020，43（12）：50-75.

[8] 盛斌，蘇丹妮，邵朝對.全球價值鏈、國內價值鏈與經濟增長：替代還是互補[J].世界經濟，2020，43（4）：3-27.

[9] DUVAL R， LI N， SARAF R， SENEVIRATNE D. Value-added trade and business cycle synchronization[J]. Journal of International Economics，2016，99（3）：251-262.

[10] 任繼球.澄清認識 加快構建“卡脖子”技術攻關長效機制[J].宏觀經濟管理，2021，37（4）：19-25，33.

[11] ACEMOGLU D， RESTREPO P. The race between man and machine： implications of technology for growth， factor shares and employment[J]. American Economic Review，2018，108（6）：1488-1542.

[12] 林淑君，倪紅福.中國式產業鏈鏈長制：理論內涵與實踐意義[J].云南社會科學，2022，42（4）：1-12.

[13] 龍瑜清，湯曉軍.雙循環下我國高新技術產業鏈發展影響因素及應對思路[J].國際貿易，2021，30（12）：50-59.

[14] 鄒夢婷，凌丹，黃大禹，等.制造業數字化轉型與產業鏈現代化關聯性研究[J].科學學研究，2022，30（7）：1-16.

[15] BJORKDAHL J. Strategies for digitalization in manufacturing firms[J]. California Management Review， 2020，62（4）： 17-36.

[16] BROWN A， FISHENDEN J， THOMPSON M. Organizational structures and digital transformation[M]. Digitizing Government， 2014： 165-183.

[17] 李堅飛，唐昆，沈煬.價格“同頻共振”與產業鏈安全穩定——基于價格模態耗散的生豬產業鏈穩定狀態預測[J].中國管理科學，2022，39（7）：1-14.

[18] 盛朝迅.新發展格局下推動產業鏈供應鏈安全穩定發展的思路與策略[J].改革，2021，34（2）：1-13.

[19] 裘瑩，晏晨景，張利國.數字經濟時代我國產業鏈安全保障體系構建與對策研究[J].國際貿易，2022，31（12）：32-43.

[20] 徐奇淵，東艷.全球產業鏈重塑：中國的選擇[M].北京：中國人民大學出版社，2022.

[21] GEREFFI G， LEE J. Economic and social upgrading in global value chains and industrial cluster： why governance matters[J]. Journal of Business Ethics， 2016，133（1）： 25-38.

[22] 楊繼軍，艾瑋煒，范兆娟.數字經濟賦能全球產業鏈供應鏈分工的場景、治理與應對[J].經濟學家，2022，34（9）：49-58.

[23] 趙玉帛，張貴，王宏.數字經濟產業創新生態系統韌性理念、特征與演化機理[J].軟科學，2022，36（11）：86-95.

[24] 戴若塵，王艾昭，陳斌開.中國數字經濟核心產業創新創業：典型事實與指數編制[J].經濟學動態，2022，53（4）：29-48.

[25] SCHIEDERIG T， TIETZE F， HERSTATT C. Green innovation in technology and innovation management—an exploratory literature review[J]. R&D Management， 2012，42（2）：180-192.

[26] 任保平.暢通國民經濟循環的重點問題和關鍵環節[J].人民論壇·學術前沿，2021，10（5）：41-45.

[27] 田喜洲，郭新宇，楊光坤.要素集聚對高新技術產業創新能力發展的影響研究[J].科研管理，2021，42（9）：61-70.

[28] 李蘭冰，劉瑞.生產性服務業集聚與城市制造業韌性[J].財經科學，2021，65（11）：64-79.

[29] 蘇丹妮，盛斌，邵朝對，等.全球價值鏈、本地化產業集聚與企業生產率的互動效應[J].經濟研究，2020，66（3）：100-115.

[30] XIE H， CHEN Q， LU F. Spatial-temporal disparities and influencing factors of total factor green use efficiency of industrial land in China[J]. Journal of Cleaner Productio，2019，207：1047-1058.

[31] KOHLER W. Fragmentation： new production patterns in the world economy[J]. World Economy，2002，25（3）：448-451.

[32] 楊曉霞，陳曉東.數字經濟能夠促進產業鏈創新嗎——基于OECD投入產出表的經驗證據[J].改革，2022，35（11）：54-69.

[33] MILLER S M， UPADHYAY M P. The effects of openness， trade orientation， and human capital on total factor productivity[J]. Journal of Development Economics，2000，63（2）：399-423.

[34] 王周偉，崔百勝，張元慶.空間計量經濟學：現代模型與方法[M].北京：北京大學出版社，2018.

[35] 白冰，趙作權，張佩.中國南北區域經濟空間融合發展的趨勢與布局[J].經濟地理，2021，41（2）：1-10.

[36] 盛科榮，張紅霞，佀丹丹.中國城市網絡中心性的空間格局及影響因素[J].地理科學，2018，38（8）：1256-1265.

[37] LINTON C FREEMAN.Centrality in social networks conceptual clarification[J]. Social Networks， 1978，1（3）：215-239.

[38] 俞榮建，王雅萍，趙一智，等.破解“卡脖子”技術難題：“情境——策略”非對稱匹配視角[J].中國科學院院刊，2023，38（1）：1-13.

[39] 邵穎紅，周愷倫，程與豪.政府補助激勵“卡脖子”技術企業創新中內循環能否提供助力——以半導體及芯片行業為例[J].科技進步與對策，2024，41（3）：84-92.

[40] 羅佳，張蛟蛟，李科.數字技術創新如何驅動制造業企業全要素生產率——來自上市公司專利數據的證據[J].財經研究，2023，68（2）：95-109，124.

（責任編輯：王敬敏）

英文標題Digital Economy， Innovation Spiral and the Control Capability of Key Links in the Industrial Chain

英文作者Pang Lei1，Yang Xiaowei2

英文作者單位（1.School of Economics and Management， Yunnan Normal University， Kunming 650500， China；2.Law School， Ningbo University， Ningbo 315211， China）

英文摘要Abstract：In the digital economy， China′s industrial chain is confronted with two-way competition among which the low-end industrial chain is transferred to developing countries and the high-end industrial chain returns back to developed countries， and there is a risk of "chain broken at both ends". Government policies put forward the intrinsic requirements of enhancing the resilience of the industrial chain， maintaining the security of the industrial chain， promoting the integration of the industrial chain and complementing the extension of the industrial chain， so as to keep the key links of the industrial chain in China， build a modern industrial chain system， and realize the external goal of data-enabled transformation of the whole industrial chain. By accelerating the construction of the digital economy， digital transformation drives the change of production methods， creates digital economy advantages， and promotes digital power through digital technology innovation. From the perspective of digital economy， this paper aims to provide an effective way for improving the control capability of key links of industrial chain in China.

Since the key links of China′s industrial chain are facing problems of low level， high dependence， weak innovation capability， unreasonable structure， etc.， it is urgent to strengthen the construction of a digital technology collaborative innovation system. This paper adopts the input-output tables from 2017-2022， and the data from the CEInet statistical database and the Guotaian database to study the digital economy， innovation spiral and key link control capability of the industrial chain by employing propensity score matching （PSM） combined with the progressive DID method.

The following conclusions are drawn. First， the digital economy effectively enhances the industrial chain′s centrality and mediation degree， and promotes the industrial chain. The strength of the digital economy in enhancing the centrality of the industrial chain is greater than that of its mediation. Second， digital industrialization and industrial digitization can enhance the control ability of key links of the industrial chain， and the strength of digital industrialization in enhancing the control capability of key links of the industrial chain is higher than that of industrial digitization. Third， the development of digital economy in eight regions has significantly improved the control capability of key links in the industrial chain， and this effect decreases from the eastern coast region， the northern coast region， the southern coast region， the middle reaches of the Yangtze River， the middle reaches of the Yellow River， the southwestern region， the northeastern region to the northwestern region. Fourth， the development of digital economy can gradually overcome the restrictions of "bottleneck" industries and improve China's control capability towards them in the whole industrial chain. The control capability of industrial chain with technological bottleneck issues includes the role of special equipment， instruments， communications equipment， computers and other electronic equipment， electrical machinery and equipment， etc. Fifth， the "innovation spiral" effect of digital technology works as a partial mediating effect of digital economy development and industrial chain key link control capability. The mediating effect size of centrality is 0.426 1， accounting for 79.50% of the total effect， and the mediating effect size of intermediation degree is 0.344 2， accounting for 64.34% of the total effect.

From the perspectives of government， region and industry， this paper proposes some suggestions to improve the control capability over key links in China's industrial Chain. First， the government should take advantage of the new national system ， increase the cultivation of key core technologies such as big data， cloud computing and artificial intelligence， improve the new national system to break through the bottlenecks of digital technology， and enhance the capability to control key links in the industrial chain. Second， the regions should build the infrastructure for digital technology. The eight regions across China should collaborate with each other to build digital infrastructure such as the Internet of Things （IoT）， 5G communication and blockchain. Third， the industry should set accurate goals for the digital economy′s development. The digital economy industry should improve independent innovation capability and solve bottleneck issues in key and core technologies. To sum up， it is significant for China to promote the independence and control capability of the key links of the industrial chain. In addition， China should strengthen the linkage between digital industrialization and industrial digitalization， and build a digital economy system with a smooth domestic cycle.

英文關鍵詞Key Words：Digital Economy; Innovation Spiral; Digital Industrialization; Digitalization of Industry; Industrial Chain

基金項目：國家社會科學基金項目（20BJL050）

作者簡介：龐磊（1987—），男，遼寧沈陽人，博士，云南師范大學經濟與管理學院副教授，研究方向為數字經濟與技術創新；陽曉偉（1986—），男，湖南邵陽人，博士，寧波大學法學院副教授，研究方向為制度經濟與高質量發展。