“碳排放”政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：內(nèi)在邏輯與宏觀一致性分析

碳排放的增減取決于一個(gè)國家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，不能超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段過早地追求碳減排的目標(biāo)。從全球典型歷史數(shù)據(jù)來看，碳排放不僅取決于一國的經(jīng)濟(jì)總量，更主要取決于這一國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。本文建議從全產(chǎn)業(yè)鏈角度準(zhǔn)確理解碳排放的含義。

近年來，“碳排放”問題成為一個(gè)世界性的熱點(diǎn)問題。2020年9月22日，中國在第七十五屆聯(lián)合國大會上正式宣布，力爭2030年前中國二氧化碳排放達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)。2023年8月15日，國家發(fā)展改革委公布碳達(dá)峰、碳中和“1+N”政策體系構(gòu)建完成。由于所有的經(jīng)濟(jì)活動都需要消耗能源，因此，碳排放的問題與經(jīng)濟(jì)增長、結(jié)構(gòu)調(diào)整密切相關(guān)。近期中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“要增強(qiáng)宏觀政策取向一致性。加強(qiáng)財(cái)政、貨幣、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、科技、環(huán)保等政策協(xié)調(diào)配合，把非經(jīng)濟(jì)性政策納入宏觀政策取向一致性評估”，這就要求“碳減排”政策要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相一致。在目前階段，很有必要對“碳排放”與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)行準(zhǔn)確、科學(xué)的分析。

碳排放取決于國家所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

首先，從各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和碳排放的歷史數(shù)據(jù)中，可以看到碳排放的變化主要取決于一國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。盡管政府的環(huán)保政策會對碳排放產(chǎn)生一定的積極影響，但碳排放的數(shù)量主要還是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的客觀情況決定的。以日本的碳排放情況為例，在工業(yè)化階段（1955—1970年）日本的碳排放一直以一個(gè)較高的增速在上升。

1973年日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入資本化階段之后，隨著日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，低端的、高能耗、高碳排的產(chǎn)業(yè)逐漸退出，轉(zhuǎn)型進(jìn)入高資本密集度的電子工業(yè)和汽車業(yè)，帶動日本的碳排放進(jìn)入平穩(wěn)狀態(tài)。從1974年到1987年的14年間，日本的碳排放基本沒有增加，1987年日本的碳排放總量僅為246.32百萬噸，甚至略低于1973年的249.53百萬噸。但是，1987—1990年日本房地產(chǎn)快速發(fā)展，增加了對于鋼鐵、水泥等高能耗產(chǎn)品的需求，于是推動碳排放再度出現(xiàn)快速上升。1990年日本的碳排放總量為316.08百萬噸。

1990年之后日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入技術(shù)化階段，同時(shí)房地產(chǎn)市場的供需已經(jīng)飽和，因此日本的碳排放情況再度趨于平穩(wěn)。在這一階段，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸向以服務(wù)業(yè)為主進(jìn)行轉(zhuǎn)換，到2013年第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為日本經(jīng)濟(jì)的主體，占GDP的比例高達(dá)70%；第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比例則下降到28%左右，并且以高科技產(chǎn)業(yè)為主，高碳排放的鋼鐵、建材、有色金屬冶煉等生產(chǎn)量大幅下降。因此，日本的碳排放達(dá)到峰值，而后出現(xiàn)穩(wěn)步下降。

其次，碳排放不僅取決于一國的經(jīng)濟(jì)總量，更主要取決于這一國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。歐、美、日等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家之所以在這些年相繼達(dá)到碳排放的峰值，是由這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這些客觀條件所決定的。1990年德國等9個(gè)歐盟成員國實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2007年美國實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2013年日本實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。這一切的經(jīng)濟(jì)背景是這些國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。以美國為例，在2020年美國GDP三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第三產(chǎn)業(yè)占比高達(dá)78%，第一產(chǎn)業(yè)占比大約1.1%，第二產(chǎn)業(yè)占比20.8%。因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度相對第二產(chǎn)業(yè)較低，所以這些國家伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，碳排放數(shù)量逐漸達(dá)到峰值。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度看，目前和今后相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期，中國碳排放數(shù)量還將繼續(xù)增加，這是一個(gè)全球性的規(guī)律現(xiàn)象。2020年，隨著中國的粗鋼產(chǎn)量達(dá)到10.53億噸，噸鋼CO2排放量為2.03噸，對應(yīng)的碳排放21億噸。我國鋼鐵行業(yè)粗鋼產(chǎn)量占56%，碳排放量占全球鋼鐵碳排放總量的60%。2019年，全球水泥產(chǎn)量約為41億噸，中國水泥產(chǎn)量為22億噸，噸水泥CO2排放量為0.95噸，對應(yīng)的碳排放20億噸。這兩項(xiàng)合計(jì)就已經(jīng)達(dá)到40億噸。因此，未來一段時(shí)間內(nèi)，碳排放大幅減少是不現(xiàn)實(shí)的。

最后，碳排放與城鎮(zhèn)化進(jìn)程有關(guān)。一國的城鎮(zhèn)化水平與碳排放之間存在“倒U型”關(guān)系。初期伴隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，碳排放強(qiáng)度和人均碳排放數(shù)量都隨之升高；當(dāng)城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定程度后（第一個(gè)拐點(diǎn)），有所城鎮(zhèn)化水平的提高，碳排放強(qiáng)度出現(xiàn)下降，但是人均碳排放數(shù)量繼續(xù)上升；城鎮(zhèn)化達(dá)到更高水平后（第二個(gè)拐點(diǎn)），碳排放強(qiáng)度和人均碳排放數(shù)量都出現(xiàn)了下降。

以日本為例，1975年之前日本處于快速城鎮(zhèn)化過程，其間日本的碳排放也隨之快速增加；1975年前后，日本城鎮(zhèn)化率出現(xiàn)第一個(gè)拐點(diǎn)，1975—2000年，這25年其間日本的城鎮(zhèn)化進(jìn)程處于低速上升期。2000年日本的城鎮(zhèn)化率僅為78.65%，25年間僅上升不足3%。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的年均增速為0.11%。這一期間日本的碳排放在1987—1994年期間出現(xiàn)快速上升，而后又進(jìn)入低速增長期。2000年之后日本的城鎮(zhèn)化率再次加速，到2010年日本的城鎮(zhèn)化率達(dá)到90.81%，年均提升超過1%。但是期間日本的碳排放并沒有出現(xiàn)明顯上升。2010年之后，日本的城鎮(zhèn)化進(jìn)程再次減速，增速接近于0，這期間日本的碳排放達(dá)到峰值后，碳排放總量出現(xiàn)逐漸下降。

從中國城鎮(zhèn)化的進(jìn)程看，目前還處于城鎮(zhèn)化的第一階段。20世紀(jì)90年代初期政府放開對于農(nóng)民工遷移的管制之后，中國的常住人口城鎮(zhèn)化出現(xiàn)了快速發(fā)展（戶籍人口的城鎮(zhèn)化受到戶籍制度的限制，并沒有出現(xiàn)明顯上升）。

這一時(shí)期，1990年中國的碳排放總量為660.56百萬噸，2002年中國的碳排放總量僅增加到1032.32百萬噸，尤其是1996—2002年期間碳排放量處于0增長的基本穩(wěn)定狀態(tài)。2002-2011年，隨著中國的快速工業(yè)化發(fā)展，中國碳排放量也出現(xiàn)了快速增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常住人口城鎮(zhèn)化的速度，2011年，中國的碳排放總量達(dá)到2562.28百萬噸。可見，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程不是推動碳排放增加的核心因素，而是中國的工業(yè)化進(jìn)程決定了碳排放量的變化。到2011年之后隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展從高速工業(yè)化階段轉(zhuǎn)向資本化階段，中國的碳排放量再次出現(xiàn)低增長的穩(wěn)定狀態(tài)。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)測算，目前中國城鎮(zhèn)人均生活能耗約是農(nóng)村人均水平的1.5倍，城鎮(zhèn)單位建筑面積能耗約是農(nóng)村地區(qū)的4.5倍，相應(yīng)的總能耗和排放約為農(nóng)村水平的3倍。2018年，全國居民生活碳排放總量大約為20億噸，占全部碳排放的20%左右。因此，未來隨著中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程繼續(xù)快速推進(jìn)，交通和建筑領(lǐng)域的碳排放將不斷上升，但是對于全國碳排放總體形勢影響有限。

全球貿(mào)易與碳排放的國際轉(zhuǎn)移

從全球視角看，全球碳排放總量一直處于穩(wěn)定增加的長期趨勢之中。從下圖看，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)增長，全球GDP、能源消費(fèi)總量和碳排放總量都處于增長的趨勢。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和環(huán)保減排的共同作用，碳排放總量的增長斜率低于GDP增長的斜率，因此，全球碳排放系數(shù)和碳排放強(qiáng)度處于下降的趨勢。

全球碳排放分布結(jié)構(gòu)的調(diào)整和全球“碳貿(mào)易”。從圖7我們可以看到，隨著全球化深入，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的廣度和深度都達(dá)到了前所未有的程度。發(fā)達(dá)國家將高碳排放產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的生產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到相對不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。從1990年至今，OECD國家碳排放消費(fèi)量一直明顯高于其碳排放產(chǎn)生量，而非OECD國家碳排放的產(chǎn)生量一直高于其碳排放消費(fèi)量，兩者相抵基本處于平衡狀態(tài)。這種碳排放轉(zhuǎn)移的表面結(jié)果是相應(yīng)的碳排放體現(xiàn)在生產(chǎn)國，而沒有體現(xiàn)在消費(fèi)國。下圖充分說明，發(fā)達(dá)國家碳排放下降的一個(gè)重要原因是發(fā)達(dá)國家通過從不發(fā)達(dá)國家進(jìn)口高碳排放商品，借助國際貿(mào)易渠道實(shí)現(xiàn)了碳排放的國際轉(zhuǎn)移。因此，發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)了國際碳貿(mào)易的“碳赤字”，加快達(dá)到碳達(dá)峰。

具體到主要的碳排放國家，可以看到，1995年之后中國的碳排放產(chǎn)生量明顯高于中國的碳排放消費(fèi)量，并且近年來這一差額還在不斷增大。這說明目前階段中國出口商品結(jié)構(gòu)中高碳排放商品占比較高，因此，導(dǎo)致隨著中國商品的出口順差我們也出口了碳排放生產(chǎn)量，進(jìn)口國家因此可以減少相應(yīng)的碳排放量。1995年之后美國的碳排放生產(chǎn)量逐漸低于碳排放消費(fèi)量，近年來這一差額逐漸增大，說明美國進(jìn)口商品中高碳排放量商品占比較高。歐洲28國的碳排放生產(chǎn)量一直大幅低于其碳排放消費(fèi)量，印度的碳排放生產(chǎn)量與消費(fèi)量基本持平。

碳排放總量達(dá)峰≠人均碳排放優(yōu)勢

在對于全球各國碳排放情況的研究中，不僅要關(guān)注一個(gè)國家碳排放總量，還要比較分析各國人均碳排放的情況。在碳排放總量層面，根據(jù)世界銀行公布的全球各國2020年碳排放數(shù)據(jù)，非OECD國家總和（230億噸）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過OECD國家（105.7億噸），但是從人均碳排放量角度看，OECD國家人均碳排放量達(dá)到7.72噸，明顯高于非OECD國家人均3.6噸的碳排放量。

在OECD國家中，美國的人均碳排放量達(dá)到13.03噸/人，加拿大的人均碳排放量達(dá)到13.6噸/人，韓國的人均碳排放量達(dá)到10.99噸/人；在非OECD國家中，沙特的人均碳排放量達(dá)到14.27噸/人，俄羅斯的人均碳排放量達(dá)到11.7噸/人，中國的人均碳排放量僅為7.76噸/人。所以，從人均碳排放量的角度比較，中國的人均碳排放量明顯低于歐美等實(shí)現(xiàn)所謂“碳達(dá)峰”的發(fā)達(dá)國家。從上述數(shù)據(jù)看到，中國的碳排放總量在全球的占比確實(shí)很高，甚至略超過經(jīng)合組織國家總和，但是中國的人均碳排放量（7.76噸/人）基本與經(jīng)合組織國家人均碳排放（7.72噸/人）相當(dāng)。在進(jìn)行碳排放的國際比較時(shí)，不能僅僅關(guān)注各國的碳排放總量，而且要進(jìn)行人均碳排放水平的比較。筆者測算，如果中國人均碳排放量達(dá)到美國目前的人均碳排放量水平，那么中國的碳排放總量將達(dá)到184億噸。

究其原因，人均碳排放量不僅與一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總量有關(guān)，也受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展模式和氣候因素的影響。通常一個(gè)落后的國家在經(jīng)歷高速工業(yè)化發(fā)展階段，碳排放都會出現(xiàn)快速增長，但是，在這一階段大多數(shù)工業(yè)化國家的人均碳排放量的絕對數(shù)值并不很高。進(jìn)入資本化階段，盡管碳排放的增速會有所下降，但是人均碳排放量的絕對水平還在升高。這一趨勢不僅貫穿整個(gè)資本化階段，而且還將延續(xù)到技術(shù)化階段的中期。例如，日本大約是在1990年開始逐漸進(jìn)入技術(shù)化階段，但其碳達(dá)峰的時(shí)間是2013年。

科學(xué)看待產(chǎn)業(yè)政策與碳減排政策的宏觀一致性

目前，在關(guān)于碳排放的研究中存在一個(gè)明顯的問題：僅就某一環(huán)節(jié)來研究、評價(jià)碳排放效果。例如，現(xiàn)在普遍宣傳電動汽車實(shí)現(xiàn)了零排放，因此輕易下結(jié)論：電動車是清潔動力汽車。這樣的研究結(jié)論不僅是錯誤的，而且對于產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展產(chǎn)生誤導(dǎo)性。

準(zhǔn)確說，電動汽車在使用環(huán)節(jié)是零排放的。但是當(dāng)我們從全產(chǎn)業(yè)鏈角度來分析，結(jié)論就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這樣簡單的。

首先，電動汽車的驅(qū)動能量來自車內(nèi)的蓄能電池，而電池的能量來自充電。因此，應(yīng)當(dāng)從發(fā)電、充電、使用整個(gè)能量轉(zhuǎn)換過程來研究。2020年全國發(fā)電量77790億千瓦時(shí)（kWh），其中燃煤火力發(fā)電達(dá)到53302億千瓦時(shí)，占比高達(dá)68.5%。在燃煤火力發(fā)電過程中，產(chǎn)生大量的碳排放，這是中國目前階段主要的碳排放來源之一。根據(jù)目前數(shù)據(jù)，中國每度電的綜合碳排放是0.785kg。以特斯拉為例，每百公里耗電量17.3度，折合成碳排放為13.6kg，一般燃油車每百公里的碳排放大約為24kg。因此，在能源轉(zhuǎn)換過程中，電動汽車的碳排放將減少40%。

其次，鋰電池的生產(chǎn)環(huán)節(jié)碳排放。目前國際上動力電池生產(chǎn)環(huán)節(jié)的碳排放范圍在61～106 kg CO2/kWh。其中電池生產(chǎn)的上游部分（采礦、精煉等）為59kg CO2/kWh，而電池生產(chǎn)和組裝的碳排放在2～47kg CO2/kWh。國內(nèi)主要汽車用鋰電池電池生產(chǎn)的碳排放范圍為100～120kgCO2/kWh。

最后，如果考慮到電車的生產(chǎn)和回收，電動汽車的碳排放量將會比柴油汽車高出11%到28%，使得電動汽車碳排放量達(dá)到每公里180克二氧化碳。在煤炭主導(dǎo)的發(fā)電地區(qū)，電動汽車的碳排放量可能是低碳發(fā)電量的四倍。之所以會出現(xiàn)“電動汽車”零排放的錯誤說法，是因?yàn)闆]有準(zhǔn)確理解碳排放的含義。

能源分為一次能源和二次能源。采出的原煤、原油、天然氣、水能、太陽能、風(fēng)能、生物質(zhì)能、地?zé)崮堋⒊毕堋⒑Ｑ竽艿榷际且淮文茉矗浑娏Α⑹椭破贰⒔固俊⑷斯っ簹狻⑺禾俊⒓状肌⒁掖嫉榷际嵌文茉础．?dāng)我們談到能源的碳排放時(shí)，主要是指一次能源的使用，而二次能源通常是不存在碳排放問題的。例如，電子設(shè)備、電動工具的使用。二次能源的碳排放要根據(jù)其能耗數(shù)據(jù)，倒溯對應(yīng)的一次能源消耗帶來的碳排放數(shù)據(jù)。因此，對于一些產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的碳排放不能僅僅考慮其使用環(huán)節(jié)的碳排放，而是要從全產(chǎn)業(yè)鏈、全生命周期去計(jì)算其碳排放。

從全球和主要國家碳排放的能源結(jié)構(gòu)看，目前全球碳排放主要來自化石能源的使用過程，按照不同能源碳排放的規(guī)模依次是煤炭、石油和天然氣。2019年煤炭燃燒產(chǎn)生的碳排放量是14.5Gt（10億噸），石油是12.5Gt，天然氣是7.7Gt。

由于能源結(jié)構(gòu)的不同，中國碳排放的能源結(jié)構(gòu)明顯不同于歐美等國家。歐盟28國和美國碳排放的能源結(jié)構(gòu)以石油為主，占比接近50%；其次是煤與天然氣。

中國碳排放的能源結(jié)構(gòu)是以煤炭為主。尤其是2000年之后，煤炭帶來的碳排放急劇上升，在2019年燃煤的碳排放量達(dá)到72億噸，占比高達(dá)71%；而石油和天然氣的碳排放相比較則低得多，石油的碳排放量為16億噸，天然氣的碳排放量僅為6億噸，水泥的碳排放量為8億噸。應(yīng)該從全產(chǎn)業(yè)鏈角度科學(xué)看待碳排放問題。

（肇越為香港致富證券有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，董彬?yàn)橹醒霃V播電視總臺新聞中心記者。本文編輯/周茗一）