車輛互助統(tǒng)籌問題的治理困境與紓解

張洪峰 陸紫陽 葉曉

摘 要：車輛互助統(tǒng)籌產(chǎn)品因?qū)嵺`中認(rèn)定無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管部分缺位等原因造成統(tǒng)籌合同定性及法律適用難、低賠付導(dǎo)致物流行業(yè)風(fēng)險增加、貨車投保被拒后救濟(jì)難等難題。檢察機(jī)關(guān)可通過統(tǒng)一法律適用、制發(fā)社會治理檢察建議、構(gòu)建協(xié)作機(jī)制等途徑來破解難題。就車輛互助統(tǒng)籌案件進(jìn)一步履職，檢察機(jī)關(guān)可通過精準(zhǔn)監(jiān)督把握履職邊界、多措并舉提高建議剛性、數(shù)字檢察賦能法律監(jiān)督，推動實(shí)現(xiàn)車輛互助統(tǒng)籌問題系統(tǒng)治理。

關(guān)鍵詞：數(shù)字檢察 車輛互助統(tǒng)籌 類案監(jiān)督 社會治理

車輛互助統(tǒng)籌指通過向車主集資的方式，要求車主繳納相應(yīng)的統(tǒng)籌費(fèi)，形成一定規(guī)模的統(tǒng)籌資金，用于為參與統(tǒng)籌的大型、重型貨車發(fā)生肇事事故等情況提供保障，其本質(zhì)屬于交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助。盡管車輛互助統(tǒng)籌能夠提升行業(yè)內(nèi)部保障，以更低成本分擔(dān)可能的風(fēng)險。但車輛互助統(tǒng)籌并非機(jī)動車商業(yè)險，其資產(chǎn)透明度、流向合法性、償付能力均沒有保障。一旦車輛發(fā)生肇事事故，車主須先行承擔(dān)賠償責(zé)任，再基于車輛互助統(tǒng)籌合同向統(tǒng)籌公司主張權(quán)利。目前，理論界和實(shí)務(wù)界多以研究車輛互助統(tǒng)籌合同性質(zhì)為主，以此回應(yīng)司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的同案不同判情況，而對于車輛互助統(tǒng)籌導(dǎo)致的風(fēng)險隱患及治理思路研究較少。本文立足實(shí)踐案例，以理清車輛互助統(tǒng)籌合同法律性質(zhì)為基礎(chǔ)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)搭建監(jiān)督模型等實(shí)現(xiàn)類案監(jiān)督，最終推動相關(guān)職能部門實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)治理，以期為辦理該類案件提供有益參考。

一、基本案情及辦理過程

2019年9月8日14時20分許，黃某某駕駛豫牌重型自卸貨車與前方由陳某甲駕駛的無號牌電動三輪車發(fā)生碰撞，造成陳某甲、電動三輪車乘客陳某乙受傷及兩車受損的道路交通事故。交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某甲負(fù)事故次要責(zé)任，陳某乙無責(zé)任。案涉貨車系張某某所有，掛靠在甲物流有限公司（以下簡稱“甲公司”）名下，已投保交強(qiáng)險，在乙物流有限公司（以下簡稱“乙公司”）參與車輛互助統(tǒng)籌，責(zé)任限額為100萬元。事故發(fā)生時，交強(qiáng)險處于保險合同有效期內(nèi)，車輛互助統(tǒng)籌處于統(tǒng)籌有效期內(nèi)。陳某甲向L市人民法院（以下簡稱“市法院”）起訴。在法院審理過程中，乙公司認(rèn)可車輛互助統(tǒng)籌合同中約定的賠償條款，對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償義務(wù)無異議。法院一審認(rèn)為車輛互助統(tǒng)籌系商業(yè)三者險，判決由某保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償；由乙公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。乙公司無力賠付。陳某甲向市法院申請再審，請求撤銷由乙公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償?shù)呐袥Q，改判由侵權(quán)人承擔(dān)超過交強(qiáng)險部分的賠償費(fèi)用。市法院裁定駁回再審申請。陳某甲因不服法院判決，遂向L市人民檢察院（以下簡稱“L市院”）申請檢察監(jiān)督。

L市院依法受理后進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，查明乙公司注冊資本為人民幣50萬元，登記的經(jīng)營范圍為道路普通貨物運(yùn)輸、汽車維修、汽車租賃等，未依法取得保險業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，不是保險公司，不得經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，其經(jīng)營的車輛互助統(tǒng)籌不是商業(yè)保險。市法院將車輛互助統(tǒng)籌認(rèn)定為商業(yè)三者險，判決由乙公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對被害人進(jìn)行賠償系適用法律錯誤。2023年3月，L市院向市法院提出再審檢察建議。2023年6月，市法院采納檢察建議并裁定再審。

二、車輛互助統(tǒng)籌問題的治理難點(diǎn)

（一）車輛互助統(tǒng)籌合同定性及法律適用難

本案陳某甲在起訴狀中訴請法院判決統(tǒng)籌公司在商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且乙公司認(rèn)可其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。該起案件與一般投保商業(yè)保險的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件存在高度相似，但現(xiàn)行法律法規(guī)未對車輛互助統(tǒng)籌合同性質(zhì)及效力作出明確規(guī)定，致使法院認(rèn)定車輛互助統(tǒng)籌合同就是商業(yè)保險合同。正如本案爭議，車輛互助統(tǒng)籌關(guān)系到事故責(zé)任的最終承擔(dān)效果，決定了侵權(quán)人是否需要在超出交強(qiáng)險范圍部分進(jìn)行賠償，盡管車輛互助統(tǒng)籌在合同外在形式和內(nèi)容方面均與保險合同相類似，但是如何準(zhǔn)確認(rèn)定車輛互助統(tǒng)籌合同性質(zhì)和交通事故各方當(dāng)事人賠償責(zé)任成為擺在辦案人員面前的第一個問題。

（二）統(tǒng)籌公司低賠付能力增加了物流行業(yè)的運(yùn)營風(fēng)險

乙公司注冊資金為50萬元，截至本案申請監(jiān)督，乙公司涉及訴訟民事案件49件，有39件為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案由，于2020年12月起便被多家法院采取限制高消費(fèi)措施，未執(zhí)行到位總金額達(dá)188.96萬元，已無支付統(tǒng)籌賠償金能力，也無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，導(dǎo)致判決“程序空轉(zhuǎn)”，造成陳某甲、陳某乙無法獲得賠償款、車主張某某與甲公司支付了統(tǒng)籌款卻仍需承擔(dān)賠償責(zé)任的“三輸局面”。在乙公司無力賠付的前提下，以車輛互助統(tǒng)籌代替商業(yè)三者險的甲公司經(jīng)營風(fēng)險激增，如此長期發(fā)展將會影響物流行業(yè)健康發(fā)展。如何幫助物流行業(yè)有效降低經(jīng)營風(fēng)險是辦案人員亟需解決的第二個問題。

（三）貨車投保被拒后救濟(jì)難

因貨車出險率高、單起事故賠償金額高等原因，部分保險公司拒絕為貨車辦理商業(yè)險。甲公司通過正規(guī)渠道向本地多家保險公司投保商業(yè)保險，部分保險公司以當(dāng)月投保名額不足、貨車不符合投保條件等理由拒絕為其辦理商業(yè)保險。保險中介人員向其介紹可以代辦交強(qiáng)險及“商業(yè)險”，且價格較普通商業(yè)保險更為低廉，甲公司遂辦理該“商業(yè)險”，直至案發(fā)前均未意識到車輛互助統(tǒng)籌與商業(yè)保險存在不同。甲公司向相關(guān)部門投訴保險公司拒保但未得到實(shí)質(zhì)解決，使其不得不購買車輛互助統(tǒng)籌。如何對保險公司拒絕承保貨車商業(yè)險、甲公司投訴后無法得到實(shí)質(zhì)解決等情況進(jìn)行有效治理成為亟需解決的第三個問題。

三、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行車輛互助統(tǒng)籌問題治理的經(jīng)驗(yàn)做法

針對車輛互助統(tǒng)籌的系統(tǒng)治理問題，L市院以聚焦民事裁判類案監(jiān)督統(tǒng)一法律適用、制發(fā)社會治理檢察建議督促行業(yè)整治、構(gòu)建協(xié)作機(jī)制規(guī)范拒保監(jiān)管等方式能動檢察，推動該類案件有效治理。

（一）聚焦民事裁判類案監(jiān)督，統(tǒng)一法律適用

L市院在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，乙公司注冊資本未達(dá)到法律規(guī)定保險公司注冊資本最低限額，且未經(jīng)國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，未依法取得保險業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，不是保險公司。由其提供的車輛互助統(tǒng)籌合同從法律性質(zhì)上分析也僅為一般合同，并非保險合同。民法典第1213條規(guī)定交通事故賠償先后順序依次為交強(qiáng)險、商業(yè)保險，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。若車主未投保商業(yè)保險，交通事故賠償順序?yàn)榻粡?qiáng)險先賠付，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。本案中，甲公司簽署的車輛互助統(tǒng)籌合同不是保險合同，該合同也未約定乙公司可直接向交通事故被害方進(jìn)行賠償即以第三方身份參與債務(wù)承擔(dān)，故本案交通事故賠償順序應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由車主張某某及甲公司予以賠償。侵權(quán)人賠償后可依據(jù)車輛互助統(tǒng)籌合同向乙公司主張相應(yīng)的合法權(quán)益。因此L市院建議市法院再審追加車主張某某、甲公司等相關(guān)賠償主體，并建議車主張某某與甲公司另行起訴車輛互助統(tǒng)籌公司。法院已采納該種觀點(diǎn)并裁定再審。

鑒于車輛互助統(tǒng)籌涉訴案件多發(fā)，案件法律適用直接影響交通事故各方當(dāng)事人的賠償責(zé)任分配，有必要依職權(quán)開展民事裁判類案監(jiān)督。L市院依托中國裁判文書網(wǎng)獲取涉及車輛互助統(tǒng)籌民事案件數(shù)據(jù)，與浙江省人民檢察院大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺的失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞，得出尚未執(zhí)行完畢的車輛互助統(tǒng)籌民事案件數(shù)據(jù)。再通過“商業(yè)三者險”等關(guān)鍵字進(jìn)一步篩查，精準(zhǔn)識別出全省37件錯誤認(rèn)定車輛互助統(tǒng)籌合同為保險合同且未執(zhí)行完畢案件數(shù)據(jù)。上述案件通過再審檢察建議的方式促使法院再審改變原有判決，推動市域、省域范圍統(tǒng)一該類案件司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。

（二）制發(fā)社會治理檢察建議，督促行業(yè)整治

除已發(fā)生事故的車輛外，還存在眾多參與車輛互助統(tǒng)籌但未發(fā)生事故的車輛。為掌握L市物流企業(yè)參與車輛互助統(tǒng)籌情況，L市院同步構(gòu)建車輛互助統(tǒng)籌社會治理監(jiān)督模型。通過碰撞市車管所上牌大貨車數(shù)據(jù)、報廢大貨車數(shù)據(jù)、銀保監(jiān)會購買交強(qiáng)險、商業(yè)險大貨車數(shù)據(jù)，篩選出未報廢且未購買商業(yè)險大貨車數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)L市某物流企業(yè)下屬貨車參與車輛互助統(tǒng)籌20輛，涉及統(tǒng)籌公司均為失信被執(zhí)行人，已無履約能力。

針對物流行業(yè)已出現(xiàn)的風(fēng)險隱患，L市院以宣告送達(dá)方式制發(fā)社會治理檢察建議。在檢察建議中詳細(xì)闡述本案辦理情況、本市物流企業(yè)參與車輛互助統(tǒng)籌情況及參與車輛互助統(tǒng)籌原因分析，并結(jié)合市物流協(xié)會的工作章程，建議協(xié)會在保險顧問服務(wù)和提供法律援助方面加強(qiáng)履職。后該協(xié)會書面回復(fù)檢察建議落實(shí)情況，從組織開展自查行動、召開協(xié)會普法會議、部門聯(lián)動加強(qiáng)信息共享等多方面開展了整改工作。截至2023年12月，市物流協(xié)會反饋L市參與車輛互助統(tǒng)籌的相關(guān)企業(yè)已重新購買正規(guī)保險產(chǎn)品。

（三）構(gòu)建協(xié)作機(jī)制，規(guī)范拒保監(jiān)管

為徹底解決車主張某某和甲公司反映投保難問題，L市院成立調(diào)研專班走訪市銀保監(jiān)會、保險公司、物流企業(yè)。盡管L市未注冊成立車輛互助統(tǒng)籌公司，但有相當(dāng)規(guī)模的中介向L市物流企業(yè)推銷車輛互助統(tǒng)籌產(chǎn)品，部分中介虛假宣傳與保險公司合作，車輛互助統(tǒng)籌合同惡意模仿保險合同，甚至還存在中介與保險從業(yè)人員合作有償獲取被拒保貨車信息，進(jìn)而形成“灰色”產(chǎn)業(yè)。

L市院就上述問題，召集市銀保監(jiān)會、市交通運(yùn)輸局、市物流協(xié)會、保險公司代表、物流企業(yè)代表召開座談會，就本市車輛互助統(tǒng)籌系統(tǒng)治理達(dá)成市域監(jiān)管協(xié)作工作機(jī)制，并在座談會上聯(lián)合市銀保監(jiān)會、市交通運(yùn)輸局、市物流協(xié)會簽訂《關(guān)于服務(wù)保障物流行業(yè)營商環(huán)境健康發(fā)展全面加強(qiáng)協(xié)作配合的實(shí)施意見》（以下簡稱《實(shí)施意見》），《實(shí)施意見》明確銀保監(jiān)會對保險公司拒絕承保商業(yè)保險、車輛互助統(tǒng)籌合同惡意模仿商業(yè)保險合同、保險公司從業(yè)人員向車輛互助統(tǒng)籌公司、中介提供客戶信息等行為實(shí)施監(jiān)管。交通運(yùn)輸局將物流企業(yè)投保情況納入安全監(jiān)管范圍。物流協(xié)會及時收集并向檢察機(jī)關(guān)移送會員企業(yè)經(jīng)營法律風(fēng)險。檢察機(jī)關(guān)定期對物流企業(yè)開展以案說法普法行動，各職能部門可派員擔(dān)任檢察官助理妥善處理涉企案件。

四、檢察機(jī)關(guān)有效治理車輛互助統(tǒng)籌問題的進(jìn)路

車輛互助統(tǒng)籌問題無法得到有效治理，難以保障交通事故案件各方當(dāng)事人合法權(quán)益、難以降低交通運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、難以發(fā)揮法律的可預(yù)測功能。針對車輛互助統(tǒng)籌案件特征，檢察機(jī)關(guān)可從以下三個方面著力提升辦案質(zhì)效。

（一）精準(zhǔn)監(jiān)督把握履職邊界

民事檢察監(jiān)督必須強(qiáng)化精準(zhǔn)監(jiān)督理念，檢察機(jī)關(guān)必須從復(fù)雜的法律關(guān)系中，聚焦突出問題，精準(zhǔn)履行監(jiān)督職責(zé)。本案受害人陳某甲、陳某乙生活困難，發(fā)生事故后未得到賠付，嚴(yán)重影響后續(xù)治療和正常生活，致使受害人不斷通過司法途徑尋求司法救濟(jì)，存在監(jiān)督的必要性。在省域范圍對車輛互助統(tǒng)籌案件開展依職權(quán)監(jiān)督時，將法定性和必要性相結(jié)合，既審查民事裁判結(jié)果和審判執(zhí)行活動的合法性，更結(jié)合監(jiān)督的社會效果、裁判作出時的司法政策和社會背景等因素對監(jiān)督的必要性進(jìn)行審查，最終確定對當(dāng)事人有實(shí)質(zhì)影響且未執(zhí)行完畢的案件進(jìn)行監(jiān)督，將已履行完畢并無爭議的案件向法院通報。以此“必要性”標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，在省域內(nèi)對車輛互助統(tǒng)籌民事案件進(jìn)行類案監(jiān)督，并以類案監(jiān)督成效與法院在司法實(shí)務(wù)層面明確車輛互助統(tǒng)籌性質(zhì)認(rèn)定，統(tǒng)一法律適用，在全省范圍內(nèi)形成類案處理規(guī)范指引，充分發(fā)揮法律的可預(yù)測功能。最終實(shí)現(xiàn)通過司法判決引導(dǎo)物流企業(yè)購買正規(guī)商業(yè)保險的目的。

（二）多措并舉提高建議剛性

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》規(guī)定檢察建議是人民檢察院依法履行法律監(jiān)督職責(zé)、參與社會治理、保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施的重要方式。提高檢察建議的剛性，可以從以下方面考慮：一是與行政機(jī)關(guān)充分溝通，并結(jié)合對方職責(zé)，提出具有可操作的檢察建議內(nèi)容。L市院就本市的車輛互助統(tǒng)籌問題，同市交通運(yùn)輸局、市物流協(xié)會進(jìn)行深入溝通，引起交通運(yùn)輸主管部門的高度重視，并就檢察建議內(nèi)容的可操作性進(jìn)行反復(fù)磋商達(dá)成一致意見，保障了檢察建議制發(fā)的可操作性。二是以宣告送達(dá)方式送達(dá)檢察建議。《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第18條對宣告送達(dá)作了詳細(xì)規(guī)定，包括向被建議單位負(fù)責(zé)人當(dāng)面宣讀檢察建議書并進(jìn)行示證、說理，聽取被建議單位負(fù)責(zé)人意見。本案中，L市院采用宣告送達(dá)方式送達(dá)檢察建議，通過面對面釋法說理，既增強(qiáng)檢察建議剛性，又增強(qiáng)司法監(jiān)督與行政執(zhí)法的良性互動，提升了案件辦理法律效果和社會效果。三是加強(qiáng)跟蹤督促，促進(jìn)建議落實(shí)。檢察建議發(fā)出后，L市院與市銀保監(jiān)會、市交通運(yùn)輸局、市物流協(xié)會做好物流企業(yè)與保險公司投保商業(yè)險的對接工作，確保物流企業(yè)投保工作順利開展。與市交通運(yùn)輸局、市銀保監(jiān)會等相關(guān)職能部門聯(lián)合開展專項整治行動。走進(jìn)企業(yè)了解需求，共同研究解決物流企業(yè)經(jīng)營的法律風(fēng)險點(diǎn)、發(fā)展瓶頸等制約發(fā)展因素，協(xié)助企業(yè)“防風(fēng)避險”。最終聯(lián)合多部門形成《實(shí)施意見》，以制度鞏固辦案成果。

（三）數(shù)字檢察賦能法律監(jiān)督

“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”。數(shù)字檢察是數(shù)字技術(shù)賦能新時代法律監(jiān)督而形成的檢察工作新形態(tài)、新模式，也是新時代賦予法律監(jiān)督更好維護(hù)公正、服務(wù)大局的新手段，提出的新要求。一方面民事生效裁判監(jiān)督是民事檢察的重要工作內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)在辦理車輛互助統(tǒng)籌民事生效裁判監(jiān)督案件過程中，要有意識勾勒出案件畫像和類案群像。尤其是針對車輛互助統(tǒng)籌合同與保險合同理解存在爭議、法律適用存在模糊的情況，應(yīng)以車輛互助統(tǒng)籌公司名稱、涉案法律關(guān)系類別、案件執(zhí)行結(jié)果等特征為數(shù)字建模構(gòu)建基礎(chǔ)，將應(yīng)用結(jié)果運(yùn)用在民事生效裁判類案監(jiān)督中。另一方面，構(gòu)建社會治理領(lǐng)域數(shù)字模型普遍存在“數(shù)據(jù)壁壘”問題。部分行政機(jī)關(guān)數(shù)字“私有化”傾向嚴(yán)重。因檢察機(jī)關(guān)制發(fā)的檢察建議對行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部考核可能存在負(fù)面影響，故行政機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提供數(shù)據(jù)內(nèi)心存在顧慮。L市院在充分挖掘內(nèi)部數(shù)據(jù)和公開數(shù)據(jù)的前提下，通過檢察長帶隊溝通機(jī)制，從數(shù)據(jù)使用方式等層面，打消了市車管所顧慮，獲取了貨車數(shù)據(jù)；通過向市銀保監(jiān)會闡明獲取投保數(shù)據(jù)是用于督促保險公司整改拒保等違法問題，以此獲得市銀保監(jiān)會的數(shù)據(jù)支持。最終形成了以數(shù)促案，以案促治的良性局面。

“小案不小看”“小案不小辦”。檢察機(jī)關(guān)辦理車輛互助統(tǒng)籌等涉企領(lǐng)域的案件，以糾正個案錯誤為切口，通過數(shù)據(jù)碰撞、走訪調(diào)查等，有效挖掘潛在社會風(fēng)險線索。同時以檢察建議、座談會、構(gòu)建長效機(jī)制等手段，促使企業(yè)自覺提高風(fēng)險意識，排除行業(yè)發(fā)展隱患，提升辦案質(zhì)量、效率、效果。2023年以來，L市院通過上述方式推動市法院裁定再審涉車輛互助統(tǒng)籌案件2起，引導(dǎo)L市參與車輛互助統(tǒng)籌貨車購買商業(yè)保險20輛，將物流行業(yè)經(jīng)營隱患消除在萌芽狀態(tài)，取得了良好的社會效果。

*浙江省蘭溪市人民檢察院黨組書記、檢察長、三級高級檢察官［321100］

**浙江省蘭溪市人民檢察院第四檢察部主任、四級檢察官［321100］

***浙江省蘭溪市人民檢察院第四檢察部四級檢察官助理［321100］