“突擊入股型”受賄案件犯罪數額的認定爭議與厘清

羅振華 徐貞慶 張烽

摘 要：“突擊入股型”受賄案件中犯罪數額的認定，存在以收受股權時的差價認定和以實際獲利金額認定兩種不同的觀點，產生分歧的核心在于對此類犯罪的行為對象和實行行為認定不同。從受賄罪的本質、股權的特征以及主客觀相一致的原則來看，“突擊入股型”受賄犯罪的對象應當是股權及其附隨利益。“突擊入股型”受賄并非單次行為，而是一種連續的行為，收受股權和變現行為均是該罪的實行行為。在認定該類犯罪數額時，在行為人已經變現獲利的情況下應當以實際獲利金額作為犯罪數額；在行為人尚未變現的情況下，應當堅持存疑有利于被告人的原則認定受賄數額。

關鍵詞：突擊入股 權錢交易 犯罪數額 存疑有利于被告人

一、“突擊入股型”受賄罪中犯罪數額的認定爭議

［基本案情］闞某在擔任某縣級市街道黨委書記期間為轄區內某企業在拿地、建設等方面提供幫助，并積極向市里爭取將該企業納入預上市企業名單。之后該企業快速發展，效益不斷攀升，并完成股改，準備上市。經該公司引進的戰略投資者測算，公司一旦上市成功，每股的價格在12元至15元之間。該企業老板為感謝闞某在企業發展期間提供的諸多幫助，準備在公司上市前拿出一部分股份低價轉讓給闞某。闞某開始推辭，并稱自己是公職人員，不太方便入股。該企業老板勸說闞某，稱股份可以放在其妻子名下，并承諾公司上市肯定沒問題，如果上市不成功，也絕不會讓闞某虧錢。最終，闞某同意以每股4元的價格購買該公司10萬股份。雙方并未簽訂股權轉讓協議等證明材料，也沒有做股權登記，該企業老板也未將任何股權憑證給闞某，僅僅是該企業老板的妻子在收到錢款后給闞某打了一張40萬元的收條。之后該公司成功上市，股票禁售期滿后，雙方并未按照當時30多元每股的市場交易價格進行結算，而是經過協商，由該企業老板向闞某轉賬170萬元作為闞某的投資收益。

“突擊入股型”受賄作為一種新型的股權交易類受賄案件，主要發生在準備上市的股份有限公司中，行賄人將公司的部分股權以較低價格出售給受賄人，并且將上述股權放在自己或者他人名下替受賄人代持，實踐中，對受賄數額的認定存在較大爭議。有觀點認為，應當以行為人收受股權時支付的金額與股權實際價值之間的差價作為犯罪數額，上市后的溢價部分作為孳息予以沒收。［1］該觀點認為行為人受賄的對象是股權，犯罪的實行行為是收受股權，突擊入股后即為犯罪既遂。也有觀點認為，應當將股權交易價值和期待利益均納入行為對象，以實際獲利認定受賄數額，不特別區分受賄數額與孳息。［2］該觀點認為行為人突擊入股后犯罪并未完結，股權變現套利后才完成整個犯罪。從上可見，兩種觀點分歧的核心在于對“突擊入股型”受賄犯罪的行為對象和實行行為認定不同。

二、“突擊入股型”受賄罪的行為對象

受賄罪的本質是權錢交易，也就是國家工作人員通過自身職權換取相應財物。因此，我們在確定任何類型受賄罪的犯罪金額時，首先應當關注的焦點是國家工作人員和行賄人交換的條件是什么，也就是其出賣職務行為可以換取多少價值的財物，其收取的財物價值也就是其犯罪數額。因此，界定“突擊入股型”受賄犯罪的行為對象是準確認定犯罪數額的前提。

（一）“突擊入股型”受賄數額包含了對預期利益的期許

受賄數額的認定應圍繞受賄罪“權錢交易”的本質進行，這就要求我們在確定受賄數額時，關注的焦點是國家工作人員和請托人交換的條件。［3］同時，受賄罪保護的法益是國家工作人員職務行為的不可收買性。［4］行為是否侵犯了這種法益，關鍵在于國家工作人員索取或者收受的財物，是否與其已經實施的、正在實施的、將來實施的或者許諾實施的職務行為之間具有對價關系。在“突擊入股型”受賄中，行賄人提供的價碼不僅僅是股權當前的價值，更為重要的是公司上市后所能帶來的預期利益。案例中，闞某最終之所以能夠接受花錢買股票，是因為看中了該公司上市后股權所能帶來的高額收益，事實也證明在公司上市之后，闞某通過所謂回購獲利130萬元?？梢姡凇巴粨羧牍尚汀笔苜V案件中，行賄人正是利用股權所能帶來的預期利益來收買國家工作人員手中的權力。因此，從權錢交易的角度來看，行賄人提供的價碼不僅是受賄人突擊入股時的股權價值，更為重要的是公司上市后股權所能帶來的預期利益。受賄人也不是因為看中“突擊入股”時的股權價值，而是寄希望于公司上市后股權所能給其帶來的巨大收益。在一些案件中，公司上市后股權大幅升值，行賄人認為國家工作人員提供的幫助并不值相應的市場價值，進而與國家工作人員協商按照低于市場價的標準對其收受的股權進行回購。案例中，行賄人就是以低于市場價的價格進行回購，這也側面說明行賄人與受賄人之間的交易并不僅僅是股權本身，而包括了上市后股票升值的預期。

（二）“突擊入股型”受賄數額應當考慮股權稀缺性特征

股權作為賄賂物，既有一般財物的特點，又有其特殊性。擬上市公司的股權屬于市場稀缺物品，普通市場主體難以公開獲取。因其稀缺性而產生的價值更多地體現在公司上市后股權所具有的預期利益上。當前通過一級市場到二級市場的定價后，基本上所有的股票都是溢價發行，受賄人可以據此獲得高額收益。［5］本案中，行賄人為感謝闞某在企業發展期間提供的諸多幫助，準備在公司上市前拿出一部分股份低價轉讓給闞某。雖然闞某付出了一定的費用，但是上述股權并非普通投資者能夠購買。而且，該企業老板勸說闞某，稱股份可以放在其妻子名下，并承諾公司上市肯定沒問題，如果上市不成功，也絕不會讓闞某虧錢。可見，有此機會進行“投資”的人員，無一不是具有一定“身份”“地位”的國家工作人員或其親友。國家工作人員正是憑借自身職權所具有的優勢地位，而獲得購買股權這種稀缺性財物的機會，并由此獲得股權可能帶來的巨額收益。因此，在對“突擊入股型”受賄行為的不法實質進行判斷時，不僅應落腳在是否足額支付股權當下的交易價格，還應涵攝到股權所具有的期待利益。

（三）“突擊入股型”受賄數額包含預期利益符合主客觀相一致

在“突擊入股型”受賄中，行賄人之所以選擇在公司擬上市階段，而不是其他階段向國家工作人員行賄，正是希望以上市后的巨大收益收買國家工作人員的職務行為。作為受賄人的國家工作人員也明知此時收受股權只是開始，真正的利益是公司上市之后股權所能帶來的收益。對于本案，行賄人向闞某明確表示，闞某購買公司股份，即使上市不成功也絕不會讓其虧錢。闞某作為該企業轄區的負責人，對企業的經營狀況較為了解，知道此時投資的風險極低而獲利極高。行賄人之所以會給其購買股權的機會，無非是感謝其之前提供的幫助或者在將來有求于其本人的職權。對“突擊入股型”受賄而言，行受賄雙方之所以瞄準上市增益，是因為交易時的股權價值與上市后可能獲得的高倍收益相比，可謂“穩賺不賠”，如果僅以購買股權時鑒定的實際價值作為受賄數額，而將后期獲得預期利益視為孳息，是罔顧行受賄雙方真實的意圖，不符合主客觀相一致的原則。

三、“突擊入股型”受賄犯罪實行行為考察

在“突擊入股型”受賄案件中，行為人收受的財物是股權及其附隨的預期利益。受賄罪的實行行為是收受財物。［6］在“突擊入股型”受賄案件中，收受財物的行為并不是一次完成的，而是在一個犯意支配下連續實施多個行為，包括收受股權和套現獲利等，最終實現權錢交易。其中收受股權是“突擊入股型”受賄行為的著手，而股權變現是“突擊入股型”受賄行為的完結。

（一）收受股權是“突擊入股型”受賄行為的著手

股權明顯具有財物的性質，行為人在“突擊入股”時即實施了收受財物的行為，此時應當認定為犯罪的著手。本案中，闞某在擔任街道黨委書記期間為某企業在拿地、建設等方面提供了幫助，并積極向市里爭取將該企業納入預上市企業名單，企業老板為感謝闞某在企業發展期間提供的諸多幫助，在上市前拿出一部分股份低價轉讓給闞某。此時，如果認定其受賄行為還未著手明顯與客觀事實不符。而且，如果此時案發，也應當按照闞某收受股權時的獲利金額認定其犯罪數額。

（二）股權變現是“突擊入股型”受賄行為的完結

“突擊入股型”受賄行為并不是一次完成的，而是在一個犯意下連續實施的權錢交易行為，即行為人在“突擊入股”后獲得相應的股權，并在公司上市之后將股權變現獲取巨額收益，是基于一個受賄的犯罪故意下連續實施的兩個“權錢交易”行為，此兩行為一并構成刑法上具有獨立意義的一個犯罪行為。因此，不應當將后續股權變現獲取的收益排除在犯罪數額之外。而且，實踐中行為人在收受股權后很少有參與公司經營管理的。［7］本案中，闞某收受股權的目的就是待公司上市后套取高額收益，可以說股權變現是其“突擊入股”的必然結果，是“突擊入股”行為的自然延續。因此，應當做同一個犯罪處理，犯罪數額也應當一并認定。

四、“突擊入股型”受賄犯罪數額認定方式考察

一般來說，在受賄人已經變現的“突擊入股型”受賄案件中，可以直接按照受賄人實際獲利的金額認定其受賄犯罪的金額，如本案中應將闞某實際獲利的130萬元認定為受賄數額。但實踐中，很多“突擊入股型”受賄案件案發時，受賄人尚未將收受的股權變現，此時對其犯罪數額如何認定又存在不同情形。

（一）“突擊入股型”受賄犯罪數額認定的難點

1.股權量化的不可預測性。受賄罪不論是“定性”還是“定量”，都不可避免地需要犯罪數額來評價行為的危害性。作為賄賂的股權同樣需要“定量”，但其財產性利益的本質屬性又增加了定量的難度。股權作為典型的財產性利益，最終量化為受賄數額要經過轉化、折算，因此，確定折算節點尤為重要。如果股權一直沒有變現，而股權價值是隨著市場不斷變化的，存在最高價、最低價、平均價等量化指標，具體選擇哪一數額作為行為人的受賄數額在實踐中存在較大爭議。

2.股權鑒定的不確定性。股權的價值鑒定在司法實踐中存在較大爭議，一般來說司法機關在確定某一財物的價值時往往采取價格鑒定的方式。股權鑒定在實踐中可能會引發較大爭議：一是從鑒定可靠性來看，當前我國的公司企業，尤其是科技公司或服務型企業，公司資產比重中無形資產往往占據主要甚至絕對地位，其價值的鑒定具有較大的不確定性。當鑒定意見作為定案關鍵證據但其本身可靠性存疑時，司法處理結果容易引起爭議。二是從經濟學常識來看，股票或股份的交易價格跟公司凈資產值之間未必存在正相關關聯，更遑論處于不確定狀態的原始股，其價格更易受到資產價值以外因素的影響。三是從訴訟經濟角度來看，資產鑒定不僅眾口難調，還耗時費錢，難免給司法部門造成較大負累。［8］

（二）“突擊入股型”受賄犯罪數額認定的情形

“突擊入股型”受賄的犯罪對象是股權及其可能帶來的預期利益，若行為人尚未實施套現行為，其實際獲利金額存疑。按照存疑有利于被告人的原則，司法機關應當選擇有利于行為人的認定思路，具體可分為以下三個時間節點。

1.入股之后，上市之前?！巴粨羧牍尚汀笔苜V案件的行為對象既包括股權本身的價值，也包括公司上市可能獲得的預期利益。國家工作人員“突擊入股”后，對于未能成功上市的原始股，期待利益無法達成，如果行為人并未實際出資，鑒于受賄行為已經著手，犯罪數額可按照收受時的股權價值認定；如果行為人按照市場價格出資購買，可按照違紀處理；如果行為人以低于正常的市場價格購買，則可以將差價作為受賄數額。此時的市場價格無需經過鑒定，而是參照其他正常入股者購買股權時的價格。

2.上市之后，解封之前。國家工作人員“突擊入股”后一般不會放在自己名下，而是由相關人員代持，代持人往往是行賄人或者公司其他高管。上述人員在公司上市之后，其所擁有的股票往往處于禁售期，不能立即套現獲利。若此時案發，受賄人實際上已經收取了相應的股權，并且上述股權已經進入市場，獲得相應的市場定價。在這種情況下，受賄數額計算有多種方式，有的以股票上市時價格認定，有的以平均價格認定，還有的以案發時價格認定等。對案發時未過禁售期的原始股，因其不具有兌付可能性，數額計算也應遵循有利于被告人原則來確定，即以上市時價格、平均價格和案發時價格中的最低價來認定受賄數額。

3.解封之后，變現之前。在股票禁售期期滿后，受賄人可以隨時將股票變現。但是，有的受賄人出于獲取更大利益或者其他目的，并不立即變現，而是依然將收受的股票放在市場中。對于案發前已經超過禁售期但尚未變現獲利的股票，也存在案發日股票交易均價、解禁后至案發時股票的平均價、解禁后至案發時股票最低價等多個價格，從有利于被告人的原則來看，可以考慮按照解禁后至案發時股票的最低價來計算受賄數額。

“突擊入股型”受賄犯罪作為新型賄賂犯罪，從是否構罪到犯罪數額如何認定，在司法實踐中都頗具爭議。以行為人收受股權時的差價認定犯罪數額，往往與受賄人最終獲利金額差距巨大，違背了主客觀相一致原則，不利于懲治賄賂犯罪，甚至存在放縱犯罪之嫌。而按照行為人實際獲利認定犯罪數額，能充分揭示行受賄雙方權錢交易的本質特征，符合罪責刑法定的基本原則，有利于從嚴打擊賄賂犯罪，實現案件的公平公正處理。

*山東省鄒平市人民檢察院黨組書記、檢察長、三級高級檢察官［256211］

**江蘇省江陰市人民檢察院第三檢察部副主任、二級檢察官［214400］

***山東省鄒平市人民檢察院檢察業務管理部主任、二級檢察官［256211］

［1］ 參見郭大磊、金華捷：《保薦代表人低價突擊入股行為的刑法分析》，《中國檢察官》2021年第24期。

［2］ 參見于同志、胡鋒云：《權股交易型賄賂犯罪認定新思路——兼論賄賂犯罪的形態變遷與法律規制》，《中國法律評論》2022年第4期。

［3］ 參見方明：《干股型受賄罪中幾個疑難問題的辨析》，《政治與法律》2016年第10期。

［4］ 參見張明楷：《受賄犯罪的保護法益》，《法學研究》2018年第1期。

［5］ 參見孫樹光：《權股交易型受賄罪數額的司法標準建構》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》2019年第6期。

［6］ 參見勞東燕：《論受賄罪的實行行為》，《政法論壇》2020年第3期。

［7］ 參見楊開江、李靈雁、朱玉：《股權受賄案件疑難問題解析》，《人民檢察》2021年第9期。

［8］ 同前注［2］ 。