數字貿易國際規則博弈與中國因應

張應良　謝向偉

[摘要] 數字經濟時代，數字貿易成為經濟增長的新引擎，而制度規則因素則成為影響數字貿易高質量發展的關鍵因素。美西方國家憑借在數字服務貿易方面的領先優勢，推行以跨境數據自由流動為核心的數字貿易規則，以獲取更大的貿易利得。我國數字貿易高質量發展面臨的主要挑戰是與發達經濟體的數字貿易制度規則博弈加劇，與新興經濟體數字貿易合作因數字貿易水平差異形成的制度規則障礙，我國數字企業數據合規與跨境治理能力弱，“南方國家”規則自主性不高的反作用，以及數字貿易壁壘抑制效應凸顯等。要在制度型開放引領下，增強我國數字貿易規則融合與引領能力，提升數字貿易企業數據合規與治理能力，推進國內數字貿易規則完善升級，推動與新興經濟體數字貿易合作，構建中國數字貿易的新質技術，加強我國數字貿易規則體系建設，為國際數字經濟治理貢獻中國方案。

[關鍵詞] 數字貿易? ? 數據跨境流動? ? 高質量發展? ?制度規則博弈

[中圖分類號]? F724.6? ?[文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1004-6623（2024）02-0090-08

[基金項目] 國家社會科學基金青年項目：新發展格局下中國與南亞國家經濟合作效能評價與提升路徑研究（22CGJ018）。

[作者簡介] 張應良，西南大學商貿學院教授、博士生導師，研究方向：政府管理與公共政策、農村經濟組織與制度；謝向偉，西南大學商貿學院講師、博士，研究方向：國際投資、數字經濟與貿易等。

黨的二十大報告指出，“提升貿易投資合作質量和水平，穩步擴大規則、規制、管理、標準等制度型開放，發展數字貿易，加快建設貿易強國”，將數字貿易的戰略性和重要性提到前所未有的高度。

近年來，隨著新一代數字技術的大力創新與應用，全球數字化轉型加速推進，使得數字經濟高速增長、快速創新，成為全球經濟增長的新引擎。根據中國信息通信研究院的數據，2022年，我國數字經濟規模達到50.2萬億元，同比名義增長10.3%，占GDP的比重高達41.5%，預計2025年數字經濟規?？蛇_70.8萬億元，將為中國經濟高質量發展注入新的動能。作為經濟活動的重要組成部分，貿易深受全球數字化轉型的影響，正經歷“數字化”創新引導的深刻變革。在傳統貿易升級的基礎上，以跨境電商和數據跨境要素流動為代表的數字貿易快速發展，根據商務部《中國數字貿易發展報告（2023）》數據，2022年我國可數字化交付的服務貿易規模達2.5萬億元，比5年前增長了78.6%，可以預見，未來數字貿易將是國際貿易和跨境商務的主流。相較于傳統貿易，數字貿易以數據為關鍵的生產要素、數字服務為核心，數字訂購與交付為主要特征，是目前我國參與國際經貿規則競爭的新前沿，是建設貿易強國的新引擎。此外，數字貿易成為中國高質量發展的重要因素，是推動構建新發展格局和積極參與全球經濟貿易規則重構的重要抓手。

數字貿易的發展，對傳統的國際貿易體系和全球經貿格局產生了重要影響。近年來，數字貿易發展規?？焖僭鲩L，從聯合國的數據看，全球數字服務貿易出口額從2010年的1.84萬億美元增長至2022年的3.9萬億美元，占服務貿易出口比重最高達63.02%。從數字服務業的細分產業看，其他數字商業服務占服務貿易比重從2012年的19.39%增加至2022年的31.18%，其中對數字服務貿易出口貢獻最大的是電信、計算機和信息服務，2022年該類數字服務貿易出口占服務貿易出口的比重高達13.58%?？梢姡瑪底址召Q易在全球服務貿易中的占比越來越高，將推動國際貿易向數字化深度轉型。

在數字經濟發展戰略指引和數字化轉型的推進下，我國數字貿易快速發展。根據WTO相關數據，2022年中國數字化出口貿易額達3727.07億美元，同比增長3.8%。中國數字服務貿易出口占服務貿易比重從2011年的36.2%增長至2022年的48.41%，占全球數字貿易出口的比重從2011年的3.5%增長到2022年的5.2%，比重不斷增加。從數字貿易細分產業看，2023年，電信、計算機和信息服務及其他商業服務的進出口額高達1290億美元和1651.1億美元，其中前者的進出口同比增長3.9%、出口同比增長4.9%、進口僅增長1.7%，產生貿易順差516.7億美元，有較強的國際競爭力。如果將數字服務貿易界定為以數據資源為關鍵生產要素、數字服務為核心、數字訂購與交付為主要特征的對外貿易，根據WTO的數據，2022年發達經濟體數字服務出口3.14萬億美元，占全球市場的77.2%①，發展中經濟體數字服務出口占比為22.8%。雖然中國以2105.37億美元的出口額排在全球第五位，但是中國的數字貿易發展相比發達經濟體存在不小差距，未來數字服務貿易增長的拓展空間仍然很大。

當前，國際經濟政治格局深度調整，世界處于百年未有之大變局，受地緣政治沖突、中美貿易摩擦、新冠疫情和國際合作政策不確定性增大等影響，世界經濟增速疲軟，國際經濟合作惡化，構建多元化的國際經貿合作格局面臨新的挑戰。數字貿易發展除受上述因素影響外，還受到規則方面的制約。2023年中央經濟工作會議明確指出，“要加快培育外貿新動能，鞏固外貿外資基本盤，拓展中間品貿易、服務貿易、數字貿易、跨境電商出口?！瓕藝H高標準經貿規則，認真解決數據跨境流動等問題”。如何對標國際高標準數字貿易規則，推動數字貿易高質量發展，需要重點研究。

一、制度規則因素成為影響

數字貿易發展的關鍵

百年變局下，以數字技術、數字平臺和數據要素為典型特征的數字經濟全面興起，在數字技術創新的驅動下，伴隨全球產業分工進一步細化，國際貿易的性質和結構發生著深刻變化，國際貿易經歷了傳統的貨物貿易和價值鏈貿易之后進入了數字貿易時代（盛斌和高疆，2020），如果說以往傳統的貨物貿易是滿足各國物質和商品層面的需求，對傳統貿易產生影響的因素（如市場規模、物流成本、生產要素和技術等），雖仍對數字貿易產生作用，但影響日趨減弱。數字貿易的作用機制更趨于多元化，包括數字基礎設施、風險管理和安全在內的一些新因素，對數字貿易發展日益重要。數字貿易發展伴隨著大量的數據和信息要素流動，將使生產、服務、消費在全球布局進一步碎片化，在原有的產品內分工潛力難以發揮的背景下，通過數字技術推動貿易主體和運營方式變革，依靠新的分工形態可以大幅降低成本。換言之，從國際貿易模式看，數字貿易開始從傳統依靠貿易商向以數字化平臺為中介的跨境電子商務過渡；從交付模式看，數字貿易在傳統實物交付的基礎上創新了數字交付模式（跨境交付）；從貿易對象看，就是將貿易標的逐漸“數字化”。以上分析表明：包括跨境數據要素流動、隱私安全、消費者權益保護、競爭政策在內的制度規則因素，在數字貿易發展中逐漸占據主導地位，也是未來數字貿易發展的關鍵性因素。這可以從三個方面理解：第一，數字貿易的快速發展，將推動開放模式的轉變和國際經貿規則重構，以更好適應數字貿易發展的要求；第二，制度規則方面的協調，決定了數字貿易的發展規模和范圍；第三，數字貿易中的數據和信息流動，帶來數據跨境流動治理等需要在制度規則中明確和解決的焦點問題。

就第一方面而言，數據成為繼勞動、土地、資本和技術之后的第五大生產要素，可以激發產業互聯網的潛能，也將推動數字貿易模式的重構。發達經濟體和新興經濟體在數據要素方面存在差異化的競爭優勢。如果一國的數字化基礎設施比較落后，將會被排除在數字貿易背景下的全球產業分工體系之外。在數字貿易背景下，經濟數字化水平進一步加深，數據要素、專利技術、知識產權等可以數字化的無形資產，將在一國經濟發展中占比越來越高。正因為數字貿易模式推動了傳統貿易模式重構，相應地，也將會重構現有的國際貿易規則。數字貿易規則聚焦數字產品的界定、數據隱私的保護、數據要素開放與保護的權衡、數字貿易時代競爭和壟斷，以及數字服務稅收規則等（劉洪愧 等，2022）。目前，全球數字貿易博弈的焦點聚焦數據自由流動、環境標準、跨境稅收征收、數字公平、隱私保護、知識產權與數字創新以及國際話語權規則（肖宇和夏杰長，2021），主要涉及數字貿易的制度和規則制定議題，在傳統貿易向數字貿易轉型的過程中，相關制度和規則的制定和引領，對數字貿易的高質量發展至關重要。

就第二方面而言，數字貿易已經成為當前全球貿易新的增長點，規制融合通過降低貿易成本、強化兩國之間的網絡效應和縮短制度距離，促進數字貿易的增長（劉斌 等，2021）。數字貿易在傳統貿易的基礎上提高經濟活動的效率，但會對一些傳統的經濟學分析框架帶來挑戰。本質上說，這些挑戰都是歸結于數字經濟和數字貿易的規則制定，由于各個國家的發展水平差異而形成的利益訴求差異導致對規則構建的訴求不一致，這影響了數字貿易的發展規模和質量。比如，目前的數字貿易規則的主流有“美式”和“歐式”標準，包括中國在內的新興經濟體積極通過自貿協定和數字經濟合作倡議參與數字貿易標準和規則的制定，但仍未形成廣泛一致意見。隨著數字貿易快速增長，基于自身利益和制度差異形成的數字貿易壁壘日趨多元化，包括數據儲存本地化、隱私保護和海關措施等（陳維濤和朱柿穎，2019）。以上數字貿易要素，重點關注兩國之間的產業政策保護與安全、市場結構、發展模式與國際競爭優勢之間塑造等。同時，在相關規則的制定上，不僅新興經濟體與美歐發達經濟體之間不同，美歐之間的側重點差異也較大，如歐洲更注重數據本地化，將文化列在自由貿易部門之外，而美國反對數據本地化儲存，更注重要素自由流動帶來的經濟利益，新興經濟體則在開放與安全中權衡?？梢?，制度規則差異成為阻礙雙邊數字貿易規模和范圍拓展的因素。

就第三方面而言，在目前的數字貿易規則談判中，除了關稅壁壘和非關稅壁壘，數字貿易中的數據跨境流動治理成為數字貿易發展和國際數字貿易規則競爭的焦點。當前，數字貿易規則是WTO多邊框架和APEC區域框架并行，主要呈現“美式規則”和“歐式規則”主導、“亞太模式”和中國崛起并存的新格局（朱雪婷和王宏偉，2022），但其關鍵決定因素是非關稅壁壘，這其中就包括數據的跨境流動和本地化要求，尤其是隱私保護、數據安全和數據主權、數據存儲和計算機設備的本地化問題等。數字經濟時代，數據跨境流動是數字經濟產業發展的需要，數字貿易發展中如果對數據和信息流動不能進行有效管理，則會對國家的自身利益和安全產生重大影響。數據是重要的戰略資源，由于新型數字貿易壁壘的存在，需要構建國家間互相認可的數據跨境流動規則。目前，美國和歐洲在數據流動和本地化要求中較為一致，由于當前全球沒有統一的數據流動監管機構，歐盟主導實施的單邊監管全球化模式，本質上是歐盟利益對全球利益的超越的“歐洲中心主義”（鐘燕慧和王一棟，2024）。中國作為新興經濟體，雖然數據監管要求以本地化為前提以維護網絡和國家安全，但在未來的新型區域貿易協定中應考慮如何與國際規則相對接。

二、數字貿易制度規則博弈中

我國需要面對的主要問題

數字經濟時代，數字貿易發展開始進入新型經貿規則的競爭。一方面，傳統的經貿規則已經無法匹配貿易新業態的發展；另一方面，現有的經貿規則無法解決數據跨境流動的問題。一定意義上講，數字貿易高質量發展面臨的挑戰有一定的共性，但每個國家基于自身利益訴求制定相關數字貿易規則，為數字貿易的國際合作帶來挑戰?；诋愘|性角度分析，不同國家的數字貿易發展階段和規則完善程度不一致，數字規則內容爭議焦點和對接難度存在差異，美歐等發達經濟體在數字貿易發展中的主導地位形成的數字結構權力，為其在規則制定方面帶來很大話語權，而新興經濟體和大多數發展中國家受限于數字貿易規模和數字權力，在參與規則構建和提升話語權上處于弱勢。

1. 中國與發達經濟體的數字貿易制度規則博弈加劇

從數字貿易發展現狀看，目前數字貿易形成了中美歐“三足鼎立”的局面（陳穎和高宇寧，2022），而相應的數字規則領域則是“美式規則”“歐盟規則”“亞太模式”和中國主導的模式并立。中國和美國的數字貿易受中美博弈、貿易優勢競爭、制度比較優勢和貿易福利效應等多重因素影響，數字貿易合作受限。從產業比較優勢看，美國服務業占比近80%，是服務大國與強國，中國是制造業大國，這導致中美在數字貿易規則體系中的訴求呈現明顯差異（周念利 等，2017）。美國基于數字平臺的全球領先地位，推行自由開放的數字貿易戰略，強化跨境數據自由流動、數字以及數據設備非本地化等有利于輸出美國數字服務輸出的規定，通過簽署《美墨加協定》和《美日數字貿易協定》，聚焦數字產品非歧視待遇、禁止數據本地化、允許數據跨境流動和禁止披露源代碼等，缺乏對數據安全的考慮。相對于美國，歐盟推行有條件的數字貿易開放戰略，聚焦數字貿易和數字技術創新，對數據的保護體系標準較高，通過與歐洲國家簽署協定實現國際合作，如簽署《歐盟與英國貿易暨合作協議》，強調數據隱私保護與監管方面的自主權，以及數據跨境自由流動的法律保護前提。中國則更關注促進貿易便利化的個人信息與隱私保護及跨境支付爭端的解決機制等，并通過積極參與區域貿易自由協定推動數字貿易發展，不斷完善貿易便利化和優化營商環境等問題，但在數字產品待遇問題、數字貿易福利效應和源代碼保護等議題上與發達經濟體差異較大。亞洲數字貿易規則以DEPA為主，該協定發起者是數字貿易在全球排名前十的新加坡，中國正在積極申請加入該協定。目前，錯綜冗雜的數字貿易條款產生的“意大利面碗效應”引致各種管制相互沖突（韓劍 等，2019），規則相互競合，不僅削弱了數字貿易的成本削減效應，更增加了許多負面成本，降低了數字貿易規則的福利效應。此外，發達經濟體聯合制定高標準數字貿易規則將中國排除在外的意圖，以及中國在數字貿易規則上的差異化規制，成為影響中國數字貿易高質量發展的最主要挑戰。

2. 數字貿易水平差異形成的制度規則障礙，影響中國與新興經濟體間的數字貿易發展

作為新興經濟體的代表，中國和印度數字貿易額位列全球前十。印度基于人口規模優勢和數字經濟發展基礎，加上其通信技術服務、軟件以及信息服務技術具有較強的全球競爭力，電子商務快速發展。根據聯合國貿發會議數據，2019年，印度數字交付服務出口占其服務總出口額的比重高達69%；2022年，數字服務貿易出口額為2321.21億美元，占比高達75.03%，數字服務貿易進口額高達962.2億美元，占其服務業進口比重達38.56%。根據《數字貿易發展與合作報告2023》數據，2022年，全球數字貿易排名前十的經濟體中，印度、美國和中國增長最快，分別同比增長22.6%、5.9%、3.2%。2022年，中國數字服務貿易出口額2052.84億美元，占比將近49%，但是印度參與國際數字貿易合作偏少，也沒有參與WTO電子商務談判，為數字貿易和數據流動設置了很多壁壘，不僅對數據本地化要求嚴格，對數字服務進行征稅，對外資企業進入數字產業態度搖擺不定（郭霞和樸光姬，2021），尤其是與中國在數字要素流動和數據監管上的差異（印度知識產權類條款偏高），阻礙了雙方數字貿易合作。目前，數字貿易發展包括數字產品與服務的數字貿易及數字貿易標的兩個階段，除了美歐等發達經濟體外，其他國家均處于第一階段（陳維濤和朱柿穎，2019），不少國家的數字基礎設施、數字貿易規則仍在形成階段，新興經濟體和發展中國家數字貿易整體上發展滯后，在全球數字貿易網絡構建以及數據收集、處理、存儲、流動方面，與發達經濟體相關規則存在較大差距。因此，發展中國家間由于數字貿易水平差異形成的制度規則障礙（數字貿易規則水平廣度差異和數字貿易規則法定承諾率較高），也影響數字貿易合作。與此同時，新興經濟體是平衡中國與西方國家數字貿易規則博弈的關鍵力量，其參與的多邊數字貿易協定交織，但中國與新興經濟體（如印尼、印度、馬來西亞和墨西哥等）缺乏針對數字貿易合作的規范體系，增加了我國數字企業的合作成本，如中國與東盟國家間的合作要同時考慮CPTPP和DEPA規則標準的對接。

3. 我國數字企業數據合規與跨境治理能力弱

相較于傳統貿易，數字貿易實現了貿易方式的數字化和貿易對象的數字化，以及數字貿易的全流程。從數字方式看，中小企業可以借助數字平臺實現數字產品的推廣、對接、訂購和結算等，其中主要涉及國際貿易（數字貿易）監管中的通關和稅收、出口企業的推廣和宣傳、進口企業的市場采購。從貿易對象數字化看，涉及ICT服務和數據要素流動，尤其是數據要素流動包含的研發數據和生產數據以及消費數據，不僅涉及個人隱私和數據安全，也對數字創新至關重要，但是我國在數據監管方面仍不完善。根據《數字貿易發展與合作報告2023》數據，我國數字貿易主體跨國企業從頭部互聯網企業向中小企業延伸，數字企業開展數字貿易的驅動力開始從資本驅動轉向資本與技術并重，且技術創新所占比重不斷擴大。與此同時，盡管數字化交付在數字貿易中占絕對比重，但基于貨物的數據服務亦不斷增加，以前依托跨境電商的數字訂購服務，現在也轉向高端制造業和數字技術的融合。數字跨國企業涉及的主要數據包括出售使用數據、開發和銷售新的數據、利用數據改進的新數據產品，以及利用數據改進生產流程與效率等（沈玉良 等，2023）。數字貿易規則通過降低成本促進數字交付服務出口，且對中低技術行業貿易利益促進作用更加明顯（王迎 等，2023）。由于當前區域主義下的數字貿易條款碎片化嚴重，美國、新加坡和歐盟等發達經濟體的談判能力較強，而新興經濟體的議價能力弱，因此，經濟規模、經濟相似性和地理距離近的國家，更容易開展基于協定的數字貿易合作；發展水平差異大、國家風險大和數字貿易開放限制較多的國家，開展數字貿易合作的概率則較低。同時，因互聯網中小企業經營規模、技術積累、談判能力、規制體系弱于全球互聯網頭部企業，其在數字知識產權規則和價值鏈關聯能力方面較弱，對數字貿易的開放發展與安全統籌，也將面臨較大挑戰。

4. 開展數字貿易合作的對象“南方國家”的規則制定自主性弱

新一代信息技術加速推動數字貿易發展，數字貿易的發展重塑產業發展格局，傳統的企業集聚和產業集聚以地理集聚為主，數字經濟時代的信息通信技術使得同類企業可以通過線上實現交易和生產，企業的生產性服務和有形產品的生產都可以通過互聯網平臺（線上集聚）實現（譚洪波和夏杰長，2022），即這種產業的集聚可以通過互聯網平臺實現，而數字貿易發展能通過產業升級和創新激勵強化一國的貿易利得。與此同時，在全球秩序轉型和大國政治博弈加劇的時代，“南方國家”的戰略位置凸顯，其均非美西方盟友的核心成員，未處于國際權力體系的中心地位（徐秀軍 等，2024），利益發展訴求和政治主張相近，是未來我國數字貿易合作拓展的重點對象，但目前全球互聯網頭部企業以美國等發達國家為主，作為發展中國家的“南方國家”因數字化水平低和規制議價能力弱而處于數字權力結構體系的邊緣，在數字化、平臺化、網絡化等數字貿易領域規則引領能力弱，如線上集聚的數字貿易可以促進產業融合發展、數據生產以及提升集聚產業的競爭優勢，但是線上集聚在確權、監管、定價、稅收和信息安全方面存在新問題，這對于經濟和政治缺乏自主性的大部分“南方國家”而言，在數字貿易的規則議定和信息安全的規則制定方面自主性很弱。具體而言，這種自主性涉及兩個方面，從國內維度看，部分“南方國家”國內階層利益、產業保護、政策執行力和群體利益會影響規則的制定方向；從國際維度看，發達國家的資本進入“南方國家”后，雖然可以帶動當地經濟增長，但其國民的福利水平并沒有提升，尤其是經濟對外過度依賴會削減經貿合作決策的自主性，在對外開展數字貿易合作對象選擇中，“政治聯結”和“經濟聯結”呈現一種自相矛盾狀態，如東盟國家在RCEP下與中國開展數字貿易合作的“經濟聯結”，而這種合作會受到其與西方國家“政治聯結”的地緣政治博弈的沖擊。

5. 數字貿易壁壘對數字貿易高質量發展的抑制效應明顯

數字貿易成為各國對外貿易發展的新興力量，但是包括關稅壁壘和非關稅壁壘在內的數字貿易壁壘，對數字貿易高質量發展會產生負面影響?；谧陨韲依婧鸵巹t差異，通過數字稅、貿易限制、投資限制、勞動力要素自由流動和知識產權等對數字貿易合作設置障礙。數字貿易壁壘的異質性明顯，主要涉及數據本地化、數據跨境流動限制、數字稅、市場準入和技術壁壘等，對數字貿易對象和數字貿易標的產生抑制效應。根據OECD的數字服務貿易限制指數（DSTRI）數據，包括金磚國家在內的發展中國家數字服務貿易限制指數較高，以2022年數據為例，印度的限制指數為0.35，南非為0.34，中國為0.31，巴西為0.21。從國別來看，發達國家的數字服務貿易限制指數相對較低，開放度相對較高。從OECD的數字服務貿易限制指數的五個細分類別（基礎設施與連接、電子交易、支付系統、知識產權和其他貿易壁壘）看，2022年排名前四十的經濟體中，數字壁壘主要集中在基礎設施與連接、電子交易和其他貿易壁壘領域，知識產權和支付系統領域的標準趨于一致。而中國近年來的數字服務貿易中，電信、計算機和信息服務占比很高。數字貿易壁壘除以上類別外，還有進口國的絕對數字貿易壁壘和貿易伙伴國的相對貿易壁壘（江濤 等，2023），前者通過增加成本對進口產生沖擊效應，后者主要是指雙邊的監管差異和數字貿易標準的差異轉換成本?？傊陨蠑底仲Q易壁壘抑制了中國與其他國家的數字貿易發展。

三、以制度型開放推進數字貿易

高質量發展的政策建議

（一）增強數字貿易規則融合與引領能力

面對全球數字貿易規則制定權和主導權博弈加劇，在制度型開放引領下，可以從兩個維度強化中國在數字貿易領域的結構性權力。從與全球數字貿易規則融合對接方面看，在中國簽署雙邊貿易協定（側重于電子簽和貿易便利化條款）的基礎上，強化對CPTPP、DEPA 和RCEP 等數字貿易規則高標準協定的對比研究，尤其是要通過研究CPTPP中跨境交付、境外消費、電子卡支付和投資組合管理等條款的差異，聚焦數據跨境流動、跨境服務貿易和數字貿易便利化等方面的制度建設，在加入RCEP的基礎上，采用漸進的模式實現投資和數字貿易從“正面清單”轉向“負面清單”，重視數字貿易便利化和監管一致性，推動中國數字企業在數據跨境流動、政府采購、數字服務市場準入、源代碼保護、政府數據開放等領域與高水平數字貿易協定的規則對接。對數字身份和金融科技等與數字貿易關聯度高的領域，采取數據操作系統與數據監管合作的包容性發展思路，進一步提升我國在數字、信息和網絡方面的核心競爭力，力爭與全球數字貿易強國在數字貿易發展戰略、數字貿易規則談判和先進數字技術創新等方面的博弈中掌握主動權。從數字貿易規則引領能力方面看，在數字技術進步和數據要素價值形態從資源化向資本化的演進背景下，基于中國在傳統制造業和新興數字設施領域的優勢，強化我國在新能源汽車、金融科技、工業互聯網、跨境電子商務、生物醫藥等領域的數字技術權力，引導數字企業積極參與“一帶一路”“數字絲綢之路”和RCEP建設等，推廣自身數字技術標準，并不斷加大自身數字技術研發投入，重點發展與數字前沿技術聯系度高的戰略性產業，發揮數字創新對貿易利得的強化效應，利用其在數字貿易ICT領域的技術領先優勢，擴大技術外溢效應。提出以數據安全與技術治理并重的數字貿易治理規則的“中國模式”，與新興經濟體（中間地帶）開展數字貿易國際合作，將中國的數字技術與規則制度推廣并融入經濟發展互補性強和地緣經濟聯系緊密的區域，通過數字技術代際差優勢和產業國際競爭優勢加強數字產業價值鏈聯系，影響其數字貿易政策調整空間，構建以中國技術為主導的雙邊和區域數字貿易規則體系，培育中國數字貿易規則的引領能力。

（二）提升數字貿易企業數據合規與治理能力

隨著數字貿易的快速發展，更多的中小互聯網企業參與數字貿易活動，但中小企業跨境數據要素管理能力弱，在數字貿易中面臨規則、多重數據監管交叉和全球一致性跨境數據治理機制缺失等多重挑戰。在資本與技術雙重驅動背景下，數字企業需要根據自身從事的數字貿易細分產業，加強對內和對外兩方面的數據合規與治理能力。從國內方面看，建立企業和政府協同合規應對機制。企業通過設立專門的數字合規部門，降低數據出海合規風險（主要是指國內的安全要求）。政府通過設立第三方機構為出海的數字企業就數據安全評估、訂立個人信息出境標準合同和個人信息保護認證提供專業培訓，引導數字企業先參與試點自貿試驗區跨境數字貿易活動的壓力測試，以“負面清單”約束開展數字貿易活動，尤其是針對不同細分產業的跨境數據合規進行分類管理，對數字貿易活動中的人力資本流動進行要素流動安全性評估，要更加側重對數據環境風險水平的評估，以降低數據跨境流動的風險。從國外方面看，一方面，數字企業開展數字貿易業務時可以引入跨國專業人才加入數字貿易業務咨詢團隊，以充分了解數字貿易涉及國家的數據流動規則及其參與的自貿協定監管規則，根據風險等級與政策延續性，制定具體的數字貿易業務開展方案，并選擇合適地點作為數據中心，權衡合規成本與數字貿易利得，避免以“羊群效應”模式進入東道國市場；另一方面，跟蹤研究“歐盟模式”的隱私保護范式、重視數據自由流動的“美國模式”和新興發展中國家的“主權安全模式”監管新議題，倒逼企業完善內部合規體系，在此基礎上，針對數據流動監管的多重監管交叉和可能出現的規則沖突，企業在開展數字貿易業務時，應通過與企業聯盟，專業機構及東道國監管部門協調合作，構建數據跨境流動全生命周期（收集、存儲、傳輸、使用和銷毀）的合規治理體系。

（三）加快國內數字貿易規則完善升級

近年來，我國數字貿易發展規模不斷壯大，但由于目前國內數字基礎設施建設滯后，針對勞動力市場和資本市場的相關規則以原則性和框架性居多，如中國對全球數字貿易領域核心焦點之一的數字稅仍未立法等。除此之外，在監管的透明度和非歧視待遇方面，我國與國際高標準數字貿易規則差距較大，市場競爭不充分，沒有統一的市場規則，數字貿易立法、人才培養與監管滯后，引致數字企業開放意愿低。目前，我國數字貿易的市場準入限制指數屬于較高水平，這限制了中國與數字貿易強國開展數字貿易合作，削減了數字創新對產業升級和貿易福利的正向效應，降低了我國數字貿易的“規則輸出”能力。新形勢下，要聚焦新的數字貿易規則議題，以構建全國統一大市場為契機，發揮自貿試驗區（港）等的制度創新示范優勢，針對跨境支付和境外消費等數字貿易壁壘較高的領域，制定指導數字貿易發展的戰略，為數字貿易人才的培養和輸入提供政策支持，產業發展急需的關鍵技術采用“特別規則”進口。與此同時，通過完善國內數字貿易具體實踐立法和不斷優化“負面清單”，為國際頭部企業和外資進入數字貿易領域創造良好的條件。利用我國信息通信技術的領先優勢，大力培育數字文化、數字教育、遠程醫療和數字金融等與“知識和技術”相關的數字化產業，通過細化監管立法和擴大市場準入，降低外資開展數字貿易的相關產業壁壘，實現“規則進口—規則整合—規則完善升級”的國內數字貿易規則良性循環。

（四）推動中國與新興國家數字貿易高水平合作

當前，全球經濟貿易格局深刻調整，全球產業鏈價值鏈呈現明顯的斷裂和停滯特征，逐漸轉向區域化，對世界各國的產業升級、技術創新產生了重要影響。數字貿易可以通過增強利益關聯，提升各國的貿易利得水平。在數字貿易規則博弈的大背景下，新興經濟體在經濟發展水平、工業化程度、對外開放度、全球價值鏈地位和生產要素稟賦均不占優勢，由此形成的經濟結構性權力不足，使其在國際經貿規則中的話語權偏弱，數字貿易恰好可以彌補這些短板。在大國政治博弈和數字貿易規則競爭的背景下，新興經濟體基于自身利益，多以參與主流數字經濟協定和采取自我保護的高數字貿易壁壘為主，中國和大部分新興經濟體在數字貿易規則領域有著共同的利益訴求。與此同時，中國的產業競爭優勢、技術和資本積累優勢與新興國家具有很強的互補性，新形勢下通過制度型開放引領雙邊數字貿易合作，可以提升雙邊的制度比較優勢、貿易競爭優勢和國際貿易的福利效應。換言之，可以從兩方面推進：一是在確保數據安全的前提下，將中國具有比較優勢的數字技術向新興經濟體轉移，提升東道國的數字技術水平和產業數字化水平，進而通過數字貿易促進中低技術行業的貿易利得，通過發揮數字貿易對創新的激勵效應，推進中國主導的數字貿易技術標準，形成“中間地帶”數字貿易規則模式；二是在與“一帶一路”沿線國家貿易關聯度不斷加強的基礎上，從“安全規則、生產規則、金融標準和知識產權”等維度構建數字貿易網絡體系。通過“一帶一路”“數字絲綢之路”和金磚國家等平臺，提升數字貿易規則談判效能，強化數字貿易相關產業價值鏈關聯，尤其是在技術研發、中小企業、數字金融等數字貿易細分領域，通過雙邊有關數字貿易投資協定的安排，形成具體的數字貿易規制體系，以此破除因數字貿易發展水平、數字貿易利益分配和數字治理訴求差異形成的制度規則障礙。

（五）構建中國數字貿易的新質技術

數字貿易規則的國際競爭本質是數字技術的競爭，數字技術可以通過降低成本實現高效率的貿易業務。中美科技競爭的本質是數字技術權力的爭奪（周念利和吳希賢，2021），數字技術可以推動新的技術變革，是國家經濟增長的重要源泉。要實現數字技術領域的高水平自立自強，擺脫對高科技的非對稱性依賴，需要在數字貿易領域有制定引領規則、規范和范式的新質數字技術。一是加快科技服務業的發展投入?？萍挤諛I是優化產業結構和提升經濟效率的重要新興產業，可以為數字貿易發展提供重要支撐，通過科技服務業與科技創新耦合能有效推動區域創新，引導科技服務企業“走出去”開展區域數字貿易合作能有效提升數字貿易合作利得，進而構筑中國引領的數字貿易新質技術。二是基于中國數字服務貿易中ICT的出口競爭優勢，加大對元宇宙、6G、算力等前沿科技的研發投入。憑借中國制造、芯片與通信、金融和人類命運共同體價值觀等優勢，構筑自己主導的區域數字技術權力，借助區域貿易協定和“一帶一路”國際合作高峰論壇，在中東、中亞、東盟和南亞地區構建以主權安全為前提的數字貿易規則體系。三是在綠色與數字化雙轉型背景下，通過大數據、人工智能、數字孿生等數字技術集成應用，實現綠色技術創新，提高綠色貿易質量，構建基于新質綠色技術的綠色數字貿易規則體系。

[參考文獻]

[1] 陳維濤，朱柿穎.數字貿易理論與規則研究進展[J].經濟學動態，2019（9）：114-126.

[2] 陳穎，高宇寧.數字貿易開放的戰略選擇——基于美歐中印的比較分析[J].國際貿易，2022（5）：49-55.

[3] 韓劍，蔡繼偉，許亞云.數字貿易談判與規則競爭——基于區域貿易協定文本量化的研究[J].中國工業經濟，2019（11）：117-135.

[4] 江濤，王號杰，覃瓊霞.雙重數字貿易壁壘：出口抑制與替代[J].南方經濟，2023（2）：71-89.

[5] 劉斌，甄洋，李小帆.規制融合對數字貿易的影響：基于WIOD數字內容行業的檢驗[J].世界經濟，2021，44（7）：3-28.

[6] 劉洪愧，趙文霞，鄧曲恒.數字貿易背景下全球產業鏈變革的理論分析[J].云南社會科學，2022（4）：111-121.

[7] 沈玉良，高疆，李鑫，等.數字貿易標準和規則推進：全球數字貿易促進指數分析報告（2022）[J].世界經濟研究，2023（10）：18-29+76+135.

[8] 盛斌，高疆.超越傳統貿易：數字貿易的內涵、特征與影響[J].國外社會科學，2020（4）：18-32.

[9] 王迎，紀潔，于津平.數字貿易發展水平如何影響一國對外貿易利益[J].國際經貿探索，2023，39（12）：21-38.

[10]? 肖宇，夏杰長.數字貿易的全球規則博弈及中國應對[J].北京工業大學學報（社會科學版），2021，21（3）：49-64.

[11]? 鐘燕慧，王一棟.歐盟數據監管立法及其全球影響[J].國際經濟評論，2024（1）：146-173.

[12]? 周念利，陳寰琦，黃建偉.全球數字貿易規制體系構建的中美博弈分析[J].亞太經濟，2017（4）：37-45+174.

[13]? 周念利，吳希賢.中美數字技術權力競爭：理論邏輯與典型事實[J].當代亞太，2021（6）：78-101+167-168.

[14]? 朱雪婷，王宏偉.全球數字貿易規則博弈態勢與焦點[J].技術經濟，2022，41（4）：86-93.

Digital Trade International Rules Game and Chinas Response

—From the Perspective of Institutional Openness

Zhang Yingliang， Xie Xiangwei

（Business College， Southwest University， Chongqing 462460）

Abstract： In the era of the digital economy， digital trade has become a new engine of economic growth， and institutional rules have become a key factor affecting the high-quality development of digital trade. With their leading advantage in digital service trade， the western countries of the United States have implemented digital trade rules with the free flow of cross-border data as the core to obtain greater trade gains. The main challenges facing the high-quality development of Chinas digital trade are the intensified game with the digital trade system rules of developed economies， the institutional rules barriers formed by the difference in digital trade levels in digital trade cooperation with emerging economies， the weak data compliance and cross-border governance capabilities of digital enterprises in China， and the low autonomy of rules in “southern countries” ， and the inhibition effect of digital trade barriers is prominent. Under the guidance of institutional openness， we should strengthen the integration and guidance of Chinas digital trade rules， improve the data compliance and governance capabilities of digital trade enterprises， promote the improvement and upgrading of domestic digital trade rules， promote digital trade cooperation with emerging economies， build new quality technologies for Chinas digital trade， strengthen the construction of Chinas digital trade rules system， and contribute Chinas plan to international digital economic governance.

Key words： Digital Trade; Cross-border Data Flow; High-quality Development; Institutional Rule Game

（收稿日期：2024-02-24? ?責任編輯：賴芳穎）

① 《中國數字貿易發展報告（2022）》，http：//images.mofcom.gov.cn/fms/202312/20231205112658867.pdf。