根管填充+冠修復術治療乳牙牙體大面積缺損的臨床效果

盧淑青，盧晴

1東港區石臼街道社區衛生服務中心口腔科，日照 276800；2日照市人民醫院骨外科三病區，日照 276827

乳牙牙體大面積缺損屬于幼兒期牙齒病變概率相對較高的類型之一。據研究顯示，乳牙牙體大面積缺損與患兒自身牙體鈣化程度有關，加之乳牙自身牙釉質厚度較小，很容易產生齲齒的問題[1]。該病癥發病后病情惡化速度迅速，因此常表現為大面積牙體缺損的情況，而常規方法無法完成缺損部位的修復，既往多采取直接拔除患齒的方式，但產生不良反應的概率相對較高，對患兒的生理和心理均會構成影響。根管填充聯合冠修復術可有效治療乳牙牙體大面積缺損癥狀，可在短時間內完成干預，避免了拔牙、長期牙齒缺失對相鄰牙體的影響，也可縮短恢復周期，降低患兒家庭所承擔的相關醫療費用，臨床應用的效果和安全性均相對突出[2]。此次研究針對2020 年1 月至2021 年12 月東港區石臼街道社區衛生服務中心接診乳牙牙體大面積缺損兒童126 例，簡述根管填充聯合冠修復術的臨床效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2020 年1 月至2021 年12 月東港區石臼街道社區衛生服務中心接診乳牙牙體大面積缺損兒童126 例作為研究對象，按照隨機數字表法進行分組。對照組兒童總計63 例，男童25 例，女童38 例，年齡4～9 歲，平均年齡（6.13±1.05）歲，其中32 例為活髓牙，31 例為死髓牙。牙位分布：54 位4 例，55 位5 例，64 位6 例，65 位5 例，74 位11 例，75 位13 例，84 位11 例，85 位8 例。觀察組兒童總計63 例，男童27 例，女童36 例，年齡3～9 歲，平均年齡（6.09±1.03）歲，其中31 例為活髓牙，32 例為死髓牙。牙列分布：54 位5 例，55 位4 例，64 位5 例，65 位6 例，74 位12 例，75 位12 例，84 位10 例，85 位9 例。納入標準：①確診乳牙牙體大面積缺損問題。②符合全冠修復治療指征。③X 線檢查未見根尖周炎癥問題。④患兒及家屬同意參與配合治療。排除標準：①牙冠缺損不超過30%。②咬合能力異常。③牙根松動、叩痛。④抵觸配合治療。結合兩組兒童一般資料予以統計學分析，無差異性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實施根管填充術，手術前需先行患齒牙齦局部麻醉干預，常規牙髓腔擴孔備洞。如患齒內牙髓仍保留一定活力，則需先行對壞死或失活的牙髓給予清除，保留存在活力的牙髓；如患齒處合并根尖炎性病變，在開髓后給予消炎、殺菌處理，并使用CP 棉填充髓腔，叮囑患兒家長返家恢復7 d，期間注意飲食，不得擅自取出封堵用的CP 棉，如意外脫落需立即返院處理。7 d 后如患兒患齒處主觀無疼痛感或叩擊后疼痛感，且CP 棉取出后無異味，則可實施根管填充手術。

根管填充治療時，需先使用M3 乳牙專用鎳鈦銼對根管給予處理，擴孔時需交替使用生理鹽水（濃度為0.9%）、次氯酸鈉（濃度為2%），沖洗液均需加熱至37℃左右，以確保舒適度。填充劑選擇VITAPEX糊劑，以專用注射頭向根管內填充，填充過程中需反復拍攝口腔X 線片，以確定牙齒內填充情況。填充方法包括3 種，第一種為“恰填”，僅針對根尖部位，填充厚度控制在1 mm 左右；第二種為“欠填”，在恰填基礎上對根管給予適當填充；第三種為“超填”，即填充時確保糊劑超過根尖孔，主要針對合并根尖炎性病變的患兒群體。

1.2.2 觀察組 實施根管填充聯合金屬預成冠修復術，其中根管填充術操作方法和對照組完全相同。實施金屬預成冠修復術時，需根據乳牙缺失深度、是否合并牙髓病變等選擇不同的治療方案，其中齲洞深度在2 mm 左右（Ⅱ度齲齒），但不合并牙髓病變時，可直接去除壞死組織后對牙髓管進行擴充備用，常規CP棉消毒，并在齲齒窩底部填充防護材料，隨后實施酸蝕、沖洗等干預，沖洗完畢后涂抹粘結劑，最終使用送風納美聚合體樹脂給予分層填充操作；如患兒齲齒洞的深度已經達到了牙髓部位，并合并牙髓炎、根尖周炎癥等病變，則需進一步完善根管填充的先行干預治療。

待根管填充完畢后，對牙體鄰面給予制備。使用細砂石車針對牙體的近、遠中面的接觸部位給予適當磨除，寬度控制在0.5～1.0 mm，以探針可以自然通過為宜，但注意對鄰近牙齒的保護。處理牙面時不得產生懸突、臺階等情況，打磨后近、遠中面需相對平行，或使牙體整體呈現類似圓錐體的形態。如患齒為牙列中的最后壓牙時，遠中面處理需較近中面需多出1 mm 左右的深度。針對“M、N、H 型”引導溝，需根據牙齒的咬合面解剖情況對牙體進行打磨，咬合面制備時需嚴格關注對合關系，重點注意切割合面嵴的情況，其中頜面需去除1 mm 左右的牙體表層結構。頰舌面則無需特意制備，除患兒合并頰面和頸部連接部位1/3 處明顯隆起，此時制備過程中需掌握適當的力度，避免造成牙體和預成冠間空隙過大的問題。另外，頰舌面和臨近面相交線角度應為圓鈍移行狀。

根據患齒情況選擇相應型號的金屬預成冠，參照實際情況剪除多余部分，安裝時需對牙齦給予適當壓迫，直至發白為宜，使用紅藍鉛筆對預成冠頸緣給予標記，以金鋼砂輪或專用金屬剪去除邊緣多余的結構，直至其邊緣對鄰近牙齒不會形成任何壓迫。隨后確認咬合關系，觀察咬合后是否存在高點、干擾等，待達到咬合平衡后，以收邊鉗縮緊預成冠的頸部，并將邊緣打磨成刃部，經拋光處理后再給予玻璃離子粘固劑固定，打磨去除多余粘固劑后完成預成冠的安裝。

1.3 觀察指標 ①統計治療成功率。分別于患兒治療后1 個月、6 個月、12 個月通過電話隨訪、復診等方式進行療效判定，一般劃分優（咬合功能及關系恢復至正常，未見牙髓癥狀，且無牙齦紅腫、繼發齲等問題，預成冠堅固）、良（咬合功能及關系恢復至正常，未見牙髓癥狀，但存在輕度牙齦炎、牙髓彌合欠缺等問題）、差（出現牙髓炎癥狀，牙齦可見明顯紅腫、牙冠周圍膿腫等問題，或預成冠脫落）3 種情況，治療成功率=（優例數+良例數）/組內總例數×100%。②牙齦指數檢測。利用牙周探針對兩組兒童治療前后牙齦指數予以檢測，延牙齦邊緣進行滑動，輕輕碰觸牙齦，其中0 分表示健康；1 分表示探診未見出血，但伴有牙齦炎癥改變；2 分表示探診出血，且伴有牙齦水腫問題；3 分表示牙齦自動出血、潰瘍。③并發癥觀察。觀察兩組兒童治療后出現并發癥的具體表現，包括牙髓炎/牙周炎、繼發齲、冠脫落，統計兩組總發生概率。

1.4 統計學分析 以SPSS 28.0 作為此次診斷研究所得數據分析采用的統計學系統n（%）與分別作為計數資料與計量資料，χ2與t值分別作為檢驗指標，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療成功率比較 對兩組兒童進行為期1 年的跟蹤隨訪，結果顯示觀察組兒童治療總成功率高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療成功率比較[例（%）]

2.2 兩組牙齦指數檢測比較 治療前兩組兒童牙齦指數檢測結果組間對比無統計學差異（P＞0.05），治療后觀察組兒童牙齦指數低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組牙齦指數檢測比較

2.3 兩組并發癥發生率比較 觀察組兒童發生繼發齲等并發癥的總概率低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較[例（%）]

3 討論

乳磨牙屬于乳牙的一種，其牙根完全發育通常在2 歲半至3 歲間，與乳恒牙的交替具有部分差異，也是幼兒進餐時主要的功能性牙齒，承擔的磨損度相對較高，因而更容易出現病變的情況[3-4]。臨床可實施全口牙體層X 線掃描，即全景片，確認患兒頜骨、乳恒牙發育的具體情況，檢查牙齒數量、形態、萌出情況、齲壞程度等。需要注意的是，由于患兒個體存在明顯的差異，乳牙牙根吸收通常在1/3 以下，但并不能由其4 歲至9 歲的年齡因素盲目斷定，仍需要借由X 線診斷的方式確定牙根吸收情況，以此給出修復手術方案制訂的準確參考[5-6]。

傳統拔除治療雖然操作簡便，但患齒拔除時不僅會產生疼痛感，且還會對相鄰牙齒的穩定性造成影響，恢復階段由于患兒自身原因還可能發生感染等問題[7-8]。因此臨床推薦聯合根管填充和金屬預成冠修復術的方案。從本次研究結果中可見，聯合治療方案的觀察組患兒治療成功率為93.65%，高于對照組的79.37%，且治療后觀察組患兒牙齦指數為（0.77±0.31），低于對照組（1.42±0.34），說明運用聯合方案不僅可以提升患齒治療成功率，還可有效緩解牙齦病變情況。原因分析在于根管填充治療完成后聯合冠修復術有效提升牙冠、牙體修復后的穩定性，延長乳牙的使用時間。

觀察組患兒治療后發生不良反應的概率為6.35%，低于對照組的22.22%。①1 例并發牙根尖病變，主要是由于幼兒乳磨牙的釉質層、本質層均相對較薄，且礦化程度相對較低，髓腔過大、髓角過高，因此在發生齲齒類病變時很容易累積葉根尖組織。干預時可根據實際情況選擇是否拆除預成冠，本次研究中的患兒癥狀相對較輕，未拆除預成冠下通過頜面鉆孔的方式修復，隨后以光固化樹脂修復，后無復發的情況。②2 例患兒出現繼發齲的問題。處理時可在鄰面牙齦壁距離牙齦2 mm 以內的位置局部注射2%的阿替卡因制劑，或直接使用浸滿腎上腺激素的棉球進行壓迫，數分鐘后觀察牙齦溝液的滲出情況。待酸蝕處理后，使用粘結劑填充部分空洞，注意操作時避免觸碰到牙齦組織。推薦使用流體數值對牙齦接近髓腔的部分給予填充和固化，以降低接觸牙齦邊緣的概率，也可預防滲出對空洞的再次污染。③1 例并發預成冠脫落情況。解決方案為重新選擇合適的金屬預成冠安裝。本次研究存在一定局限性，如對患者隨訪時間較短，未探討遠期患兒的牙齒情況，后續將延長隨訪時間，提高研究的適用性。

總之，臨床治療乳牙牙體大面積缺損疾病可在根管填充基礎上聯合冠修復術，能夠有效提高臨床療效，減少并發癥。