荀子“性惡偽善”辨正
——從孟荀比較的角度

潘 澈 齊景開

（1.曲阜師范大學 荀子研究中心，山東 曲阜 273165；2.青島黃海學院 國學院，山東 青島 266427；3.長春警察學院 馬克思主義學院，吉林 長春 130117）

“性惡偽善”是荀子人性論的核心命題，對此命題的內涵，《荀子·性惡》篇有著相當清晰曉暢的文本表達，但后世學者對此進行的解讀卻呈異彩繽紛之勢，歧見迭出，這使得辨正其本來意蘊成為必要。

一、關于人性之天性與習性

荀子的人性論，作為戰國時期儒家的一個很有代表性的學術觀點，和孟子的人性論一樣，都是源自孔子的人性論思想。 只是孟荀對孔子的“習相遠”說各持一端，孟子言“性善”，荀子言“性惡”，表現出鮮明對立之傾向，而對孔子的“性相近”說，則是共同承繼的。

性分作自然屬性的天性與社會屬性的習性。 孔子的“性相近”，說的是性近在天性不善不惡；“習相遠”，說的是習遠在習性有善有惡?？鬃诱f“習相遠”，就是在習偽上有善惡之別，只是這習偽是基于自然之性的習偽，就如質與文的關系。 正是在先天之天性與后天之習性關系上，孟子強調助長其善，荀子強調抑制其惡。助長其善以成其善之習性，而作性善論；抑制其惡以去其惡之習性，而作性惡論。

孔子的性相近說強調的是自然屬性的天性的非善非惡，這與道家的自然論的人性論是一致的，而性的善惡則是就后天的積習修為上說，這積習修為，老子謂之效法自然，莊子謂之“駢拇”，孔子謂之“習”，孟子謂之“養”，荀子謂之“偽”，墨子謂之“染”。

天性質樸，無善無惡，諸子百家同然?！?br>