跨區域高校聯盟高質量建設的價值旨歸及其實現路徑

摘 要：跨區域高校聯盟的高質量建設，是推動高等教育內涵式發展的新動力源，同時也是為區域經濟圈協同發展提供人才保障、智力支持和科技支撐的重要依托。跨區高校聯盟在本質上屬于優化區域教育資源的帕累托最優共同體，旨在促進聯盟成員高校提升辦學質量、增進區域服務創新力和破除地域壁壘。目前，跨區域高校聯盟高質量建設面臨著不同成員高校之間實力鴻溝、優質資源不均衡、區間跨度較大等困境。因此，為有效推動跨區域高校聯盟的高質量建成，需要建立健全跨區域聯盟高校各主體權責對等制度體系，構建多元一體協作共贏的聯動治理機制，強化聯盟高校的合作標準管理與質量控制，完備高校聯盟高質量建設決策、執行和督導程序。

關鍵詞：跨區域；高校聯盟；高質量建設；行動抉擇

跨區域高校聯盟的高質量建設與一體化協同發展，發揮著聚合區位優勢教育資源的引領性價值。新世紀以來，它已漸趨成為統籌區域高等教育內涵式發展的一種新形態，同時也是服務地區經濟社會合作發展的重要載體。基于這一視角，各級政府組織和高校群體都極為重視，制定實施了《京津冀教育協同發展“十三五”專項工作計劃》（2017）、《長三角地區教育更高質量一體化發展戰略協作框架協議》（2018）、《京津冀教育協同發展行動計劃（2018-2020）》（2019）、《成渝地區雙城經濟圈高校聯盟成立宣言》（2020）等系列規范性文件。黨的二十大報告強調“促進人才區域合理布局和協調發展”精神及其要求，為跨區域高校聯盟一體化高質量建設提供了新的行動旨向。然而，跨區域高校聯盟本身是融合了多校際、跨地域特質的松散組織結構，如果缺乏相應的制度規約與引導，極有可能會出現像奧爾森提出的群體性“搭便車”現象。這不僅影響跨區域高校聯盟一體化高質量建設的可持續性健康發展，還會使得預設的優勢互補、協作共贏、資源共享、協同創新、互惠互助、科學發展等盟約規定被打折扣，基于帕累托最優理念的區域高質量教育體系建構也勢必會成為空中樓閣。所以，實現優質高效的跨區域高校聯盟一體化高質量建設，需要從內涵層面厘清其生發機理和核心價值目標，進而知悉所存在的現實困境，以形成制度規范、引導與保障，這也是構建高質量教育體系的重要議題。

一、跨區域高校聯盟高質量建設的價值旨歸

面對時下促進跨區域經濟圈協調發展的新模態和新旨向，構建高質量跨區域高校聯盟為此承載著新目標、新使命與新任務。但從其聯盟形態體系邏輯而論，跨區域高校聯盟的高質量建設，意指兩個及兩個以上跨區域的高校或高等教育機構，圍繞同一發展戰略目標，依照自身優劣，通過聯盟協作，以獲得更好發展和競爭力，進而形成優勢互補的結合體。這種聯盟樣態往往基于一定的協同盟約，予以其行動指導、范圍規定和目標確證。因此，跨區域高校聯盟建設在本質上屬于教育資源配置的一種帕累托最優改進，意在提升高校區域服務創新力和形成校際之間的優勢互補，由此生成跨區域高校聯盟一體化高質量建設的行動指向。

（一）本質上屬于優化區域高等教育資源配置的帕累托最優共同體

依照高等教育發展的整體視角，目前我國優質高等教育資源還是呈現為弱化態勢。不管是參考之前的“985工程”“211工程”“自主招生計劃”高校，還是現今的“雙一流”建設高校、“雙萬計劃”建設高校、“雙高計劃”建設學校等在其數上都是小眾量。比如，以首輪“雙一流”建設高校為例，一流大學建設高校只有42所（其中A類36所，B類6所），一流學科建設的高校也只有95所。且與此同時，根據2021年全國教育事業發展統計公報，全國共有高等學校3012所，其中普通本科學校1238所（含獨立學院164所）。由此，更是從側面呈現出了我國優質高等教育資源的相對有限性。因此，通過跨區域高校聯盟一體化高質量建設共同體，在極大程度上能夠促進有限的高等教育資源實現最大功效，達到區域高等教育資源整合利用的帕累托最優效能，這顯然成為跨區域高校聯盟高質量建設的前提和邏輯起點。

一方面，跨區域高校聯盟高質量建設意在打破因行政區域制度造成的限制壁壘。通過建立不同層次和不同層級的高校聯盟體，以協同推進區域高等教育一體化發展，扎根校際合作和產教融合，改變由之前的單兵作戰向集團軍作戰轉型，全面加強跨區域高等教育資源的互利共享[1]，全力推動跨區域聯盟建設高校的全面提質增效，進而充分整合聯盟高校的優質教育教學資源及其區位優勢。另一方面，跨區域高校聯盟高質量建設的一體化導向，旨在促進區域間高等教育資源協同運作的最優改進。無論是“強強聯合”型，還是“優勢互補”型，都是在權衡自身優劣和區域發展訴求上而自發形成的聚焦合力，主要基于各自需要而相互結合在一起，注重充分“調動、整合、開發、利用有限的資源”[2]，并在服務發展、科研創新、人才培養、文化影響、區間協同等諸方面加強合作。比如，《成渝地區雙城經濟圈高校聯盟成立宣言》（2020）就明確指出，全力“推動聯盟高校在人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承創新、國際交流合作等方面開展友好合作，推動人才流動與科教資源共建共享，著力打造成渝科教創新共同體”[3]。因此，跨區域高校聯盟一體化高質量建設目標的確證，自其誕生就不是一種純粹個體意義上的只為充數而建構的集合形式，而是一種助力區域高等教育資源應用的帕累托最優改進共同體，更是根據區域經濟社會發展和優質教育資源互補需要而組織起來的聚合體。

（二）跨區域高校聯盟高質量構建意在增強區域創新服務力

跨區域高校聯盟高質量建設盡管受多種因素的牽引與影響，但不可否認它折射出的是一種提升區域高校服務創新力和增進競爭力的內在價值遵循。比如，京津冀高校聯盟的一體化建構，使河北高校緩解了教育科技服務創新力疲軟現象，通過制定創新教育協同發展機制，有效滿足了各成員高校教育創新服務能力提升需求。由此可見，跨區域高校聯盟可謂是推進區域高等教育一體化高質量發展的重要創舉，各利益主體都十分重視提升其教育的區域創新服務力和競爭力，并把其作為核心內容和需要加以確證。誠然，跨區域高校聯盟高質量建設的一體化模態，已成為探索與提升區域高校教育服務創新力和競爭力的重要機構。它既能夠聚焦優勢圍繞其內在需要來建構和開展協作共發工作，還有助于聯盟成員高校之間科研溝通效率更高、信息把握能力更強和資源共享運用力更勝。而且，這種聯盟組織使得成員高校跨出了純粹個體層面的單循環摸索探究弊端，通過跨區域高校聯盟創新生態圈，科學構建外部多組織溝通與交流的行動組織構架。

并且，跨區域高校聯盟的高質量建設及其布局，在很大程度上能有效滿足成員學校教學、科研、人才培養、師資隊伍建設、社會服務創新力和競爭力提升的內在訴求。為此從高校聯盟發展的歷史演進視角來看，我國首個跨區域高校聯盟C9誕生于2009年，盡管形成的時間相對于西方十九世紀要晚，治理體系也比較簡單和泛化，但打破了高校與高校之間原有區域壁壘的圍墻，逐步構建了高等教育在區域上的協同創新體系，尤其是科學研究合作也越來越密切與高效。與此同時，跨區域高校聯盟高質量建設本身也有助于增強其成員學校的核心競爭力[4]。現今高校受市場效率影響很大，競爭也越來越激烈，跨區域高校聯盟在本質上也是一組提升核心競爭力的組合產物，通過創建高端智庫從而為成員高校提供智力支持與科技支撐。而且，跨區域聯盟高校也都基本上擁有一定區位的核心競爭資源，這是固牢跨區域聯盟高質量合作的重要根基，他們通過聯盟合作剝離“短板效應”達到增進和強化核心競爭力，進而獲取復雜市場環境的競爭優勢。此外，跨區域高校聯盟一體化高質量建設形成的合作平臺，能有效幫助成員學校以“聚散成整”思路來優化其發展布局。在某種意義上講，不管是京津冀高校聯盟，還是長三角區域、粵港澳大灣區、成渝地區雙城經濟圈的高校聯盟，都很強調把“各自為政”聚焦為“群體作戰”以釋放集聚效應，這也是推動其聯盟高質量建設協同共進發展的內動力和建構性手段。

（三）優勢互補是跨區域高校聯盟高質量建設的行動邏輯

從聯盟價值的視角來看，同其他事物的協同發展聯盟體類似，跨區域高校聯盟高質量建設的邏輯基點，也是基于有助或不損害自身既有發展和需求為利益前提，折射到具體領域就是聯盟高校把互補優勢作為合作行動的依據，實現至少“1+1≥2”的目標愿景。那么，按照“平等、合作、互助、互惠”的原則可看出，無論其跨區域高校聯盟一體化高質量建構預設的外部合作內容體系，還是內在資源的優化整合體系，基本都是圍繞聯盟合作能夠滿足自身更好發展的需要予以展開和建構。換而言之，跨區域高校聯盟的高質量發展建構模式，不僅在于有效地保障其合作共同體的帕累托最優改進，拓展聯盟高校成員相互間開展全方位、一體化、多領域的緊密合作，打破區域保護障礙與限制，而且還在極大程度上有力地支持了跨區域高校聯盟建設的生存、增進、發展、壯大和夯實愿景。因而，基于跨區域高校聯盟的多元信息互助共享邏輯來看，各聯盟高校屬于動態非均衡式的協作共贏行動體系，運用優勢互補的整體系統發力，在很大程度上能夠實現其質的飛躍，這些都是不可忽視且值得慎重考量的合作邏輯要因。

事實上，跨區域高校聯盟高質量建設在整體上還處于探索與磨合發展期，相應建構體系和制度機制還屬于整合籌劃的調適階段。鑒于此，確證優勢互補的合作行動邏輯，無疑是推動跨區域高校聯盟協同發展的內在深層次依據，呈現出了聯盟一體化高質量建設的實質性內在需要。為此，落實跨區域高校聯盟優質高效建設的實踐過程，極大程度上需要優勢互補這一行動邏輯給予保障與支撐。因為，優勢互補能夠優化區域教育資源配置，這不僅涉及辦學理念、質量體制、管理標準、推動機制等內容，還涉及跨區域聯盟高校如何基于共謀的協同準則，達到提高辦學質量的改革效果。通過優勢互補生成共建共享的系統工程構架，切實推進聯盟成員高校辦學質量的整體提升，夯實成員高校的辦學綜合實力。由此可見，它始終作為一種內核性元素而存在，采用共享跨域資源、互惠互利、優勢互補等聯盟策略，以此提升成員高校辦學質量的層次、品位、成色和品牌效應。[5]所以，試圖剝離或規避這一邏輯基礎，在一定程度上不利于跨區域高校聯盟高質量長遠發展的穩固性，同樣也不能夠全面反映出聯盟一體化發展的協作真實訴求。此外，跨區域聯盟要素的多元性致使出現流于形式的邏輯悖論在所難免，無論從跨區域高校聯盟高質量建設的過程意義還是結果意義來論，遵循優勢互補行動邏輯都是其重要內在依據和根基。

二、跨區域高校聯盟高質量建設面臨的基本困境

跨區域高校聯盟與促進區域協調發展、優化區域教育資源配置、促進人才區域合理布局和協調發展理念高度耦合，也是推動高等教育高質量發展的新生力量。然而，不管是京津冀高校聯盟、長三角區域高校聯盟、粵港澳大灣區高校聯盟，還是成渝地區雙城經濟圈的高校聯盟，表現出的一個共同特征就是跨區域性明顯。目前，跨區域高校聯盟受各主體間的實力差異、優質資源非均衡性、競爭性利益沖突、區間跨度等因素阻隔，造成了合作力度、深度、廣度、效度等問題。為有效理解這些問題，需要從歷史與邏輯相統一視角挖掘實然現況，以便通過制度建設突破“馬太效應”。

（一）校際實力鴻溝限制了聯盟合作力度

眾所周知，跨區域聯盟高校之間各自的實力不盡相同，很容易影響其高質量一體化建設的合作穩固度。具體以成渝地區雙城經濟圈的高校聯盟為例，根據《成渝地區雙城經濟圈高校聯盟成立宣言》的布告，目前成渝跨區域聯盟成員高校共計20所，其中成都地區涉及四川大學等12所，重慶地區涉及西南大學等8所。按照新一輪“雙一流”建設高校名單，川渝地區共計只有10所聯盟高校入選，并且重慶地區入選高校僅有2所。同時，再結合第三方評價組織中國大學排行榜（CNUR）版、軟科版、校友會版、QS世界大學排名、泰晤士高等教育世界大學排名、基本科學指標數據庫（ESI）排名等情況，四川大學、電子科技大學、重慶大學和西南大學在整體實力上相對較高，且高校之間的學科建設、人才培養、科學研究、隊伍建設、社會服務、國際合作、制度建設等方面的實力水平也都各不相同。由此可見，跨區域聯盟高校之間的實力水平差異不僅表現在成員學校之間，而且還外溢在區域之間。毫不諱言，這種情況在京津冀高校聯盟、長三角區域高校聯盟、粵港澳大灣區高校聯盟中同樣存在。從這一角度出發，跨區域聯盟高校之間在辦學水平和辦學實力上存在的差距，難免在一定程度上會限制合作的力度。正所謂實力決定話語權，聯盟成員綜合實力強的高校與實力相對較弱的高校，它們之間很難達到某種實質意義上的平等對話，這也勢必會對跨區域高校聯盟高質量建設造成某種不可預期的合作障礙。誠然，跨區域聯盟高校之間的實力水平差異，或直接或間接影響和限制聯盟合作力度，進而阻礙跨區域高校聯盟協同發展的持續性和穩定性，給長效合作發展造成隱形雷暴點，需要予以高度重視和警惕。

（二）校際隱形沖突制約了聯盟合作廣度

事實上，從高校注重各種排名、立志進入雙一流建設高校、重視社會影響力等來看，高校之間明顯存在競爭和利益上的沖突。為此，在一定程度上為跨區域高校聯盟合作的廣度埋下了隱患，這也勢必會削弱其學科建設、科學研究隊伍建設、人才共育等諸方面的合作領地。承前所述，當下的跨區域高校聯盟建設及其運作模式，在本質上還是一種非命運共同體的分散式、松散式、組合式的合作共同體，往往按照市場與行政雙重運行規律來具體行事，這不僅需要外部的政策引導和監督評價，更需要跨區域高校聯盟成員自我大局素養的內在提升。因此，此類形態往往很難單獨用行政制度和命令杜絕各聯盟高校之間的實際利益沖突。其中，非均衡性和非線性組織造成的內耗行為，阻隔了共享與合作的程度。[6]目前，跨區域高校聯盟整體上還處于初步探索階段，利益貢獻配置機制不夠健全完善，嚴重制約著聯盟成員高校之間合作的積極性。所以，跨區域高校聯盟高質量建設通常以共享共贏來彌補短板，進而彰顯聯盟合作優勢，并通過聯盟協作形式實現實際利益最大化。這個過程中，跨區域高校聯盟目標愿景也是以此追求自身利益的帕累托最優，其中趨利避害思想在很大程度上不利于聯盟成員高校之間的優質教育資源共享與互聯。另外，從高校建設與發展的外部因素來看，受跨區域高校聯盟既有利益競爭保障體制的束縛，成員高校相應自主權限度變得模糊，這也是造成聯盟深度合作乏力的根本成因，加上跨區域聯盟也不是解決高校長遠發展問題的靈丹妙藥，由此形成的短視行為被視為影響其高質量和一體化建設發展后勁不足的又一關鍵困頓，同時也容易造成權責對應上的錯位和缺位。實際上，跨區域高校由于受資源競爭體制和管理運行機制的限制，其聯盟合作廣度和實效性經常被打折扣，廣度不足內耗了以聯盟提升核心競爭力的目標旨趣。

（三）校際資源失衡削弱了聯盟合作深度

基于高等教育資源組成的多元化特質，高校的優質資源是由多方面共同構成的組合體，不僅包括優師資源、經費資源、政策資源，還涉及組織資源、社會資源、制度資源等。整體來講，開展跨區域高校聯盟一體化高質量建設的合作內容，主要聚集在資源共建共享方面，合作形式呈現為聯盟成員高校共同簽訂多邊協議，以此共享科研交流、人才培養、學科建設的信息基礎。比如，2019年北京市教委、河北省教育廳與天津市教委三部門聯合發布的《京津冀教育協同發展行動計劃（2018-2020年）》提出，要“建設若干開放共享的高校學生素質教育基地、實習實踐基地和實訓基地”[7]。然而，跨區域高校聯盟舉辦主體有的隸屬于國家部委，而有的隸屬于地方政府教育職能部門，財政扶持力度不盡相同。同時，辦學類型的不同也都將在財力資源支持上存在較大差異，但合作的深度和廣度往往受制于相互間優質資源的匹配度，聯盟成員間一味的受助和一味的貢獻都不可能形成長久的深度合作。比如，有些聯盟成員高校的國家重點學科、一級碩士點、一級博士點較少，甚至還存在特色專業、重點學科、國家教師團隊等資源方面為“零”的現象，由此導致跨區域聯盟成員高校之間真正共享的資源較少，無疑限制了一體化高質量建設的合作深入程度。此外，跨區域的聯盟高校間在資源不均衡實況下勢必導致馬太效應的產生，致使聯盟形式大于內容、主體參與度不均、聯盟伙伴權責不均等問題的生成[8]，致使在學術交流、制度建設、社會服務等領域沒有充分開展深入合作，具體的聯盟合作內容和方式也缺乏深入探討。那么，這些聯盟成員高校之間受優質資源的非均衡性因素影響，勢必將會造成部分聯盟合作也只是停留于表面，深度與廣度都相對不夠，聯盟相對弱勢的一方在很大程度上處于被動協同發展地位，難以開展廣泛而持久的深入合作，嚴重削弱了深度合作認同的一致性，因此做好相關統籌思考與行動規劃迫在眉睫。

（四）校際地域區間跨度阻礙了合作效度

系統來看，不管是京津冀高校聯盟、成渝高校聯盟、粵港澳高校聯盟，還是長三角高校聯盟，它們都有一個明顯且共同的特征就是屬于跨區域聯盟，在區間上存在較大的地域跨度。為此，這種跨域性為聯盟成員高校之間的師資交流、人才聯培、課程互學等造成了很大阻力，在物理空間上使得聯盟高校之間的資源共享備受限制，教師與學生在課程同步學習上也受到一定的實景條件制約。因此，跨區域高校聯盟成員之間的合作由于“遠距離作戰”，再加上它是一個綜合性、復雜性、多元性的活動過程，致使許多行為只停留在了表面，沒能到達深度有效的合作，合作實效不足嚴重影響了高校聯盟一體化高質量發展進程。與此同時，目前我國高校教師的教學和科研壓力本身都很大，本來單獨完成自己的任務都已經筋疲力盡，大部分教師基本上沒有時間參與跨區域高校聯盟共同體建設提出的教師流動，并且由于精力的有限性也將很難兼顧跨區域聯盟高校間學生獲得實質等效的教學效果，普遍認為區間跨度是阻斷其人才聯培實效的重要因素。誠然，在跨區域高校聯盟高質量人才聯合培養過程中，達到聯盟成員高校學生無差別的教習氛圍和師生課程溝通的時效性效果，因時空差異不可避免地會深受其影響，花同等時間保障聯盟成員高校所有學生共享優質知識成果既不現實也不可能。此外，不難發現當前在許多高校的教學團隊建設中，普遍現象是教師之間的交流合作主要著眼于同學科、同領域教師，在聯盟合作成員高校中往往存在各自為戰、缺少凝聚力、合作意識較弱、合作動力不足等問題。尤其重視同學科教師之間的交流，而不同學科和不同領域的教師合作較少，跨區域聯盟成員高校間的教師合作與交流根本就不在其考慮之列，這極不利于高校跨區間實現人才聯合培養的目標和效度提升，需要通過強化決策過程的多維向度建構予以消解。

三、推動跨區域高校聯盟邁向高質量建設的實現路徑

跨區域高校聯盟是多種因素綜合作用的產物，涉及聯盟成員間協同發展內外事項的諸多方面，儼然是一項復雜又多變的系統性工程。為此，推動跨區域高校聯盟邁向高質量建設應以內生邏輯和價值目標為建構導向，并在觀照現實困境的前提下，從權責體制、管控標準、共贏機制、行動秩序等方面構建推進理路。

（一）建立健全跨區域高校聯盟各主體之間的權責對等體制

由于跨區域高校聯盟高質量建設的跨地域性和復雜性，單靠某一方的付出很難驅使聯盟高校邁向預期的協同發展軌道。因此，需要建立健全跨區域高校聯盟主體的權責對等制度體系，根據各聯盟高校實際狀況和內在需要的適宜性建構盟約制度。一方面，圍繞高校聯盟一體化權責對等體制的核心目標、主要內容、保障舉措等進行制度邏輯論證。事實上，跨區域高校聯盟高質量建設涉及多方主體，既有聯盟高校成員還有各自的省級政府職能部門，直線式的運作機制很難把握不同區域聯盟高校的實際需求，這就需綜合考量跨區域高校聯盟之間的實質特征、戰略規劃和聯盟意向領域等元素，科學構設出權責相匹配的差異化矩陣式制度結構。同時，還須協調好各利益主體間的權力與責任，即保證各跨區域高校聯盟組織的自主參與權，同時也應把握住政府職能部門對其宏觀調控權。這就需要建立一種科學的權責對等控權理念和“人法合一”制度來加以規制，所涉及的內容包括如前所述的人才聯培、學科共建、師資互流、課程互選、學分互認、科研合作、資源共享等諸方面。

另一方面，明晰各跨區域高校聯盟成員在協作過程中應有的權責邊界限度。在現階段，實現跨區域高校聯盟的科學健康穩定發展與保障權責對等運行，厘清跨區域高校聯盟各主體權責邊界不可或缺，完善相應保障制度尤為重要。如何有效撥開其權責對等的邊界限制，需要以多元主體參與的協同理路來制定聯盟章程和協議框架，按照全域性、區域性、多領域、單領域、同質型、異質型的不同聯盟形態細化權責限度。[9]為此，應對跨區域高校聯盟組織目標、協作性質、權利義務、合作內容、協同方式、成員事項、機構職責等進行詳細規定與科學論證，通過權責對等邊界的制度確證，對跨區域高校聯盟建設行為進行規范約束。另外，通過政府牽頭以保障權責對等盟約的合法性，運用地方法律法規對跨區域高校聯盟的合作流程給予一定的規范性指導，為在發生爭議時提供具體解決與調解問題的依據。與此同時，健全跨區域高校聯盟組織間權責對等實施的配套保障補充機制，同樣也是科學構建權責對等制度的重要策略。其中，策略性權責機制“旨在獲取最大物質和象征利益的策略形態”[10]，注重在堅持權責同等匹配的制度規約下開展深層次和多領域的聯盟合作與交流。

（二）強化跨區域高校聯盟高質量建設合作標準與質量管控

從我國高校聯盟合作建設應有的管理制度現狀出發，跨區域高校聯盟高質量建設及其一體化布局治理標準體系的定位，應該是為實現優質教育資源共建共享、推動區域高等教育內涵式發展、積極發揮聯盟高校優勢資源輻射帶動作用、協同服務跨區域經濟圈建設所需人才、科技、智力支撐等提供指導性標準。因此，加強跨區域高校聯盟高質量建設標準體系的科學建構，需要做好標準體系研制、完善上位標準政策法規、加強標準執行督導成效評估、強化高質量標準制度理論研判等方面的工作。

第一，加強跨區域高校聯盟高質量建設標準體系的研制工作。根據跨區域協作共進現況，借鑒西方國家特別是美國的常春藤聯盟、中西部大學聯盟（CIC）和美國大學聯合會（AAU）的聯盟標準做法，其中灣區高校聯盟建設可借鑒舊金山灣區模式[11]，由此進行行動標準高質量改進建構。同時，結合我國跨區域高校聯盟高質量建設的政府參與實況，組建由聯盟高校牽頭的政府、企事業單位、聯盟高校多主體合作行動標準制定指導委員會，同時邀請第三方權威專家共同研制聯盟建設的指導思想、工作內容、目標任務和實施規范，擬定切合跨區域聯盟高校實際的合作行動標準，并交給政府職能部門備案發布。第二，完善上位層級標準的政策法規范圍設計，為跨區域高校聯盟高質量建設行動標準與質量管理提供法規依據。跨區域高校聯盟建設在整體上還是屬于我國高等教育改革發展的組成部分，雖然融合了市場性質的要素，但在本質上屬于政府公共事業的范疇，相關行動標準的制定離不開大學公共性特征的規定與束縛。因此，需要國家調整相關教育政策與法律法規中的辦學標準范圍，予以上位層面的權威支持，比如研制“跨區域高校聯盟高質量建設行動標準化法規”及相關實施條例為其提供上位法依據。第三，強化跨區域高校聯盟組織對標準執行情況與質量管理實況的督導評估。毫不諱言，再好的聯盟合作建設行動標準與質量管理制度，沒有執行就是一切空談，嚴重時會掣肘合作的生命力。所以，跨區域高校聯盟高質量建設行動標準與質量管理制度制定發布后，政府相關職能部門應加強對其執行情況進行評估與監督，并且，依照行動標準對跨區域高校聯盟高質量建設進行指導和引導，運用互聯網大數據和人工智能技術督促其遵照標準與質量管理規定落到實處，同時據實開展效能性評價活動。此外，還要強化跨區域高校聯盟高質量建設合作標準與質量提升的制度理論研判，為科學編制相關標準提供夯實的理論基礎與評價支撐。

（三）構建跨區域高校聯盟多元一體協作共贏聯動治理機制

毫不諱言，其實推動跨區域高校聯盟高質量建設的一個重要根基，就在于借助聯盟協作實現共贏與發展，強調通過跨區域高校聯盟打破行政區域間的障礙，綜合各區域高校的優質資源以提升社會服務能力和科技創新力，最終實現聯盟成員高校整體實力的提升。然而，保障跨區域高校聯盟高質量建設的共進共贏，勢必需要切合適宜地建構起利益均享共同體聯動治理框架。因為，跨區域高校聯盟高質量建設同樣深受“不患寡而患不均”的影響與制約，只有建立起同工同利的共同體治理機制才能筑牢跨區域高校聯盟高質量合作意識。如前所述，我國跨區域高校聯盟成員在實力水平和資源占有上存在一定程度的差距，構建多元一體的協作共贏聯動治理機制需要從多方面入手。

一是從理念認知入手，增進跨區域高校聯盟高質量建設主體的協作發力意識。本質而論，“理念彰顯的是理性價值和超越經驗的本質反映”[12]。值此，折射到協作共贏的理念認知上，需要聯盟各成員主體發揮好“相互聯系及互補性”的功能作用，做好政府制度安排[13]，以此建構起跨區域高校聯盟成員共同出力與共同獲利的制度機制。在這個過程中，要特別高度重視聯盟共同體本身所蘊藏的公共性與協同性兩方面的約束力，通過協同共贏與合作發力來引導跨區域高校聯盟進行相互強化，進而樹立區域協同發展的共同體治理理念，降低聯盟合作過程中因貢獻與回報不對等的合作性沖突。二是從能力建設著手，加強跨區域高校聯盟高質量建設的合作行動力。毋庸置疑，合作能力無疑是跨區域高校聯盟高質量建設的內生動力之一，直接影響協同共贏的行動力度，而行動又是落實跨區域高校聯盟高質量愿景的邏輯起點。這就需要在資源共享、共建、共贏行動過程中，加深對為什么要參與跨區域高校聯盟高質量建設的理解，并在理解的基礎上確證同工同利聯動治理的有效性，進而明確其行動責任、范圍、任務、方式和路徑，提升聯盟成員高校的建設能力和辦學水平。三是借鑒社會結構善治領域的共治共享思路，構建起多方主體參與協作的治理機制。為此，明確出多大力獲多大益的細則規定，并暢通糾紛申訴渠道和監督通道，如是充分發揮聯盟成員高校的地域性優勢和特色辦學資源，為跨區域高校聯盟高質量建設提供智力支持與科技支撐。

（四）完備跨區域高校聯盟高質量建設決策、執行和督導程序

跨區域高校聯盟高質量建設的實質公平需要程序公平予以保障，因為“判斷實質公平是否得以科學地實現，公平正當的程序必不可少，倘若公平正當的程序被人們恰當地遵守，其實質結果也將會是公正和公平的”[14]。因此，提高跨區域高校聯盟高質量建設結果的實質公平性，首先就必須要完善聯盟成員高校間合作發展過程中的程序正當與公平。進一步來講，跨區域高校聯盟高質量建設的程序公平性具體涉及到決策程序、執行程序、督導程序等諸多方面。而且，這些相關規定或明或暗地散見于聯盟協作框架協議、行動計劃和聯盟宣言之中，并影響著聯盟合作建設服務的公平性面向，推動著跨區域高校聯盟高質量建設朝著基于公平性的互利共贏模式繼續航行。所以，一是要健全完善我國跨區域高校聯盟高質量建設的決策程序機制。科學健全的決策程序是跨區域高校聯盟高質量建設可持續發展的先決要件，通過對聯盟協議和行動計劃的決議規定進行概括歸納，梳理出高校聯盟合作建設發展決策各個環節和所涉事項的程序性要求，以此健全我國跨區域高校聯盟建設決策所需要的公平性程序規定。二是要健全完善我國跨區域高校聯盟高質量建設的執行程序機制。事實上，落實跨區域高校聯盟高質量建設對目標任務與內容標準的執行，相對于一區或一所高校來說要復雜得多和困難得多，這就需要結合跨地聯盟高校協同過程的實際情況、地域特色和真實訴求，系統化統籌謀劃相關盟約規定的執行程序，進而從過程公平上完善其高質量發展的共同體組織框架。三是要健全完善我國跨區域高校聯盟高質量建設的督導程序機制。設立防范跨區域高校聯盟合作建設越位、錯位的督導部門，隨后強化督導部門應在程序公平上加強相關保障機制的研制，以此規范跨區域高校聯盟組織的不作為和亂作為問題，同時完善我國高校聯盟合作組織聽證議政制度，健全合作過程中的糾紛救濟保障制度，并維護社會監督工作的程序正當。此外，可參照市場激勵性公平競爭體系的審查機制，調適建立跨區域高校聯盟高質量建設與協同發展過程的正當性審查制度，以融合聯建發展決策、執行、督導的共治程序要求，用正當程序原則保障跨區域高校聯盟高質量建設過程的公平性與公正性。

參考文獻：

[1]張金學，張寶歌.建設地方區域高校聯盟全面加強教育資源共享[J].中國高等教育，2013（8）：54-55.

[2]李錦奇.區域高校戰略聯盟淺論[J].教育科學，2009（5）：42-47.

[3]李星婷.成渝地區雙城經濟圈高校聯盟成立[N].重慶日報，2020-05-14（007）.

[4]馬有晶.澳大利亞八校聯盟的運作機制、成效及經驗借鑒[J].黑龍江高教研究，2022（4）：86-92.

[5]唐安陽，楊東霞.跨區域辦學高校的質量建設與特色發展探析[J].國家教育行政學院學報，2009（1）：18-21.

[6]余荔，陳靜.粵港澳大灣區高等教育集群科研生產力評估與提升策略分析[J].高教探索，2022（6）：11-19.

[7]《京津冀教育協同發展行動計劃（2018—2020年）》發布[J].汽車維護與修理，2019（4）：13-14.

[8]李旭.京津冀區域高校聯盟建設的現狀、困境與對策[J].高等教育研究，2018（6）：42-50.

[9]朱以財，劉志民.“一帶一路”高校戰略聯盟運行何以長效——基于組織學視角的分析[J].比較教育研究，2022（12）：26-34.

[10]皮埃爾·布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2003：24.

[11]盧曉中，卓澤林.灣區高等教育的形成與發展——基于粵港澳大灣區與舊金山灣區比較的視角[J].高等教育研究，2020（2）：90-98.

[12]康翠萍，龔洪，于欣.質量與效益：高等教育內涵式發展的優合路向[J].教育與經濟，2020（2）：29-36.

[13]卓澤林，羅萍.日本東京灣區高校聯盟建設的動力、運行機制及其啟示[J].大學教育科學，2021（4）：32-38+96.

[14]楊挺，龔洪.論教育中的程序公平與實質公平[J].中國教育學刊，2015（8）：9-13.

（責任編輯 陳志萍）

收稿日期：2023-05-16

作者簡介：龔洪，武昌理工學院文法學院教授，西南大學教師教育學院含弘博士后；劉莉（通訊作者），重慶醫科大學實驗教學管理中心高級實驗師，講師。（武漢/430223）

*本文系湖北省教育科學規劃重點課題“武漢城市圈高等教育一體化建設及高質量發展長效機制研究”（2022GA101）、重慶市教育科學規劃課題“成渝雙城經濟圈跨域高校聯盟優質高效建設的長效機制研究”（2021-GX-313）成果。