《穿井得一人》中違反合作原則的會話含義分析

周欣欣

摘要：借助格萊斯提出的“合作原則”和“會話含義”，從丁氏、聞而傳之者、國人三個角度，解讀寓言《穿井得一人》中引發傳聞不清的原因。言語交際中，對合作原則的違反導致產生特殊會話含義，語不全者易誤事。在表達中，注意語言的準確與話語的完整，可以提升學生在動態環境中的言語行為能力。

關鍵詞：初中語文；合作原則；會話含義；《穿井得一人》

《穿井得一人》選自《呂氏春秋》，是統編版初中語文教材新選入的文章，收錄于七年級上冊第六單元：

宋之丁氏，家無井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人。”有聞而傳之者：“丁氏穿井得一人。”國人道之，聞之于宋君。宋君令人問之于丁氏，丁氏對曰：“得一人之使，非得一人于井中也。”求聞之若此，不若無聞也。

這則寓言故事內容比較簡單，寓意也比較淺顯，即要以審慎的態度進行分析、甄別傳聞，不要輕易相信、傳播未經證實的傳聞[1]。對于《穿井得一人》中訛傳的原因，《教師教學用書》指出：首先，丁氏表述不夠清楚，話語有歧義；其次，“聞而傳之者”聽到就傳播，未經調查分析；最后，“國人”也樂于接受、傳播這種離奇的傳聞。但在教學中筆者發現難點：什么原因導致丁氏的表述不夠清楚？聞而傳之者和國人是否理解丁氏的表述？

語言與使用該語言的人之間的關系屬于語用學研究范疇。本文基于合作原則理論，分析寓言中丁氏與聞而傳之者的會話，從語用學角度探究原因。

一、傳聞之因：合作原則的違反

“合作原則”由美國著名語言學家格萊斯提出，他認為，會話雙方會遵循一定的原則，使得在會話中能互相配合與理解。這些基本原則即合作原則，包括四項準則：

數量準則：說話者要提供不可少，也不可多的信息；

質量準則：說話者要相信并有證據自己說的是真實的話；

相關準則：說話者應該提供與當前對話話題相關的信息，不要提供無關或不相關的信息；

方式準則：說話者應該以清晰、簡潔、有條理的方式表達自己，避免歧義[2]。

人們在理解和解釋他人的言語時，傾向于假設說話者遵循這些合作原則，因此，聽話者常常依賴這些原則來推斷言語的真正含義，即“會話含義”。在對話中，人們有時會故意違反合作原則，以便傳達更多的信息或產生更多的含義。這種含義通常是由聽話者根據上下文和言語者的意圖推斷出來的。會話含義可以是言外之意，即不是字面上的意思，而是隱含的或間接的特殊會話含義。

《穿井得一人》中，丁氏、聞而傳之者、國人和宋君都參與了關于“穿井得一人”這一傳聞的傳播與討論，除了宋君外，每個人都或多或少有意地違反合作原則，希望他人推斷出話語中特殊的含義，導致“穿井得一人”這一信息的誤傳。

二、傳聞之始：丁氏的穿井得人

從合作原則來看，丁氏的表述值得推敲。數量準則要求提供不可少也不可多的所需信息，丁氏提供的信息嚴重不足。“吾穿井得一人”從字面上理解，似乎表明他在井中挖到了一個人。挖井“得一人”的“人”指向什么———人類？人力？丁氏并沒有提供足夠多的信息。同時，丁氏也違背了方式準則。他的表述雖然簡潔，但是不夠清晰，在他人理解上會造成歧義。那么丁氏的話是“故意的歧義”嗎？還要關注相關準則。

由于寓言敘述語言的精簡，沒有呈現前后語境，基于文本可以有兩種推測：一是二人的話題和溉汲相關，丁氏已經鋪墊或對方了解他“家無井而出溉汲，常一人居外”的情況，那么丁氏相信對方可以推斷出他的真實意圖，從丁氏角度看，符合相關準則。二是二人的話題最初就和溉汲無關，對方也不了解丁氏的情況，那么當丁氏突然提到“吾穿井得一人”時，話題轉變，聽話人不了解相關背景，丁氏便違背了相關準則。因此，丁氏的話就產生了特殊會話含義。

四項準則中，丁氏好似遵守了一項，即質量準則———家中確實“穿井”，不用常常一人到外打水了，丁氏有證據，也能夠證明自己說的話是真實的。對于他的聽眾———聞而傳之者而言，只遵守質量準則的會話很難推斷出丁氏的言語意圖，即使丁氏的話表明他在井中挖到了一個人并不符合實際情況。

那么丁氏是有意還是無意地違背合作原則呢？在寓言結尾，丁氏向宋君解釋：“得一人之使，非得一人于井中也。”我們發現他是可以把話說明白的。只要在“吾穿井得一人”后加上“之使”，就不會有后面的傳聞。但是他在最開始并沒有這么說，可見他或許本來就有意引起聽眾的好奇和驚訝。在開頭，從“告”字中，我們能隱約感受到丁氏在向別人說“吾穿井得一人”時的欣然和得意之情。所以，丁氏在交流過程中，是有意違背合作原則，產生言外之意。正如詹丹在《言說和言說的語境問題———〈穿井得一人〉解讀》中指出，丁氏的話語對自己而言是從過去到現在的生活狀況的提煉與感嘆，但對聞而傳之者而言，是全部言說內容。

三、傳聞之張：“聞而傳之者”與國人的夸大傳播

在“傳令”“傳達”等詞語中，“傳”都有忠于事實傳播之意。聞而傳之者看似基于事實，將丁氏的原話轉述，其實也嚴重偏離了會話的合作原則。數量準則要求說話者提供足夠的信息，使聽話者能夠理解。在這個情境中，聞而傳之者雖然將丁氏的話語完全轉述，但也沒能提供足夠的背景信息或上下文，聽話人不能對這一會話做出合理推測，進而導致傳播的信息可能不完整或有誤導性，即傳成丁氏在挖井時挖到了一個人。聞而傳之者也違背了質量準則，他將丁氏的話語傳播給他人，但沒有核實或確認信息的真實性，那么他們傳播了可能是不準確或虛假的信息。

那么聞而傳之者是否理解了丁氏的話呢？對于他和丁氏的關系，可以做兩種推測：假設聞而傳之者是丁氏的鄰居或好友，深知丁氏“家無井而出溉汲，常一人居外”的背景，那么應相對容易推測出丁氏的特殊會話含義；如果就是一個不熟的人甚至是陌生人，當丁氏欣然表述“吾穿井得一人”時，此人無法與語境相關聯，較難推理出丁氏話語的深層意義。當然，除了背景語境外，聽話人的常識、推理能力等也都影響對會話含義的理解。

從結果看，聞而傳之者也有意地舍棄了合作原則。“而”是表承接關系的連詞，“聞”和“傳”兩個動詞的連用，可見動作沒有思維的停頓。聞，知聲也。從文本看，這人只是把聽到的丁氏之語做了轉述———“丁氏穿井得一人”，只傳達了丁氏話語中表面意義。他放棄對特殊會話含義的探尋，把推理環節留給了更廣大的群體———國人。

文章并沒有對國人的直接語言描寫，只有一個言語行為：“道”，課本注釋為“講述”。國人是否有對合作原則的期待不得而知，聯系到結尾的宋君之問，可見國人的講述已有夸大、歪曲之意，將合作原則拋之腦外，樂于接受這種離奇的理解。與其費力地從有限的信息中推理真相，不如從不用思考而來的謠言中獲得滿足。如果能從“道”變成“議”，對會話含義多一些推斷、探索，想必會得到不同的言外之意。

四、傳聞之思：合作原則在語文教學中的應用

無論是丁氏、聞而傳之者還是國人，在會話中都有意地違背了合作原則，進而造成了“丁氏挖井挖到一個人”的離奇傳聞。從語用學角度的探索為語文教學中的難點提供了不同的思路和方法。在日常會話中，我們很難將語境完整地傳遞給對方，完全遵守合作原則更是艱難。從說話人的角度看，他們總是以自己的語境為背景，帶著自己的目的，來達成對會話的完成。

在本課教學中，可以嘗試讓學生在合作原則的指導下將丁氏、聞而傳之者和國人對話補充完整，并進行演繹，感受動態會話中對合作原則中數量、質量、關聯和方式的要求，不斷完善表達。如丁氏可以在“吾穿井得一人”前加入背景信息，或是像最后對宋君的表達一樣，把話說得更完整———“吾穿井得一人之使”；聞而傳之者在轉述時，可以在“聞”和“傳”中加入“思”，盡可能多地推理丁氏的言外之意；國人則可以“議”之，討論真實情境。在教學活動中，通過對合作原則與會話含義的揣摩與分析，可以幫助學生理解語言運用中造成歧義的原因，也有助于學生的日常表達和交流。在課堂互動中，引導學生注意話語信息的完整和會話含義的傳達，避免出現類似丁氏的歧義表述；同時注意理解別人話語中的歧義，基于合作原則做適當的推理，而非聽話傳話、人云亦云。

《語用學視野下的語文教學改造》一文指出，語文教學應該分析言語行為，掌握言語策略并進行言語實踐，才能培養出言語行為實施能力。“語言建構與運用”隨著語文學科核心素養的提出被更多人關注，在語文教學中，我們應該嘗試借用語用學這一工具，合理利用語用學相關理論和方法，幫助學生在平時更好地運用語言文字知識，不斷提升學生在動態環境中的語言能力，引導學生準確地交流、溝通，逐步適應、積極參與社會生活。

參考文獻：

[1] 詹丹.言說和言說的語境問題：重讀《穿井得一人》[J]. 語文學習，2020（1）.

[2] 劉潤清，許潤民.格萊斯的合作原則與歧義句分析[J]. 北京大學學報（英語語言文學專刊），1992（4）.

編輯/王波