危機沖擊下海南省旅游經濟韌性與高質量發展

康佳奇，游長江

（海南大學 國際旅游與公共管理學院，海南 海口 570228）

0 引言

高質量發展是衡量旅游經濟發展優劣程度的重要標準，是新時代旅游經濟良性發展的戰略選擇，是危機沖擊下旅游經濟韌性和恢復性發展的目標導向和思路遵循［1-3］。旅游經濟韌性為危機沖擊下旅游經濟的高質量發展提供了重要支撐和實現路徑，同時高質量發展為旅游經濟韌性提供了目標導向和思路遵循，指引并推動旅游經濟韌性水平不斷地鞏固和提升［2］。作為高質量發展的指導原則與行動指南，“創新、協調、綠色、開放、共享”的新發展理念對于旅游經濟高質量發展的指導意義已經取得廣泛的共識［3-5］，然而它對于危機情境下的旅游經濟高質量發展缺乏針對性。全球性危機事件的頻發使得旅游經濟韌性水平成為衡量區域旅游經濟的高質量發展的重要指標，因而有必要充分認識危機沖擊下旅游經濟韌性和恢復性增長在高質量發展戰略目標下的關鍵地位。

以COVID—19 為代表的全球性危機使得旅游經濟面臨嚴峻的挑戰，旅游活動大幅減少、旅游消費規模降級、旅游業遭受重創［6］，在此背景下韌性研究已成為推動旅游經濟高質量發展的理論源泉和分析視角［7］，如何建設旅游經濟韌性成為一項亟待解決的重要議題。旅游經濟韌性指在危機的沖擊下，旅游目的地主動適應并及時調整旅游經濟至相對穩定狀態，進而維持旅游經濟長期良性發展的能力［8，9］。現有旅游經濟韌性的研究成果主要聚焦在測度評價、時空演化、影響因素或障礙因素等方面［95，6，7，8-14］。此外，旅游經濟韌性與發展質量以及效率［15，11-17］、旅游經濟與城市韌性［18，19］、旅游發展與經濟韌性［20，16-22］之間的關系也受到了學者的廣泛關注。

評價是將韌性理論工具化的重要突破口［23］，評價旅游經濟韌性是降低危機帶來的風險和增強危機應對能力的重要一步［24］。常見的韌性評價方法可以分為綜合指標法和關鍵指標法兩大類，其中綜合指標法關注韌性的特征、能力、要素等［25，26］；關鍵指標法側重韌性發展演變的過程［27，28］。根據韌性的時間代表性，關鍵指標法亦存在兩條不同的路徑：一是單位時間韌性評價［8，29］；二是周期性質韌性評價［9，27］。在 旅 游 經 濟 韌 性 評 價 中，綜 合 指 標法［9，5-11，15，16］、單位時間的關鍵指標韌性評價法［14］以及周期性質的關鍵指標韌性評價法［12，13］均有使用。本研究選擇周期性質的關鍵指標法評價危機不同時期下旅游經濟的抵抗能力和恢復能力，并將其拓展到整個COVID—19 危機時期，進而評價完整危機下的旅游經濟韌性。

現有經濟韌性研究主要集中于自然災害［30］、經濟金融危機［31］以及流行疫病［32］等重大災難和危機事件后［33］。盡管現有研究已從汶川地震［20］及2020年疫情沖擊［13］等危機中切入，但整體上旅游經濟韌性研究對危機的關注不足［34］。旅游經濟韌性研究往往時間跨度長，多采用關鍵年份來展示其時空演變，忽視完整危機下旅游經濟韌性的變化過程，危機沖擊下的旅游經濟韌性研究有待深化。與一般的自然災害相比，COVID—19 危機的持續時間相對較長，且時間界限清晰、過程完整；與其他省份相比，海南省作為旅游產業大省，地理位置優越，濱海旅游資源豐富，在旅游經濟韌性研究中具有典型性和代表性。以COVID—19 危機（以下簡稱危機）沖擊下海南省為例進行旅游經濟韌性的實證研究，對于指導危機沖擊下的旅游經濟韌性建設與高質量發展具有重要的理論價值和實踐意義。

恢復性增長是指旅游目的地遭受危機沖擊后，依靠自身韌性和社會各界的通力幫助，旅游經濟恢復至危機前原有水平甚至增長到更高層次［21］。作為危機沖擊下旅游經濟韌性的重要補充，后危機時代旅游經濟恢復性增長亦是旅游經濟高質量發展的重要標志與內在要求。全球性危機事件的頻發呼喚著旅游經濟韌性研究，要充分重視危機沖擊下旅游經濟韌性和恢復性增長在高質量發展戰略目標下的關鍵地位。同時深入挖掘危機沖擊下旅游經濟韌性的影響因素，有助于旅游目的地在危機發生時迅速反應以減少旅游經濟損失，這對于實現旅游經濟高質量發展、在全球化市場中提升競爭力至關重要。

1 研究方法與數據來源

1.1 旅游經濟韌性評價方法

指標選取。在經濟韌性評價方面，常見的核心評價指標有GDP增速［35，31，37］、就業率波動［27］、城市常住人口變化［38］等，此外還有結合研究問題選取的指標，如金融危機沖擊下區域經濟［31］，對外貿易額［32］等。在旅游經濟韌性評價方面，常見的核心評價指標 有 旅 游 經 濟 收入［9，13，14］，入 境 旅 游 人 數［12］等。基于數據的代表性與健全性，選取接待過夜游客人次作為旅游經濟韌性評價的關鍵指標。Derakhshan等呼吁縮小評價尺度［39］，提高韌性研究細粒度，這對危機沖擊下旅游經濟韌性評價精度的提升有重要的參考價值。COVID—19 危機持續三年，若使用年度數據會缺失很多細節，故研究采用能獲取的最小時間空間單位的數據，即海南省各市縣接待過夜游客人次月度數據評價旅游經濟韌性。借鑒Martin在經濟韌性研究中提出的反事實模型［27］，評價危機沖擊下的海南省旅游經濟韌性。

周期劃分。采用周期性質的關鍵指標法評價旅游經濟韌性涉及抵抗期和恢復期的劃分。借鑒現有研究成果中周期劃分的思路［13］，考慮危機期間旅游經濟的季節性及波動性，采用2020—2022 年海南省各市縣月度接待過夜游客人次（Ymp）與2019 年同期平減，以海南省月度接待過夜游客人次的變化量（ΔYmp）的正負為標準劃分周期，負值為抵抗期，正值為恢復期，計算方法見公式（1）。結果顯示，處于ΔYmp正負交接的節點月份有2020 年9 月、2021 年7 月和12 月、2022 年2 月、5 月和7 月；借鑒以往研究思路［4］，將危機三年時間劃分為4 個抵抗期和3 個恢復期，其中抵抗期和危機背景有良好的對應。

公式（2）—（6）分別用以計算城市接待過夜游客人次的實際變化量（ΔYtc）、實際月度變化率（gmc）、預期變化量（ΔEtc）、預期月度變化率（gmp）以及旅游經濟韌性（TER）。下標p 為海南省；c 為城市；m為月份；t 為時期。Ymc為某城市2020—2022年各月實際接待過夜游客人次；為該城市2019年各月實際接待過夜游客人次。

1.2 恢復性增長率測度方法

囿于后危機時代迄今尚未完成一個完整的恢復期，不滿足周期性質的關鍵指標法測度旅游經濟韌性的條件，故而計算后危機時代旅游經濟恢復性增長率。以2019 年為參照基期，采用平均增長率這一指標評價特定時空范圍下旅游經濟恢復性增長的程度。恢復性增長率公式如下：

式中：Vr為特定時空范圍下旅游經濟恢復性增長率；Y為接待過夜游客人次；i 為該時空范圍下細分的最小單位，共n個。

1.3 地理探測器

地理探測器是一種用來分析因變量空間分異性的統計學方法，因其無假設條件，被廣泛應用于經濟地理學研究中［40，41］。本研究使用地理探測器的因子探測分析危機沖擊下旅游經濟韌性的影響因素，使用交互探測分析兩個變量的交互作用對旅游經濟韌性的解釋力度。其表達式為：

式中：q 值的取值范圍為［0，1］，用以揭示探測因子能夠在多大程度上解釋危機沖擊下旅游經濟韌性的空間分異性，q 值越大說明探測因子對危機沖擊下旅游經濟韌性的解釋力度越好。下標h為分層數，分為1 到L層。N為總樣本數；σ2為總方差；Nh和分別為第h層的樣本數和方差值。

1.4 數據來源

本研究涉及的新增確診人數源于海南省衛生健康委員會官網，并輔以海南省新冠肺炎疫情防控工作情況通報新聞發布會等官方信息發布渠道對疫情數據進行補充。其他數據均來自海南省旅游和文化廣電體育廳官網、海南省統計局官網以及《海南統計月報》。

2 旅游經濟韌性與恢復性增長

2.1 危機沖擊下的旅游經濟韌性

2.1.1 完整危機時期的旅游經濟韌性

當遭遇危機沖擊時，高韌性水平的旅游經濟具備更強的抵御危機擾動的能力，能夠更快速地恢復至危機前原有水平甚至增長到更高層次。結合旅游經濟韌性評價方法進一步分析可知，求和月份不同，計算結果代表的含義不盡相同。若不區分抵抗期和恢復期，以三年完整的危機時期求和，測度結果為完整危機時期的海南省旅游經濟韌性。利用公式（2）—（6），代入海南省2020—2022 年三年旅游經濟面板數據，計算危機沖擊下海南省旅游經濟韌性，結果如圖1 所示。

圖1 COVID—19 危機時期下海南省旅游經濟韌性Figure 1 Tourism economic resilience in Hainan Province during the COVID-19 crisis period

結合公式（6）進一步分析可知，當TER ＝0 時，ΔYtc＝ΔEtc，表明在特定時期下該城市旅游經濟韌性等于全省平均水平；當TER值大于0，ΔYtc＞ΔEtc，表明在特定時期下該城市旅游經濟韌性高于全省平均水平；當TER值小于0，ΔYtc＜ΔEtc，表明在特定時期下該城市旅游經濟韌性低于全省平均水平。結果顯示，在整個COVID—19 危機時期，東方市在海南省中旅游經濟韌性最高，達4.855，其次是儋州市和文昌市，分別為4.279 和3.893；萬寧市在海南省中旅游經濟韌性最低，僅為-2.792。

2.1.2 分抵抗期和恢復期的旅游經濟韌性

當區分抵抗期和恢復期時，得到特定時期下旅游經濟在危機沖擊下的抵抗能力和恢復能力。事實上，抵抗能力和恢復能力本質上是旅游經濟韌性在抵抗期和恢復期下的不同表達。利用公式（2）—（6），按照分期求和計算不同時期下各城市旅游經濟韌性，結果如圖2 所示（藍色代表旅游經濟韌性低于全省平均水平，紅色代表該旅游經濟韌性高于全省平均水平，顏色越深，表明旅游經濟韌性絕對值越大）。從圖2 可見，危機沖擊下不同時期海南省旅游經濟韌性存在較大差異。陵水縣在R3 期中旅游經濟韌性最高，達6.799；定安縣在R3 期中旅游經濟韌性最低，僅為-3.261。二者均落在R3 期，反映了R3 期海南省各市縣旅游經濟韌性的差異較大，分布較其他時期更為分散；與之對應的是，S1 期和S4 期顏色較其他時期更淺，表明這兩個時期的分布更為集中。此外，樂東縣、臨高縣、澄邁縣、東方市、儋州市、白沙縣、文昌市的旅游經濟韌性恒為正值，這說明在整個危機期間，其旅游經濟的抵抗能力和恢復能力均高于海南省平均水平；與之相對的，萬寧市的旅游經濟韌性恒為負值，這說明在整個危機期間，其旅游經濟的抵抗能力和恢復能力均低于海南省平均水平。

圖2 海南省旅游經濟的抵抗能力和恢復能力Figure 2 The resistance and recovery ability of the tourism economy in Hainan Province

2.2 后危機時代旅游經濟恢復性增長

作為疫情沖擊下旅游經濟韌性研究的重要補充，分析后危機時代海南省旅游經濟恢復性增長有助于建立危機沖擊下旅游經濟高質量發展的衡量標準與方向指南。囿于數據的可獲得性，后危機時代在此處以及后文中一律指代2023 年的前8 個月。后危機時代海南省旅游經濟恢復性增長情況如圖3所示。

圖3 后危機時代海南省旅游經濟恢復性增長Figure 3 Hainan′s tourism economy recovery growth in the post-crisis era

空間維度對比。與海南省平均水平相比，后危機時代海南省各市縣旅游經濟的恢復性增長率的大小和方向各異。總體上后疫情時代海南省旅游經濟恢復性增長率均值為0.357。具體地，儋州市和陵水縣恢復性增長率超過100%；文昌市、瓊海市、澄邁縣、臨高縣、東方市、樂東縣恢復性增長率超過50%；其中海南省15 個市縣旅游經濟實現了正向的恢復性增長。從海南省旅游經濟全局出發，可知危機后旅游經濟恢復性增長態勢良好，海南省旅游經濟發展前景可期。

時間維度對比。與危機期間相比，在周期時長上，后危機時代旅游經濟的恢復期相對更長；在恢復速度上，后危機時代旅游經濟的恢復增長率相對更高。在危機期間的第1 個恢復期，海南省旅游經濟月均恢復性增長率為0.219；第2 個恢復期月均增長率為0.263；第3 個恢復期月均增長率為0.206；三者均遠低于后危機時代海南省旅游經濟恢復性增長率均值。這表明，危機結束后旅游經濟的恢復性增長率超過了危機期間的恢復性增長率。此外，后危機時代各月份海南省旅游經濟恢復性增長率也不盡相同。其中3 月和4 月的恢復性增長率超過40%，而2 月和5 月的恢復性增長率僅有29%。

3 危機沖擊下旅游經濟韌性影響因素

3.1 指標選取

作為危機沖擊下旅游經濟高質量和可持續發展的重要標志，旅游經濟韌性受到諸多因素的影響［42］。結合現有研究成果發現，影響因素大致可以分為危機沖擊強度［13］、旅游資源稟賦［11］、旅游接待能力［20］、經濟發展水平［16］、產業結構水平［14］、收入消費水平［13］、生態環境質量［10］等。結合數據的可得性、連續性以及區分度，采用新增確診人數（人）衡量危機沖擊強度（X1）；綜合A級景區數（個）和鄉村旅游點（個）衡量旅游資源稟賦（X2）；綜合星級飯店（個）和鄉村民宿（個）衡量旅游接待能力（X3）；選取人均GDP（元/人）衡量經濟發展水平（X4）；采用第三產業占GDP的比重（%）衡量產業結構水平（X5）；選取城鄉居民可支配收入（元／人）衡量居民收入水平（X6）；采用消費品零售總額（萬元）衡量消費環境水平（X7）；選取AQI（1）衡量生態環境質量（X8）。

3.2 旅游經濟韌性因子探測

為厘清不同因子對旅游經濟的抵抗能力和恢復能力的影響差異，分別選取旅游經濟的抵抗能力和恢復能力做因變量，使用K 均值聚類對連續自變量進行分類［43］。使用地理探測器對8 個因子做了探測，探測結果如表1 所示。

表1 旅游經濟韌性因子探測Table 1 The factor detection of tourism economic resilience

對比同一因素分別對旅游經濟的抵抗能力和恢復能力的影響作用發現，同一因素在抵抗期和恢復期的解釋力上存在較大差異。在抵抗期，分析探測因子在旅游經濟抵抗能力的q 值發現，上述8 個因子的解釋力均較好，其中q 值大于0.1 的且在0.05水平上統計意義顯著的因子有旅游資源稟賦、旅游接待能力、產業結構水平、消費環境水平以及生態環境質量，這些因子是危機沖擊下海南省旅游經濟抵抗能力的重要影響因素。在恢復期，分析探測因子在旅游經濟恢復能力的q 值發現，上述8 個因子的解釋力相對較差，其中q值大于0.1 的且在0.05 水平上統計意義顯著的因子有旅游接待能力和產業結構水平；此外旅游資源稟賦、經濟發展水平以及消費環境水平解釋力度較好，但是統計意義上的顯著性較差。值得注意的是，危機沖擊強度對于旅游經濟韌性有影響，但是影響能力較旅游資源稟賦、旅游接待能力、經濟發展水平、產業結構水平、消費環境水平相對較弱。其中，旅游接待能力對于旅游經濟的抵抗能力和恢復能力均有較好的解釋力度。

3.3 旅游經濟韌性交互探測結果分析

選取旅游經濟韌性做因變量，使用地理探測器對下述8 個影響因子做因子探測和交互探測，結果如圖4 所示。對角線上的數值表示單因子對旅游經濟韌性的解釋力度，上述結果均通過0.05 的顯著性檢驗。非對角線上的數值表示雙因子交互對旅游經濟韌性的解釋力度，任意兩個影響因子交互的解釋力均大于單因子對旅游經濟韌性的解釋力。其中，X1∩X3、X1∩X4、X1∩X8、X2∩X4、X2∩X8、X3∩X4、X4∩X5、X4∩X6、X4∩X7、X6∩X8表示非線性增強，其他表示雙因子增強。

圖4 旅游經濟韌性交互探測Figure 4 The interactive detection of tourism economic resilience

結果顯示，單因子的解釋力度排序為，旅游接待能力＞產業結構水平＞經濟發展水平＞居民收入水平＞旅游資源稟賦＞消費環境水平＞生態環境質量＞危機沖擊強度。旅游接待能力對旅游經濟韌性的解釋能力最強，達0.238，且在0.001 水平上顯著，這說明因旅游接待能力的差異在一定程度上導致危機沖擊下海南省各市縣旅游經濟韌性的空間分異性。疫情影響強度對旅游經濟韌性的解釋力度最小，為0.035。大于0.1 且統計意義顯著的有旅游接待能力、經濟發展水平、產業結構水平、居民收入水平，上述因素是危機沖擊下海南省各市縣旅游經濟韌性的重要影響因素。

旅游經濟韌性交互探測結果顯示，任意兩個探測因子對旅游經濟韌性的交互作用均大于單因子，表明旅游經濟韌性是諸多因子共同作用的結果。其中，旅游接待能力和經濟發展水平交互對旅游經濟韌性的解釋力最好，達0.547；其次是經濟發展水平和產業結構水平交互、經濟發展水平和旅游資源稟賦交互，解釋力分別達到0.420 和0.402，體現了經濟發展水平對于危機沖擊下旅游經濟韌性提升的重要性。

4 結論與討論

4.1 結論

4.1.1 旅游經濟韌性分期測度更易區分

劃分抵抗期和恢復期的旅游經濟韌性測度結果有更好的區分度。完整危機下海南省旅游經濟韌性的區間為-2.792—4.855；當劃分抵抗期和恢復期時，危機的不同時期下海南省旅游經濟韌性的區間為-3.261—6.799。抵抗能力和恢復能力本質上是旅游經濟韌性在抵抗期和恢復期下的不同表達方式。旅游經濟韌性的正負反映了在該時期下該城市的旅游經濟對危機的抵抗能力或恢復能力相較于海南省平均水平的高低；旅游經濟韌性的絕對值的大小反映了在該時期下該城市與海南省旅游經濟韌性平均水平差異程度的大小［43］。在完整的COVID—19 危機時期，東方市、儋州市和文昌市在海南省中旅游經濟韌性相對較高。

4.1.2 旅游經濟恢復性增長態勢良好

后危機時代旅游經濟恢復性增長態勢良好。時間維度對比結果顯示，后危機時代海南省旅游經濟的恢復性增長率高于危機期間恢復性增長率；后危機時代各月份海南省旅游經濟恢復性增長率雖不盡相同，但其區間始終為0.290—0.431。空間維度對比結果顯示，后危機時代海南省旅游經濟恢復性增長率為0.357，各市縣旅游經濟恢復性增長率也不盡相同，其中15 個市縣實現正向的恢復性增長。總體上看，海南省后危機時代旅游經濟恢復性增長態勢良好。

4.1.3 旅游經濟韌性是多因子作用的結果

旅游經濟韌性是諸多因子共同作用的結果。從單因子角度看，旅游接待能力、經濟發展水平、產業結構水平、居民收入水平是危機沖擊下海南省各市縣旅游經濟韌性的重要影響因素；危機沖擊強度對于旅游經濟韌性有影響，但是解釋力度相對較差；旅游接待能力對于旅游經濟的抵抗能力和恢復能力均有較好的解釋力度。從雙因子交互角度看，經濟發展水平和旅游接待能力交互、經濟發展水平和產業結構水平交互、經濟發展水平和旅游資源稟賦交互的解釋力相對較好，表明經濟發展水平是雙因子交互中促進旅游經濟韌性提升的主導因素。

4.2 討論

處于全球性危機頻發的時代，旅游目的地亟待形成一個強韌的旅游經濟體系，系統構建韌性體系是危機沖擊下旅游經濟實現韌性成長和高質量發展的基礎。韌性理念為旅游經濟高質量發展注入了更加廣泛、豐富的涵義，充分發揮韌性在危機情境下推動旅游經濟恢復性增長方面的作用，是推動旅游經濟逐步復蘇、可持續發展的有效路徑之一［21］。增強旅游經濟發展韌性，提高抵御危機沖擊的能力，使得旅游經濟在危機沖擊下具有轉向更高發展質量的動力和能力［44］。

基于COVID—19 危機下海南省旅游經濟韌性的實證研究，總結危機沖擊下旅游經濟韌性的重要影響因素，有利于在今后危機發生時迅速反應，以促進危機沖擊下旅游經濟的高質量發展。采用城市月度接待過夜游客人次數據，豐富旅游經濟韌性研究領域使用的數據類型。重點解決危機沖擊下旅游經濟韌性影響因素這一科學問題，加深對危機沖擊下旅游經濟韌性影響因素的理解與把握，拓展危機情境下旅游經濟韌性的研究成果。從危機的不同時期更加細致地分析旅游經濟韌性的影響因素，對于指導危機沖擊下的旅游經濟韌性建設具有重要的理論意義和實踐價值。

研究為危機沖擊下的旅游經濟韌性建設提供諸多啟發，危機的不同時期旅游經濟韌性建設有不同的側重點。在危機尚未發生時，高度重視旅游經濟韌性的建設，防患于未然，提高旅游服務質量，打造具有核心競爭力的旅游產品，豐富旅游產業結構，擴展多元的旅游市場，強化旅游風險意識，加強旅游危機管理。在危機發生時，提高對危機的反應速度，采取有利措施迅速回應，力求減少長期的旅游經濟損失。在危機持續一段時間后，重視國內或旅游市場的維護［4］，在危機中先謀求生存再徐圖發展，這對在持續時間較長的危機中的旅游經濟韌性建設有諸多啟發。在危機結束后，重視已有危機經驗的總結歸納，通過學習不斷提高應對未知風險的能力；開拓思路，從變化中把握新的機會，以推動旅游經濟更高水平的發展。

研究側重于探討COVID—19 危機沖擊下的海南省旅游經濟韌性及其影響因素分析，未來可以在更長時間跨度、更大地域范圍下，分析多種危機的相互作用、疊加影響下的旅游經濟韌性，深化危機沖擊下旅游經濟韌性研究。此外，旅游客源市場結構對于危機沖擊下旅游經濟韌性的影響程度與作用方式尚待展開和強化。