EPC項目價值交付中治理手段與情境因素聯動匹配模式研究

摘要：在新的價值驅動框架下，結合情境因素探索EPC項目治理手段對促進EPC項目發展至關重要。首先，對有關項目價值的文獻進行分析，得到經濟、社會、生態、關系、能力與政治六大價值維度及各維度下的細分內容，經訪談最終確認EPC項目價值交付的概念及維度；其次，分析工程領域有關治理手段的文獻，得到合同治理、關系治理、行政治理三種手段；最后，利用fsQCA方法得到不同情境下提升EPC項目價值交付的治理手段組合。

關鍵詞：EPC項目；價值交付；治理手段；情境因素；聯動匹配模式；組態分析

0 引言

相關數據顯示^[1]，目前在全球范圍內開展的項目中只有35％是成功的。究其原因，項目所處環境是動態發展的，傳統目標導向型的項目管理已不再適應新時代^[2]。項目管理大師哈羅德·科茲納^[3]提出了價值驅動型的項目管理。EPC項目作為一種“交鑰匙”工程，承發包雙方合作的起點不再是產品，而是相對模糊的發包人要求，就更應強調項目價值交付。EPC模式使業主與承包商之間由傳統的委托代理關系轉變為合作伙伴關系^[4]，項目治理是以協調利益相關方之間的關系為目標，通過自身獨特的制度體系建立并維持項目交易中良好秩序的過程^[5]。因此，有效的項目治理對EPC項目價值交付至關重要。

針對治理手段，已有學者表明其不能以某種公認的通用手段作用于項目，而應適應項目具體特征與項目所處具體情境^[6]。目標導向型項目管理框架下的很多研究也已將情境因素納入考慮范圍。對于EPC項目治理而言，治理手段應與情境因素相匹配。鑒于此，本文在考慮情境因素的基礎上，立足新的價值驅動框架，構建科學高效的治理機制，從而促進我國EPC項目的發展。

1 文獻綜述

1.1 工程項目價值的維度劃分

目前，工程領域對項目價值交付這一概念的界定尚未完全統一，故本文對有關文獻進行了整理。工程項目價值維度的代表性觀點見表1。

現有研究中，工程項目價值維度主要包括6個方面：①經濟價值，此維度與利潤、貨幣、金錢等詞匯密不可分，常使用傳統“鐵三角”、利潤（率）等財務指標進行計算；②社會價值，工程項目的核心目的是為客戶服務，其可交付成果也會為整個社會提供價值，包括公眾滿意度、提供就業機會等；③生態價值，近年來全球范圍內對綠色發展的呼聲高漲，生態環境隨之成為衡量工程價值的重要維度，包括污染物排放、可再生資源使用量等；④關系價值，即參與方是否在項目進行過程中為增進互信、良性競爭做出更多的履約行為；⑤能力價值，即參與方在項目中積累的經驗或某種新技術、新方法的開發；⑥政治價值，主要針對公共項目，多以政府績效、政治穩定性等形式體現。

1.2 工程項目的治理手段

工程領域項目治理手段的研究主要包括三個方面：①合同治理，即運用正式且具有法律約束力的合同、契約、協議等書面內容來規范項目交易過程^[12]；②關系治理，一種非正式的治理機制，主要使用隱性的行為規范以協調各利益相關方之間的合作關系^[13]；③行政治理，即政府部門運用自身的話語權和權威身份對項目做出決策、引導、監督、協調等一系列積極管控行為^[14]。對相關文獻進行梳理，工程項目治理手段的代表性觀點見表2。

通過大量文獻識別合并，總結得出工程項目中常用的14種治理手段：監督管控、風險分擔、利益分配、合同基本要素完備、合同具備柔性、權利配置、合同條款詳細、選擇機制、信任、行為規范、承諾、公平公正、文化建設、政府監管。

1.3 治理手段影響項目價值/績效的方法選擇

治理手段影響項目價值/績效的方法主要分為定性研究^[27]、定量研究^[28]、定性與定量相結合的研究^[29]。其中，定性與定量相結合的研究范式下的fsQCA方法是從集合論的角度將多種前因條件聯結在一起，探析多種治理組合與其作用結果之間的復雜因果關系。本研究的價值交付是由多種原因造成的，因此，選取fsQCA方法分析治理手段與情境因素之間的聯動匹配模式。

2 研究設計

2.1 治理手段的確認

針對合同治理，對中央及地方政府出臺的EPC項目政策文件進行梳理。針對關系治理與行政治理，首先將文獻梳理結果作為訪談提綱初始資料，然后通過訪談對治理手段進行調整并開展問卷調查，回收治理手段重要性評價問卷后，對樣本數據進行描述性統計分析，保留滿足要求的治理手段，最終確認我國EPC項目關鍵治理手段。治理手段共計三大類18種：①合同治理，即監督、審查、擔保、獎勵、變更、合同價格形式、索賠、發包節點；②關系治理，即信任、合作、溝通、靈活性、公平感知、妥協；③行政治理，即制定激勵措施、提高審批效率、確立專用指南、政府監管。

2.2 研究資料的編碼

首先，通過文獻分析與深度訪談獲取研究資料；然后，運用Nvivo12軟件對專家訪談成果進行編碼，以此得到EPC項目價值交付的結構維度與理論框架。編碼最終結果見表3。

3 治理手段與情境因素組態分析

3.1 研究準備

將起到調節作用的情境因素統一歸納為項目自身的特征^[30]、外部環境^[31]與總承包商行為的不確定性^[32]三大類。采用Likert 3級評分法對治理手段各變量進行賦值。各變量賦值規則見表4。

3.2 fsQCA分析

利用fsQCA3.0軟件進行運算：①對頻數閾值及一致性閾值進行設置，將頻數閾值設置為1，一致性閾值通常情況下在0.75以上為閾值標準，為保證本研究后續的科學性與有效性，將一致性閾值的最低要求設置為0.8，對運行結果中一致性值大于0.8的組合結果編碼為1；一致性值低于0.8的組合結果編碼為0；②將EPC項目價值交付作為結果變量，運行“Standard Analysis”，得到復雜解、簡單解和中間解三種路徑結果；③將存在于中間解和簡單解中的條件變量用符號“●”表示，僅存在于中間解中的條件變量用符號“·”表示，缺乏的條件變量用符號“U”表示，對結果影響較小的條件變量用空白表示；④對中間解的結果進行分析，通過fsQCA運算，得出5條路徑。fsQCA分析的路徑結果見表5。單條路徑下的一致性和總體解的一致性均大于0.8，表示每條路徑均是EPC項目價值交付的充分條件。

4 治理手段運用建議

4.1 強控制型治理手段組合

由fsQCA分析結果的路徑1與路徑2可知，在EPC項目較為復雜、外部環境波動、總承包商行為不確定的情況下，控制的作用十分重要。Ferrer^[33]的研究也表明控制與信任是當前項目治理的兩大主流環境?；诖耍_定了強控制型治理手段組合，見表6。

4.2 利益誘導型治理手段組合

由fsQCA分析結果的路徑3與路徑4可知，實踐中EPC項目也存在與第一種情況相對立的治理方式，即在項目較低復雜性、環境較為波動、總承包商行為不確定三種情境因素作用下搭配寬松的監管與優厚的獎勵。基于此，確定了利益誘導型治理手段組合，見表7。

4.3 折中型治理手段組合

由fsQCA分析結果的路徑5可知，在面對項目復雜性適中或較低、外部環境穩定、總承包商行為不確定性較高或模糊時，存在通過關系治理提升EPC項目價值交付的可能?；诖?，確定折中型治理手段組合，見表8。

5 結語

在項目復雜性、環境波動性、行為的不確定性三種情境因素作用下，對合同治理、關系治理、行政治理三大類共計18種治理手段對于提升EPC項目價值交付的必要程度進行分析，得出5條關鍵路徑。基于此，提出適用于我國EPC項目大多數情境的三種治理手段組合，即強控制型治理、利益誘導型治理、折中主義型治理。

參考文獻

[1]ANTONIO R N.The project economy has arrived[J].Harvard Business Review，2021，99（6）：154-154.

[2]VENCZEL T B，BERéNYI L，HRICZó K.Project management success factors[J].Journal of Physics： Conference Series，2021，1935（1）：012005.

[3]哈羅德·科納茲著；項目管理2.0：利用工具、分布式協作和度量指標助力項目成功（修訂版） [M].傅永康，周思雯，計浩耕，譯.北京：電子工業出版社，2020.

[4]CHENG F，YIN Y.Research on conflict handling mechanism of EPC project based on partnering mode[J].Journal of Physics：Conference Series，2021，1732（1）：012119.

[5]杜亞靈.PPP項目善治的實現[M].北京：科學出版社，2021.

[6]DANWITZ V S.Organizing inter-firm project governance-a contextual model for empirical investigation[J].International Journal of Managing Projects in Business，2018，11（1）：144-157.

[7]ANG K，SANKARAN S，KILLEN C.Value for whom，by whom：investigating value constructs in nonprofit project portfolios[J].Project Management Research and Practice，2016（3）：1-21.

[8]葉曉甦，石世英，劉李紅.PPP項目價值創造驅動要素及其作用機理[J].地方財政研究，2017（9）：67-74.

[9]LIU J，WANG Z，SKITMORE M，et al.How contractor behavior affects engineering project value-added performance[J]. Journal of Management in Engineering-ASCE，2019，35（4）：04019012.

[10]徐佩玉.PPP模式下職業教育產教融合的關鍵維度、價值意蘊及實施路徑[J].教育與職業，2020（23）：13-20.

[11]DI M F，SABINI L.Very important，yet very neglected：where do local communities stand when examining social sustainability in major construction projects？[J].International Journal of Project Management，2022，40（7）： 778-797.

[12]SHAMIM S，ZENG J，KHAN Z，et al. Big data analytics capability and decision making performance in emerging Market Firms：the role of contractual and relational governance mechanisms[J]. Technological Forecasting and Social Change，2020，161（12）：120315.

[13]UNTERHITZENBERGER C， MOELLER D. Fair Project Governance： an organisational justice approach to project governance[J]. International Journal of Project Management， 2021， 39（6）： 683-696.

[14]OLSEN B E，HAUGLAND S A，KARLSEN E， ET AL. Governance of complex procurements in the oil and gas industry[J]. Journal of Purchasing and Supply Management， 2005，11（1）：1-13.

[15]尹貽林，徐志超，孫春玲.信任與控制對項目績效改善作用的研究[J].技術經濟與管理研究，2013（12）：3-8.

[16]LU P， GUO S， QIAN L， et al. The effectiveness of contractual and relational governances in construction projects in China[J]. International Journal of Project Management，2015，33（1）： 212-222.

[17]ZHANG S， ZHANG S， GAO Y， et al. Contractual governance： effects of risk allocation on contractors’ cooperative behavior in construction projects[J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2016， 142（6）： 04016005.

[18]嚴玲，張思睿，鄭童.合同治理、信任的動態關系與項目管理績效——建設項目情境下締約全過程的整合分析視角[J].管理評論， 2022， 34（4）：251-264.

[19]LIN Y H， ZHU T， KIM C J， et al. How do institutional pressures moderate the impacts of relational governance on the performance of international projects？ An empirical assessment[J]. International Journal of Project Management， 2021， 39（7）： 726-737.

[20]羅嵐，馮文強，謝堅勛，等.重大工程項目治理機制對項目成功的影響研究[J].建筑經濟，2021，42（10）： 20-24.

[21]CANI?LS M C J，GELDERMAN C J，VERMEULEN N P. The interplay of governance mechanisms in complex procurement projects[J].Journal of Purchasing and Supply Management， 2012， 18（02）： 113-121.

[22]王健，范予嵐，楊浩，等.基于項目治理的EPC項目績效改善研究[J].企業改革與管理， 2015（13）： 5-6.

[23]LEE C Y， CHONG H Y， WANG X. Enhancing BIM performance in EPC projects through integrative trust-based functional contracting model[J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2018， 144（7）： 06018002.

[24]SUN H， WANG Y， LIU S. Allocation of residual control rights of a public-private partnership project based on 2-tuple linguistic model[J]. KSCE Journal of Civil Engineering， 2018，22（11）： 4230-4239.

[25]BENíTEZ-áVILA C， HARTMANN A， DEWULF G， et al. Interplay of relational and contractual governance in public-private partnerships： the mediating role of relational norms， trust and partners’ contribution[J]. International Journal of Project Management， 2018， 36（3）： 429-443.

[26]孫靜，石銀鳳.社會網絡分析視角下我國PPP項目治理機制及其要素間關系研究[J].求是學刊， 2021， 48（5）： 53-66.

[27]XU Q， JIA G， WANG X， et al. Governing value creation in a major infrastructure project client organization： the case of Beijing Daxing international airport[J]. Sustainability， 2022， 14（5）： 3001.

[28]MUSAWIR U A， SERRA M E C， ZWIKAEL O， et al. Project governance， benefit management， and project success： towards a framework for supporting organizational strategy implementation[J]. International Journal of Project Management， 2017， 35（8）： 1658-1672.

[29]NING Y， ZWIKAEL O. Effective combinations of control strategies in inter-organizational projects[J]. IEEE Transactions on Engineering Management，2022，20（9）：3062-3075.

[30]BACCARINI D. The concept of project complexity—a review[J]. International Journal of Project Management， 1996， 14（4）： 201-204.

[31]葉培，王娟.不確定性環境對建設工程項目決策的影響機理研究[J].管理觀察，2014（36）： 74-76，79.

[32]何旭東.基于復雜性分析的大型工程項目主體行為風險管理研究[J].技術經濟與管理研究， 2018（2）： 37-41.

[33]FERRER P S S， GALV?O A D G， CARVALHO D M M. Tensions between compliance， internal controls and ethics in the domain of project governance[J]. International Journal of Managing Projects in Business， 2020， 13（4）： 845-865.

收稿日期：2023-07-07

作者簡介：

杜亞靈（1981—），女，博士，教授，碩士研究生導師，研究方向：PPP、公共項目投資與管理。

姚龍嬌（2000—），女，研究方向：PPP、投資決策與工程造價管理。

林翔宇（1996—），男，研究方向：PPP、投資決策與工程造價管理。