大科學(xué)工程采購評標(biāo)指標(biāo)權(quán)重測算方法探討

摘要：大科學(xué)工程是一種經(jīng)費體量大、參研單位多、物資采購頻繁的項目。大科學(xué)工程中的采購項目不同于一般的政府采購項目，具有技術(shù)難度相對較高、需求具有突發(fā)性、無法提前預(yù)知全部技術(shù)參數(shù)等特點。采購過程的順利與否將極大地影響大科學(xué)工程的建設(shè)進度，因而對大科學(xué)工程中的外協(xié)采購方法進行討論具有重要意義。提出一種利用信息熵進行評標(biāo)的方法，結(jié)合某項目中實際發(fā)生的封裝平臺采購子項目信息給出評標(biāo)結(jié)果，并與實際中標(biāo)結(jié)果進行對比。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用信息熵方法評標(biāo)得出的結(jié)果更符合客觀認(rèn)知，能糾正綜合評分法中某個指標(biāo)權(quán)重過大而被供應(yīng)商惡意利用的漏洞。相關(guān)研究結(jié)果可為類似采購項目提供新的評標(biāo)思路。

關(guān)鍵詞：價值工程；大科學(xué)工程；采購評標(biāo)；權(quán)重系數(shù)

0 引言

大科學(xué)工程是為了解決國家重點需求或重點基礎(chǔ)研究問題而設(shè)立的項目^[1]，如美國的國家點火裝置（NIF）、歐盟的大型強子對撞機、我國的“天眼”項目等。大科學(xué)工程一般存在學(xué)科交叉程度深、參研單位數(shù)量多、經(jīng)費需求量大、研制周期跨度長、新技術(shù)使用頻繁等特點。大科學(xué)工程的建設(shè)能力是一個國家綜合國力的體現(xiàn)，也是各大國競爭的熱點之一。項目管理能力對于大科學(xué)工程的順利推進至關(guān)重要，而作為項目管理重要組成部分的采購管理貫穿整個項目生命周期，更需要引起重視。

大科學(xué)工程中的采購項目不同于一般的政府采購項目，具有技術(shù)難度相對較高、需求具有突發(fā)性、無法提前預(yù)知全部技術(shù)參數(shù)等特點^[2-3]。因此，科學(xué)制定評價標(biāo)準(zhǔn)以挑選出滿足項目要求的供應(yīng)商是一項關(guān)鍵工作，不僅有利于對項目的質(zhì)量、進度等進行把握，也有助于培養(yǎng)出一批具有市場競爭力的優(yōu)秀潛在供應(yīng)商隊伍。價值工程法是一種廣泛采用的采購項目評價辦法。在一般的價值工程評價法中，功能指標(biāo)權(quán)重的評價標(biāo)準(zhǔn)都是由項目專家組來制定，在項目的范圍全部或絕大部分無法采用客觀數(shù)據(jù)進行評價的情況下，這是一種較好的做法。但對于項目的范圍比較清晰、可客觀量化時，專家打分法可能會因主觀判斷的不確定性而導(dǎo)致一些意外的結(jié)果，在此情況下，采用信息熵法進行評標(biāo)效果更好^[4-6]。

使用信息熵法進行評標(biāo)已在眾多領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。王卓甫等^[7]針對工程評標(biāo)中采用最低價法、專家評分法等方法進行評標(biāo)的不足進行改進，提出了一種基于信息熵的一級加權(quán)模型，從一定程度上克服了帶有主觀色彩的專家權(quán)重法的缺點。王恩茂等^[8]通過分析發(fā)現(xiàn)評標(biāo)過程中定性和定量的因素總是同時存在，兩者需要進行綜合考慮，因此，提出利用信息熵結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)分析法的方法來確定不同類型的指標(biāo)所占權(quán)重，得到更加符合實際情況的施工單位/供應(yīng)商評價結(jié)果。鮑學(xué)英等^[9]提出了一種將信息熵法與價值工程方法相結(jié)合的方法對工程項目進行評標(biāo)，并通過實例分析驗證了該方法的可行性和實用性。何亞伯等^[10]將信息熵的概念引入綠色施工項目，結(jié)合傳統(tǒng)的物元分析法，對各投標(biāo)單位的能力進行科學(xué)和全面的評價。張磊等^[11]、薛戍卿等^[12]、張曉建^[13]也采用類似方法將信息熵與隸屬度、WAA算子、TOPSIS等方法相結(jié)合，創(chuàng)造出在建筑工程、電力網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的評標(biāo)方法。

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，利用信息熵法進行評標(biāo)在工程建筑領(lǐng)域得到了比較廣泛的應(yīng)用，但是在大科學(xué)工程領(lǐng)域，仍然在采用綜合評分法等主觀因素影響較大的方法，少有采用如信息熵這樣的定量評價方法。因此，本文擬將信息熵法引入大科學(xué)工程項目采購評標(biāo)中，結(jié)合某項目執(zhí)行期間真實的采購案例，分析使用信息熵法和綜合評分法得到的評估結(jié)果的差異。

1 模型介紹

1.1 價值工程法

1949年，美國工程師麥爾斯（Milis）提出了著名的價值工程（Value Engineering， VE）管理技術(shù)^[9]。其基本理念是通過對價值、功能和成本三要素進行量化分析，指導(dǎo)如何利用有限的資源達到最高的效益。這種管理理念在諸如采購、造價等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。價值工程的基本思想可由以下公式進行表述^[14-16]

V=F/C """（1）

式中，V為商品或作業(yè)的價值；F為研究對象的功能指標(biāo)；C為完成該產(chǎn)品或作業(yè)所需的全周期成本。

在價值工程中，如何確定各個功能指標(biāo)的權(quán)重ω_i（i=[1，n] ，n為功能指標(biāo)的個數(shù)）至關(guān)重要，將直接影響參評單位的最終得分，進而影響最終的采購決策。但是，在目前的評標(biāo)方法（如綜合評分法）中，指標(biāo)權(quán)重的確定仍較大程度地依賴于專家打分，因而具有一定的主觀性。本文將信息熵法引入價值工程，進一步消除主觀評價對結(jié)果的影響。

1.2 利用信息熵法確定功能指標(biāo)權(quán)重

設(shè)有m個投標(biāo)單位、n個評價指標(biāo)，則原始的評價數(shù)據(jù)矩陣X可表示如下

通過信息熵法確定第j個評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，公式如下

其中，

但是，在評標(biāo)過程中，無可避免地會存在一些需要主觀判斷的功能指標(biāo)。此時，可在信息熵的基礎(chǔ)上引入猶豫模糊熵的概念。設(shè)產(chǎn)品或作業(yè)的指標(biāo)數(shù)為n，共有L名評委對各指標(biāo)進行評分，以給出某項指標(biāo)的權(quán)重。各評委的評分區(qū)間取值為[0，1]，分值越高，說明該指標(biāo)的重要性越小。一般而言，若某名評委非技術(shù)領(lǐng)域的專家，則其給出的評分確定性較小，區(qū)間猶豫范圍較大；反之，若某名評委為該領(lǐng)域的技術(shù)專家，則其給出的評分確定性較大，區(qū)間猶豫范圍較小。設(shè)L名評委對第i個指標(biāo)（i=[1，n]）的打分區(qū)間矩陣Rⁱ如下

按式（5）得到第i個指標(biāo)的區(qū)間猶豫模糊熵，公式如下

進而求得第i個指標(biāo)的權(quán)重，公式如下

通過對信息熵法和猶豫模糊熵得到的權(quán)重系數(shù)取平均，計算得出某指標(biāo)的最終權(quán)重。這樣可同時兼顧對客觀和主觀指標(biāo)的定量評價。

2 案例研究

2.1 案例背景

某大科學(xué)工程擬采購一套封裝平臺，內(nèi)容包括在滿足“高精度”“高潔凈度”的精密封裝要求下，研制一套能進行機械件自動化封裝的平臺，并根據(jù)甲方提供的功能、技術(shù)指標(biāo)、工藝流程、接口等要求，完成項目策劃、研制、包裝運輸、集成安裝與調(diào)試、驗收與交付等任務(wù)內(nèi)容。該采購項目的預(yù)算為520萬元，計劃到貨周期為3個月。在進行廣泛而充分的潛在供應(yīng)商調(diào)研后，初步確定了4家滿足技術(shù)要求的廠家，向他們發(fā)出采購邀請，并收到這4家的回函，均表示愿意參與該采購項目的談判。該采購項目具有典型的大科學(xué)采購項目的特點：多批次、采購數(shù)量浮動范圍大、技術(shù)成熟度較低。因而，針對這類采購項目需要建立可靠的評標(biāo)體系，使供應(yīng)商信服，并建立良好的供應(yīng)商競爭條件。

2.2 確定功能指標(biāo)參數(shù)

對該封裝平臺采購項目進行初步分析，其具有如下特殊性：①某些元件屬于定制型，具有科研外協(xié)的性質(zhì)，且研制難度較大；②采購的數(shù)量跨度大、批次多；③供貨周期緊張；④元件的種類繁多。根據(jù)以上特點，可確定6項指標(biāo)作為供應(yīng)商的功能評價指標(biāo)。功能指標(biāo)及其評價方法見表1。根據(jù)4家供應(yīng)商提供的應(yīng)標(biāo)材料和專家組的討論意見，給出各功能指標(biāo)參數(shù)的具體數(shù)值。4家外協(xié)單位功能指標(biāo)得分矩陣見表2。

2.3 確定功能指標(biāo)權(quán)重

（1）使用信息熵法。根據(jù)表2得到各指標(biāo)的信息熵為e=（e₁，e₂，e₃，e₄，e₅，e₆）=（0.754，0.773，0.773，0.773，0.772，0.594），相應(yīng)的權(quán)重為ω=（ω₁，ω₂，ω₃，ω₄，ω₅，ω₆）=（0.158，0.145，0.145，0.145，0.147，0.260）。

（2）使用區(qū)間猶豫模糊熵法。本次采購項目的評委組由臨時從各研究部門抽調(diào)的5名評委組成，其中4名評委屬于專家評委。5名評委針對6項功能指標(biāo)給出的猶豫區(qū)間矩陣見表3。

經(jīng)計算，得到各指標(biāo)的熵值為C=（c₁，c₂，c₃，c₄，c₅，c₆）=（0.864，0.945，0.949，0.895，0.816，0.781），相應(yīng)的權(quán)重為ω=（ω₁，ω₂，ω₃，ω₄，ω₅，ω₆）=（0.181，0.073，0.069，0.140，0.245，0.292）。從計算結(jié)果來看，報價折扣、物流與工裝這兩個指標(biāo)的權(quán)重最大，這與專家的（從其打分猶豫范圍來看，可確定評委5為專家）打分結(jié)果一致。但是，權(quán)重值的整體差異較小，這是因為評委組所占比重較小，與圖1給出的預(yù)測一致。

根據(jù)第1部分的方法介紹，對信息熵法和猶豫模糊熵法得到的權(quán)重系數(shù)取平均，可得到各指標(biāo)最終的權(quán)重，即ω=（ω₁，ω₂，ω₃，ω₄，ω₅，ω₆）=（0.169 5，0.109 0，0.107 0，0.142 5，0.196 0，0.276 0）。

（3）使用0～4分打分法。為了體現(xiàn)使用信息熵法進行評標(biāo)的客觀性，將本采購項目中采用過的0～4分打分法得到的評標(biāo)結(jié)果與信息熵法得到的評標(biāo)結(jié)果進行對比。采用0～4分打分法確定的打分表見表4。計算得到的權(quán)重系數(shù)為ω=（ω₁，ω₂，ω₃，ω₄，ω₅，ω₆）=（0.150，0.150，0.125，0.141，0.192，0.242）。此法完全依賴于專家對各指標(biāo)的認(rèn)識，因而主觀判斷占據(jù)主導(dǎo)地位。

采用不同打分法得到的權(quán)重系數(shù)比較如圖1所示。從圖1可以看出，使用三種不同的評標(biāo)方法得到的權(quán)重系數(shù)雖有差異，但是整體變化趨勢是相同的，即都給出了報價折扣、物流與工裝這兩個指標(biāo)權(quán)重較大的結(jié)論。但是，區(qū)間猶豫模糊熵法給出的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)有較大起伏，能夠產(chǎn)生差異化的評標(biāo)結(jié)果，從而更能體現(xiàn)供應(yīng)商的整體水平。

3 評價結(jié)果的確定與討論

在確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)后，可通過式（2）～式（5）對各家供應(yīng)商進行成果評價。采用信息熵法評價結(jié)果計算表見表5，采用區(qū)間猶豫模糊熵法評價結(jié)果計算表見表6，采用0～4分打分法評價結(jié)果計算表見表7。從評價結(jié)果來看，使用三種方法A公司獲得的價值系數(shù)均遠高于其他三家，因而本次采購由A公司中標(biāo)。B公司的價值系數(shù)僅次于A，可作為備選供應(yīng)商。C和D公司的排序因采用不同的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確定方法而有所不同，但該排序并不影響實際的評標(biāo)結(jié)果。

在實際采購過程中，本案例采購項目采用綜合評分法。綜合評分法結(jié)果計算表見表8。由表8可知，最終確定的供應(yīng)商排序為Agt;Cgt;Bgt;D?？梢?，本文采用的評價方法獲得的中標(biāo)供應(yīng)商與實際結(jié)果相符。但是，采用綜合評分法時，C供應(yīng)商的排序要高于B供應(yīng)商，這與計算結(jié)果存在差異。從表2的原始得分矩陣來看，B供應(yīng)商的各項功能指標(biāo)，除了物流與工裝、價格折扣這兩項略遜于C供應(yīng)商，其余指標(biāo)均超過C。所以，無論從直觀感受，還是從計算結(jié)果來看，B供應(yīng)商的排序比C靠前是合理的。實際上，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是使用綜合評分法評標(biāo)時，報價因素所占比重太大，為50%，這樣會導(dǎo)致某些供應(yīng)商雖然技術(shù)不占優(yōu)勢，卻以極低的報價來獲得更高的綜合評分，出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的結(jié)果。長此以往，需求方難以獲得滿足要求的貨物，供貨市場也會因惡意低價競爭而受到損害。這也從側(cè)面反映了綜合評分法存在極大的弊端。而采取信息熵法等更客觀的評標(biāo)方法可以很好地彌補這方面的缺陷。

4 結(jié)語

本文將信息熵法引入大科學(xué)工程采購項目評標(biāo)。信息熵法是一種廣泛應(yīng)用于多個領(lǐng)域的客觀評價方法，通過對評標(biāo)指標(biāo)的信息熵進行計算和分析，能夠量化各個不同指標(biāo)的信息貢獻度，從而為評標(biāo)決策提供有力的參考依據(jù)。結(jié)合某實際發(fā)生的采購項目，通過信息熵法的運用，有效地評估了各個功能指標(biāo)的權(quán)重，有力地支撐了對供應(yīng)商的綜合比較和排序。避免了主觀因素的干擾，提高了評標(biāo)過程的客觀性和公正性。本次采購實踐的經(jīng)驗可為某大科學(xué)裝置的其他采購活動提供參考。

參考文獻

[1]孫肖芬，劉楠，王成程，等.XX裝置風(fēng)險管理模型建立與分析[J].項目管理技術(shù)，2016，14（6）：182-187.

[2]何偉，王成程，廉博，等.基于科學(xué)工程的競爭性談判實踐研究[J].項目管理技術(shù)，2016，14（6）：192-196.

[3]任振，劉維寶，王成程，等.基于價值工程的國防科研項目外協(xié)采購評標(biāo)方法研究 [J].項目管理技術(shù)，2016，14（6）：213-218.

[4]鮑學(xué)英，王起才.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的再生混凝土粗骨料質(zhì)量優(yōu)選研究[J].硅酸鹽通報，2014，6（4）：741-745.

[5]楊寶臣，陳躍.基于組合賦權(quán)TOPSIS模型的項目評標(biāo)方法研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報，2011，5（1）：50-54.

[6]楊利軍，王世洋，牛立軍.多標(biāo)段招標(biāo)條件下評標(biāo)指標(biāo)權(quán)重分配研究[J].項目管理技術(shù)，2021，19（5）：88-91.

[7]王卓甫，劉怡.基于熵權(quán)加權(quán)法的工程評標(biāo)模型[J].科技管理研究，2010（3）：47-48.

[8]王恩茂，劉曉君.運用價值工程優(yōu)選承包單位[J].基建優(yōu)化，1999（4）：41-45.

[9]鮑學(xué)英，王起才.基于信息熵和價值工程的工程評標(biāo)方法研究[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報，2015，34（4），2015.

[10]何亞伯，朱汭.基于復(fù)合物元與信息熵的綠色施工項目評標(biāo)模型[J].項目管理技術(shù)，2016，14（1）：60-63.

[11]張磊，楊遠.基于隸屬度-信息熵的灰色關(guān)聯(lián)理論模型在評標(biāo)決策中的應(yīng)用[J].黑龍江科技信息，2015，16（32）：121-122.

[12]薛戍卿，張守磊，張坤.建設(shè)工程評標(biāo)的信息熵和WAA算子模型 [J].山西建筑，2015，41（13）：224-225.

[13]張曉建.基于信息熵與TOPSIS法的電網(wǎng)建設(shè)項目評標(biāo)研究 [D].北京：華北電力大學(xué)，2017.

[14]姚遠，雒蕓慧，趙寧，等.基于價值工程的工程項目評標(biāo)方法研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014，26（21）：2-5.

[15]王旭，曹達強，邢樂斌.基于信息熵的工程建設(shè)項目風(fēng)險控制研究[J].價值工程，2008，27（6）：3-8.

[16]王薇.基于代建的政府投資重大項目前期管理研究[J].價值工程，2017，36（26）：3-10.

收稿日期：2023-07-04

作者簡介：

黃華（1991—），男，博士，助理研究員，研究方向：大科學(xué)工程管理。

晏青（1996—），女，助理經(jīng)濟師，研究方向：大科學(xué)工程管理。

申晨（1985—），男，高級工程師，研究方向：大科學(xué)工程管理。

肖婷婷（1985—），女，博士，助理研究員，研究方向：大科學(xué)工程管理。

米睿（1985—），男，博士，工程師，研究方向：大科學(xué)工程管理。

原泉（1991—），男，工程師，研究方向：大科學(xué)工程管理。

何偉（1975—），男，主任，研究員級高級工程師，研究方向：大科學(xué)工程管理。