社會網絡視域下我國學校體育傷害事故致因與化解研究

摘""""" 要：為加強學校體育傷害事故防控，基于187份學校體育傷害事故裁判文書，采用社會網絡分析法構建學校體育傷害事故致因網絡并進行分析，從動態網絡視角探索學校體育傷害事故的化解策略。結果表明：（1）學校體育傷害事故致因網絡具有小世界特征，致因在網絡中傳播速度較快且彼此之間具有較強連通性；（2）學生自身原因是導致學校體育傷害事故發生的主要致因；（3）學生忽視自身安全、忽視同學安全、個人實施危險行為和教師忽視體育課堂安全教育、教學中安全保護缺失、未對課堂進行有序組織增加學校體育傷害事故發生的可能性，通過將網絡中的這些節點進行消除，使派系之間無法聯通，能夠有效降低學校體育傷害事故發生概率；（4）不同體育活動組織形式下子網絡之間的特征向量中心度存在顯著差異，且體育教學子網絡的平均特征向量中心度相對較高，應加強對體育教學的風險防控；（5）學校體育傷害事故化解應重點消除學生、教師和學校層面的12個致因。

關" 鍵" 詞：學校體育；傷害事故；社會網絡分析

中圖分類號：G807""" 文獻標志碼：A""" 文章編號：1006-7116（2024）01-0125-09

Research on the causes and resolutions of injury accidents for school physical education in China from the perspective of social network

ZHOU Hao，LIU Shun

（School of Physical Education， Henan Normal University，Xinxiang 453007，China）

Abstract： In order to strengthen the prevention and control of injury accidents for school physical education， based on 187 injury accidents adjudication documents of school physical education， the social network analysis was used to construct and analyse the causal network of injury accidents for school physical education， and to explore the resolution strategies of injury accidents for school physical education from the perspective of dynamic network. The results show that： （1） the causal network of injury accidents for school physical education has the characteristics of a small world， and the causal factors spread fast and have strong connectivity among each other in the network; （2） factors at students' level are the main causal factors leading to the occurrence of injury accidents for school physical education; （3） students neglect their own safety， neglect the safety of their classmates， and also carry out risky behaviors by themselves， and teachers neglect the education of physical education classroom safety， lack of safety protection in teaching， and fail to provide safety protection in the classroom， and failure to organize the classroom in an orderly manner， all these increase the likelihood of injury accidents for school physical education， and by eliminating these nodes in the network so that the factions cannot be connected to each other， the probability of injury accidents for school physical education could be effectively reduced; （4） there are significant differences in the eigenvector centrality between sub-networks under different forms of organization of sports activities， and the average eigenvector centrality of the physical education teaching sub-network is relatively higher， and the risk prevention and control of physical education teaching should be strengthened; （5） resolutions of injury accidents for school physical education should focus on erasing the 12 causal factors at the level of students， teachers and schools.

Keywords： school physical education；injury accidents；social network analysis

2020年9月22日，習近平總書記在教育文化衛生體育領域專家代表座談會上強調：“要堅持健康第一的教育理念，加強學校體育工作，幫助學生在體育鍛煉中享受樂趣、增強體質、健全人格、錘煉意志。”^[1]然而，學校作為體育活動的組織者卻面臨兩難窘境：一方面，開齊開足體育課，組織學生積極參與多種形式的體育活動是政策對學校的硬性要求；另一方面，高發、頻發的體育傷害事故不僅打擊了學校體育工作者的積極性，其引發的家校糾紛更是產生不良的社會影響^[2]。學校體育傷害事故雖不能控制，卻有規律可循，基于大量已發生的學校體育傷害事故案例探索致因是目前亟待開展的工作。瑞士奶酪模型被廣泛應用于交通事故、航空航天事故的分析，該模型提示事故的發生是一層一層疏漏的結果，每一層都有洞，只有這些洞都串起來才會發生事故^[3]。這也提示探索學校體育傷害事故的發生規律，要以“關系”視角切入，而不是對致因進行“個體”分析。對于學校體育傷害事故多重致因之間的耦合關系，現有研究尚未進行深入探索，以致實踐面臨“治標不治本”的困境。鑒于此，以社會網絡分析為主要研究方法，構建學校體育傷害事故致因網絡，分析學校體育傷害事故致因網絡的關聯性、中心性、凝聚性和差異性，探索學校體育傷害事故化解策略，提升學校體育傷害事故防控的科學化，促進新時代學校體育高質量發展。

國外關于學校體育傷害事故的研究起步較早，主要側重于體育活動安全教育、運動風險評估、風險原因分析、運動設施管理、醫療條件保障、事故責任歸結、事故法律糾紛和事故保險理賠等^[4]。另外有研究從學生身體素質和肌肉能力、青春期發育速度和膳食營養、身體運動損傷類別的生物學角度對學校體育傷害事故致因進行探討^[5-7]。研究方法的應用上，國外基于體育傷害事故模型、風險傳遞的流行病學機理和風險管理計劃，創建完善的體育傷害事故風險管理模式^[8]。我國體育風險管理研究在20世紀90年代后逐漸受到關注，國內關于學校體育傷害事故的相關研究主要集中于事前預防和事后處理兩大主題。事前預防即風險管理，以石巖教授為代表，提出“體育活動安全第一”“體育保險進校園”等理念，聚焦不同群體參與體育活動的風險，構建風險識別、風險評估與風險應對為主要框架的風險管理體系^[9]，探索以“列表排序+帕累托”相結合的風險評估新方法^[10]，推動了風險評估的精準化。事后處理主要集中在責任歸屬與糾紛解決機制，最終指向健全學校體育傷害事故法律規制體系^[11]。

綜合而言，國內外學者們針對學校體育傷害事故的事前預防和事后處理進行了卓有成效的探索，但也存在以下不足：（1）忽視學校體育傷害事故致因研究，風險識別、評估與應對是事前預防范疇，而致因分析則是事后處理范疇。相較于安全管理領域的研究，基于大樣本的學校體育傷害事故致因研究還相對匱乏；（2）未關注學校體育傷害事故致因中的耦合問題，在風險管理領域，耦合是事故致因之間的依賴和影響關系，即系統中多種致因之間存在相互影響和相互驅動，在已有學校體育傷害事故案例中，事故的發生涉及不同主體、不同階段、不同范圍的諸多因素，這些因素相互交織，聚合成一張龐大的學校體育傷害事故致因網，所以必須要超越“個體分析”轉向“致因網絡”研究，尋找學校體育傷害事故的發生規律；（3）缺乏基于學校體育傷害事故致因分析的精準化解策略，風險應對的主導地位毋庸置疑，但在分析大量學校體育傷害事故案例的基礎上，通過動態網絡分析檢驗化解策略的有效性，可以彌補靜態分析缺乏信度和效度的缺陷。基于上述分析，研究選取187個學校體育傷害事故案例，采用社會網絡分析構建學校體育傷害事故致因網絡模型，分析網絡結構與特征，通過動態網絡仿真，檢驗不同化解策略的有效性。

1" 研究設計

1.1" 樣本選擇與資料搜集

學校體育傷害事故裁判文書記錄大量案例數據，以裁判文書的案例為資料來源，對事故類型、發生時間、傷亡原因等進行詳細統計。同時，基于裁判文書中記錄的學校體育傷害事故案例進行編碼分析，可以有效避免經驗判斷的影響，提高研究信度和效度。在中國裁判文書網和北大法寶網以“學校”“體育”“傷害”“事故”為案件緣由檢索關鍵詞，以《學生傷害事故處理辦法》《中華人民共和國義務教育法》《中華人民共和國未成年人保護法》等法典為案件判決依據檢索關鍵詞，共檢索出各級人民法院裁判文書277份，通過篩選剔除與研究不符和重復的裁判文書90份，最終共收集到187份我國各級法院關于學校體育傷害事故的裁判文書，樣本時間跨度2008年4月—2022年3月，按照學校體育組織形式分類，187個樣本中體育教學106個、課外體育活動45個、運動競賽26個、運動訓練8個、體質測試2個，作為研究的分析資料。

1.2" 資料處理與分析

根據學校體育傷害事故裁判文書中有關事故的舉證、認證和當事人陳述，以法院最終認定的法律事實作為事故信息提取的主要參考依據，從學校體育傷害事故裁判文書樣本中提取傷害對象的基本信息、事故致因、致傷情況、經濟損失和組織形式等內容。由研究者本人與學校體育領域的一名博士同時對資料進行編碼，采用簡單百分比一致性進行編碼一致性檢驗，即一致性總數/187=0.893，一致率89.3%，對不一致的編碼討論后擬定結果。最終從187個樣本中編碼得出57種學校體育傷害事故致因，基于風險管理視角將學校體育傷害事故致因劃分為學生（D1）、教師（D2）、校外第三方（D3）、學校（D4）、運動環境（D5）和運動固有風險（D6）6個類別（見表1）。

社會網絡分析是基于圖論工具和數學模型探討數據之間關系的一種研究方法^[12]，主要通過構建數據間的關系矩陣形成網絡結構，分析結構中成員之間的關系形態和聚類模式。研究根據187個樣本分析結果和57種事故致因歸納結果，構建維度為187×57的事故和致因2-模矩陣，若導致事故i發生的致因有j （i取1～187，j取1～57），則矩陣元素M （i，j）的取值為1，否則取值為0。為深入分析各事故致因間的關系，進一步構建致因間的1-模鄰接矩陣N，設M^T為矩陣M的轉置，N=M^TM，并將構建的鄰接矩陣使用Ucinet 6進行可視化處理，得到學校體育傷害事故致因網絡模型（下文稱為主網絡），以直觀展現主網絡中節點的關聯特征，網絡中每一個節點代表一個致因，連線代表致因之間存在的關系（見圖1）。

2" 結果與分析

2.1" 小世界分析：學校體育傷害事故致因量化的“關聯”

對小世界網絡進行分析能夠更好理解網絡中的節點關系、信息傳播特性和網絡結構^[13]，研究使用平均最短路徑和平均聚集系數量化學校體育傷害事故致因網絡的小世界特征。通過計算得出，學校體育傷害事故致因網絡的平均最短路徑為2.013，即學校體育傷害事故發生過程中，平均需要2.013個致因就可以引發另一個致因。學校體育傷害事故致因網絡平均最短路徑L為2.013、網絡直徑即最大路徑D為4、平均聚集系數C為0.742，其中Llt;D，C∈（0，1）且接近1，該網絡具備較小的L和較大的C，因此認為主網絡具有小世界特征，即學校體育傷害事故致因在網絡中的傳播速度較快且彼此之間具有較強的連通性。另外，通過分析單個節點的聚集系數發現，R38（學校體育活動安全管理制度執行不足）、R27（教師未組織充分的準備活動）、R13（學生注意力分散）等節點具有最高的聚集系數，表明這些節點與周圍鄰近節點之間存在較高的連接緊密度，反映出我國學校體育傷害事故致因之間存在復雜關聯，相互影響現象較為突出。

基于社會人際網絡關系分析得到的“六度分割理論”是最早觀察到小世界現象的研究，Travers等^[14]指出具備小世界特征的網絡中大部分節點彼此并不相連，但通過少數節點都能相互到達，且兩節點的最長距離不超過6。分析結果顯示，主網絡中節點通過1、2、3和4步可達的路徑分別有608、1 970、578和36條，主網絡中大部分節點通過1或2步均能直接相互連接，這些節點的存在使得主網絡具備較高的連通性；通過3步可達的路徑相比于通過1或2步可達的路徑較少，這表明主網絡局部區域存在一定程度的聚集性，即節點的鄰近節點之間相對緊密的連接在一起；通過4步可達的路徑數量最少，僅有36條，說明一些節點之間存在相對較長的連接距離或扮演著橋接的角色，以連接不同的子群體。學校體育傷害事故致因網絡中節點最多通過4步均能相互連接，說明網絡中節點之間距離相對較近，傳遞路徑較短，當一種致因出現時，能夠通過少量中介節點實現聯動，增加學校體育傷害事故發生的可能性。

2.2" 中心性分析：學校體育傷害事故致因量化的“權力”

社會網絡中節點之間存在權力關系，節點在網絡中權力的大小能夠影響其在網絡中的地位，社會網絡分析中的中心性指標能夠用來衡量個人或組織在網絡結構中的位置優越性及影響力^[15]。基于社會網絡分析對節點中心性的測量主要通過度數中心性（C_RD）、中間中心性（C_RB）和接近中心性（C_RP）3個指標，節點的度數中心度越大說明該節點越容易與其他節點組合共同導致事故的發生，居于網絡的中心位置；節點的中間中心性越大說明該點處于其他點對的最短路徑上，對其他節點聯系的控制程度越高；節點的接近中心性越大說明該節點與其他重要節點之間具有更高的接近程度，信息傳遞更為迅速。研究選取各中心性排名前10關鍵節點進行分析（見表2）。

表2" 學校體育傷害事故關鍵致因及中心性指標

從度數中心性看，導致學校體育傷害事故發生的關鍵致因中，學生層面有3個，教師層面有4個，學校層面有2個，運動固有風險層面有1個，C_RD占比分別為48.0%，35.8%，10.0%，6.2%。其中R1（運動中忽視自身安全）、R2（運動中忽視他人安全）和R3（個人實施危險行為）有最高的度數中心度，表明與這3個致因直接相連的節點個數較多，使其擁有最大的權力，其導致傷害事故發生的可能性最大；從中間中心性看，R1（運動中忽視自身安全）、R14（忽視體育課堂安全教育）和R3（個人實施危險行為）有最高的中間中心度，處于與其他節點相連的最短路徑上，對其他節點之間聯系的控制程度較高，這3個節點最容易和其他節點結合共同導致學校體育傷害事故的發生；從接近中心性來看，R1（運動中忽視自身安全）、R14（忽視體育課堂安全教育）和R2（運動中忽視他人安全）有最高的接近中心度，處于與其他重要節點相連的路徑上，這3個節點的存在導致學校體育傷害事故風險傳遞較為迅速，從而導致學校體育傷害事故更容易發生。另外，通過對187個樣本進行分析發現，R1、R2和R3三個致因在138起學校體育傷害事故中均有體現，發生率高達73.8%，因此認為學生層面的原因是導致學校體育傷害事故發生的主要致因，且中心性越高的致因越能控制學校體育傷害事故的發生。

在對小學生體育活動安全問題的研究中，王苗等^[16]認為小學生群體之所以更容易發生體育傷害事故，主要原因是由于小學生明辨危險的意識淡薄且自我保護的能力較差。在187個樣本中，小學生體育傷害事故樣本的占比為41.2%，且導致事故發生的致因大多是學生在忽視自身安全和同學安全的前提下進行相互追逐打鬧、亂甩物品或攀爬樹木護欄等危險行為。在案例豫1525民初1776號中“多名八年級學生在體育課自由活動期間自發組織進行以摔跤、壓老堆等形式的‘打著玩’活動，導致原告頭部被踢致顱內出血，造成八級傷殘”，法院認為導致事故發生的主要原因是學生在玩耍過程中忽視自身安全、忽視同學安全以及個人實施危險行為，另外教師未對課堂自由活動進行有序組織存在一定的失責行為，但教師作為學校職工導致的傷害事故發生在其工作職責范圍內，最終在進行責任認定時原告自身和多名被告學生共同承擔主要責任，學校代替教師承擔次要責任^[17]。

由于小學生在年齡、危險辨別和認知水平上的特殊性，僅對小學生學校體育傷害事故進行分析，不足以證明學生自身原因是導致學校體育傷害事故發生的主要致因。除了對小學生學校體育傷害事故的研究外，潘怡雯等^[18]基于質性研究方法對103個大學體育活動猝死案例進行分析也證實學生自身因素是導致猝死事件發生的主要原因，李樹旺等^[19]基于IPA方法對高校體育課堂傷害事故的風險識別與評估研究中，學生自身所導致的傷害事故在構建的IPA矩陣中表現出較高的可能性和嚴重性。因此，學生作為學校體育活動的主要參與者應提高自我保護意識、注意自身安全和同學安全，減少不必要的危險行為，以有效降低學校體育傷害事故發生概率。

2.3" 凝聚性分析：學校體育傷害事故致因量化的“子群”

對學校體育傷害事故致因網絡節點的相互關系進行分析能夠更加深入認識導致學校體育傷害事故發生的原因。研究對學校體育傷害事故主網絡進行凝聚子群分析，目的主要是為揭示致因之間實際存在或潛在存在的關系，并構建事故致因的量化結構。派系分析作為社會網絡分析中凝聚子群研究的重要組成部分被廣泛應用，通過派系分析能夠識別出網絡內部形成的相對穩定、具有共同特征的子群體，從而能夠更好了解網絡內部節點的權力結構，為管理和決策提供參考。主網絡凝聚子群分析派系集見表3。

表3" 主網絡凝聚子群分析派系集

從表3可見，R1（運動中忽視自身安全）、R2（運動中忽視他人安全）、R3（個人實施危險行為）、R14（忽視體育課堂安全教育）、R15（教學中安全保護缺失）和R18（未對課堂進行有序組織）共同存在于5個派系中，這些節點將不同派系進行連接從而增強主網絡結構的凝聚力，因此這些節點的存在增加了學校體育傷害事故發生的可能性，通過將網絡中的這些節點進行消除，使派系之間無法聯通，能夠有效降低學校體育傷害事故發生概率。

學校體育傷害事故并不是單一致因導致的，而是多種致因共同交互作用的結果^[20]。在新課標改革背景下由于體育教學方式、教學內容和教學制度趨于多樣化，教師往往容易忽略課堂教學的安全教育和組織管理，學生若不按照教師教學要求進行學習、缺乏安全意識，則更容易導致傷害事故的發生。劉路等^[21]認為教師科學合理地組織和管理課堂能夠有效保障學生安全。在106個體育教學事故案例中，事故發生在學生自由活動期間的有45起，占比42.5%，這表明體育教學事故多發生在體育教學的自由活動期間，且導致事故發生的根本原因是教師忽視了自由活動期間對學生的組織管理，加之學生自身安全意識不足，最終導致傷害事故發生。因此在實際教學過程中學生應提高自身安全意識，教師也應加強課堂組織管理，以減少學校體育傷害事故的發生。

2.4" 子網絡分析：學校體育傷害事故致因量化的“差異”

研究涉及187個學校體育傷害事故案例中體育教學、課外體育活動和運動競賽3種組織形式數量最多，占樣本總數的94.7%，因此從主網絡中提取體育教學子網絡、課外體育活動子網絡和運動競賽子網絡進行針對性分析，以揭示不同組織形式下學校體育傷害事故致因的差異。節點的特征向量中心度主要基于節點的連接模式和連接節點的中心度，不僅考慮了節點本身的連接數量信息，而且包含連接節點的重要性信息，因此研究將子網絡節點的特征向量中心度均值作為判斷網絡差異的依據。3種子網絡關鍵致因及度數中心性計算結果見表4。

表4" 三種子網絡關鍵致因及度數中心性

從表4可見，不同體育活動組織形式下子網絡之間的特征向量中心度存在顯著差異，且體育教學子網絡的平均特征向量中心度相對較高。通過對子網絡節點的度數中心性計算發現，體育教學傷害事故中學生和教師因素是導致傷害事故發生的主要致因，這不僅符合體育教學傷害事故在所有樣本中占比最高的客觀事實，而且符合體育教學過程中教師和學生處于課堂主體地位的客觀實際，因此應加強師生學校體育安全教育，提高師生的風險防范和應對能力；在課外體育活動傷害事故中，學生和學校層面的致因最多，并且學生方面的致因占據前3位，說明學生自身原因是導致課外體育活動傷害事故發生的主要致因，學校通過加強管理對防范課外體育活動傷害事故具有重要作用。《民法典》雖然對自甘風險進行規定，但體育學界對自甘風險在體育領域的適用性存在較大爭議。考慮到學校體育活動的特殊性，韋志明^[22]認為在課外體育活動中學生自身作為體育活動的組織者和參與者其適用性更強，因此在課外體育活動傷害事故的判決案例中通常將學生自身原因作為導致傷害事故發生的主要致因，但焦艷玲^[23]認為在確定傷害事故的責任時應采用“絕對比較過失”的衡量方法，將各方的過失占比均納入考量。與體育教學子網絡和課外體育活動子網絡相比，運動競賽子網絡中運動固有風險和學校層面的致因種類和排名均顯著提高。學生作為參賽主體其自身的健康狀況和專業水平能夠直接導致傷害事故的發生，另外學校組織管理的規范與否也是造成傷害事故的重要誘因^[24]。因此，學生作為運動競賽的參與者注意自身安全，學校作為運動競賽的組織者加強競賽管理，能夠有效降低運動競賽傷害事故發生的概率。

研究構建的3種學校體育傷害事故子網絡中體育教學子網絡、課外體育活動子網絡和運動競賽子網絡的樣本分別為106、45和26個，其中3個子網絡所涉及的致因分別有46、25和14個。另外，3個子網絡的密度分別為0.472、0.142和0.055，體育教學子網絡的密度遠高于其他兩個子網絡的網絡密度，因此認為體育教學子網絡具有更緊密的節點連接，形成較為集中的子網絡結構。而課外體育活動子網絡和運動競賽子網絡較為分散，節點連接相對稀疏，這些結構差異導致子網絡間特征向量中心度的差異。結合3個子網絡中節點的度數中心性分析結果發現，體育教學子網絡包含更多關鍵節點，學生和教師作為體育教學活動的參與主體，不僅涉及致因較多，而且具有較高度數中心性。課外體育活動和運動競賽子網絡涉及的致因度數中心性相對較低，因此對應較低的特征向量中心度。綜上所述，體育教學子網絡相比于其他兩個子網絡，包含較多的關鍵節點且擁有較高的網絡密度，在實踐中應重點加強對體育教學的風險防控。

2.5" 動態網絡分析：學校體育傷害事故化解策略

基于動態網絡視角的事故化解策略被廣泛應用于管理學、社會學等領域，Penzar等^[25]通過對構建的恐怖組織網絡模型進行分析，將網絡中關鍵恐怖分子節點進行消除以瓦解恐怖分子組織的網絡結構，為反恐行動和恐怖襲擊的控制提供重要的理論指導。研究采用不同方式將網絡中的節點進行消除，通過測度整體網絡的效率變化以判斷風險化解的有效性。在對化解策略有效性進行分析時網絡抗毀性是重要的測量指標，網絡抗毀性指網絡中的節點或連線自然失效或遭到破壞后網絡維持原狀的能力。網絡效率（GE）能夠直接反映網絡中致因的傳遞效率，因此網絡效率通常用來衡量網絡的抗毀性^[26]，進而能夠用來判斷化解策略的有效性，計算公式如下：

其中：V表示網絡圖中多余線的條數；max（V）表示最大可能的多余線的條數。

通過分析，研究選取基于致因中心性和基于致因類別的2種化解策略：（1）基于消除隨機致因的化解策略主要是通過隨機選取網絡中編碼為“5的倍數”的前10個節點進行對照；（2）基于消除度數中心性的化解策略主要是從節點在網絡中的中心權力大小角度判斷化解效果，基于消除中間中心性的化解策略主要是從節點在網絡中與其他節點的關聯程度角度判斷化解效果，基于消除接近中心性的化解策略主要是從節點在網絡中與其他節點距離大小角度判斷化解效果；（3）基于消除學生、教師和學校致因的化解策略主要是從學生、教師、學校角度判斷化解效果。研究選取各化解策略下指標排名前10的節點作為分析對象（見表5）。通過計算，主網絡的原始網絡效率為69.6%，將這些節點依次從主網絡中進行消除得到網絡效率變化情況（見圖2、圖3）。

從圖2可見，基于消除隨機致因的化解策略，網絡效率基本維持在70%上下波動，變化并不明顯，這表明主網絡的抗毀性較強，運用隨機、毫無針對性的化解策略無法有效阻斷致因的連接，因此不能對學校體育傷害事故進行有效化解；基于消除致因度數中心性、中間中心性和接近中心性的化解策略，網絡效率呈直線下降且變化較快，有效阻斷了致因連接，實現了對學校體育傷害事故的有效化解。其中，基于消除致因度數中心性的化解策略效果更為顯著。網絡中距離越近的節點在信息傳遞方面就越容易，因而就越可能居于網絡的中心，基于致因度數中心性和接近中心性的風險化解策略在消除節點的過程中網絡效率變化基本相同，說明二者在對風險進行化解時起到同樣效果。在風險網絡中具有高關聯性的風險節點距離越短其風險性越高^[27]，基于消除致因中間中心性的化解策略，消除前5個高關聯性的節點發現其網絡效率變化與另外兩種風險化解策略的網絡效率變化基本一致，但隨著節點的消除網絡的關聯性逐漸減弱，網絡效率變化逐漸趨于平緩，最終網絡效率變化比另外兩種風險化解策略的網絡效率變化小。

基于度數中心性分析的前10個關鍵致因中，CRD占比較高的致因分別是學生和教師層面致因，共占比83.8%。在案例粵0882民初813號中“原告與被告均為一年級學生，在體育課期間，教師組織乒乓球練習，但原告在練習乒乓球時，遭被告追趕搶奪乒乓球摔倒在地，導致原告左眼被地上的樹枝刺傷（眼角膜損傷），造成十級傷殘”，法院最終認為導致事故發生的主要原因是原告與被告在體育課期間追逐搶奪物品、未注意自身和同學安全，另外教師在體育課期間并未對學生進行相應的安全教育和安全保護，并且未發現與排除場地存在樹枝這一安全隱患，從而導致事故的發生，最終學校代替教師承擔70%的損失、被告承擔20%和原告承擔10%^[28]。

從圖3可見，基于消除學生致因和教師致因的化解策略對學校體育傷害事故風險進行化解時網絡效率變化較為顯著。從起始消除節點開始，不同化解策略下網絡效率都呈逐漸下降趨勢，但隨著節點不斷消除，網絡效率均出現增長趨勢，違背降低網絡效率的目的。造成這種現象的主要原因是由于部分節點在網絡中扮演重要的樞紐角色，它們連接著不同的群組，使信息傳播和資源流動更加高效。然而當網絡中的關鍵節點被消除時，通常會導致網絡中的某些部分無法連接，從而降低網絡的效率。但隨著節點的逐漸消除，網絡結構發生重組，節點之間出現新的路徑和連接方式，網絡的冗余性增強，導致致因傳播更加多樣化，網絡中一些原本無法連接的節點開始重新連接，使得致因找到更加有效路徑和連接方式，增加了網絡的魯棒性和容錯性^[29]，導致網絡效率呈現上升趨勢。

在案例京0118民初10167號中“原告為三年級學生，在被告學校組織的課外體育活動期間，連續蹬跨位于操場邊界的護欄摔傷，導致自身肱骨髁上骨折”，經雙方爭論和舉證，法院最終認定事故事實為：“在學校已進行校園安全教育的情況下，原告仍然忽視自身安全和學校要求，進行反復翻躍護欄的危險行為，但在此期間有兩名教師注意到原告的危險行為，并未進行必要的告誡與制止，存在不作為的態度。另外該小學雖然盡到了安全教育職責，但在組織課外體育活動期間缺乏必要的安全管理，存在一定的疏漏”，最終原告與被告各承擔50%的責任^[30]。因此，為實現對學校體育傷害事故的有效化解，學生層面重點應對R1（運動中忽視自身安全）、R2（運動中忽視他人安全）、R3（個人實施危險行為）、R4（不服從課堂組織）和R6（患有先天性疾病）5個致因；教師層面重點應對R18（未對課堂進行有序組織）、R14（忽視課堂安全教育）、R15（教學中安全保護缺失）、R19（未及時發現并排除教學設施安全隱患）和R17（擅自離開教學崗位）5個致因；學校層面重點應對R37（課外體育活動安全指導監督缺失）和R36（課外體育活動安全教育缺失）2個致因。基于學校體育傷害事故關鍵致因，采取針對性的風險化解策略，實現學生、教師和學校的三方共治，以減少學校體育傷害事故的發生。

3" 小結

基于已有學校體育傷害事故數據，采用社會網絡分析構建學校體育傷害事故致因網絡并對其關聯性、中心性、凝聚性和差異性進行分析發現：（1）學校體育傷害事故致因網絡具有小世界特征，致因在網絡中傳播速度較快且彼此之間具有較強連通性；（2）學生自身原因是導致學校體育傷害事故發生的主要致因，中心性越高的致因越能控制學校體育傷害事故的發生；（3）R1（運動中忽視自身安全）、R2（運動中忽視他人安全）、R3（個人實施危險行為）、R14（忽視體育課堂安全教育）、R15（教學中安全保護缺失）和R18（未對課堂進行有序組織）共同存在于5個派系中，這些節點的存在增加了學校體育傷害事故發生的可能性；（4）不同體育活動組織形式下子網絡之間的特征向量中心度存在顯著差異，且體育教學子網絡的平均特征向量中心度相對較高，應加強對體育教學的風險防控；（5）動態網絡仿真結果提示，學校體育傷害事故化解應重點消除學生、教師和學校層面的12個致因。

參考文獻：

[1] 新華網. 習近平：在教育文化衛生體育領域專家代表座談會上的講話[EB/OL]. （2020-09-22）[2023-06-18]. http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-09/22/c_1126527570.htm

[2] 劉水慶. 論學生體育傷害事故中的校方責任及其追究限度[J]. 中國體育科技，2019，55（6）：71-80.

[3] REASON J，HOLLNAGEL E，PARIES J. Revisiting the Swiss cheese model of accidents[J]. J Clin Eng，2016，27（4）：110-115.

[4] LIU M. International conference on contemporary education[C]. Paris：Atlantis Press，2018.

[5] DOS SANTOS DUARTE JUNIOR M A，LóPEZ-GIL J F，CAPORAL G C，et al. Benefits，risks and possibilities of strength training in school physical education：A brief review[J]. Sport Sci Health，2022，18（1）：11-20.

[6] SCHERZER C B，TRENCHUK J，PETERS M，et al. An exploration of the relationship between disordered eating，exercise dependence，and athletic injury[J]. J Clin Sport Psychol，2023，17（1）：41-52.

[7] DECKEY D G，MAKOVICKA J L，CHUNG A S，et al. Neck and cervical spine injuries in National College Athletic Association athletes：A 5-year epidemiologic study[J]. Spine J，2020，45（1）：55-64.

[8] GREENSPAN S，MUNRO D，NICHOLAS J，et al. Circus-specific extension of the International Olympic Committee 2020 consensus statement：Methods for recording and reporting of epidemiological data on injury and illness in sport[J]. BMJ Open Sport Exerc Med，2022，8（3）：e001394.

[9] 石巖. 體育活動風險研究之思考[J]. 體育與科學，2008，29（2）：4-6.

[10] 石巖，牛娜娜. 我國體育領域風險評估方法的比較分析[J]. 體育與科學，2014，35（5）：54-58.

[11] 薛鵬飛，連小剛. 我國學校體育傷害事故法律規制：體系梳理、問題檢視與完善策略[J]. 沈陽體育學院學報，2022，41（1）：50-57+75.

[12] CAMACHO D，PANIZO-LLEDOT A，BELLO-

ORGAZ G，et al. The four dimensions of social network analysis：An overview of research methods，applications，and software tools[J]. Inf Fusion，2020，63：88-120.

[13] 賈君枝，李衎. LOV詞表特征及網絡結構分析[J].情報科學，2021，39（3）：166-171.

[14] TRAVERS J，MILGRAM S. An experimental study of the small world problem[M]. United States：Academic Press，1977：179-197.

[15] 劉軍. 整體網分析：UCINET軟件實用指南[M].上海：上海人民出版社，2014：127.

[16] 王苗，石巖. 小學生體育活動的安全問題與風險防范理論研究[J]. 體育與科學，2006，27（6）：36-40+45.

[17] 中國裁判文書網. 曹某、李好等人格權首次執行執行裁定書[EB/OL]. （2021-12-02）[2023-06-10]. https：//

wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html

[18] 潘怡雯，劉成，劉蘭娟，等. 我國高校大學生校內非創傷性運動意外死亡事件誘因識別研究[J]. 首都體育學院學報，2019，31（3）：281-288.

[19] 李樹旺，李京律，梁媛，等. 高校體育課堂風險識別與評估研究[J]. 沈陽體育學院學報，2021，40（6）：25-33.

[20] EMERY C A，PASANEN K. Current trends in sport injury prevention[J]. Best Pract Res Clini Rheumatol，2019，33（1）：3-15.

[21] 劉路，史曙生. 中小學生體育鍛煉安全風險指標評估體系的構建[J]. 中國學校衛生，2016，37（12）： 1808-1810+1813.

[22] 韋志明.《民法典》對學校體育的影響、挑戰及其應對[J]. 天津體育學院學報，2022，37（5）：599-605.

[23] 焦艷玲. 自甘風險規則下的文體活動組織者責任[J]. 體育學刊，2022，29（4）：46-52.

[24] 陳蔚，李燕燕，黃明明. 基于層次全息模型的中小學體育運動會風險評估研究[J]. 武漢體育學院學報，2019，53（11）：64-71.

[25] PENZAR D，SRBLJINOVIC A. About modeling of complex networks with applications to terrorist group modeling[J]. Interdiscip Descript Complex Syst，2005，3（1）：27-43.

[26] 許慧，鄧寧輝，李楊，等. 城市軌道交通運行風險演化網絡動態仿真研究[J]. 安全與環境學報，2023，23（2）：372-382.

[27] 王營，曹廷求. 中國區域性金融風險的空間關聯及其傳染效應——基于社會網絡分析法[J]. 金融經濟學研究，2017，32（3）：46-55.

[28] 中國裁判文書網. 朱某與陳某、雷州市附城鎮賓合小學教育機構責任糾紛一審民事判決書[EB/OL]. （2016-12-02）[2023-06-10]. https：//wenshu.court.gov.cn/

website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html

[29] FREITAS S，YANG D，KUMAR S，et al. Graph vulnerability and robustness：A survey[J]. IEEE Trans Knowl Data Eng，2022，35（6）：5915-5934.

[30] 中國裁判文書網. 聶某與北京市密云區穆家峪鎮中心小學生命權、健康權、身體權糾紛一審民事判決書[EB/OL]. （2019-09-26）[2023-06-10]. https：//wenshu.court.

gov.cn/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html