以辯駁之思 通寫作之徑

摘要：新課標對于學生的寫作能力提出了更高要求，強調學生要學會“思辨性閱讀與表達”“學習反駁，能夠做到有理有據，以理服人”，特別要求學生寫作要從常規的論證自我觀點提升為辯駁他人觀點。結合教學實踐，以新課標為導向，以教材文本為抓手，梳理經典文本的駁論技巧，從而提升學生的寫作能力。

關鍵詞：高中語文；駁論；教材；寫作教學

“思維發展與提升”是語文核心素養的重要內容之一，高中階段應是學生抽象、邏輯、思辨等思維逐漸成熟的階段。

如何習得“思辨性閱讀與表達”，學習任務群提出的“學習反駁，能夠做到有理有據，以理服人”的學習內容？從知識建構的角度來說，把教材中的經典名篇作為提升學生寫作能力的基石，是一條高效的路徑。部編版語文必修上冊第六單元就是經典的議論文名篇組合單元，在單元學習任務中提及的“閱讀這些文章，看看文章列舉了哪些錯誤現象，作者又是如何層層辯駁剖析的，并給出‘藥方’”的表述與學習任務群“學習反駁”的要求相呼應。教師開展寫作教學時可以汲取其中的精要，學生寫作能力的提升自然會水到渠成。

學會辯駁，是要讓提出的觀點有針對性。在論證的過程中，體現立論的角度豐富，層次多元，思維縝密，觀點明確，更具說服力。

一、辯駁的現實性

辯駁的現實性就是要求學生學會針對自己觀點的對立面進行充分的批駁，這樣才使得自己的論點立得住、站得穩。從議論文寫作的角度來看，學生要具備思辨能力，做到對各種現象要有自己的看法，形成自己的觀點并做出合理的闡釋。

如《反對黨八股》一文的開篇“現在來分析一下黨八股的壞處在什么地方……就叫做八大罪狀吧”，針對現存的“黨八股”這一不良文風提出批判，“壞處”“罪狀”等詞的使用，加強了“反對”的力度，從教條主義、主觀主義和宗派主義等角度展開多維論證，同時又明確了自己的觀點，即倡導理論聯系實際的馬克思主義學風和文風。如《拿來主義》一文中作者的觀點是“所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿”，但作者的“拿來主義”之所以并不突兀，是因為建立在“閉關主義”“送去主義”“送來主義”種種危害的基礎之上。

這兩篇課文或破立結合或先破后立，具有極強的現實針對性。從習作的角度來說，較之于“開門見山式”的觀點論述，更有利于學生打開寫作思路、豐富論述層次。以2023年新高考語文全國Ⅰ卷的作文題為例，針對“好故事是有力量的”這一論點，學生都能呈現諸如“我們需要好的故事，因為好的故事是有力量的”之類的觀點。但在懂得了在議論的現實性之后，就可以打造一個巧妙的層次，由生活中不好的故事所帶來的不良影響，順勢引出我們要摒棄不好的故事、拾取好的故事。這樣，文章結構內容就會變得通順豐富，同時也在故事概念的辨析之間體現了思辨意識。

二、辯駁的現場性

辯駁的現場性就是要回到爭端的現場，考慮受眾的身份特點，選擇合適的方式方法表達自己的觀點，以期達到更好的說理效果。在《反對黨八股》一文中“我們有些同志歡喜寫長文章，但是沒有什么內容，真是‘懶婆娘的裹腳，又長又臭’”以及“俗話說：‘到什么山上唱什么歌。’又說：‘看菜吃飯，量體裁衣’”等俗語的使用，加強了文章的通俗性以及說理的形象性，這樣才能在廣大革命同志中激起強烈的反響。倘若以學術性的語言來進行說理，深奧抽象的表達一定是不能被廣泛接受的。

教師要引導學生在寫作中牢牢樹立情境意識。比如，針對“躺平”現象表達自己的看法，辯駁的是“躺平有理”的觀點，那怎樣建立起辯駁的現場性呢？首先，要明確我們的論述對象是學生，要把道理說清，就要抓住學生的心理去思考為何要“躺平”。作文要圍繞學生的身份特點去選擇材料。學生的“躺平”更多體現在無心學業、沉迷游戲等方面。以學生身邊鮮活的事例去展開論述，“躺平”背后的心理以及可能造成的危害就能更容易被學生理解。值得一提的是，在考場作文中，由于自己所寫文章真正的閱讀對象不是國旗下講話的同學，也不是班級辯論賽的同學，而是對于語言表達有著更高要求的閱卷老師，所以在語言表達上，口語化的親切表達可能就不太適合了，要注意常規寫作和應試作文表達上的差異。

三、辯駁的透徹性

辯駁的透徹性是指能針對提出的觀點做出一針見血地剖析，攻破其立論的基礎。駁論常用的手法是駁論點、駁論據、駁論證。在寫作教學中，最為常見、最為重要的是要學會駁論據，這需要教師引導學生透過現象看本質。比如，在《師說》中韓愈批駁當時的人不愿意從師學習的壞風氣，“彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”，這既與其在開篇確立的鮮明觀點“師者，所以傳道授業解惑也”呼應，又揭示了對方論據站不住腳，強化了自己的觀點。

從現象看本質。在寫作教學中，要引導學生牢牢守住自己的立論觀點，找到辯駁過程中可能存在的邏輯陷阱。以《師說》為例，韓愈一開始就確定了自己討論的老師是“傳道授業解惑”的老師，傳授的是講求“修齊治平”的儒家之術，是有利于整個社會有序發展的老師，而“授之書而習其句讀者”的老師并不在自己的討論范圍之內。如果在論證的過程中對這一類老師避而不談，那么文章議論的嚴謹性就會大打折扣。在《師說》中我們要識破的邏輯陷阱是“傳道授業解惑的老師是老師，但老師并非都是傳道授業解惑的”，即包含與被包含的兩個概念并不等值。

在此基礎上，面對2023年新高考語文全國Ⅰ卷作文題的時候，學生就能對材料“故事是有力量”的表達生發思考：故事是有力量的，而力量可以用來創造，也可以用來破壞。我們結合材料前半部分的表述，可以嘗試通過分析批判有破壞力的故事來引出壞故事和好故事的差異，再批判壞故事的力量不應是我們所追求的，進而展開論述好故事的力量。以上述結構來構思作文，作文在豐富層次的同時也加深了思維的深度和論證的透徹性。

四、辯駁的系統性

辯駁的系統性更側重陳述觀點時結構的清晰和思維的流暢。比如，《勸學》一文第1小節提出觀點，第2小節概述學習的作用，第3小節具體論述學習的作用，第4小節論述怎樣學習，從是什么、為什么、怎么辦的角度對自己的觀點做出了有力的闡述，層次清晰。再如，《反對黨八股》一文開篇提出要列出八大罪狀，下文就對八條罪狀的一一分析，由總到分，而且八條罪狀分別從內容、形式、根源、危害逐層展開，由表及里、由淺入深，說理清晰明了。學生在寫作過程中不需要面面俱到，但如果只有一個層次，或者只是滿足于運用事例去證明某一個觀點，那么說理自然會欠缺氣勢。

部編版語文必修上冊第六單元選入的都是非常經典的議論文，對于學生的議論文寫作有著極好的引領價值。葉圣陶老先生曾言，教材無非是個例子。而對于學生而言，教材是具有典范性的例子，只有認真研讀、思考，才能在教材中覓得學習的津梁，掌握其中的要義。

作者簡介：黃玲玲（1984— ），女，江蘇省通州高級中學一級教師，主研方向為高中語文教學。