母親的依戀風格影響對嬰兒敏感性的認知過程

摘 "要""母親敏感性對孩子的發育發展至關重要。盡管以往諸多研究已發現依戀風格會對母親敏感性產生影響， 但這些研究很大程度上忽視了依戀風格與母親敏感性認知過程的關系， 因此現有研究無法回答依戀風格為何會對母親敏感性產生影響。母親敏感性的社會信息加工模型整合了與母親敏感性有關的關鍵認知結構和認知過程， 并將其認知過程分為4個階段。基于該模型， 我們回顧了依戀風格在情感感知、母親歸因、動機反應和反應選擇4個階段的個體差異及作用機制。未來研究應從時間維度深化依戀風格對母親敏感性認知過程的影響; 應拓展母親敏感性的多種認知結構對其認知過程的共同影響; 應關注情境因素在依戀風格與母親敏感性認知過程中的作用。此外， 還應進一步探討依戀風格對母親敏感性情緒過程和認知過程的雙重影響。

關鍵詞""依戀風格， 母親敏感性， 社會信息加工模型， 情緒感知， 母親歸因

分類號""B844

1""引言

母親養育能力的關鍵是母親敏感性（maternal sensitivity）， 即母親準確地感知和解釋嬰兒的信號， 并對其做出適當的反應（Bowlby， 1969）。鑒于母親敏感性對孩子安全依戀（Gagné et al.， 2021）以及社會情感發展（Deans， 2020）的重要作用， 眾多研究者一直持續關注母親敏感性的構成及成因。根據Bowlby的母親敏感性定義， 母親敏感性包含了認知敏感性和行為敏感性。然而以往研究更為關注行為敏感性， 并在研究中將“母親敏感性”操作化為親子互動中母親適當的育兒行為（Alvarenga et al.， 2020; Deneault et al.， 2022）。近些年， 一些研究才逐漸關注母親敏感性中的認知因素， 并從社會信息加工（Social Information Processing， SIP）視角對其進行研究， 認為母親的認知過程和認知結構可能是母親行為敏感性的前因（Leerkes et al.， 2015）。Fuths等人（2017）在SIP模型基礎上， 提出母親敏感性的認知過程包括感知階段、解釋階段、動機階段和行為選擇階段。本文結合Bowlby提出的母親敏感性定義和Fuths提出的母親敏感性認知過程， 認為母親敏感性的認知過程是指準確地感知和解釋嬰兒的信號， 發展出動機取向并選擇行為的過程。

依戀是個體與他人形成的一種情感聯結， 這種聯結最初產生于個體生命早期與其主要撫養人的互動過程， 在該互動過程中， 個體會形成處理自我與他人關系的積極或消極的心理表征， 即內部工作模型（internal working model， IWM） （Bowlby， 1973）。自我模型和他人模型的組合不同， 就會形成不同的依戀風格， 其中安全型依戀個體具有積極自我、積極他人的內部工作模型， 焦慮型依戀個體具有消極自我、積極他人的內部工作模型， 而回避型依戀個體具有積極自我、消極他人的內部工作模型（Bowlby， 1973）。有研究顯示， 內部工作模型作為母親敏感性的認知結構之一， 可能會影響母親敏感性的認知過程， 進而使個體表現出不同的行為敏感性（Fuths et al.， 2017）。在以往有關依戀風格影響母親敏感性的研究中， 研究者一方面致力于回答依戀風格對母親敏感性產生了何種影響， 即關注親子互動背景下， 不同依戀風格的母親在行為層面上總體敏感性（global sensitivity）的差異， 發現安全型依戀的母親有著較高的敏感性， 而非安全型依戀的母親有著較低的敏感性（Behrens et al.， 2016; Haltigan et al.， 2014）。另一方面致力于探索不同依戀風格影響母親敏感性的潛在機制， 發現不同依戀風格的個體在母親敏感性相關的認知因素， 例如情緒感知（Groh amp; Haydon， 2018）、母親歸因（Pazzagli et al.， 2018）上均存在差異。然而， 由于以往這類研究缺乏母親敏感性產生過程的理論框架， 母親敏感性所包含的認知過程尚未明晰， 導致難以深入挖掘依戀風格影響母親敏感性的潛在機制與過程特征。

Fuths等人（2017）所提出的母親敏感性SIP模型， 整合了影響母親敏感性的關鍵認知結構和認知過程， 為探索依戀風格在母親敏感性中的個體差異提供了新的視角。在母親敏感性SIP模型中， 母親行為敏感性主要由兩個部分共同決定， 即內隱穩定的認知結構和事件依賴性的認知過程， 其中認知結構包括內部工作模型， 對嬰兒的心理表征， 自我效能感和歸因模式， 而認知階段包括感知階段、解釋階段、動機階段和選擇反應階段， 這些內隱穩定的認知結構與事件依賴性認知過程相互作用， 從而塑造了母親的行為敏感性。盡管以往研究已注意到依戀風格與母親敏感性相關認知因素的關系（Jones et al.， 2015）， 但基于SIP模型， 對依戀風格影響母親敏感性認知過程進行系統論述， 可明晰母親敏感性的認知結構（如內部工作模型）與認知過程的關系， 進一步明確不同依戀風格個體在母親敏感性認知過程上的表現差異， 以及在不同的認知階段上存在怎樣的作用機制和特征。因此， 本文將結合依戀理論和母親敏感性SIP模型所劃分的四階段， 回顧依戀風格在母親敏感性認知過程（情緒感知、母親歸因、動機反應和行為選擇）中的個體差異及特征， 為進一步探索依戀風格對母親敏感性認知過程的影響提供參考。

2""依戀風格對情緒感知的影響

在母親敏感性的SIP模型中， 母親敏感性的認知過程起始于感知階段。該階段母親需要對面孔、聲音、動作等情緒線索進行感知， 但相比其他情緒線索， 以往研究更為關注對面孔線索的感知， 發現母親對嬰兒面孔的注意可能有助于識別和解釋情緒線索， 是母親敏感性的先決條件（Dudek amp; Haley， 2020; Endendijk et al.， 2018）。不同依戀風格的個體由于以往依戀經歷的差異逐漸形成不同的內部工作模型， 這會促使他們采取不同的策略對情緒信息進行感知和編碼。因此， 母親對嬰兒面孔的情緒感知會受到自身依戀風格的影響， 即安全型和非安全型依戀的母親對嬰兒面孔有著不同的注意模式。

安全型依戀個體基于親密關系中的安全體驗， 形成了積極自我、積極他人的內部工作模型， 并采用安全基地策略來對信息進行處理， 從而在威脅情況下對情緒信息進行靈活地評估和監管（Bai et al.， 2019; Mikulincer et al.， 2003）， 因此安全型依戀母親在感知嬰兒面孔時有著較高的注意敏感性， 能夠更為準確和迅速地識別嬰兒的情緒信息（Lowell et al.， 2021）。具體而言， 相比非安全型依戀的母親， 安全型依戀的母親對陌生嬰兒的面孔有著更小的N170振幅和更大的P300振幅， 這表明他們可以更為輕松地對嬰兒面孔進行結構編碼， 并對其分配更多的注意力（Leyh et al.， 2016）。而且無論嬰兒面孔的情緒效價和熟悉度如何， 安全型依戀的母親都比非安全型依戀的母親有著更短的P300潛伏期， 可以更為迅速地將注意力分配到嬰兒面孔上（Lowell et al.， 2021）。但也有研究發現， 嬰兒面孔的情緒效價在一定程度上可以調節安全型依戀個體的注意模式。例如， 相比于非安全型依戀， 安全型依戀母親對嬰兒消極面孔的N170振幅較小， 并對嬰兒的消極和積極情緒有著更大的LPP波幅（Leyh et al.， 2016）。這意味著， 安全型依戀母親雖然在自動處理階段對消極信息關注較少， 但在隨后的意識控制階段， 可以根據環境調整自身的認知資源， 從而對嬰兒的不同需求做出敏感反應。

焦慮型依戀個體具有消極自我、積極他人的內部工作模型， 傾向使用過度激活策略對信息進行加工， 夸大周圍社會環境信息的威脅性（Mikulincer et al.， 2003; Mikulincer amp; Shaver， 2019）， 以獲得依戀對象的關注， 緩解心中的焦慮和恐懼（馬原嘯， 陳旭， 2019; Dykas amp; Cassidy， 2011）。實證研究發現焦慮型依戀個體能夠更快地報告情緒面孔的出現， 這表明他們對于情緒面孔有著更高的敏感性（Fraley et al.， 2006）。然而， 焦慮型依戀的母親可能會對嬰兒的情緒信息過于敏感， 夸大嬰兒消極情緒， 從而在親子互動中無法正確感知嬰兒的情緒信息。研究還發現， 相較于回避型依戀女性， 焦慮型依戀女性對嬰兒面孔表現出更大的N170振幅， 這表明他們會投入更多的認知資源處理嬰兒面孔結構（Ma et al.， 2017）。前期認知資源的過度消耗， 可能會使焦慮型依戀母親在隨后的意識控制階段， 將更少的認知資源投入到對孩子的持續關注上。例如有研究發現， 相比于回避型依戀女性， 焦慮型依戀女性僅對嬰兒哭泣面孔表現出更大的P300振幅（Ma et al.， 2017）。這一結果表明， 焦慮型依戀女性僅會對嬰兒的威脅性情緒分配注意力， 這可能會導致焦慮型依戀母親無法滿足嬰兒的不同需要， 即母親對嬰兒情緒信息的注意會受到嬰兒情緒效價的調節。

根據依戀理論， 回避型依戀個體具有積極自我、消極他人的內部工作模型， 傾向于采用去激活策略來逃避依戀系統激活所帶來的痛苦體驗（Mikulincer et al.， 2003; Schumann amp; Orehek， 2019）， 抑制相關信息的處理加工（Dykas amp; Cassidy， 2011）。由于嬰兒是情緒不穩定且需要密切照顧的脆弱個體， 回避型依戀母親可能將其視為威脅性刺激， 在面對可能激活他們依戀系統的嬰兒面孔時， 他們會采取忽略或回避策略抑制信息加工（Long et al.， 2021）， 這種策略對注意過程有著重要影響。具體來說， 回避型依戀女性對嬰兒面孔有著更少的注視時間和次數（Jia et al.， 2017）， 存在注意回避現象， 并且對不同情緒效價的嬰兒面孔有著較為一致的反應（Ma et al.， 2017）， 無法根據嬰兒的情緒狀態調整自己的認知資源， 存在著注意缺陷。此外， 與安全型依戀的母親相比， 回避型依戀的母親對嬰兒面孔尤其是哭鬧面孔表現出更大的N170振幅和更小的P300振幅（Fraedrich et al.， 2010）， 這意味著回避型依戀的母親早期會對嬰兒面孔保持知覺警惕， 之后會采取去激活策略抑制對嬰兒情緒信息的感知， 存在著早期警覺和晚期抑制的雙重加工模式（唐清婷"等， 2017）。因此， 在親子互動中回避型依戀母親對嬰兒的情緒感知往往會受到限制。

綜上所述， 依戀風格對情緒感知有著顯著影響， 主要表現為不同依戀風格的母親對嬰兒面孔有著不同的注意模式：安全型依戀的母親采取安全基地策略（Mikulincer et al.， 2003）， 早期對嬰兒線索注意警覺， 并可根據情境調控后期的持續性注意， 從而有著較高的注意敏感性; 焦慮型依戀的母親傾向采取過度激活策略（Mikulincer et al.， 2003）， 雖然早期對嬰兒線索存在注意警覺， 但后期無法靈活地調控持續性注意， 從而有著較低的注意敏感性; 而回避型依戀的母親傾向采取去激活策略（Mikulincer et al.， 2003）， 存在著早期警覺和后期抑制的注意模式（唐清婷"等， 2017）， 因而與較低的注意力敏感性有關。此外， 依戀風格對情緒感知的影響研究還存在一些不足。首先， 當前研究大多關注依戀風格對于面部表情的情緒感知， 而對其他感官模式（例如， 聽覺、觸覺）的研究較為有限， 其研究結果并不一致。例如， 研究發現相比不安全型依戀個體， 安全型依戀個體能更準確地識別驚訝和悲傷的聲音（Esposito et al.， 2014）， 對嬰兒哭聲的反應更快（Lowell et al.， 2021）， 并表現出更少的杏仁核激活， 以防止父母被過多的焦慮或厭惡情緒所淹沒， 從而促進對嬰兒哭聲的反應（Riem et al.， 2012）。但也有研究發現安全型和非安全型依戀個體在感知聲音線索時， 其準確性沒有顯著差異（Esposito amp; Troncone， 2020）。以上這幾項研究主要探究了安全型與非安全型依戀個體在聲音情緒感知上的差異， 兩種非安全型依戀即焦慮型依戀和回避型依戀在聲音感知上的差異還有待明確， 同時鑒于個體對面孔和聲音線索的加工機制存在差異（Young et al.， 2020）， 未來還需要進一步探究依戀風格對不同線索的情緒感知是否有著相似的影響。其次， 當前研究主要關注單感官模式（例如， 僅面部）下不同依戀風格個體之間的差異， 缺乏對多感官模式的探索。已有研究發現相比單感官模式（例如， 僅面部）， 個體在多感官模式（例如， 面部和聲音）下具有更快和更準確的情緒判斷（Klasen et al.， 2012）。因此， 未來研究應對比不同單感官模式下不同依戀風格個體的表現差異， 并重視多感官模式的獨特作用， 全面綜合地探索依戀風格對母親情緒感知的影響。

3""依戀風格對母親歸因的影響

在母親敏感性的SIP模型中， 解釋階段主要指在感知階段的基礎上對情緒線索進行解釋和評價， 這本質上是對孩子進行母親歸因（maternal attribution） （Wang et al.， 2016）。不同依戀風格個體所具有的內部工作模型， 會引導個體對他人行為意圖的期望， 并在信息加工上表現出差異， 從而影響個體的母親歸因。

安全型依戀母親具有積極的內部工作模型， 能夠有效地處理威脅信息， 應對和緩和養育壓力， 這可能減少了頻繁激活依戀系統的需要， 鑒于依戀系統的強烈激活可能與意圖歸因相關腦區內側前額葉皮層區域的相對失活有關， 安全型依戀的母親可能有著足夠的心理資源對孩子的行為線索進行解釋（Luyten amp; Fonagy， 2015）。有研究發現相較于非安全型依戀的母親， 安全型依戀的母親在與6個月大的嬰兒互動中， 傾向于對孩子的心理狀態給出更多的恰當解讀（Arnott amp; Meins， 2007）， 這表明安全型依戀的母親能夠正確解讀孩子當前的行為意圖， 將孩子當前行為與相似事件進行合理聯系（柯競怡， 胡平， 2017）。其他研究也同樣發現安全型依戀的母親能夠更好地理解和解釋孩子的行為（Pazzagli et al.， 2018）， 更少地對孩子做出負面歸因（Leerkes amp; Siepak， 2006）。

相比安全型依戀個體， 回避型和焦慮型依戀個體具有消極的內部工作模型， 對社會信息的加工更為消極， 這可能導致對他人意圖的負面歸因（Dykas amp; Cassidy， 2011）。實證研究發現， 非安全型依戀的母親傾向于對孩子做出不適宜的歸因， 對孩子行為有著較差的理解能力（Nijssens et al.， 2018）。此外， 非安全型依戀的母親更易受到的養育壓力的影響（Kim et al.， 2019; Nordahl et al.， 2020）， 傾向以自動化或習慣性的方式加工信息， 這可能造成他們較少關注情境信息， 將更多的責任歸咎于孩子， 因而對孩子產生不恰當的行為解讀（Beckerman et al.， 2017）。

同為非安全型依戀， 焦慮型依戀和回避型依戀的母親有著不同的歸因表現， 這可能源于他們在依戀需求以及次級策略上的差異。具體來說， 焦慮型依戀個體強烈尋求親密感， 擔心人際關系， 害怕被拒絕， 這會使得他們過度激活依戀系統， 對潛在的威脅信息變得高度敏感和警惕（Ma et al.， 2017）。因此焦慮型依戀的母親可能會消耗較多的認知資源， 這導致他們不太能夠調動心理資源來阻止消極想法， 過于情緒化（Letourneau et al.， 2017）， 從而對行為線索過度歸因（Henry et al.， 2022）。有研究發現相比安全型依戀和回避型依戀的母親， 焦慮型依戀的母親在數量上對孩子有著較多的心理解讀（Milligan et al.， 2015）， 同時高依戀焦慮個體在質量上對孩子有著較少的恰當解讀（Dollberg， 2022）， 這可能表明焦慮型依戀母親過度解釋孩子的心理狀態， 但無法正確解讀孩子的需求。此外， 實證研究發現高依戀焦慮的母親對嬰兒哭泣有著更多的負面歸因（Gross et al.， 2023）， 同時焦慮型依戀女性會錯誤地識別嬰兒的恐懼情緒， 并將嬰兒的恐懼和憤怒情緒歸因于嬰兒暫時的身體因素（Leerkes amp; Siepak， 2006）， 這可能反映了母親與嬰兒需求的不同步， 進而阻礙母親的敏感行為。

而回避型依戀個體由于有著保持獨立、疏離的需求， 會采取去激活策略抑制對情緒信息的感知（Mikulincer et al.， 2003）， 這種過度調節特征可能會使回避型依戀的母親無法考慮孩子復雜的心理狀態， 對行為線索歸因不足（Henry et al.， 2022）。例如， 回避型依戀的母親對孩子表現出最少的心理解讀（Milligan et al.， 2015）， 研究還發現個體的依戀回避程度與心理解讀無顯著相關（Dollberg， 2022）。類似地， 回避型依戀個體的右側顳頂交界處表現出較少的大腦活動（Baskak et al.， 2020）， 鑒于該區域在意圖歸因中起主要作用（Vistoli et al.， 2011）， 這可能是導致回避型依戀母親表現出歸因不足的神經機制。然而也有研究認為， 雖然回避型依戀女性會忽略情緒信息， 但會保持執行功能相關區域的激活， 這可能導致思想過度理智化（Letourneau et al.， 2017）， 從而表現出與焦慮型依戀個體相同的特征， 即對線索過度歸因（Luyten et al.， 2019）。目前該觀點在親子互動領域缺乏實證研究的支持， 未來還需要進一步探究。此外， 回避型依戀母親對嬰兒的情緒歸因可能會受到嬰兒情緒效價的影響。如， 實證研究發現回避型依戀女性會對嬰兒的憤怒情緒進行情境歸因， 而對恐懼情緒進行內部歸因（Leerkes amp; Siepak， 2006）。將孩子消極情緒歸因于情境被認為具有一定適應性， 但將孩子消極行為歸因于內部原因， 可能與母親嚴厲、不敏感甚至虐待的養育方式有關（Beckerman et al.， 2018; Mouton et al.， 2022），

總的來說， 上述研究結果表明依戀風格對母親歸因有著顯著影響， 具體表現為安全型依戀的母親更傾向對孩子做出適宜歸因， 而非安全型依戀母親更傾向對孩子做出不適宜歸因， 即對孩子過度歸因或歸因不足。然而， 相比焦慮型依戀個體較為一致的歸因表現， 回避型依戀個體的歸因表現可能較為矛盾， 即有可能對他人過度歸因， 也可能對他人歸因不足。這可能是由于以往研究未明確區分個體是對信息進行何種歸因（意圖、情緒）， 也未考慮情境因素的影響， 因此未來應結合情境因素， 探究回避型依戀個體在不同歸因任務中（意圖、情緒）的表現。此外， 嬰兒的性別差異可能會影響個體的歸因表現。例如， Leerkes和Siepak （2006）發現當個體對嬰兒痛苦情緒進行歸因時， 如果認為歸因對象是女孩， 則會做出更多的情境歸因， 這可能意味者個體對性別角色的期望會影響對他人行為的解讀。因此， 未來研究應進一步探討嬰兒性別在依戀風格與母親歸因中可能存在的調節作用。

4""依戀風格對動機反應的影響

為了給孩子提供敏感的照顧， 母親不僅需要具有適當的能力與足夠心理資源對情緒線索進行感知和解釋， 還需要有足夠的動力對孩子提供養育行為， 這個過程包含了動機激發和動機目標的確立。前者指照顧動機， 即母親是否有意愿為孩子提供照顧; 后者指照顧目標， 即動機是否受到孩子需求引導， 包括嬰兒導向的動機和自我導向的動機。母親的動機反應與自身的依戀系統密切相關， 即母親的依戀風格會影響他們對孩子的照顧動機和照顧目標。

安全型依戀的母親具有積極的自我和他人內部工作模型， 并由此逐漸發展出對自己和嬰兒的積極照顧表征（Moreira amp; Canavarro， 2015）， 能夠有效認識到自己具有照顧嬰兒的能力并認為嬰兒是值得幫助的， 這會使得他們有著更高的照顧動機。例如， 在面對嬰兒哭泣面孔時， 安全依戀感較高的個體有著更為積極的動機反應（Ding et al.， 2016）。類似地， 研究還發現安全依戀啟動增強了母親對孩子積極、明確的態度（Jones et al.， 2022）， 并使個體對嬰兒面孔具有更高的動機反應（Ding et al.， 2021）。此外， 根據依戀理論， 威脅情景下依戀系統的激活會使個體向別人尋求支持， 而不是優先考慮向他人提供照顧和幫助， 只有當個體具有足夠的依戀安全感時， 才能投入時間和精力處理他人的需求和痛苦（Shaver et al.， 2019）。因此， 安全型依戀的母親在親子互動中能夠有效地應對威脅刺激， 減少激活依戀系統的需要， 能夠更加關注他人的需求， 并以嬰兒為導向的動機為孩子提供更為有效的養育行為（Moreira amp; Canavarro， 2015）。

焦慮型依戀的母親渴望與他人建立親密關系， 這種依戀需求可能促使他們對孩子提供支持、幫助。但實證研究發現， 高依戀焦慮個體與照顧動機無顯著關聯（Jia et al.， 2021）， 這可能是因為高依戀焦慮的母親對嬰兒具有較高的敵意（Rousseau et al.， 2020）， 這種消極感受與尋求親密的需求形成矛盾， 從而抑制了母親對嬰兒的動機反應。同時， 高依戀焦慮個體對自己持有消極的照顧表征， 認為自己沒有能力向他人提供支持（Fonseca et al.， 2018）， 這可能反映了焦慮型依戀個體對自己承擔照顧角色的不確定感， 而非不愿意承擔照顧角色。因此， 焦慮型依戀的母親可能對孩子有著較為矛盾的照顧動機。此外， 焦慮型依戀個體在面對他人的痛苦情緒時， 通常從自我中心的視角進行理解， 并采取反芻、災難化思考等情緒調節策略強化自己的負面情緒（Brand?o et al.， 2023）， 產生較高的個人痛苦（Henschel et al.， 2020）， 由此可能導致母親過度關注自己的痛苦和依戀需求， 在照顧他人時表現出自我導向動機（Feeney amp; Collins，"2001）。類似地， 研究發現高依戀焦慮個體更容易基于自我導向的動機， 向孩子提供關懷和支持（Moreira amp; Canavarro， 2015）。但也有研究指出焦慮型依戀個體對他人的照顧目標是混雜的， 包含了以自己需求為導向的動機和以他人需求為導向的動機， 即焦慮型個體也會出于擔憂親密他人的福祉， 向其提供幫助、支持（Mikulincer amp; Shaver， 2010）， 這可能在一定程度上回答了焦慮型依戀母親為何會對孩子有著較為矛盾的行為反應， 即同時表現出有效和無效的養育行為。

而回避型依戀的母親可能表現出較低的照顧動機， 并具有以自己需求為導向的照顧目標。研究發現， 高依戀回避的母親傾向于認為他人是不值得照顧的（Fonseca et al.， 2018）， 這種消極的照顧表征雖然一定程度上有助于母親保持獨立， 使他們擺脫照顧角色所具有的壓力， 但同時也會讓回避型依戀母親喪失對孩子的興趣， 將有強烈照顧需求的孩子視為威脅性刺激， 從而很少有動力向孩子提供照顧。例如， 研究發現高依戀回避個體與照顧嬰兒的意愿呈現負相關（Jia et al.， 2021）。此外， 回避型依戀個體在面對嬰兒痛苦線索時， 試圖通過反應抑制等情緒調節策略降低負面情緒的影響， 以保持與他人的情感距離， 避免與他人建立親密關系（Brand?o et al.， 2023; Mikulincer amp; Shaver， 2019）。因此， 他們可能會對他人的痛苦和需求漠不關心， 無法很好地理解和體會他人的消極情緒， 但可能出于履行義務等原因向他人提供照顧（Feeney amp; Collins， 2003）。類似地， 實證研究發現高依戀回避個體具有以自己需求為導向的動機（Fonseca et al.， 2018）， 但這種動機所引發的養育行為可能無法有效減輕孩子的痛苦情緒。

由上述研究結果可以發現， 依戀風格對于母親的動機反應有著顯著的影響， 表現為不同依戀風格個體在照顧動機及照顧目標上存在差異。具體而言， 安全型依戀的母親有著更高的照顧動機且具有以嬰兒為導向的照顧目標; 焦慮型依戀母親可能有著較為矛盾的照顧動機， 并且其照顧目標更多以自己需求為導向; 而回避型依戀母親可能表現出較低的照顧動機和以自己需求為導向的照顧目標。

5""依戀風格對行為選擇的影響

根據母親敏感性的SIP模型， 母親的行為選擇是由信息加工的所有先前階段決定。在該階段， 母親已對嬰兒線索進行了加工并產生了特定的養育目標， 在此基礎上母親可能會生成潛在的行為反應， 并對其可行性進行評估， 從而選擇特定的行為反應（Fuths et al.， 2017）。不同依戀風格個體在以往與依戀對象的反復互動中， 形成了不同的內部工作模型， 并在此基礎上逐漸發展出相應的照顧表征， 內化了相關的照顧模式， 從而引導了他們對行為反應的選擇。

安全型依戀個體對自己和嬰兒都有著積極的照顧表征， 傾向于將嬰兒的痛苦情緒視為一種常規情況， 并認為自己有能力為孩子提供有效照顧（Mikulincer amp; Shaver， 2016）。因此安全型依戀的母親對自己能成功執行預期行為有足夠的動力和信心， 從而能及時敏感地為孩子提供照顧行為（Bowlby， 1969; Jones et al.， 2015; Zvara et al.， 2020）。同時， 安全型依戀母親曾受益于依戀對象敏感且一致的照顧， 這些積極的依戀經歷為他們提供了一個可效仿的照顧模式， 因此安全型依戀母親有足夠的資源和經驗選擇適宜的行為反應。比如， 在互動中傾向于對孩子保持積極態度， 及時關注嬰兒的需求， 并保持自己與嬰兒的同步性等（Bailey et al.， 2017; Crugnola et al.， 2013）。

相比安全型依戀母親， 非安全型依戀的母親更多地采取消極的養育行為（Jones et al.， 2018; Olsavsky et al.， 2020; Riva Crugnola et al.， 2018; Safyer et al.， 2019）， 這可能是受到以往消極依戀經歷的影響。具體來說， 非安全型依戀個體通常遭受過依戀對象拒絕、冷漠的對待（Bowlby， 1973）， 他們會將消極依戀經歷中的照顧經驗內化為相應的照顧模式， 從而偏好特定的行為反應。實證研究發現， 高依戀焦慮和高依戀回避個體在觀看安全型依戀母親的養育視頻后， 對母親持消極的內隱態度， 但在觀看與自己內部工作模型一致的養育視頻后， 對母親有著較為積極的內隱態度（De Carli et al.， 2016）， 這表明不安全型依戀個體更偏好與自己內部工作模型一致的行為模式， 這種內隱傾向可能會促使他們選擇消極的養育行為。

此外， 焦慮型依戀的母親具有消極自我、積極他人的內部工作模型， 這種對自己的負面預期可能會干擾行為選擇。研究發現高依戀焦慮個體認為自己沒有能力向他人提供支持（Fonseca et al.， 2018）， 這可能促使他們在親子互動中采取滿足自身依戀需求且易于實施的照顧模式， 即傾向于過度指導或干擾孩子的活動， 限制孩子的自由探索（Mikulincer amp; Shaver， 2007; Safyer et al.， 2019）。但有研究發現， 在面對孩子哭泣這種威脅性信息時， 高依戀焦慮的母親可能采取退縮行為來維持嬰兒的痛苦情緒（Haltigan et al.， 2014）， 這可能是由于他們想延長嬰兒對自己的需求， 維持孩子與自己的親密關系， 以滿足自己的依戀需求。而回避型依戀個體具有積極自我、消極他人的內部工作模型， 對親密關系和情感表達感到不適， 缺乏支持他人的知識（Feeney amp; Collins， 2001）， 其知識儲備使他們不太可能找到適宜的替代性行為方案， 因此傾向于以冷漠和遲鈍的方式對他人做出反應（Gillath et al.， 2005; Mikulincer amp; Shaver， 2007）， 類似地， 其他研究也發現高依戀回避的母親更多地表現出一種消極的、被動的回應方式， 對他們的孩子表現得不那么熱情、親密和支持（Jones amp; Cassidy， 2014; Mikulincer amp; Shaver， 2007）， 在親子互動中傾向于選擇監測行為， 只注視孩子而不與其互動（Haltigan et al.， 2014）。

綜上所述， 以往研究表明依戀風格對于母親的行為選擇有著顯著影響， 主要表現為不同依戀風格的母親由于以往依戀經歷以及內部工作模型的差異， 其行為傾向有所不同：安全型依戀的母親更有可能選擇積極的養育行為， 其行為傾向具有反應性和敏感性， 焦慮型依戀和回避型依戀的母親更有可能選擇消極的養育行為， 前者有著過于主動的行為傾向， 而后者傾向于以一種消極的、被動的方式對孩子做出回應。盡管以往諸多研究發現， 不同依戀風格母親在親子互動中有著不同的行為傾向， 但這些研究較為靜態地看待依戀風格與行為選擇的關系， 很大程度上忽視不同依戀風格母親的行為選擇是一個動態過程。母親所生成的潛在行為反應的數量， 對某種特定照顧模式的依賴程度， 以及對行為反應的評估等潛在因素， 是否以及在多大程度上會影響不同依戀風格母親在行為選擇上的差異還尚不明晰。其次， 以往研究大多認為不安全型依戀個體更傾向于選擇不敏感行為， 但某些具體行為是否屬于低敏感性行為可能需要結合不同的情緒背景進行考慮。如Haltigan等人（2014）發現高依戀回避母親傾向于選擇監測行為， 監測行為在孩子平靜或積極情境下可能具有一定的適應性， 可以為孩子提供自由探索的空間; 但在孩子痛苦的情境下， 該行為無法緩解孩子的痛苦情緒， 被視為不敏感行為。因此， 嬰兒情緒效價是探究依戀風格與母親敏感性的行為選擇的重要影響因素之一。未來研究應結合情境因素關注依戀風格對母親敏感性具體行為選擇的影響。將母親敏感性的具體行為與孩子情緒線索加以結合， 有助于探究不同依戀風格母親在不同情緒背景下可能存在的獨特的適應性優勢， 即在一定情境下非安全型依戀的母親也會表現出敏感性行為。

6""未來研究展望

母親敏感性對孩子的發育發展至關重要， 依戀風格可能是導致母親敏感性存在個體差異的原因之一。盡管先前研究對依戀風格和母親敏感性之間的關系進行了一些探索， 但仍缺乏一個整合性的理論框架以解釋不同依戀風格者在母親敏感性上的表現差異， 尚未真正探明依戀風格為何以及如何影響母親敏感性。本文在母親敏感性的SIP模型和實證研究基礎上， 闡述了依戀風格對母親敏感性認知過程， 即情緒感知、母親歸因、動機反應和行為選擇的影響， 區分了不同依戀風格在這4個階段中作用機制的差異， 為探索依戀風格影響母親敏感性的潛在機制提供了新思路， 并試圖回答依戀風格如何與母親敏感性認知過程共同塑造母親行為敏感性， 這有助于明晰母親敏感性認知結構和認知過程的關系， 推進對母親行為敏感性的前因機制的認識。但目前仍有一些問題亟待考察， 未來研究可以進一步探索以下4個方面：

首先， 從時間維度深化依戀風格對母親敏感性認知過程的影響。母親敏感性的SIP模型以較為簡化的線性方式呈現了信息加工的4個認知階段， 即認為母親敏感性的4個認知階段具有先后順序。因此， 依戀風格對母親敏感性早期認知階段的影響， 可能是導致后期行為選擇產生差異的原因。但目前仍缺少研究證明4個階段的先后順序， 以及依戀風格對于四階段的整體性、過程性、連續性的動態影響。值得注意的是， 母親敏感性的SIP模型同時強調了母親敏感性認知過程的非線性信息加工， 也就是說個體在對信息進行加工時可以跳過某些認知階段， 甚至信息也可以從后期階段向前期階段流動， 從而被個體重新處理， 這種信息加工中的反向循環可能會加劇個體的認知扭曲， 從而增加母親的不敏感行為（Fuths et al.， 2017）。然而非線性信息加工的可行性仍有待實證研究支持， 依戀風格在其中是否起著獨特且重要的作用還需進一步探索。因此， 為了進一步明晰依戀風格影響母親敏感性的內在機制， 未來研究應該采用更為完善的實驗范式并運用高時間精度的測量工具， 來驗證母親敏感性認知過程的先后順序， 再進一步探索特定條件下某些認知階段先后順序是否會發生改變， 以及依戀風格會對其產生怎樣的影響。

其次， 應拓展母親敏感性的多種認知結構對其認知過程的共同影響。根據母親敏感性SIP模型， 母親敏感性的認知結構包括內部工作模型， 對嬰兒的心理表征， 自我效能感和歸因模式。內部工作模型作為母親敏感性認知結構之一， 不僅可以直接影響母親敏感性的認知過程， 還可以與母親敏感性的另外三種認知結構相互作用， 共同影響母親敏感性的認知過程。現有研究很大程度忽略了上述觀點， 母親敏感性多種認知結構之間的相互關系還尚不明了。實證研究發現， 高依戀焦慮個體具有較低的養育效能感（Calvo amp; Bianco， 2015）， 這種對自己能力的負面感知可能會影響個體的行為選擇， 從而使他們傾向于選擇易于實施的養育行為。同時根據依戀理論， 個體的內部工作模型相對穩定， 但也會適應并吸收新信息已應對不斷變化的環境（Bowlby， 1973; Stern et al.， 2018）。研究發現， 高依戀焦慮的父母如果感覺到自己在新的育兒角色中有能力、有效率、有價值， 那么其依戀焦慮會隨著時間的推移而下降（Arriaga et al.， 2021）， 從而可能減少母親對嬰兒情緒線索的信息加工偏差。因此， 未來研究應在考察依戀風格影響母親敏感性認知過程的同時， 也應重視母親敏感性其他三種認知結構（包括對嬰兒的心理表征， 自我效能感和歸因模式）的作用， 全面綜合地探討母親敏感性不同認知結構之間的交互作用如何影響其認知過程， 進一步推進對母親行為敏感性前因機制的認識。

再次， 應關注情境因素在依戀風格與母親敏感性認知過程中的作用。母親敏感性認知過程產生于親子互動的背景下， 是一個對外界情緒線索進行信息加工的動態過程， 因此， 該過程在受到個人特質影響的同時也會受到情境因素的影響。但以往研究在關注依戀風格與母親敏感性認知過程的關系時， 較少重視情境因素可能帶來的影響。比如， 養育壓力可能是影響母親敏感性認知過程的一個重要的環境因素（Beckerman et al.， 2017; Johnston et al.， 2018）。不同依戀風格個體的依戀策略可能導致他們具有不同的認知技能和認知資源， 這些個體差異可能會與養育壓力產生交互作用， 從而共同影響母親敏感性認知過程。具體來說， 養育壓力情境可能會激活母親的依戀系統， 在該情境下非安全型依戀的母親可能會表現出更為偏頗的信息加工方式， 更有可能采取與內部工作模型一致的策略（過度激活策略或去激活策略）對情緒線索進行感知解釋， 從而表現出不太敏感的養育行為（Tognasso et al.， 2022）。此外， 嬰兒情緒效價也是影響母親敏感性認知過程的重要因素， 現有研究已證明依戀風格對母親敏感性認知過程的影響可能因嬰兒情緒效價而存在差異（Leerkes amp; Siepak， 2006; Leyh et al.， 2016）， 但這些研究證據多集中于情緒感知階段， 嬰兒情緒效價在母親歸因， 動機反應和行為選擇中的作用還有待進一步澄清。因此， 未來研究應基于依戀理論和母親敏感性的SIP模型， 操縱情境變量， 對比不同情境下不同依戀風格個體在母親敏感性認知過程中的表現差異， 以明晰情境因素在依戀風格與母親敏感性認知過程中的作用。

最后， 進一步探討依戀風格對母親敏感性情緒過程和認知過程的雙重影響。在親子互動中， 母親的認知過程和情感過程可能相互交織， 共同決定母親的行為敏感性（Carreras et al.， 2019; Gershy amp; Gray， 2020）。然而以往研究很少同時關注母親敏感性的認知過程和情緒過程， 大多較為片面地看待依戀風格與母親敏感性的關系。不同依戀風格個體由于以往的依戀經歷， 逐漸形成對自我與他人的內部工作模型， 這一方面會直接影響個體信息加工的方式， 導致不同依戀風格個體在母親敏感性認知過程中的表現差異， 另一方面， 依戀理論本質上就是一種情緒調節的理論（Mikulincer amp; Shaver， 2016）， 因此依戀風格不僅可以影響母親敏感性的認知過程， 還可以對母親敏感性的情緒過程產生影響。例如， 高依戀回避的個體會對嬰兒痛苦情緒產生積極情緒， 而高依戀焦慮的個體對嬰兒痛苦更難以忍受并對其產生較多的敵意情緒（River et al.， 2019; Rousseau et al.， 2020）， 這意味著非安全型依戀個體會對嬰兒痛苦線索產生不適宜的情緒反應。此外， 研究發現相比安全型依戀個體， 非安全型依戀個體傾向采取不適宜的情緒調節策略并會產生更多的情緒調節困難（Henschel et al.， 2020）， 而這可能會干擾母親敏感性的認知過程（Schultheis et al.， 2019）， 損害母親的行為敏感性。因此， 未來研究應同時關注母親敏感性的認知過程和情緒過程， 探究依戀風格對其的雙重影響， 進一步厘清依戀風格如何通過影響母親敏感性的認知過程和情緒過程， 塑造母親的行為敏感性。

參考文獻

柯競怡， 胡平. （2017）. 共心力："概念， 測量， 影響因素與作用. 中國臨床心理學雜志， 25（2）， 294?298.

馬原嘯， 陳旭. （2019）. 閾下安全啟動改善非安全依戀女性的注意加工. 心理發展與教育， 35（1）， 11?22.

唐清婷， 胡佳， 陳旭， 劉穎. （2017）. 回避型依戀者對消極情緒信息防御性加工特征. 心理學進展， 7（2）， 199?206.

Alvarenga， P.， Cerezo， M. A.， Wiese， E.， amp; Piccinini， C. A. （2020）. Effects of a short video feedback intervention on enhancing maternal sensitivity and infant development in low-income families. Attachment amp; Human Development， 22（5）， 534?554.

Arnott， B.， amp; Meins， E. （2007）. Links among antenatal attachment representations， postnatal mind-mindedness， and infant attachment security： A preliminary study of mothers and fathers. Bulletin of the Menninger Clinic， 71（2）， 132?149.

Arriaga， X. B.， Eller， J.， Kumashiro， M.， Rholes， W. S.， amp; Simpson， J. A. （2021）. Self-efficacy and declines over time in attachment anxiety during the transition to parenthood. Social Psychological and Personality Science， 12（5）， 658?"666.

Bai， X. J.， Chen， X.， Zhou， M.， Liu， C.， amp; Hu， Y. T. （2019）. The effects of negative context and attachment security priming on working memory updating among anxiously attached individuals. Biological Psychology， 143， 41?52.

Bailey， H. N.， Bernier， A.， Bouvette-Turcot， A. A.， Tarabulsy， G. M.， Pederson， D. R.， ... Becker-Stoll， F. （2017）. Deconstructing maternal sensitivity： Predictive relations to mother-child attachment in home and laboratory settings."Social Development， 26（4）， 679?693.

Baskak， B.， Kir， Y.， Sedes， N.， Ku?man， A.， Turk， E. G.， Baran， Z.， ... Munir， K. （2020）. Attachment style predicts cortical activity in temporoparietal junction （TPJ）： An fNIRS study using a theory of mind （ToM） task in healthy university students. Journal of Psychophysiology， 34（2）， 99?109.

Beckerman， M.， van Berkel， S. R.， Mesman， J.， amp; Alink， L. R. （2017）. The role of negative parental attributions in the associations between daily stressors， maltreatment history， and harsh and abusive discipline. Child Abuse amp; Neglect， 64， 109?116.

Beckerman， M.， van Berkel， S. R.， Mesman， J.， amp; Alink， L. R. A. （2018）. Negative parental attributions mediate associations between risk factors and dysfunctional parenting： A replication and extension. Child Abuse amp; Neglect， 81， 249?258.

Behrens， K. Y.， Haltigan， J. D.， amp; Bahm， N. （2016）. Infant attachment， adult attachment， and maternal sensitivity： Revisiting the intergenerational transmission gap. Attachment amp; Human Development， 18（4）， 337?353.

Bowlby， J. （1969）. Attachment and loss： Vol. 1. Attachment. Basic Books.

Bowlby， J. （1973）. Attachment and loss： Vol. 2. Separation Anxiety and Anger."Basic Books.

Brand?o， T.， Brites， R.， Hipolito， J.， amp; Nunes， O. （2023）. Attachment orientations， emotion goals， and emotion regulation. Personality and Individual Differences， 204， 112059.

Calvo， V.， amp; Bianco， F. （2015）. Influence of adult attachment insecurities on parenting self-esteem： The mediating role of dyadic adjustment. Frontiers in Psychology， 6， 1461.

Carreras， J.， Carter， A. S.， Heberle， A.， Forbes， D.， amp; Gray， S."（2019）. Emotion regulation and parent distress： Getting at the heart of sensitive parenting among parents of preschool children experiencing high sociodemographic risk. Journal of Child and Family Studies， 28（11）， 2953?2962.

Crugnola， C. R.， Gazzotti， S.， Spinelli， M.， Ierardi， E.， Caprin，"C.， ... Albizzati， A. （2013）. Maternal attachment influences mother infant styles of regulation and play with objects at nine months. Attachment amp; Human Development， 15（2）， 107?131.

De Carli， P.， Tagini， A.， Sarracino， D.， Santona， A.， amp; Parolin， L. （2016）. Implicit attitude toward caregiving： The moderating role of adult attachment styles. Frontiers in Psychology， 6， 1906.

Deans， C. L. （2020）. Maternal sensitivity， its relationship with child outcomes， and interventions that address it： A systematic literature review. Early Child Development and Care， 190（2）， 252?275.

Deneault， A. A.， Cabrera， N. J.， amp; Bureau， J. F. （2022）. A meta-analysis on observed paternal and maternal sensitivity."Child Development， 93（6）， 1631?1648.

Ding， F. Y.， Jia， Y. C.， Cheng， G.， Wu， L. L.， Hu， T. Q.， ... Zhang， D. J. （2021）. Secure attachment priming amplifies approach motivation for infant faces among childless adults. Frontiers in Psychology， 12， 736379.

Ding， F. Y.， Zhang， D. J.， amp; Cheng， G. （2016）. The effect of secure attachment state and infant facial expressions on childless adults’ parental motivation. Frontiers in Psychology， 7， 1237.

Dollberg， D. G. （2022）. Mothers’ parental mentalization， attachment dimensions and mother-infant relational patterns."Attachment amp; Human Development， 24（2）， 189?207.

Dudek， J.， amp; Haley， D. W. （2020）. Attention bias to infant faces in pregnant women predicts maternal sensitivity. Biological Psychology， 153， 107890.

Dykas， M. J.， amp; Cassidy， J. （2011）. Attachment and the processing of social information across the life span： Theory"and evidence. Psychological Bulletin， 137（1）， 19?46.

Endendijk， J. J.， Spencer， H.， van Baar， A. L.， amp; Bos， P. A. （2018）. Mothers’ neural responses to infant faces are associated with activation of the maternal care system and observed intrusiveness with their own child. Cognitive， Affective， amp; Behavioral Neuroscience， 18（4）， 609?621.

Esposito， A.， Palumbo， D.， amp; Troncone， A. （2014）. The influence of the attachment style on the decoding accuracy of emotional vocal expressions. Cognitive Computation， 6（4）， 699?707.

Esposito， A.， amp; Troncone， A. （2020）. Effect of attachment and personality styles on the ability to interpret emotional vocal expressions： A cross-sectional study. The Open Psychology Journal， 13（1）， 300?309.

Feeney， B. C.， amp; Collins， N. L. （2001）. Predictors of caregiving in adult intimate relationships： An attachment theoretical perspective. Journal of Personality and Social Psychology， 80（6）， 972?994.

Feeney， B. C.， amp; Collins， N. L. （2003）. Motivations for caregiving in adult intimate relationships： Influences on caregiving behavior and relationship functioning. Personality"and Social Psychology Bulletin， 29（8）， 950?968.

Fonseca， A.， Nazaré， B.， amp; Canavarro， M. C. （2018）. Mothers’"and fathers’ attachment and caregiving representations during transition to parenthood： An actor-partner approach. Journal of Reproductive and Infant Psychology， 36（3）， 246?260.

Fraedrich， E. M.， Lakatos， K.， amp; Spangler， G. （2010）. Brain activity during emotion perception： The role of attachment representation. Attachment amp; Human Development， 12（3）， 231?248.

Fraley， R. C.， Niedenthal， P. M.， Marks， M.， Brumbaugh， C.， amp; Vicary， A. （2006）. Adult attachment and the perception of emotional expressions： Probing the hyperactivating strategies underlying anxious attachment. Journal of Personality， 74（4）， 1163?1190.

Fuths， S.， Seehagen， S.， amp; Schneider， S. （2017）. How a mother processes her infant’s distress： Cognitive pathways to maternal insensitivity. Mental Health amp; Prevention， 6， 19?25.

Gagné， K.， Lemelin， J.， amp; Tarabulsy， G. M. （2021）. Non-"verbal and verbal parental mentalization as predictors of infant attachment security： Contributions of parental embodied mentalizing and mind-mindedness and the mediating role of maternal sensitivity. Infant Behavior and Development， 65， 101622.

Gershy， N.， amp; Gray， S. （2020）. Parental emotion regulation and mentalization in families of children with ADHD. Journal of Attention Disorders， 24（14）， 2084?2099.

Gillath， O.， Bunge， S. A.， Shaver， P. R.， Wendelken， C.， amp; Mikulincer， M. （2005）. Attachment-style differences in the ability to suppress negative thoughts： Exploring the neural correlates. Neuroimage， 28（4）， 835?847.

Groh， A. M.， amp; Haydon， K. C. （2018）. Mothers’ neural and behavioral responses to their infants’ distress cues： The role of secure base script knowledge. Psychological Science，"29（2）， 242?253.

Gross， J. T.， Stern， J. A.， Brett， B. E.， Fitter， M. H.， amp; Cassidy， J. （2023）. Mothers’ attachment style predicts response to child distress： The role of maternal emotions and attributions. Journal of Child and Family Studies， 32（3）， 876?891.

Haltigan， J. D.， Leerkes， E. M.， Supple， A. J.， amp; Calkins， S. D. （2014）. Infant negative affect and maternal interactive behavior during the still-face procedure： The moderating role of adult attachment states of mind. Attachment amp; Human Development， 16（2）， 149?173.

Henry， A.， Allain， P.， amp; Potard， C. （2022）. Relationships between theory of mind and attachment styles in emerging adulthood. Journal of Adult Development， 29（3）， 179?191.

Henschel， S.， Nandrino， J.， amp; Doba， K. （2020）. Emotion regulation and empathic abilities in young adults： The role of attachment styles. Personality and Individual Differences，"156， 109763.

Jia， Y. C.， Cheng， G.， Ding， F. Y.， Li， B. B.， Ta， N.， ... Zhang， D. J. （2021）. Mediation effect of adult attachment orientations between perceived parental warmth and the preference for infants. Current Psychology， 40（1）， 113?125.

Jia， Y. C.， Cheng， G.， Zhang， D. J.， Ta， N.， Xia， M.， ... Ding， F."Y. （2017）. Attachment avoidance is significantly related to attentional preference for infant faces： Evidence from eye movement data. Frontiers in Psychology， 8， 85.

Johnston， C.， Park， J. L.， amp; Miller， N. V. （2018）. Parental cognitions： Relations to parenting and child behavior. In M. R. Sanders amp; A. Morawska （Eds.）， Handbook of parenting and child development across the lifespan"（pp. 395?414）. Springer.

Jones， J. D.， amp; Cassidy， J. （2014）. Parental attachment style： Examination of links with parent secure base provision and adolescent secure base use. Attachment amp; Human Development， 16（5）， 437?461.

Jones， J. D.， Cassidy， J.， amp; Shaver， P. R. （2015）. Parents’ self-reported attachment styles： A review of links with parenting behaviors， emotions， and cognitions. Personality and Social Psychology Review， 19（1）， 44?76.

Jones， J. D.， Fraley， R. C.， Ehrlich， K. B.， Stern， J. A.， Lejuez， C. W.， Shaver， P. R.， ... Cassidy， J. （2018）. Stability of attachment style in adolescence： An empirical test of alternative developmental processes. Child Development， 89（3）， 871?880.

Jones， J. D.， Stern， J. A.， Fitter， M. H.， Mikulincer， M.， Shaver， P. R.， ... Cassidy， J. （2022）. Attachment and attitudes toward children： Effects of security priming in parents and non-parents. Attachment amp; Human Development，"24（2）， 147?168.

Kim， D. H.， Kang， N. R.， amp; Kwack， Y. S. （2019）. Differences in parenting stress， parenting attitudes， and parents’ mental health according to parental adult attachment style. Journal of the Korean Academy of Child and Adolescent Psychiatry， 30（1）， 17?25.

Klasen， M.， Chen， Y. H.， amp; Mathiak， K. （2012）. Multisensory emotions： Perception， combination and underlying neural processes. Reviews in the Neurosciences， 23（4）， 381?392.

Leerkes， E. M.， amp; Siepak， K. J. （2006）. Attachment linked predictors of women’s emotional and cognitive responses to infant distress. Attachment amp; Human Development， 8（1）， 11?32.

Leerkes， E. M.， Supple， A. J.， O’Brien， M.， Calkins， S. D.， Haltigan， J. D.， Wong， M. S.， ... Fortuna， K. （2015）. Antecedents of maternal sensitivity during distressing tasks： Integrating attachment， social information processing， and psychobiological perspectives. Child Development， 86（1）， 94?111.

Letourneau， N. L.， Hart， J. M.， amp; MacMaster， F. P. （2017）. Association between nonparenting adult’s attachment patterns and brain structure and function： A systematic review of neuroimaging studies. Sage Open Nursing， 3， 1?18.

Leyh， R.， Heinisch， C.， Behringer， J.， Reiner， I.， amp; Spangler， G. （2016）. Maternal attachment representation and neurophysiological processing during the perception of infants’ emotional expressions. Plos One， 11（2）， e147294.

Long， N.， Yu， W.， Wang， Y.， Gong， X. H.， Zhang， W.， ... Chen， J. （2021）. Do infant faces maintain the attention of adults with high avoidant attachment？ Frontiers in Psychology， 12， 631751.

Lowell， A. F.， Dell， J.， Potenza， M. N.， Strathearn， L.， Mayes， L. C.， amp; Rutherford， H. （2021）. Adult attachment is related to maternal neural response to infant cues： An ERP study. Attachment amp; Human Development， 25（1）， 71?88.

Luyten， P.， Malcorps， S.， Fonagy， P.， amp; Ensink， K. （2019）. Assessment of mentalizing. In A. Bateman amp; P. Fonagy （Eds.）， Handbook of mentalizing in mental health practice"（2"ed.， pp."37?62）. American Psychiatric Association.

Luyten， P.， amp; Fonagy， P. （2015）. The neurobiology of mentalizing. Personality Disorders-Theory Research and Treatment， 6（4）， 366?379.

Ma， Y. X.， Ran， G. M.， Chen， X.， Ma， H. J.， amp; Hu， N. （2017）. Adult attachment styles associated with brain activity in response to infant faces in 1iparous women： An event-"related potentials study. Frontiers in Psychology， 8， 627.

Mikulincer， M.， amp; Shaver， P. R. （2007）. Attachment in adulthood： Structure， dynamics， and change. The Guilford Press.

Mikulincer， M.， amp; Shaver， P. R. （2010）. Prosocial motives， emotions， and behavior： The better angels of our nature. American Psychological Association.

Mikulincer， M.， amp; Shaver， P. R. （2016）. Attachment in adulthood： Structure， dynamics， and change."（2ed.）. The Guilford Press.

Mikulincer， M.， amp; Shaver， P. R. （2019）. Attachment orientations and emotion regulation. Current Opinion in Psychology， 25， 6?10.

Mikulincer， M.， Shaver， P. R.， amp; Pereg， D. （2003）. Attachment theory and affect regulation： The dynamics， development， and cognitive consequences of attachment-"related strategies. Motivation and Emotion， 27（2）， 77?102.

Milligan， K.， Khoury， J. E.， Benoit， D.， amp; Atkinson， L. （2015）. Maternal attachment and mind-mindedness： The role of emotional specificity. Attachment amp; Human Development， 17（3）， 302?318.

Moreira， H.， amp; Canavarro， M. C. （2015）. Individual and gender differences in mindful parenting： The role of attachment and caregiving representations. Personality and Individual Differences， 87， 13?19.

Mouton， B.， Weeland， J.， Leijten， P.， amp; Overbeek， G. （2022）. When parents wear dark glasses： An experimental study on parental negative attributions and parenting behavior. Journal of Child and Family Studies， 31（12）， 3468?3484.

Nijssens， L.， Bleys， D.， Casalin， S.， Vliegen， N.， amp; Luyten， P. （2018）. Parental attachment dimensions and parenting stress： The mediating role of parental reflective functioning."Journal of Child and Family Studies， 27（6）， 2025?2036.

Nordahl， D.， Rognmo， K.， Bohne， A.， Landsem， I. P.， Moe， V.，"Wang， C. E. A.， ... H?if?dt， R. S. （2020）. Adult attachment style and maternal-infant bonding： The indirect path of parenting stress. Bmc Psychology， 8（1）， 58.

Olsavsky， A. L.， Berrigan， M.， amp; Schoppe-Sullivan， S. J. （2020）. Self-reported adult attachment and observed parenting behavior of new mothers and fathers. Social Psychological and Personality Science， 11（6）， 821?834.

Pazzagli， C.， Delvecchio， E.， Raspa， V.， Mazzeschi， C.， amp; Luyten， P. （2018）. The parental reflective functioning questionnaire in mothers and fathers of school-aged children. Journal of Child and Family Studies， 27（1）， 80?90.

Riem， M.， Bakermans-Kranenburg， M. J.， van Ijzendoorn， M. H.， Out， D.， amp; Rombouts， S. （2012）. Attachment in the brain： Adult attachment representations predict amygdala and behavioral responses to infant crying. Attachment amp; Human Development， 14（6）， 533?551.

Riva Crugnola， C.， Ierardi， E.， amp; Canevini， M. P. （2018）. Reflective functioning， maternal attachment， mind-"mindedness， and emotional availability in adolescent and adult mothers at infant 3 months. Attachment amp; Human Development， 20（1）， 84?106.

River， L. M.， Borelli， J. L.， amp; Nelson-Coffey， S. K. （2019）. Tolerance of infant distress among working parents： Examining the roles of attachment anxiety and work-"family conflict. Parenting-Science and Practice， 19（1-2）， 137?159.

Rousseau， S.， Feldman， T.， Harroy， L.， Avisar， N.， Wolf， M.， Bador， K.， ... Frenkel， T. （2020）. High emotionality to infant cry： Associations with adult attachment， gender， and age. Early Child Development and Care， 190（15）， 2449?2458.

Safyer， P.， Volling， B. L.， Schultheiss， O. C.， amp; Tolman， R. M. （2019）. Adult attachment， implicit motives， and mothers’ and fathers’ parenting behaviors. Motivation Science， 5（3）， 220?234.

Schultheis， A. M.， Mayes， L. C.， amp; Rutherford， H. （2019）. Associations between emotion regulation and parental reflective functioning. Journal of Child and Family Studies， 28（4）， 1094?1104.

Schumann， K.， amp; Orehek， E. （2019）. Avoidant and defensive： Adult attachment and quality of apologies. Journal of Social and Personal Relationships， 36（3）， 809?833.

Shaver， P. R.， Mikulincer， M.， amp; Cassidy， J. （2019）. Attachment， caregiving in couple relationships， and prosocial behavior in the wider world. Current Opinion in Psychology， 25， 16?20.

Stern， J. A.， Fraley， R. C.， Jones， J. D.， Gross， J. T.， Shaver， P. R.， ... Cassidy， J. （2018）. Developmental processes across the first two years of parenthood： Stability and change in adult attachment style. Developmental Psychology， 54（5）， 975?988.

Tognasso， G.， Gorla， L.， Ambrosini， C.， Figurella， F.， De Carli， P.， Parolin， L.， ... Santona， A. （2022）. Parenting stress， maternal self-efficacy and confidence in caretaking in a sample of mothers with newborns （0-1 month）. International Journal of Environmental Research and Public Health， 19（15）， 9651.

Vistoli， D.， Brunet-Gouet， E.， Baup-Bobin， E.， Hardy-Bayle， M.， amp; Passerieux， C. （2011）. Anatomical and temporal architecture of theory of mind： A MEG insight into the early stages. Neuroimage， 54（2）， 1406?1414.

Wang， Z.， Deater-Deckard， K.， amp; Bell， M. A. （2016）. The role of negative affect and physiological regulation in maternal attribution. Parenting-Science and Practice， 16（3）， 206?218.

Young， A. W.， Frühholz， S.， amp; Schweinberger， S. R. （2020）. Face and voice perception： Understanding commonalities and differences. Trends in Cognitive Sciences， 24（5）， 398?410.

Zvara， B. J.， Lathren， C.， Mills Koonce， R.， amp; Contributors， F. L. P. K. （2020）. Maternal and paternal attachment style and chaos as risk factors for parenting behavior. Family Relations， 69（2）， 233?246.

The effect of maternal attachment styles on the cognitive processes"of maternal sensitivity

YUE Jiaying， LIU Xinyi， ZHANG Mengke， CHEN Xu

（Faculty of Psychology， Southwest University， Chongqing 400715，"China）

Abstract： Maternal sensitivity plays a pivotal role in children’s development. A large number of studies have proved the influence of attachment on maternal sensitivity. However， these studies ignored the relationship between attachment styles and cognitive processes of maternal sensitivity， and therefore cannot answer how attachment styles can affect maternal sensitivity. The social information processing model of maternal sensitivity integrates crucial cognitive structures and cognitive processes related to maternal sensitivity and divides the cognitive processes of maternal sensitivity into four stages. Based on this model， we reviewed individual differences and mechanisms related to attachment styles at all four stages of maternal sensitivity： emotional perception， maternal attribution， motivational response， and response selection. Future research should further investigate the influence of attachment styles on the cognitive processes of maternal sensitivity from a temporal perspective. Additionally， research should explore the joint influence of multiple cognitive structures on cognitive processes related to maternal sensitivity. Furthermore， attention should be paid to the role of environmental factors in attachment styles and the cognitive processes of maternal sensitivity. Finally， future research should explore the dual influence of attachment style on the cognitive and emotional processes of maternal sensitivity.

Keywords："attachment style， maternal sensitivity， the social information processing， emotional perception， maternal attribution