女性社會創(chuàng)業(yè)：身份認同策略、合法性獲取及績效影響

摘 "要""身份認同作為女性社會創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)行為和結(jié)果的起點， 對于解決她們所面臨的關(guān)鍵問題——獲取合法性和提升創(chuàng)業(yè)績效， 具有重要意義。然而， 目前對于女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同策略與合法性獲取之間的關(guān)系， 以及身份認同整合如何提升社會創(chuàng)業(yè)績效的內(nèi)在機理的研究仍然匱乏。因此， 本研究遵循“身份認同策略—合法性獲取—績效影響”的遞進邏輯， 開展3項子研究： 首先， 基于認同理論， 通過聯(lián)合分析實驗探討身份認同策略對女性社會創(chuàng)業(yè)決策的影響; 其次， 基于制度邏輯視角， 利用模糊集定性比較分析（fsQCA）探究身份認同策略對合法性獲取的組態(tài)影響; 最后， 基于認同理論， 構(gòu)建女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合影響社會創(chuàng)業(yè)績效的理論模型， 揭示合法性的中介作用以及社會拼湊的調(diào)節(jié)作用。相關(guān)研究成果有助于指導女性社會創(chuàng)業(yè)者形成清晰的自我認知并做出合理的創(chuàng)業(yè)決策， 成功獲取合法性， 進而提升社會創(chuàng)業(yè)績效。

關(guān)鍵詞""女性社會創(chuàng)業(yè)， 身份認同策略， 合法性， 社會創(chuàng)業(yè)績效， 社會拼湊

分類號""B849： C91

1""問題提出

女性社會創(chuàng)業(yè)是指由女性領(lǐng)導并承擔的以解決社會或環(huán)境問題為重點的創(chuàng)業(yè)活動， 在應(yīng)對復雜而棘手的社會問題方面表現(xiàn)尤為突出（汪忠"等， 2020）。雖然在商業(yè)創(chuàng)業(yè)中， 女性的同情心和關(guān)懷倫理等特質(zhì)可能被視為缺陷， 但在社會創(chuàng)業(yè)中卻成為關(guān)鍵的成功因素。同時， 相比于男性， 女性承擔更多家庭責任、更頻繁參與社區(qū)活動， 因而更為敏感于社會問題， 也更具有識別社會創(chuàng)業(yè)機會的能力（汪忠"等， 2020）。女性社會創(chuàng)業(yè)提供了一種更包容的方式來解決社會問題， 從而改變了以往以增長為重點的發(fā)展模式。例如， 喬琬珊和蘇芷君兩位女性通過創(chuàng)建社會企業(yè)SHOKAY （全球首家牦牛絨紡織品品牌）， 不僅帶動了藏民增收致富， 還利用賺取的利潤開展女性健康培訓、扶助弱勢社群、促進社區(qū)發(fā)展等多方面工作。女性社會創(chuàng)業(yè)體現(xiàn)了包容、共建、共享、平等發(fā)展的政策要求和發(fā)展取向， 是實現(xiàn)共同富裕的重要途徑， 也是踐行聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程中關(guān)于女性賦權(quán)以及兼顧社會、經(jīng)濟和環(huán)境發(fā)展要求的切實實踐。

然而， 女性社會創(chuàng)業(yè)者仍然面臨諸多障礙， 這些障礙阻礙了女性社會創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。首先， 女性社會創(chuàng)業(yè)者面臨身份認同悖論。一方面， 她們需要平衡雙重角色認同——女性和創(chuàng)業(yè)者。女性身份認同代表著女性化的社會性別角色期待（如賢妻良母等）， 而創(chuàng)業(yè)者身份認同則意味著男性化的創(chuàng)業(yè)“原型”規(guī)范。這兩者在準則、信念、價值觀等方面存在不一致， 甚至可能發(fā)生沖突（李賦薇， 楊俊， 2020）， 形成了角色認同悖論。另一方面， 女性社會創(chuàng)業(yè)者還需要協(xié)調(diào)兩種價值認同——社會價值和商業(yè)價值。社會價值認同強調(diào)人道主義和社會價值創(chuàng)造， 而商業(yè)價值認同則側(cè)重經(jīng)濟利益

最大化（厲杰"等， 2018）。這兩者在使命導向、價值取向和行為方式等方面存在矛盾對立（袁彥鵬"等， 2020）， 形成了價值認同悖論。盡管學者們發(fā)現(xiàn)身份區(qū)隔、身份轉(zhuǎn)化等方式可以緩解女性創(chuàng)業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)中的身份認同悖論（Costanzo et al.， 2014）， 但女性社會創(chuàng)業(yè)并非僅僅是女性創(chuàng)業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)的簡單疊加。相反， 它面臨相互嵌套的角色認同悖論和價值認同悖論， 需要同時協(xié)調(diào)多種身份認同， 使得復雜性和難度倍增。現(xiàn)有關(guān)于女性創(chuàng)業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)的身份認同策略可能并不完全適用于女性社會創(chuàng)業(yè)者。身份認同問題是女性社會創(chuàng)業(yè)者必須應(yīng)對的基礎(chǔ)性問題。缺乏對“我是誰”的清晰自我定位將使女性對進行社會創(chuàng)業(yè)時猶豫不決， 即便勉強開始社會創(chuàng)業(yè)， 也可能面臨極高的失敗風險。因此， 有必要深入探討女性社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同策略（即女性社會創(chuàng)業(yè)者在多重身份之間尋求平衡和協(xié)調(diào)的方式）對創(chuàng)業(yè)決策、行為和結(jié)果的影響。

其次， 女性社會創(chuàng)業(yè)者面臨合法性鴻溝。合法性反映了利益相關(guān)者對創(chuàng)業(yè)者行為的認可與支持。身份認同被認為是獲取合法性的一種有效手段（Drori et al.， 2009）， 創(chuàng)業(yè)者通過調(diào)整身份認同以與利益相關(guān)者達成一致， 使得利益相關(guān)者對創(chuàng)業(yè)實踐形成合理預期， 從而賦予合法性。然而， 女性社會創(chuàng)業(yè)者在獲取合法性方面尤為困難。一方面， 為了獲得創(chuàng)業(yè)者身份的合法性， 女性社會創(chuàng)業(yè)者需要遵從并模仿男性化特質(zhì)（李紀珍"等， 2019）， 然而這可能導致女性身份的合法性“貶值”， 形成第一重合法性障礙。另一方面， 社會企業(yè)介于純商業(yè)企業(yè)和純非盈利組織之間的模糊邊界， 使得利益相關(guān)者難以準確評估其性質(zhì)。社會企業(yè)所兼具的社會價值和商業(yè)價值的價值主張難以度量， 且容易引發(fā)使命漂移， 引發(fā)第二重合法性障礙（厲杰"等， 2018）。總之， 女性社會創(chuàng)業(yè)者面對多元利益相關(guān)者（如家人、商業(yè)伙伴、受益群體、公眾等）的多樣化利益訴求和行為期待， 這些訴求和期待可能相互兼容或沖突。女性社會創(chuàng)業(yè)者不僅需要為了實現(xiàn)社會和商業(yè)雙重使命而爭取多方利益相關(guān)者的支持， 還需爭取家庭和社會的認可， 以確保創(chuàng)業(yè)者身份的合法性。相對于單純的社會創(chuàng)業(yè)或女性創(chuàng)業(yè)， 女性社會創(chuàng)業(yè)者面臨更高的合法性獲取難度。而合法性的獲得是企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵， 合法性缺失可能導致企業(yè)的衰亡。因此， 只有跨越合法性鴻溝， 爭取多方利益相關(guān)者的支持， 女性社會創(chuàng)業(yè)才能更好地發(fā)展。然而， 目前對身份認同策略與合法性獲取之間的關(guān)系研究尚不明確， 這不僅是實踐中的難題， 也是學術(shù)研究的熱點。

當前研究在解答上述身份認同悖論和合法性鴻溝方面存在一些不足和有待完善之處。其中， 對于誘發(fā)女性社會創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生積極社會創(chuàng)業(yè)績效以及不同女性社會創(chuàng)業(yè)者之間績效差異的內(nèi)在機制研究仍然欠缺。一方面， 盡管有廣泛的共識認為女性更適合進入社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域（Nicolás amp; Rubio， 2016）， 并可能在社會創(chuàng)業(yè)方面相較男性更為成功（Lortie et al.， 2017）， 但目前的研究未就女性社會創(chuàng)業(yè)者如何實現(xiàn)積極的社會創(chuàng)業(yè)績效以及在創(chuàng)造社會價值的同時如何兼顧商業(yè)價值提出清晰的解答。另一方面， 盡管女性社會創(chuàng)業(yè)的研究興趣不斷增加， 但迄今為止的大多數(shù)研究都基于“同質(zhì)性”假設(shè)， 將女性社會創(chuàng)業(yè)者視為單一同質(zhì)群體， 要么與男性社會創(chuàng)業(yè)者進行比較， 要么分析女性社會創(chuàng)業(yè)者整體特征（Dickel amp; Eckardt， 2021）。這類研究掩蓋了女性社會創(chuàng)業(yè)者之間在創(chuàng)業(yè)認知、行為和績效方面的異質(zhì)性。鑒于身份認同是理解女性社會創(chuàng)業(yè)者之間創(chuàng)業(yè)決策、行為和結(jié)果差異的微觀線索（李賦薇， 楊俊， 2020）， 有必要以身份認同為切入點深入研究女性社會創(chuàng)業(yè)者提升社會創(chuàng)業(yè)績效的內(nèi)在機理。

為解決上述現(xiàn)實難題與理論不足， 本研究專注于解決3個核心問題： （1）潛在女性社會創(chuàng)業(yè)者如何協(xié)調(diào)多重身份認同， 以建立清晰的自我認知并做出進行女性社會創(chuàng)業(yè)的決策（即我是誰）？（2）女性社會創(chuàng)業(yè)者如何有效協(xié)調(diào)多重身份認同、響應(yīng)多元利益相關(guān)者的行為期望， 從而成功獲取多元利益相關(guān)者的合法性（即我應(yīng)該怎么做）？（3）女性社會創(chuàng)業(yè)者如何基于身份認同整合， 產(chǎn)生積極的社會績效和經(jīng)濟績效（即我做得怎么樣）？首先， 從認同理論出發(fā)， 采用聯(lián)合分析實驗分析潛在女性社會創(chuàng)業(yè)者采取不同身份認同策略， 如何使其形成清晰的自我認知并做出進行社會創(chuàng)業(yè)的決策。其次， 基于制度邏輯視角， 運用模糊集定性比較分析探究導致女性社會創(chuàng)業(yè)者合法性獲取成功或失敗的身份認同策略組態(tài)。最后， 以認同理論為基礎(chǔ)， 深入探討女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合對社會創(chuàng)業(yè)的社會績效與經(jīng)濟績效的影響機制， 揭示認知合法性的中介作用和社會拼湊的調(diào)節(jié)作用。通過這些研究， 本文將為解決女性社會創(chuàng)業(yè)者面臨的重要問題提供深入的理論洞察和實踐指導。

2""文獻綜述

2.1 "女性社會創(chuàng)業(yè)

女性社會創(chuàng)業(yè)是以解決社會或環(huán)境問題為重點， 由女性領(lǐng)導和承擔的創(chuàng)業(yè)活動（Humbert amp; Roomi， 2018）， 因此， 可以將女性社會創(chuàng)業(yè)看作是女性創(chuàng)業(yè)與社會創(chuàng)業(yè)的交叉領(lǐng)域。盡管女性在社會創(chuàng)業(yè)實踐中發(fā)揮著核心作用（Datta amp; Gailey， 2012）， 但有關(guān)女性社會創(chuàng)業(yè)的研究仍處于初級階段。目前， 已有研究通常以3種方式處理女性社會創(chuàng)業(yè)問題。

第一， 從“性別比較”的角度出發(fā)， 對以下話題進行分析： （1）女性是否比男性更有可能進行社會創(chuàng)業(yè)。以Nicolás和Rubio （2016）的研究為例， 其探討了社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)中的性別差距， 發(fā)現(xiàn)社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的性別差距相對較小。（2）女性為何比男性更有可能進行社會創(chuàng)業(yè)。主要原因包括可持續(xù)性導向（Dickel amp; Eckardt， 2021）、性別自我圖式（Lortie et al.， 2017）， 以及特定國家文化因素， 如松緊文化、權(quán)力距離和不確定性規(guī)避等（Uzuegbunam "et al.， 2021）。（3）女性和男性社會創(chuàng)業(yè)者在資源獲取方面的差異。例如， Yang等人（2020）發(fā)現(xiàn)在表明經(jīng)濟和社會信譽的情況下， 相比于男性創(chuàng)立的初創(chuàng)公司， 女性創(chuàng)立的初創(chuàng)公司被社會影響加速器所接受的可能性更低。

第二， 將社會創(chuàng)業(yè)視為促進女性賦權(quán)的手段和實現(xiàn)性別平等的平臺（Datta amp; Gailey， 2012）。例如， Pareja-Cano等人（2023）揭示了通過創(chuàng)業(yè)實踐推動女性賦權(quán)的方式， 以及在這個過程中積累權(quán)力， 使女性能夠更好地獲取和控制資源。Haugh和Talwar （2016）指出社會創(chuàng)業(yè)不僅能夠賦予女性更多權(quán)力， 還有助于改變女性在社會結(jié)構(gòu)中的地位， 從而推動整體社會的變革。

第三， 關(guān)注女性社會創(chuàng)業(yè)者的個體特質(zhì)或女性社會創(chuàng)業(yè)的獨特之處（Muntean amp; Ozkazanc-Pan， 2016）。例如， Halberstadt和Spiegler （2018）通過自我中心網(wǎng)絡(luò)分析研究了南非11位女性社會創(chuàng)業(yè)者的個人網(wǎng)絡(luò)， 發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)在影響女性社會創(chuàng)業(yè)者構(gòu)想形成過程中扮演著重要角色。而Spiegler和Halberstadt （2018）以納米比亞女性社會創(chuàng)業(yè)者為焦點， 探究關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何使女性對社會問題和可持續(xù)創(chuàng)新的機會更加敏感。

總的來說， 盡管對女性社會企業(yè)的研究日益增加， 但目前的研究主要趨向?qū)⑴陨鐣?chuàng)業(yè)者看作單一同質(zhì)群體， 要么與男性社會創(chuàng)業(yè)者進行比較， 要么專注于女性社會創(chuàng)業(yè)者整體特征。雖然這些研究揭示了女性社會創(chuàng)業(yè)者的群體特征， 但卻掩蓋了她們在創(chuàng)業(yè)認知、行為和結(jié)果方面的差異性、復雜性和多樣性。

2.2""身份認同策略

身份認同（Identity）是指通過社會互動形成和維持的一種普遍的個性化認知框架（Pan et al.， 2019）。它涉及回答“我是誰”和“我應(yīng)該怎么做”這兩個核心問題（Navis amp; Glynn， 2011）， 是引發(fā)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)決策、行為和績效差異的微觀基礎(chǔ)。而身份認同策略則是指在個體面臨多重身份或角色時， 如何協(xié)調(diào)、整合和統(tǒng)一這些不同身份或角色的方式（李賦薇， 楊俊， 2020）。

2.2.1 "女性創(chuàng)業(yè)身份認同策略

身份認同悖論是女性創(chuàng)業(yè)者面臨的一個關(guān)鍵問題， 因為她們必須同時兼顧創(chuàng)業(yè)者身份所代表的男性化特質(zhì)規(guī)范和女性身份所代表的社會性別角色期待。這兩種角色身份所附帶的規(guī)范和期待之間的沖突迫使她們采取身份認同策略（Swail amp; Marlow， 2018）。現(xiàn)有研究探究了女性創(chuàng)業(yè)者采用的4種不同身份認同策略： 第一， 接受女性身份和社會對女性化的規(guī)范期望， 并拒絕創(chuàng)業(yè)者身份原型。她們強調(diào)女性化特質(zhì)， 將創(chuàng)業(yè)者身份僅僅看作賦予女性權(quán)利的一種方式。第二， 拒絕女性身份和性別期望， 但卻接受創(chuàng)業(yè)者原型。她們通過遵從并迎合創(chuàng)業(yè)者原型的男性化規(guī)范， 模仿男性行為方式來開展創(chuàng)業(yè)。第三， 同時接受女性身份和創(chuàng)業(yè)者原型， 在滿足社會對女性的角色期待的范圍內(nèi)從事創(chuàng)業(yè)活動（Nadin， 2007）。第四， 同時拒絕女性身份和創(chuàng)業(yè)者原型， 挑戰(zhàn)傳統(tǒng)性別分工和以男性化形象為創(chuàng)業(yè)者原型的社會規(guī)范， 以全新的方式重新定義女性創(chuàng)業(yè)者身份（Chasserio et al.， 2014）。

2.2.2""社會創(chuàng)業(yè)身份認同策略

社會創(chuàng)業(yè)面臨著多重制度邏輯下的身份認同悖論（劉志陽"等， 2019）。社會創(chuàng)業(yè)旨在解決社會問題并實現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)性， 具有商業(yè)邏輯和社會邏輯主導的雙重身份， 需要同時回應(yīng)兩種不同制度邏輯下不同利益相關(guān)者的訴求（袁彥鵬"等， 2020）。商業(yè)邏輯主導的商業(yè)身份要求社會企業(yè)參與市場競爭， 實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化， 可持續(xù)地“自我造血”; 而社會邏輯主導的社會身份主張社會企業(yè)解決社會問題， 積極參與消除貧困、保護環(huán)境等社會價值創(chuàng)造活動。因此， 社會企業(yè)面臨雙重邏輯和雙重價值身份所帶來的挑戰(zhàn)。社會創(chuàng)業(yè)者用于管理多重身份的策略包括： 第一， 身份區(qū)隔策略， 即保留多重身份， 但不尋求實現(xiàn)它們之間的任何協(xié)同作用（Costanzo et al.， 2014）。通過這種方式， 非營利性的社會使命和營利性的商業(yè)使命的多重身份得以延續(xù)， 但通過物理的、空間的或象征性的手段將它們區(qū)隔開， 以減少多重身份之間發(fā)生沖突的可能性。第二， 身份刪減策略， 即將自己從競爭的身份中剝離出來（Pratt amp; Foreman， 2000）。第三， 身份整合策略， 是指將多重身份合成的過程。這一策略通過保留元身份（Meta-identity）來設(shè)定綜合的目標（Fiol et al.， 2009）。

2.2.3""小結(jié)

現(xiàn)有研究主要關(guān)注女性創(chuàng)業(yè)者或社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同策略， 而對于女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同策略的研究相對缺乏。值得注意的是， 女性創(chuàng)業(yè)者或社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同策略并不完全適用于女性社會創(chuàng)業(yè)者。這是因為女性社會創(chuàng)業(yè)者面臨的挑戰(zhàn)不僅限于應(yīng)對角色認同悖論或價值認同悖論， 而是必須同時協(xié)調(diào)多種身份。這種情況使得女性社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同工作變得更加復雜， 難度倍增。因此， 對于女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同策略的深入研究是十分必要的。

2.3""身份認同與合法性獲取

合法性（Legitimacy）是衡量行為者的行為在特定社會構(gòu)建的規(guī)范、信仰和定義體系下是否可取的認知（Suchman， 1995）。合法性是組織成長和生存的關(guān)鍵因素。利益相關(guān)者最有可能向其認為適當或合適的個體或組織提供資源。身份認同不僅可以使創(chuàng)業(yè)者形成自我定位， 還可以作為與利益相關(guān)者溝通和戰(zhàn)略傳播的載體。創(chuàng)業(yè)者通過調(diào)整身份認同與利益相關(guān)者達成一致（Drori et al.， 2009）。采用適當?shù)纳矸菡J同策略， 創(chuàng)業(yè)者能夠使多元利益相關(guān)者對創(chuàng)業(yè)實踐形成合理預期（Navis amp; Glynn， 2011）， 從而提供合法性與資源。因此， 身份認同與合法性獲取是緊密相連的。

2.3.1""女性創(chuàng)業(yè)者身份認同與合法性獲取

女性創(chuàng)業(yè)者獲得合法性是一個既重要又復雜的問題。首先， 她們面臨著所謂的“合法性鴻溝”。為了獲取作為創(chuàng)業(yè)者的合法性， 女性創(chuàng)業(yè)者需要模仿男性化特質(zhì)， 然而這可能導致她們的女性身份受到貶值（Swail amp; Marlow， 2018）。相反， 在男性化創(chuàng)業(yè)規(guī)范主導下， 過于突出女性化特質(zhì)， 會使得她們的創(chuàng)業(yè)者身份受到質(zhì)疑（李紀珍"等， 2019）。其次， 與其他類型的組織相比， 女性創(chuàng)業(yè)企業(yè)更依賴家庭和外部支持（McDowell et al.， 2019）。女性創(chuàng)業(yè)企業(yè)運作于多個制度領(lǐng)域， 其中存在著相互沖突的游戲規(guī)則。由于利益相關(guān)者對組織行動的適宜性持有沖突或矛盾的信念， 這導致了沖突、目標模糊和組織的不穩(wěn)定（Glynn et al.， 2000）。女性創(chuàng)業(yè)者需要具備處理這些沖突的能力， 即在多元復雜制度領(lǐng)域中獲得合法性的能力， 這被認為是企業(yè)生存的關(guān)鍵。

2.3.2""社會創(chuàng)業(yè)者身份認同與合法性獲取

擁有雙重身份的社會企業(yè)邊界模糊， 這使得利益相關(guān)者對其雙重身份和雙重使命產(chǎn)生質(zhì)疑。社會企業(yè)合法性獲取的難度遠高于傳統(tǒng)組織（鄭剛"等， 2022; Santos et al.， 2015）。難以獲得利益相關(guān)者的認可會引發(fā)社會企業(yè)的合法性危機， 阻礙其發(fā)展（陳昀， 陳鑫， 2018; 劉志陽"等， 2019）， 因此社會企業(yè)有必要積極參與合法性建設(shè)工作（Ruebottom， 2013）。

2.3.3""小結(jié)

現(xiàn)有研究主要關(guān)注女性創(chuàng)業(yè)者或社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同與合法性獲取之間的關(guān)系， 卻忽視了比女性創(chuàng)業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)更為復雜的女性社會創(chuàng)業(yè)所面臨的多重嵌套身份認同悖論所誘發(fā)的合法性困境。獲得合法性關(guān)乎企業(yè)的存亡， 而女性社會創(chuàng)業(yè)者為了獲取合法性需要協(xié)調(diào)相互嵌套的角色認同與價值認同之間存在的兼容點和沖突點， 同時應(yīng)對更加復雜多元的利益相關(guān)者關(guān)系。因此， 有必要深入探究女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同策略如何影響合法性獲取。

2.4""身份認同結(jié)果研究

2.4.1""女性創(chuàng)業(yè)者身份認同結(jié)果研究

有關(guān)女性創(chuàng)業(yè)中強調(diào)創(chuàng)業(yè)者身份而弱化女性身份的積極和消極結(jié)果在文獻中都有探討（見表1）。創(chuàng)業(yè)者身份可以提高女性的自尊、個人價值意識和職業(yè)獨立性（Bowen amp; Hisrich， 1986）， 使女性有機會與社區(qū)建立聯(lián)系， 改善社會關(guān)系和地位， 更好地融入社會（Robinson et al.， 2007）。然而， 相反的觀點認為， 她們創(chuàng)業(yè)者身份的強化可能使來自父權(quán)社會的丈夫感到男子氣概的喪失， 引發(fā)潛

在的怨恨、配偶虐待或離婚（Kim， 2012）。如果她們拒絕女性身份， 選擇遵從男性化創(chuàng)業(yè)者“原型”，"將子女托付他人照看以便從事創(chuàng)業(yè)， 除了對母職缺失的聲譽擔憂之外， 還擔心挑戰(zhàn)男性養(yǎng)家糊口的角色， 導致家庭關(guān)系緊張（Heemskerk，"2003）。

關(guān)于女性創(chuàng)業(yè)強調(diào)女性身份而弱化創(chuàng)業(yè)者身份的結(jié)果研究也得出不一致結(jié)論。女性身份認同使女性創(chuàng)業(yè)者更傾向于雇傭其他女性， 為她們提供發(fā)展機會（Collins amp; Low， 2010）。這些創(chuàng)業(yè)者也更有可能表達關(guān)心、參與、移情和維持和諧關(guān)系的倫理， 更可能優(yōu)先考慮社會和環(huán)境目標， 而非經(jīng)濟目標（Hechavarría et al.， 2017）。然而， 也有學者認為， 在一些傳統(tǒng)經(jīng)濟績效指標， 例如銷售額、雇員人數(shù)和盈利能力等方面， 女性創(chuàng)業(yè)者“績效不佳” （Achtenhagen amp; Welter， 2011）。突出女性身份認同的女性創(chuàng)業(yè)者通常在美容、食品和家政服務(wù)等傳統(tǒng)服務(wù)零售行業(yè)創(chuàng)業(yè)， 且通常規(guī)模較小（Chreim et al.， 2018）。

2.4.2""社會創(chuàng)業(yè)者身份認同結(jié)果研究

有關(guān)多重身份認同與社會創(chuàng)業(yè)績效的研究結(jié)論存在一些分歧（見表2）。一些學者認為多重身份對社會創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。具體而言， 社會價值認同的主導使社會企業(yè)更容易獲得多元利益相關(guān)者的支持和認可， 幫助社會企業(yè)獲取資源， 進而促進社會績效（Battilana et al.， 2015）和財務(wù)績效（Nicholls， 2010）; 而商業(yè)價值認同的主導則促使社會企業(yè)積極參與市場競爭， 從而促進財務(wù)績效（Dees， 2012）。

另一些學者則認為多重身份可能對社會創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生消極影響。在社會價值認同占主導的社會企業(yè)中， 由于可能忽略了經(jīng)濟可持續(xù)性， 會對財務(wù)績效產(chǎn)生消極影響（劉振"等， 2016; Battilana et al.， 2015）; 而在商業(yè)價值認同占主導的社會企業(yè)中， 由于面臨使命漂移的風險， 可能對社會企業(yè)的生存和成長產(chǎn)生不利影響（Ramus amp; Vaccaro， 2017）。此外， 還有研究發(fā)現(xiàn)， 當社會企業(yè)的商業(yè)價值認同占主導并突出競爭導向時， 其對財務(wù)績效的影響并不顯著（劉振"等， 2016）。

2.4.3 "女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同結(jié)果研究

先前研究揭示了女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同可能導致的幾種非經(jīng)濟結(jié)果（見表3）。第一， 對成功的概念化。女性社會創(chuàng)業(yè)者的社會價值傾向會影響社區(qū)需求的運作方式， 并最終影響對成功的定義和衡量。例如， Addicott （2017）發(fā)現(xiàn)女性社會創(chuàng)業(yè)者主要從社區(qū)和地方發(fā)展的角度看待創(chuàng)業(yè)成功。第二， 領(lǐng)導風格。女性社會創(chuàng)業(yè)者的女性身份認同使得社會企業(yè)需要采用共同領(lǐng)導和參與式?jīng)Q策風格（Addicott， 2017）。Perilleux和Szafarz （2015）發(fā)現(xiàn)由女性領(lǐng)導的社會企業(yè)表現(xiàn)出較少的指令性風格， 比男性同行更民主。

還有一些學者研究了與女性社會創(chuàng)業(yè)身份認同有關(guān)的經(jīng)濟性結(jié)果。第一， 財務(wù)績效。Humbert和Roomi （2018）發(fā)現(xiàn)當女性社會創(chuàng)業(yè)者以社會價值認同為核心時， 她們可能認為已經(jīng)成功地實現(xiàn)了她們的社會目標; 然而自利性的商業(yè)價值認同與收入之間存在很強的負相關(guān)關(guān)系。第二， 雇傭人數(shù)。Warnecke （2018）基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出， 女性身份認同使得女性經(jīng)營的社會企業(yè)可以吸引相當份額的女性合作者、同事和員工。

2.4.4""小結(jié)

以往研究在女性創(chuàng)業(yè)者身份認同和社會創(chuàng)業(yè)者身份認同的結(jié)果方面得出了許多不一致的結(jié)論。與此同時， 有關(guān)女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同結(jié)果影響的內(nèi)在機制研究卻相當匱乏， 這使得對于女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同的結(jié)果及其作用機理仍然了解不足。

2.5""研究現(xiàn)狀述評

現(xiàn)有的女性社會創(chuàng)業(yè)研究大多延續(xù)了女性創(chuàng)業(yè)研究的傳統(tǒng)， 將女性社會創(chuàng)業(yè)者視為同質(zhì)群體， 并默認她們在創(chuàng)業(yè)過程和經(jīng)歷上具有相似性。盡管這些研究有助于揭示女性社會創(chuàng)業(yè)者的群體特征， 卻掩蓋了她們在創(chuàng)業(yè)認知、行為和結(jié)果等方面的差異性、多樣性和復雜性。

（1）雖然現(xiàn)有研究認可了身份認同對創(chuàng)業(yè)行為和結(jié)果的重要性， 但目前有關(guān)女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同策略的研究仍有待完善。第一， 以往研究主要集中在探討女性創(chuàng)業(yè)者和社會創(chuàng)業(yè)者如何應(yīng)對身份認同悖論， 卻較少關(guān)注那些面臨更為復雜身份認同悖論的女性社會創(chuàng)業(yè)者。第二， 先前研究更多地關(guān)注創(chuàng)業(yè)者如何協(xié)調(diào)不同身份認同， 但是對不同身份認同策略所引發(fā)的創(chuàng)業(yè)行為和結(jié)果的影響研究較少。身份認同是女性創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)行為和績效差異的微觀基礎(chǔ)。因此， 研究1將以身份認同為出發(fā)點， 揭示潛在女性社會創(chuàng)業(yè)者如何協(xié)調(diào)不同身份認同， 形成“我是誰”的清晰認知， 并做出進行女性社會創(chuàng)業(yè)的決策。研究2和研究3將進一步探究身份認同影響女性社會創(chuàng)業(yè)者行為和績效差異的深層次原因。

（2）盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)認識到合法性對女性社會創(chuàng)業(yè)的重要性， 但對女性社會創(chuàng)業(yè)者合法性的認識仍然存在一些盲點。第一， 現(xiàn)有文獻主要關(guān)注女性創(chuàng)業(yè)者或社會創(chuàng)業(yè)者雙重身份認同悖論引發(fā)的合法性困境， 忽視了比女性創(chuàng)業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)更為復雜的女性社會創(chuàng)業(yè)所面臨的多重嵌套身份認同悖論誘發(fā)的合法性困境。女性社會創(chuàng)業(yè)者同時面臨彼此嵌套的角色認同悖論和價值認同悖論， 即角色認同與價值認同之間存在兼容和沖突關(guān)系。因此， 需要以整體性的視角考察多重身份認同之間的組態(tài)對合法性獲取的影響。第二， 主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者如何獲得某一類利益相關(guān)者的合法性， 沒有對創(chuàng)業(yè)者面對的不同類型利益相關(guān)者進行區(qū)分。不同制度邏輯下的不同類型利益相關(guān)者對創(chuàng)業(yè)者有不同的利益訴求， 會對創(chuàng)業(yè)者的行為和結(jié)果產(chǎn)生不同影響， 因此， 需要進一步區(qū)分不同類型利益相關(guān)者賦予的不同類型合法性。第三， 現(xiàn)有研究缺乏對合法性獲取失敗的機制的理論解釋。失敗的合法化努力并非與那些成功做法完全相反， 它們可能有著與成功實踐一致的適應(yīng)過程但產(chǎn)生了失敗結(jié)果。因此， 研究2將深入探討女性社會創(chuàng)業(yè)者“應(yīng)該怎么做”才能有效協(xié)調(diào)多重身份認同并響應(yīng)多元利益相關(guān)者的訴求， 進而成功獲取合法性并避免合法性獲取失敗。

（3）缺少誘發(fā)女性社會創(chuàng)業(yè)者績效差異的內(nèi)在機制的研究。一方面， 少數(shù)學者基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)認為女性社會創(chuàng)業(yè)挑戰(zhàn)了女性“績效不佳”假說， 指出女性更適合進入社會創(chuàng)業(yè)部門， 并可能在社會創(chuàng)業(yè)方面比男性更成功。然而， 有關(guān)女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同產(chǎn)生積極創(chuàng)業(yè)績效的內(nèi)在機制尚不明確。另一方面， 盡管大量研究分析了女性創(chuàng)業(yè)者或社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同結(jié)果， 但是產(chǎn)生了大量不一致的結(jié)論， 這可能是由于現(xiàn)有研究忽略了重要的中介路徑或邊界條件的影響。因此， 研究3將深入分析女性社會創(chuàng)業(yè)者“做得怎么樣”， 即如何基于身份認同整合產(chǎn)生積極的社會創(chuàng)業(yè)績效， 并揭示潛在的影響機制。

3""研究構(gòu)想

身份認同是女性社會創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)行為和結(jié)果的起點， 一方面， 女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同塑造了指導其行為和具體實踐的準則; 另一方面， 女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同使多元利益相關(guān)者對創(chuàng)業(yè)實踐形成合理預期， 提供合法性與資源。本研究以女性社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同為基本出發(fā)點， 構(gòu)建女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同策略影響創(chuàng)業(yè)決策、合法性獲取和社會創(chuàng)業(yè)績效的研究框架， 試圖打開女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同協(xié)調(diào)過程和發(fā)揮實際效用的“黑箱”。

本研究聚焦于初創(chuàng)和發(fā)展階段的女性社會創(chuàng)業(yè)者， 主要研究以下三個方面： （1）如何協(xié)調(diào)角色認同（女性身份和創(chuàng)業(yè)者身份）和價值認同（社會身份和商業(yè)身份）之間的悖論關(guān)系， 以便形成清晰的自我認知， 從而做出進行女性社會創(chuàng)業(yè)的決策; （2）如何通過身份認同策略響應(yīng)外部多元利益相關(guān)者訴求并獲取合法性; （3）如何通過整合多重身份認同產(chǎn)生積極的社會創(chuàng)業(yè)績效。總體研究框架如圖1所示。

3.1""研究1："身份認同策略對女性社會創(chuàng)業(yè)決策的影響（我是誰？）

身份認同會影響女性的創(chuàng)業(yè)決策（李賦薇， 楊俊， 2020）。在女性選擇進行社會創(chuàng)業(yè)的過程中， 不同身份認同之間存在沖突。然而， 目前尚不清楚女性在這些沖突因素上如何進行權(quán)衡， 以形成清晰的身份認知并從而進行社會創(chuàng)業(yè)。因此， 有必要從女性的角度研究女性社會創(chuàng)業(yè)決策過程。為了填補這一研究領(lǐng)域的空白， 本研究綜合了與女性創(chuàng)業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)身份認同策略相關(guān)的研究和理論， 并采用聯(lián)合分析實驗（Douglas et al.， 2021）， 探索角色認同（女性身份認同和創(chuàng)業(yè)者身份認同）與價值認同（社會價值認同和商業(yè)價值認同）的不同組合情境下， 女性選擇何種行業(yè)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域進行社會創(chuàng)業(yè)的可能性。

本研究依據(jù)認同理論（Identity theory）， 認為身份認同是創(chuàng)業(yè)者自身的角色認知和社會對其角色的認知之間通過互動， 形成自我認同和定位， 有助于創(chuàng)業(yè)者進行創(chuàng)業(yè)決策（Belenzon et al.， 2016）。在這一理論框架下， 角色認同指的是社會分工賦予個體關(guān)于所承擔社會角色的職責、認知圖式和價值觀等方面的認知（袁彥鵬"等， 2020）。對于女性社會創(chuàng)業(yè)者而言， 角色認同反映了她們在女性和創(chuàng)業(yè)者兩個角色中所承擔的不同職責和價值觀。而價值認同則是指個體對特定實踐的使命導向、價值取向和意識形態(tài)承諾。對于女性社會創(chuàng)業(yè)者而言， 價值身份反映了她們對社會價值和商業(yè)價值的傾向（袁彥鵬"等， 2020）。

一方面， 女性社會創(chuàng)業(yè)者需要平衡女性和創(chuàng)業(yè)者身份之間的角色認同悖論（Swail amp; Marlow， 2018）。女性身份賦予她們作為妻子、母親、女兒等角色的期待， 要求她們在家庭責任上展現(xiàn)女性化特質(zhì)， 如溫柔、體貼、關(guān)懷等（Hechavarría amp; Brieger， 2020）。創(chuàng)業(yè)者身份則期望她們在創(chuàng)始人、領(lǐng)導者等角色中表現(xiàn)出男性化特質(zhì)， 如競爭性、自主性、侵略性等， 符合創(chuàng)業(yè)者的“原型” （Chasserio et al.， 2014）。另一方面， 女性社會創(chuàng)業(yè)者還需協(xié)調(diào)社會價值和商業(yè)價值之間的價值認同悖論（劉志陽， 許莉萍， 2020）。在社會價值主導下， 她們關(guān)注于解決社會問題， 基于人道主義價值觀和關(guān)懷倫理進行社會創(chuàng)業(yè)（厲杰"等， 2018）。而在商業(yè)價值主導下， 她們以經(jīng)濟利益最大化為目標， 實現(xiàn)自我價值。總之， 女性社會創(chuàng)業(yè)者面臨著角色認同悖論和價值認同悖論的雙重挑戰(zhàn)， 而角色認同和價值認同的某些要素之間又存在兼容或?qū)α㈥P(guān)系。

潛在女性社會創(chuàng)業(yè)者對于彼此兼容和對立的身份認同要素采取不同的協(xié)調(diào)策略（見表4）， 這些策略反映了她們的自我認知， 并直接影響她們在

進行社會創(chuàng)業(yè)時的決策。通過采用能夠形成協(xié)同效應(yīng)的身份認同策略， 潛在女性社會創(chuàng)業(yè)者能夠明確“我是誰”、“我的職責和價值目標是什么”， 進而有助于她們選擇特定形式和領(lǐng)域進行女性社會創(chuàng)業(yè)。相反， 如果采用不能形成協(xié)同效應(yīng)的身份認同策略， 女性可能會面臨認知混亂， 甚至出現(xiàn)嚴重的身份“撕裂感”， 最終可能導致她們選擇不進行女性社會創(chuàng)業(yè)。

女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同包括女性角色認同、創(chuàng)業(yè)者角色認同、社會價值認同和商業(yè)價值認同四個維度， 而每個維度分為高低兩個水平， 總計形成16（24）種可能的組合。研究1將分析不同身份認同組合下被試的女性社會創(chuàng)業(yè)決策， 并根據(jù)被試的決策情況對女性社會創(chuàng)業(yè)身份認同策略進行進一步細分， 最后對不同身份認同策略的異質(zhì)性進行深入分析。

3.2""研究2："身份認同策略對合法性獲取的組態(tài)影響（我應(yīng)該怎么做？）

身份認同工作不僅僅有助于形成自我定位， 更是一項戰(zhàn)略傳播工作， 其目標是建立組織的合法性。在這一過程中， 戰(zhàn)略性思考如何與各種利益相關(guān)者進行身份特征的有效溝通顯得尤為重要。通過與多元利益相關(guān)者溝通組織身份， 可以形成良好的聲譽， 并深入了解不同利益相關(guān)者對組織行為的期望， 即“應(yīng)該怎么做”。通過精心設(shè)計身份認同策略， 組織能夠?qū)@些期望作出有針對性的回應(yīng)， 從而確保利益相關(guān)群體對組織的接受度和合法性。女性社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同策略不僅僅是行動方向和價值取向的指示， 同時在一定程度上反映了她們對不同利益相關(guān)者訴求和期望的認知和態(tài)度。研究2以制度邏輯視角為理論基礎(chǔ)， 著眼于資源提供者的角度， 旨在探究哪些女性社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同策略有助于有效回應(yīng)不同利益相關(guān)者的訴求并取得合法性（見圖2）。

制度邏輯視角（Institutional logic perspective）是指“社會建構(gòu)的物質(zhì)實踐、假設(shè)、價值觀、信仰和規(guī)則的歷史模式， 行為者根據(jù)這些模式生產(chǎn)和復制她/他們的物質(zhì)生活， 組織時間和空間， 為她/他們的社會現(xiàn)實賦予意義” （Thornton amp; Ocasio， 1999）。因此， 制度邏輯提供了一套準則， 用于定義特定場域內(nèi)行為者的目標和合法行為， 同時在行為者和制度之間建立橋梁。由于行為者對不同邏輯的處理方式以及制度的兼容性存在差異， 因此他們的行為呈現(xiàn)多樣性（Besharov amp; Smith， 2014）。制度邏輯視角為女性社會創(chuàng)業(yè)研究提供了關(guān)鍵論點： 女性社會創(chuàng)業(yè)者在社會環(huán)境中采取行動時， 受到不同制度邏輯的影響（Greenwood et al.， 2011）。考慮到女性社會創(chuàng)業(yè)者面臨著雙重角色認同和雙重價值認同， 本研究認為不同女性社會創(chuàng)業(yè)者可能會側(cè)重不同的制度邏輯， 她們的目標優(yōu)先級也會有所不同， 傳達給利益相關(guān)者的身份信息也會有所不同， 最終導致合法性獲取的結(jié)果差異。

女性社會創(chuàng)業(yè)者面臨著在滿足競爭性制度邏輯需求方面的多重挑戰(zhàn)， 這主要涵蓋了家庭邏輯、職業(yè)邏輯、社會邏輯和商業(yè)邏輯。家庭邏輯（女性化社會期待）以承擔家庭責任為核心任務(wù)， 強調(diào)共情、敏感和溫柔等女性特質(zhì)（Hechavarría amp; Brieger， 2020）。職業(yè)邏輯（男性化創(chuàng)業(yè)原型）則突出實現(xiàn)個人價值， 主張將全部時間精力都付諸事業(yè)（劉志陽"等， 2020）。社會邏輯強調(diào)解決社會問題和改善社會福利。而商業(yè)邏輯更關(guān)注經(jīng)濟維度， 強調(diào)自主性、支配性和侵略性（Chasserio et al.， 2014）。這4個領(lǐng)域的邏輯由不同的制度參與者支持。盡管家庭邏輯與社會邏輯都重視女性化特質(zhì)， 二者看似在一定程度上相似或者重疊， 但是它們并非完全相同。家庭邏輯要求滿足和改善家庭內(nèi)部的福利， 而社會邏輯主張滿足和改善外部社會福利， 二者也會在時間和精力上競爭。職業(yè)邏輯與商業(yè)邏輯在某種程度上是兼容的， 但并不相同。職業(yè)邏輯強調(diào)個人事業(yè)發(fā)展， 而商業(yè)邏輯關(guān)注經(jīng)濟利益最大化。在家庭邏輯與職業(yè)邏輯、家庭邏輯與商業(yè)邏輯， 以及社會邏輯與商業(yè)邏輯之間存在著天然的張力。

女性社會創(chuàng)業(yè)者采用不同的應(yīng)對策略組合來應(yīng)對4種制度邏輯， 將對她們的合法性獲取產(chǎn)生各異的影響。例如， 當女性社會創(chuàng)業(yè)者選擇遵循家庭邏輯和社會邏輯， 違背職業(yè)邏輯和商業(yè)邏輯時， 接受性別期望和社會使命， 致力于滿足改善家庭以及社會福利。在這種情況下， 女性社會創(chuàng)業(yè)者通常會利用對家庭環(huán)境的實際了解或從家庭習得的技能（例如清潔、烹飪和縫紉）來開展社會創(chuàng)業(yè)， 以便兼顧家務(wù)勞動和社會創(chuàng)業(yè)活動。這樣的女性社會創(chuàng)業(yè)企業(yè)通常在商業(yè)可持續(xù)性方面較為脆弱， 更容易獲得來自家庭的內(nèi)部合法性， 但較難在商業(yè)環(huán)境中獲取外部合法性。類似地， 女性社會創(chuàng)業(yè)者在面對多種制度邏輯時存在多種潛在的組合方式。鑒于現(xiàn)有知識無法解釋哪種組合方式能夠使女性社會創(chuàng)業(yè)者獲得合法性或缺失合法性， 研究2將運用模糊集定性比較分析（fsQCA）來探索女性社會創(chuàng)業(yè)者不同身份認同策略對內(nèi)外部合法性獲取及缺失的組態(tài)影響。

3.3 "研究3："身份認同整合對社會創(chuàng)業(yè)績效的影響機制（我做得怎么樣？）

在深入理解“我是誰”和“我應(yīng)該怎么做”之后， 女性社會創(chuàng)業(yè)者對自身的身份角色有了更清晰的認識， 更愿意采取創(chuàng)業(yè)行為并提升社會創(chuàng)業(yè)績效。研究3旨在探討女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合對創(chuàng)業(yè)結(jié)果的影響以及相關(guān)的影響機制（見圖3）。本研究包含3個問題： （1）女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合對社會創(chuàng)業(yè)績效的直接影響; （2）認知合法性在其中的中介作用; （3）社會拼湊在這一過程中的調(diào)節(jié)作用。

女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合（Identity Integration）是一種策略， 通過協(xié)調(diào)和整合女性角色、創(chuàng)業(yè)者角色、商業(yè)價值和社會價值等多重身份認同， 創(chuàng)建一個一致的、有機的整體身份認同（郭峰"等， 2019）。女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合與社會創(chuàng)業(yè)績效密切相關(guān)。一方面， 身份認同整合有助于緩解兩種角色認同和兩種價值認同在邏輯、行為規(guī)范、價值觀等方面的不一致。這有助于減少女性社會創(chuàng)業(yè)過程中的身份認同沖突， 推動女性社會創(chuàng)業(yè)者以合法的身份投身社會創(chuàng)業(yè)活動， 為解決社會問題做出努力， 從而促進社會創(chuàng)業(yè)的社會績效。另一方面， 身份認同整合有效整合了女性和創(chuàng)業(yè)者身份， 能夠為社會創(chuàng)業(yè)提供知識和資源， 促進商業(yè)化活動， 從而促進社會創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟績效。在實證研究中， 可以對郭峰等（2019）、林晨等（2023）編制的身份認同整合量表加以修訂改進， 以測量女性社會創(chuàng)業(yè)者的身份認同整合。

認知合法性（Cognitive legitimacy）是指關(guān)鍵利益相關(guān)者對一個組織的可理解性或被認可性的評估（Nagy et al.， 2012）。內(nèi)部合法性涉及私人領(lǐng)域的家人、親友以及組織內(nèi)部的員工、志愿者等對女性社會創(chuàng)業(yè)者的認可、支持和幫助（McDowell et al.， 2019）。外部合法性則包括商業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)伙伴、顧客等市場利益相關(guān)者， 以及社會領(lǐng)域的公眾對女性社會創(chuàng)業(yè)者的認可、支持和幫助（Kibler et al.， 2014; McDowell et al.， 2019）。無論是對內(nèi)部還是外部利益相關(guān)者， 贏得和維持他們的支持都需要對他們的期待和訴求作出承諾， 并提供他們所重視的內(nèi)容（Yang amp; Wu， 2016）。身份認同整合有助于女性社會創(chuàng)業(yè)者清晰地回應(yīng)內(nèi)外部利益相關(guān)者的利益訴求和行為期待， 從而贏得內(nèi)外利益相關(guān)者的接受和積極評價， 提升內(nèi)外部合法性。

此外， 高水平的內(nèi)部合法性為女性社會創(chuàng)業(yè)者在資源獲取和利用方面提供優(yōu)勢， 而高水平的外部合法性有助于降低交易成本、擴大社會網(wǎng)絡(luò)、積累社會資本， 同時緩解融資約束等。這些因素有助于女性社會創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)高水平的社會績效和經(jīng)濟績效（余浩， 季瓊嵐， 2021）。因此， 女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合通過內(nèi)外部合法性的中介作用， 提升社會創(chuàng)業(yè)的社會績效和經(jīng)濟績效。

社會拼湊（Social bricolage）是指通過巧妙地使用手頭資源， 創(chuàng)新性地解決傳統(tǒng)組織無法適當解決的社會問題（鄧巍"等， 2018; Di Domenico et al.， 2010）。在認知合法性與社會創(chuàng)業(yè)績效之間的關(guān)系中， 社會拼湊發(fā)揮著關(guān)鍵的調(diào)節(jié)作用， 分為內(nèi)部社會拼湊和外部社會拼湊兩個方面（Tasavori et al.， 2018）。內(nèi)部社會拼湊主要涉及創(chuàng)業(yè)者及其團隊如何創(chuàng)新性地利用現(xiàn)有內(nèi)部資源。鑒于女性社會創(chuàng)業(yè)者常面臨資源匱乏和合法性低等挑戰(zhàn)， 通過內(nèi)部社會拼湊， 她們能夠在有限的資源和合法性的情況下找到創(chuàng)新的解決方案， 從而提升社會創(chuàng)業(yè)績效。而外部社會拼湊則涉及女性社會創(chuàng)業(yè)者如何創(chuàng)造性地利用外部環(huán)境中的廣泛現(xiàn)有資源。外部社會拼湊更強的女性社會創(chuàng)業(yè)者可能通過與政府、社區(qū)、非政府組織等各方利益相關(guān)者建立合作關(guān)系， 以獲取更多的資源和合法性支持。通過外部社會拼湊， 女性社會創(chuàng)業(yè)者不僅可以利用創(chuàng)造性的解決方案來克服合法性和認可度低的障礙， 也有助于提升其社會創(chuàng)業(yè)績效。總之， 社會拼湊會調(diào)節(jié)認知合法性與社會創(chuàng)業(yè)績效之間的關(guān)系。

4""理論構(gòu)建

女性社會創(chuàng)業(yè)在創(chuàng)新性地解決社會問題、創(chuàng)造社會價值方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而， 目前女性社會創(chuàng)業(yè)者面對著一系列嚴峻的挑戰(zhàn)， 尤其是身份認同悖論和合法性鴻溝， 這些因素極大地妨礙了女性社會創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。為了應(yīng)對這些現(xiàn)實問題并填補理論上的空白， 本研究采用認同理論和制度邏輯視角， 以“身份認同策略—合法性獲取—結(jié)果影響”為邏輯主線， 圍繞“我是誰—我應(yīng)該怎么做—我做得怎么樣”這3個核心問題展開3項子研究。主要理論觀點如下：

首先， 探索身份認同策略對女性社會創(chuàng)業(yè)決策的影響。“身份認同悖論”是女性社會創(chuàng)業(yè)者面臨的極為常見的問題， 阻礙了女性社會創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存與發(fā)展。身份認同是解釋創(chuàng)業(yè)行為和結(jié)果差異的重要線索， 然而， 有關(guān)身份認同如何影響女性社會創(chuàng)業(yè)決策、行為和結(jié)果的研究相對匱乏， 割裂了“身份?行為?績效”之間的邏輯遞進關(guān)系。對于如何有效協(xié)調(diào)“身份認同悖論”， 以適應(yīng)女性社會創(chuàng)業(yè)的需要， 現(xiàn)有研究并未給出清晰的答案。本研究以女性創(chuàng)業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域有關(guān)身份認同策略的研究為基礎(chǔ)， 力圖揭示女性社會創(chuàng)業(yè)者潛在的身份認同策略。本研究基于女性社會創(chuàng)業(yè)者自身內(nèi)部角度， 以認同理論為基礎(chǔ)， 深入探討多重嵌套身份認同對女性社會創(chuàng)業(yè)決策的影響。本研究將基于對女性社會創(chuàng)業(yè)者的深入訪談， 設(shè)計聯(lián)合分析實驗的具體實驗情境， 并對研究變量進行可操作化。采用一對一的數(shù)據(jù)收集方式， 以提高被試對聯(lián)合分析實驗情境的真實感知。進而對聯(lián)合分析實驗進行可靠性分析， 將女性進行社會創(chuàng)業(yè)的可能性（因變量）分解為多重嵌套身份認同要素水平的效用。在此基礎(chǔ)上， 對16種潛在身份認同策略對應(yīng)的女性社會創(chuàng)業(yè)決策偏好信息進行聚類， 劃分不同的細分類別， 并比較不同類別之間的異質(zhì)性。

其次， 探究身份認同策略對合法性獲取成功和失敗的影響。本研究基于制度邏輯視角， 挖掘?qū)е屡陨鐣?chuàng)業(yè)者合法性獲得（成功）和缺失（失敗）的身份認同組態(tài)。盡管身份認同工作被認為是一種獲取合法性的方式， 然而， 極少有研究對身份認同策略與合法性獲取的關(guān)系進行論證。在多重制度邏輯的指導下， 多種身份認同之間存在兼容和沖突關(guān)系， 而這些關(guān)系的不同組合將直接影響女性社會創(chuàng)業(yè)者與多元利益相關(guān)者的互動， 進而影響合法性獲取的成敗。當前的研究未能提供足夠的理論參考， 突顯了對這一領(lǐng)域更深層次理解的需求。本研究突破了以往僅關(guān)注單一類型利益相關(guān)者賦予的合法性的研究局限， 將女性社會創(chuàng)業(yè)者的合法性劃分為內(nèi)部合法性（由家人、朋友、員工、志愿者等提供）和外部合法性（由商業(yè)伙伴、客戶、受益群體、公眾等提供）。通過探究和比較實現(xiàn)合法性獲取和缺失的不同組態(tài)， 本研究進一步超越了以往僅關(guān)注合法性獲取成功而忽略合法性獲取失敗的研究局限。在女性社會創(chuàng)業(yè)者協(xié)調(diào)多種相互競爭的制度邏輯以獲得合法性的過程中， 可能存在多種成功和失敗的路徑， 本研究將了解多種制度邏輯如何共同發(fā)揮作用， 同時產(chǎn)生積極和消極的結(jié)果。fsQCA強調(diào)多個前因條件組合共同導致結(jié)果， 允許特定結(jié)果存在和不存在的非對稱解決方案。因此， 本研究利用fsQCA探索家庭邏輯、職業(yè)邏輯、商業(yè)邏輯、社會邏輯對女性社會創(chuàng)業(yè)合法性獲取的聯(lián)合影響， 分別探索實現(xiàn)合法性獲取（成功）與缺失（失敗）的組態(tài)并加以比較。

最后， 審視女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合對社會創(chuàng)業(yè)績效的作用機制。為此， 本研究構(gòu)建了一個理論模型， 旨在揭示女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合對社會創(chuàng)業(yè)績效的影響路徑， 包括內(nèi)外部合法性的中介作用以及內(nèi)外部社會拼湊的調(diào)節(jié)作用。盡管現(xiàn)有研究普遍認為社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域是適合女性的“自然環(huán)境”， 但目前尚未提供充分的實證證據(jù)來支持這一觀點。特別是關(guān)于女性社會創(chuàng)業(yè)者如何提升社會創(chuàng)業(yè)績效的機制， 仍然存在一定的不明確性。本研究聚焦于女性社會創(chuàng)業(yè)者之間的異質(zhì)性， 強調(diào)身份認同是引發(fā)創(chuàng)業(yè)績效差異的微觀基礎(chǔ)。與以往將女性社會創(chuàng)業(yè)者視為同質(zhì)群體的研究不同， 本研究揭示了女性社會創(chuàng)業(yè)者之間的認知、行為和績效差異的深層次原因。而學界和實踐界通常將女性視為需要幫助的弱勢群體， 本研究則突出強調(diào)了女性社會創(chuàng)業(yè)者推動更平等和可持續(xù)的社會經(jīng)濟發(fā)展的潛力。本研究檢驗女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合對社會創(chuàng)業(yè)社會績效和經(jīng)濟績效的直接影響， 認知合法性的中介效應(yīng)， 以及社會拼湊的調(diào)節(jié)作用。本研究采用問卷調(diào)研收集數(shù)據(jù)， 為避免共同方法偏差， 擬采用兩輪評價的研究設(shè)計。其中， 第一輪問卷由女性社會創(chuàng)業(yè)者本人填寫基本人口統(tǒng)計變量、身份認同整合、社會拼湊題項; 第二輪問卷由主要利益相關(guān)者評價合法性以及社會創(chuàng)業(yè)績效。

本研究的創(chuàng)新點體現(xiàn)在以下三個方面：

首先， 本研究著眼于破解女性社會創(chuàng)業(yè)者內(nèi)部“身份認同悖論”。本研究從“我是誰”的角度， 運用訪談和聯(lián)合分析實驗方法， 研究不同身份認同策略對女性社會創(chuàng)業(yè)決策的影響， 并基于被試的不同選擇偏好對身份認同策略進行細分， 進而分析不同身份認同策略的異質(zhì)性。相較于現(xiàn)有研究， 本研究在拓展和豐富身份認同理論研究方面具有獨特價值。通過引導潛在女性社會創(chuàng)業(yè)者形成清晰的自我認知， 并做出合理的創(chuàng)業(yè)決策， 預期可以形成理論和實踐創(chuàng)新。

其次， 本研究關(guān)注于彌合女性社會創(chuàng)業(yè)者外部“合法性鴻溝”。本研究基于制度邏輯視角， 采用fsQCA方法分析多重身份認同之間的替代互補關(guān)系， 以探討其對來自不同利益相關(guān)者的合法性獲取成功與失敗的組態(tài)影響。相較于現(xiàn)有研究， 本研究為合法性獲取機制提供了新的研究視角， 并為指導女性社會創(chuàng)業(yè)者“應(yīng)該怎么做”以成功獲取來自不同利益相關(guān)者的合法性并有效避免合法性獲取失敗提供了有益的指導， 預期可以形成理論和實踐創(chuàng)新。未來可以嘗試不同的研究視角以進一步豐富合法性獲取機制理論。

最后， 本研究打開女性社會創(chuàng)業(yè)者提升社會創(chuàng)業(yè)績效的“黑箱”。本研究深入剖析女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合是如何通過合法性中介機制以及社會拼湊的權(quán)變影響作用于社會創(chuàng)業(yè)績效， 從而揭開女性社會創(chuàng)業(yè)者身份認同整合到社會創(chuàng)業(yè)績效的“黑箱”。與現(xiàn)有研究相比， 本研究不僅豐富了身份認同結(jié)果影響（做得怎么樣）的理論研究， 同時為初創(chuàng)和發(fā)展期的女性社會創(chuàng)業(yè)者提供了指導， 助力她們實現(xiàn)積極的社會創(chuàng)業(yè)績效， 預期可以形成理論和實踐創(chuàng)新。未來可以追蹤研究如何推動中國情境下的女性社會創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)更加積極的社會創(chuàng)業(yè)績效。

參考文獻

陳昀， 陳鑫. （2018）. 基于認知視角的社會創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法化機制及獲取策略. 管理學報， 15（9）， 1304?1310.

鄧巍， 梁巧轉(zhuǎn)， 范培華. （2018）. 創(chuàng)業(yè)拼湊研究脈絡(luò)梳理與未來展望. 研究與發(fā)展管理， 30（3）， 145?156.

郭峰， 鄒波， 李艷霞， 武紅玉. （2019）. 基于社會身份認同的學術(shù)創(chuàng)業(yè)者身份悖論整合研究. 研究與發(fā)展管理， 31（2）， 34?43.

李賦薇， 楊俊. （2020）. 女性創(chuàng)業(yè)者身份認同策略選擇及其行為影響： 理論模型與未來議題. 外國經(jīng)濟與管理， 42（12）， 17?29.

李紀珍， 周江華， 谷海潔. （2019）. 女性創(chuàng)業(yè)者合法性的構(gòu)建與重塑過程研究. 管理世界， 35（6）， 142?160.

厲杰， 呂辰， 于曉宇. （2018）. 社會創(chuàng)業(yè)合法性形成機制研究述評. 研究與發(fā)展管理， 30（2）， 148?158.

林晨， 周小虎， 王夢澤， 侯德恩. （2023）. 學術(shù)創(chuàng)業(yè)者認同整合： 結(jié)構(gòu)探索與量表開發(fā). 科技進步與對策， 40（18）， 12?21.

劉振， 樂國林， 李志剛. （2016）. 雙重驅(qū)動因素與社會企業(yè)成長績效——市場合法化的中介作用. 科學學與科學技術(shù)管理， 37（9）， 114?128.

劉志陽， 許莉萍. （2020）. 求同還是存異：制度邏輯視角的社會創(chuàng)業(yè)者修辭策略選擇. 研究與發(fā)展管理， 32（3）， 1?12.

劉志陽， 趙陳芳， 李斌. （2020）. 數(shù)字社會創(chuàng)業(yè)： 理論框架與研究展望. 外國經(jīng)濟與管理， 42（4）， 3?18.

劉志陽， 莊欣荷， 李斌. （2019）. 地理范圍、注意力分配與社會企業(yè)使命偏離. 經(jīng)濟管理， 41（8）， 73?90.

汪忠， 雷冬娣， 唐苗. （2020）. 女性社會企業(yè)家創(chuàng)業(yè)動機、社會拼湊與反貧困創(chuàng)新績效關(guān)系研究. 財經(jīng)理論與實踐， 41（6）， 94?102.

余浩， 季瓊嵐. （2021）. 企業(yè)社會責任對創(chuàng)新績效的影響研究——基于合法性的中介作用. 現(xiàn)代管理科學， （7）， 83?"93.

袁彥鵬， 鞠芳輝， 劉艷彬. （2020）. 雙元價值平衡與社會企業(yè)創(chuàng)業(yè)策略——基于創(chuàng)業(yè)者身份視角的多案例研究. 研究與發(fā)展管理， 32（3）， 36?49.

鄭剛， 陳簫， 胡珊. （2022）. 社會創(chuàng)業(yè)、合法性構(gòu)建與社會企業(yè)成長——基于深圳殘友集團的縱向案例研究. 科學學與科學技術(shù)管理， 43（1）， 124?137.

Achtenhagen， L.， amp; Welter， F. （2011）. ‘Surfing on the ironing board’?The representation of women’s entrepreneurship in German newspapers. Entrepreneurship amp; Regional Development， 23（9?10）， 763?786.

Addicott， K. （2017）. There may be trouble ahead： Exploring the changing shape of non-profit entrepreneurship in third sector organizations. Public Money amp; Management， 37（2）， 81?88.

Battilana， J.， Sengul， M.， Pache， A. C.， amp; Model， J. （2015）. Harnessing productive tensions in hybrid organizations： The case of work integration social enterprises. Academy of Management Journal， 58（6）， 1658?1685.

Belenzon， S.， Patacconi， A.， amp; Zarutskie， R. （2016）. Married to the firm？ A large-scale investigation of the social context of ownership. Strategic Management Journal， 37（13）， 2611?2638.

Besharov， M. L.， amp; Smith， W. K. （2014）. Multiple institutional logics in organizations： Explaining their varied nature and implications. Academy of Management Review， 39（3）， 364?381.

Bowen， D. D.， amp; Hisrich， R. D. （1986）. The female entrepreneur： A career development perspective. Academy of Management Review， 11（2）， 393?407.

Chasserio， S.， Pailot， P.， amp; Poroli， C. （2014）. When entrepreneurial identity meets multiple social identities： Interplays and identity work of women entrepreneurs. International Journal of Entrepreneurial Behavior amp; Research， 20（2）， 128?154.

Chreim， S.， Spence， M.， Crick， D.， amp; Liao， X. L. （2018）. Review of female immigrant entrepreneurship research： Past findings， gaps and ways forward. European Management Journal， 36（2）， 210?222.

Collins， J.， amp; Low， A. （2010）. Asian female immigrant entrepreneurs in small and medium-sized businesses in Australia. Entrepreneurship and Regional Development， 22（1）， 97?111.

Costanzo， L. A.， Vurro， C.， Foster， D.， Servato， F.， amp; Perrini， F. （2014）. Dual-mission management in social entrepreneurship："Qualitative evidence from social firms in the United Kingdom."Journal of Small Business Management， 52（4）， 655?677.

Datta， P. B.， amp; Gailey， R. （2012）. Empowering women through social entrepreneurship： Case study of a women’s cooperative in India. Entrepreneurship Theory and Practice， 36（3）， 569?587.

Dees， J. G. （2012）. A tale of two cultures： Charity， problem solving， and the future of social entrepreneurship. Journal of Business Ethics， 111（3）， 321?334.

Di Domenico， M.， Haugh， H.， amp; Tracey， P. （2010）. Social bricolage： Theorizing social value creation in social enterprises. Entrepreneurship Theory and Practice， 34（4）， 681?703.

Dickel， P.， amp; Eckardt， G. （2021）. Who wants to be a social entrepreneur？ The role of gender and sustainability orientation. Journal of Small Business Management， 59（1）， 196?218.

Douglas， E. J.， Shepherd， D. A.， amp; Venugopal， V. （2021）. A multi-motivational general model of entrepreneurial intention. Journal of Business Venturing， 36（4）， 106107.

Drori， I.， Honig， B.， amp; Sheaffer， Z. （2009）. The life cycle of an internet firm： Scripts， legitimacy， and identity. Entrepreneurship Theory and Practice， 33（3）， 715?738.

Espiritu， Y. L. （1999）. Gender and labor in Asian immigrant families. American Behavioral Scientist， 42（4）， 628?647.

Fiol， C. M.， Pratt， M. G.， amp; O’Connor， E. J. （2009）. Managing intractable identity conflicts. Academy of Management Review， 34（1）， 32?55.

Glynn， M. A.， Barr， P. S.， amp; Dacin， M. T. （2000）. Pluralism and the problem of variety. Academy of Management Review， 25（4）， 726?734.

Greenwood， R.， Raynard， M.， Kodeih， F.， Micelotta， E. R.， amp; Lounsbury， M. （2011）. Institutional complexity and organizational responses. Academy of Management Annals， 5（1）， 317?371.

Halberstadt， J.， amp; Spiegler， A. B. （2018）. Networks and the idea-fruition process of female social entrepreneurs in South Africa. Social Enterprise Journal， 14（4）， 429?449.

Haugh， H. M.， amp; Talwar， A. （2016）. Linking social entrepreneurship and social change： The mediating role of empowerment. Journal of Business Ethics， 133（4）， 643?658.

Hechavarría， D. M.， amp; Brieger， S. A. （2020）. Practice rather than preach： Cultural practices and female social entrepreneurship. Small Business Economics， 58， 1131?"1151.

Hechavarría， D. M.， Terjesen， S. A.， Ingram， A. E.， Renko， M.， amp; Justo， R. （2017）. Taking care of business： The impact of culture and gender on entrepreneurs’ blended value creation goals. Small Business Economics， 48（1）， 225?257.

Heemskerk， M. （2003）. Self-employment and poverty alleviation： Women’s work in artisanal gold mines. Human Organization， 62（1）， 62?73.

Humbert， A. L.， amp; Roomi， M. A. （2018）. Prone to “care”？ Relating motivations to economic and social performance among women social entrepreneurs in Europe. Social Enterprise Journal， 14（3）， 312?327.

Kibler， E.， Kautonen， T.， amp; Fink， M. （2014）. Regional social legitimacy of entrepreneurship： Implications for entrepreneurial"intention and start-up behaviour. Regional Studies， 48（6）， 995?1015.

Kim， E. C. （2012）. “Call me mama” An ethnographic portrait of an employer of undocumented workers. Annals of the American Academy of Political and Social Science， 642（1）， 170?185.

Lortie， J.， Castrogiovanni， G. J.， amp; Cox， K. C. （2017）. Gender， social salience， and social performance： How women pursue and perform in social ventures. Entrepreneurship amp; Regional Development， 29（1?2）， 155?173.

McDowell， W. C.， Matthews， L. M.， Matthews， R. L.， Aaron， J. R.， Edmondson， D. R.， amp; Ward， C. B. （2019）. The price of success： Balancing the effects of entrepreneurial commitment， work-family conflict and emotional exhaustion on job satisfaction. International Entrepreneurship and Management Journal， 15， 1179?1192.

Muntean， S. C.， amp; Ozkazanc-Pan， B. （2016）. Feminist perspectives on social entrepreneurship： Critique and new directions. International Journal of Gender and Entrepreneurship， 8（3）， 221?241.

Nadin， S. （2007）. Entrepreneurial identity in the care sector： Navigating the contradictions. Women in Management Review， 22（6）， 456?467.

Nagy， B. G.， Pollack， J. M.， Rutherford， M. W.， amp; Lohrke， F. T. （2012）. The influence of entrepreneurs’ credentials and impression management behaviors on perceptions of new venture legitimacy. Entrepreneurship Theory and Practice， 36（5）， 941?965.

Navis， C.， amp; Glynn， M. A. （2011）. Legitimate distinctiveness and the entrepreneurial identity： Influence on investor judgments of new venture plausibility. Academy of Management Review， 36（3）， 479?499.

Nicholls， A. （2010）. Institutionalizing social entrepreneurship in regulatory space： Reporting and disclosure by community interest companies. Accounting， Organizations and Society， 35（4）， 394?415.

Nicolás， C.， amp; Rubio， A. （2016）. Social enterprise： Gender gap and economic development. European Journal of Management and Business Economics， 25（2）， 56?62.

Pan， N. D.， Gruber， M.， amp; Binder， J. （2019）. Painting with all the colors： The value of social identity theory for understanding"social entrepreneurship. Academy of Management Review， 44（1）， 213?215.

Pareja-Cano， B.， Valor， C.， amp; Benito， A. （2023）. How social enterprises nurture empowerment： A grounded theoretical model of social change."Journal of Social Entrepreneurship， 14（1）， 29?49.

Périlleux， A.， amp; Szafarz， A. （2015）. Women leaders and social performance： Evidence from financial cooperatives in Senegal. World Development， 74， 437?452.

Pratt， M. G.， amp; Foreman， P. O. （2000）. Classifying managerial responses to multiple organizational identities. Academy of Management Review， 25（1）， 18?42.

Ramus， T.， amp; Vaccaro， A. （2017）. Stakeholders matter： How social enterprises address mission drift. Journal of Business Ethics， 143， 307?322.

Robinson， J.， Blockson， L.， amp; Robinson， S. （2007）. Exploring stratification and entrepreneurship： African American women entrepreneurs redefine success in growth ventures. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science， 613（1）， 131?154.

Ruebottom， T. （2013）. The microstructures of rhetorical strategy in social entrepreneurship： Building legitimacy through heroes and villains. Journal of Business Venturing， 28（1）， 98?116.

Santos， F.， Pache， A. C.， amp; Birkholz， C. （2015）. Making hybrids work： Aligning business models and organizational design for social enterprises. California Management Review， 57（3）， 36?58.

Spiegler， A. B.， amp; Halberstadt， J. （2018）. SHEstainability： How relationship networks influence the idea generation in opportunity recognition process by female social entrepreneurs. International Journal of Entrepreneurial Venturing， 10（2）， 202?235.

Suchman， M. C. （1995）. Managing legitimacy： Strategic and institutional approaches. Academy of Management Review， 20（3）， 571?610.

Swail， J.， amp; Marlow， S. （2018）. ‘Embrace the masculine; attenuate the feminine’ — Gender， identity work and entrepreneurial legitimation in the nascent context. Entrepreneurship and Regional Development， 30（1?2）， 256?282.

Tasavori， M.， Kwong， C.， amp; Pruthi， S. （2018）. Resource bricolage and growth of product and market scope in social enterprises. Entrepreneurship and Regional Development， 30（3?4）， 336?361.

Thornton， P. H.， amp; Ocasio， W. （1999）. Institutional logics and the historical contingency of power in organizations： Executive succession in the higher education publishing industry， 1958?1990. American Journal of Sociology， 105（3）， 801?843.

Uzuegbunam， I.， Pathak， S.， Taylor-Bianco， A.， amp; Ofem， B. （2021）. How cultural tightness interacts with gender in founding teams： Insights from the commercialization of social ventures. Journal of Business Venturing， 36（4）， 106127.

Warnecke， T. （2018）. Social entrepreneurship in China： Driving institutional change. Journal of Economic Issues， 52（2）， 368?377.

Yang， S.， Kher， R.， amp; Newbert， S. L. （2020）. What signals matter for social startups？ It depends： The influence of gender role congruity on social impact accelerator selection decisions. Journal of Business Venturing， 35（2）， 105932.

Yang， Y. K.， amp; Wu， S. L. （2016）. In search of the right fusion recipe： The role of legitimacy in building a social enterprise model. Business Ethics： A European Review， 25（3）， 327?343.

Female social entrepreneurship： A research proposal on identity strategies， legitimacy acquisition， and performance impact

DENG Wei， SONG Rui， ZHOU Wen-xin

（School of Management， Northwestern Polytechnical University， Xi’an"710072， China）

Abstract： Identity， as the starting point for the entrepreneurial behavior and outcomes of female social entrepreneurs， is crucial in addressing the key issues they face - gaining legitimacy and enhancing entrepreneurial performance. However， there is still a lack of research on the relationship between female social entrepreneurs’ identity strategies and legitimacy acquisition， as well as on the underlying mechanisms of how identity integration enhances social entrepreneurial performance. Therefore， this study follows the progressive logic of “identity strategy-legitimacy acquisition- performance impact” to carry out three sub-studies. First， based on the identity theory， we explored the impact of identity strategies on women’s social entrepreneurial decision-making through experimental conjoint analysis. Second， based on the institutional logic perspective， we used fuzzy set qualitative comparative analysis （fsQCA） to explore the configurational impact of identity strategies on legitimacy acquisition. Finally， we constructed a theoretical model based on the identity theory to analyze the impact of female social entrepreneurs’ identity integration on social entrepreneurial performance. This model reveals the mediating role of legitimacy and the moderating role of social bricolage. Our research findings can help guide female social entrepreneurs to develop a clear self-cognition and make informed entrepreneurial decisions to successfully gain legitimacy， thus enhancing social entrepreneurial performance.

Keywords："female social entrepreneurship， identity strategy， legitimacy， social entrepreneurial performance， social bricolage