雙層社會(huì)視域下“網(wǎng)絡(luò)爆破”的演化機(jī)理與適應(yīng)性規(guī)制

摘 要： 在物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間深度交叉融合，虛擬社區(qū)重要性日益凸顯的雙層社會(huì)背景下，“網(wǎng)絡(luò)爆破”這一問(wèn)題成為橫亙?cè)谔摂M社區(qū)發(fā)展面前的頑疾。由于對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”這一網(wǎng)暴新類型的特征、形成機(jī)理及規(guī)制缺乏整體性研究，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”還停留在技術(shù)規(guī)制與法律規(guī)制的淺層面。文章旨在從行動(dòng)主體與行為對(duì)象兩端揭示“網(wǎng)絡(luò)爆破”現(xiàn)象的演化機(jī)理，以此為靶點(diǎn)反思既定的法律與技術(shù)二元規(guī)制策略，探索“網(wǎng)絡(luò)爆破”規(guī)制的適應(yīng)性策略。研究發(fā)現(xiàn)，懲罰性法律規(guī)制面對(duì)未成年人束手無(wú)策，技術(shù)規(guī)制未能突破網(wǎng)絡(luò)社區(qū)開(kāi)放性與安全性的二律背反困境，應(yīng)用標(biāo)本兼治的系統(tǒng)規(guī)制理念糾正治標(biāo)不治本的零散規(guī)制傾向，多措并舉，綜合采取優(yōu)化技術(shù)規(guī)制措施、完善未成年人分級(jí)處置機(jī)制、健全心理疏導(dǎo)機(jī)制、強(qiáng)化公私合作執(zhí)法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”的適應(yīng)性規(guī)制。

關(guān)鍵詞： 雙層社會(huì)；網(wǎng)絡(luò)爆破；演化機(jī)理；適應(yīng)性規(guī)制

中圖分類號(hào)：D926" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " "DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2024.02.08

引" 言

隨著“女老師被網(wǎng)課爆破”①“國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控新聞發(fā)布會(huì)直播遭惡意刷屏”②等事件被各大社交媒體轉(zhuǎn)發(fā)后，“網(wǎng)絡(luò)爆破”這一針對(duì)虛擬社區(qū)秩序進(jìn)行破壞的新型網(wǎng)絡(luò)暴力受到廣泛關(guān)注。隨著社區(qū)生活數(shù)字化、虛擬化和網(wǎng)絡(luò)化特征的凸顯，網(wǎng)絡(luò)爆破這一問(wèn)題已是橫亙?cè)谔摂M社區(qū)發(fā)展面前的頑疾，也是總體國(guó)家安全觀下網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)的短板，必須對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)制以適應(yīng)虛擬社區(qū)的發(fā)展。盡管“網(wǎng)絡(luò)爆破”這一網(wǎng)暴新類型早已有之，如貼吧盛行時(shí)期的“爆吧”，然而既有研究往往聚焦在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力，即眾多網(wǎng)民基于一定倫理觀念在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表不當(dāng)言論或者公開(kāi)隱私信息來(lái)對(duì)特定個(gè)人或者特定群體施加精神暴力的行為，[1]而對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”卻只有少量研究。目前對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”的研究主要是針對(duì)“爆吧”展開(kāi)，如有的研究“爆吧軍團(tuán)”的組織結(jié)構(gòu)和行動(dòng)邏輯，[2]有的探討消費(fèi)主義與民族主義對(duì)爆吧集體行動(dòng)的影響[3]，還有的從爆吧事件出發(fā)研究網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與規(guī)制，[4]但尚沒(méi)有對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”這一網(wǎng)暴新類型的特征、形成機(jī)理及規(guī)制進(jìn)行整體性研究，因此對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究有較高的價(jià)值。在實(shí)踐層面，國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)始采取措施，但由于對(duì)這一新型網(wǎng)絡(luò)暴力的特征、形成機(jī)理缺乏整體認(rèn)知，因而在規(guī)制措施上多停留在技術(shù)規(guī)制的淺層面，治標(biāo)不治本。如中央網(wǎng)信辦印發(fā)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》要求壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，強(qiáng)化網(wǎng)暴的技術(shù)規(guī)制。又如，“女老師遭網(wǎng)課爆破”事件的當(dāng)事平臺(tái)騰訊會(huì)議也為會(huì)議組織者提供了很多與爆破者做斗爭(zhēng)的技術(shù)手段。國(guó)家及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)這一新類型網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制的迅速跟進(jìn)，對(duì)規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)爆破”成效顯著。然而，眾所周知，網(wǎng)絡(luò)破壞手段往往會(huì)隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步而不斷迭代升級(jí)，如果不從根本上對(duì)這一網(wǎng)絡(luò)暴力新類型進(jìn)行系統(tǒng)研究，“頭痛醫(yī)頭”“腳痛醫(yī)腳”的的淺層規(guī)制效果只能是短暫的。鑒于這一問(wèn)題的理論價(jià)值與實(shí)踐意義，本文力圖從整體層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力這一新類型進(jìn)行框架性研究，對(duì)其特征與危害、形成機(jī)理與規(guī)制思路進(jìn)行探討。

一、雙層社會(huì)視域下“網(wǎng)絡(luò)爆破”：現(xiàn)狀考察與危害勘定

（一）雙層社會(huì)視域下“網(wǎng)絡(luò)爆破”的現(xiàn)狀考察

隨著網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展，人們的生存空間已經(jīng)突破傳統(tǒng)物理空間進(jìn)入了物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間交叉融合的雙層社會(huì)。[5]“網(wǎng)絡(luò)爆破”就是這一背景下出現(xiàn)的針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)秩序進(jìn)行破壞的現(xiàn)象，但對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)爆破”當(dāng)下并沒(méi)有一種確定的定義，主要是描述一種通過(guò)各種手段進(jìn)入特定網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，通過(guò)密集性刷帖或者發(fā)表不當(dāng)言論而對(duì)虛擬社區(qū)正常秩序進(jìn)行破壞的現(xiàn)象。這里要指出的是，直接采用技術(shù)手段使虛擬社區(qū)癱瘓雖對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、程序有破壞，但未破壞虛擬社區(qū)秩序本身，因而不是文中的“網(wǎng)絡(luò)爆破”，但如果采取技術(shù)手段突破技術(shù)限制進(jìn)入虛擬社區(qū)進(jìn)而對(duì)秩序進(jìn)行破壞仍屬“網(wǎng)絡(luò)爆破”。申言之，“網(wǎng)絡(luò)爆破”是通過(guò)各種手段進(jìn)入虛擬社區(qū)對(duì)社區(qū)正常溝通交流秩序進(jìn)行擾亂的行為，如網(wǎng)課爆破、爆吧、惡意刷屏等。對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行觀察，可將“網(wǎng)絡(luò)爆破”的特征概括如下：

其一，與狹義網(wǎng)絡(luò)暴力針對(duì)特定個(gè)體與單位相比，“網(wǎng)絡(luò)爆破”以破壞社區(qū)秩序?yàn)橹饕繕?biāo)。狹義的網(wǎng)暴往往針對(duì)特定個(gè)人和單位進(jìn)行人肉搜索，通過(guò)發(fā)表侮辱性、誹謗性言論、公開(kāi)私人信息來(lái)達(dá)到抹黑或者侮辱特定個(gè)人或者單位形象的目標(biāo)。[6]針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的爆破雖然常伴隨對(duì)特定個(gè)人的侮辱、誹謗，但其主要是表現(xiàn)為采取各種手段干擾網(wǎng)絡(luò)社區(qū)內(nèi)部正常活動(dòng)，直接破壞的對(duì)象是社區(qū)秩序。在貼吧時(shí)代是通過(guò)短時(shí)間內(nèi)大量刷帖進(jìn)行，在網(wǎng)課爆破中則體現(xiàn)為開(kāi)麥發(fā)言、播放視頻、發(fā)表不當(dāng)言論來(lái)阻礙教學(xué)活動(dòng)的正常進(jìn)行。

其二，與物理社區(qū)秩序破壞局限在物理空間相比，“網(wǎng)絡(luò)爆破”發(fā)生在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間范圍之內(nèi)。這一點(diǎn)可以從三個(gè)方面來(lái)理解，首先，它存在于網(wǎng)絡(luò)空間，無(wú)論是百度貼吧、QQ群，還是騰訊會(huì)議、釘釘群、微信群，都以網(wǎng)絡(luò)為承載，脫離網(wǎng)絡(luò)則無(wú)法存在。其次，“網(wǎng)絡(luò)爆破”者是網(wǎng)絡(luò)用戶。爆破者若要對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)秩序破壞，必須注冊(cè)成為網(wǎng)絡(luò)用戶，繼而才能進(jìn)入社區(qū)之中，繼而展開(kāi)破壞。最后，爆破手段也要在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行，對(duì)物理社區(qū)秩序進(jìn)行破壞，只能通過(guò)物理手段進(jìn)行，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)進(jìn)行破壞，則要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段，否則即便破壞了上網(wǎng)設(shè)備，也不能破壞社區(qū)秩序。

其三，與直接癱瘓網(wǎng)絡(luò)程序的黑客手段相比，“網(wǎng)絡(luò)爆破”技術(shù)門(mén)檻相對(duì)比較低。“網(wǎng)絡(luò)爆破”往往是利用社區(qū)管理規(guī)則存在的漏洞和松散性進(jìn)行，而不是針對(duì)計(jì)算機(jī)程序漏洞進(jìn)行技術(shù)攻擊。黑客手段需要攻擊者具備一定的技術(shù)知識(shí)與技術(shù)能力，這樣才能找到程序的漏洞而進(jìn)行攻擊。縱觀現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆破，爆破者往往更多趁社區(qū)管理漏洞而運(yùn)用一定斗爭(zhēng)策略來(lái)擾亂社區(qū)的秩序。如，在“網(wǎng)絡(luò)爆破”事件中，爆破者也往往是利用騰訊會(huì)議室只需會(huì)議號(hào)即可進(jìn)入的規(guī)則漏洞來(lái)進(jìn)入，之后進(jìn)行破壞，而這些會(huì)議號(hào)往往是參與的學(xué)生提供的。這也說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆破的技術(shù)門(mén)檻相對(duì)較低。

其四，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆破參與者以年輕人為主，并呈現(xiàn)出低齡化特征。在很早之前的摩爾莊園爆吧事件中，很多年輕人包括未成年人對(duì)央視朝聞天下欄目批判他們喜歡的網(wǎng)絡(luò)游戲摩爾莊園心生反感，集體對(duì)“朝聞天下吧”爆吧。[7]此外，還有很多爆吧事件往往是因?yàn)槊餍撬嚾朔劢z之間互相不滿而對(duì)對(duì)方明星吧進(jìn)行爆吧。這些粉絲也以年輕人為主。從網(wǎng)課爆破事件來(lái)看，也呈現(xiàn)出這樣的特征。記者臥底176人的“網(wǎng)課入侵”群，發(fā)現(xiàn)群里00后居多，未成年人占絕對(duì)多數(shù)，甚至很多家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)家里上網(wǎng)課的孩子也是網(wǎng)課爆破的參與者。[8]

（二）雙層社會(huì)視域下“網(wǎng)絡(luò)爆破”的危害勘定

1.原生危害：破壞網(wǎng)絡(luò)社區(qū)秩序?qū)е律鐓^(qū)目的不能實(shí)現(xiàn)。“網(wǎng)絡(luò)爆破”與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力的不同之處在于對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)秩序的破壞。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)已經(jīng)成為人們獲取信息，并進(jìn)行正常工作、學(xué)習(xí)的重要空間。[9]既然是社區(qū)，就需要秩序存在。經(jīng)典理論認(rèn)為秩序包括自然秩序與社會(huì)秩序，前者指自然界內(nèi)在的演化規(guī)律，說(shuō)是秩序?qū)嶋H是自然規(guī)律，后者指社會(huì)生活一定程度上的延續(xù)性、穩(wěn)定性和確定性。[10]網(wǎng)絡(luò)社區(qū)秩序是后者，是社會(huì)秩序在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的體現(xiàn)。人類追求的一切美好價(jià)值都必須以秩序?yàn)榍疤幔诨靵y無(wú)序的社會(huì)，人類追求的任何價(jià)值都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此秩序價(jià)值才被作為法律的基礎(chǔ)性價(jià)值。[11]網(wǎng)絡(luò)社區(qū)存在網(wǎng)絡(luò)空間之中，其往往基于特定的目的而建立，而這些目的的實(shí)現(xiàn)往往需要以秩序?yàn)榍疤幔槍?duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的爆破則直接破壞秩序。時(shí)下出現(xiàn)的網(wǎng)課爆破就是通過(guò)開(kāi)麥講話、播放音樂(lè)、視頻以及針對(duì)師生發(fā)表侮辱性、誹謗性言論來(lái)破壞網(wǎng)絡(luò)課堂的秩序。但網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆破還有很多其他隱性表現(xiàn)形式，如在QQ群、微信群密集發(fā)布與群目的無(wú)關(guān)的廣告、虛假捐款信息等。與網(wǎng)課爆破相比，這類行為很少引起媒體關(guān)注，但實(shí)際這種行為也經(jīng)常發(fā)生，且更加普遍，此類行為也會(huì)侵害社區(qū)秩序，影響社區(qū)組建目的的實(shí)現(xiàn)，給人們的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)生活帶來(lái)困擾。

2.派生危害：侵犯自然人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)而引發(fā)更嚴(yán)重的人身侵害。“網(wǎng)絡(luò)爆破”雖主要侵害社區(qū)秩序而與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力有別，并不必然伴隨人身權(quán)益的侵害，但“網(wǎng)絡(luò)爆破”手段往往會(huì)侵害人身權(quán)益。這里要指出，“網(wǎng)絡(luò)爆破”不是法律概念而只是對(duì)現(xiàn)象的描述，根據(jù)觀察，在“網(wǎng)絡(luò)爆破”過(guò)程中行為人為破壞秩序往往會(huì)采取各種手段，這些手段往往包括侮辱、誹謗和公開(kāi)隱私信息，而這些手段會(huì)侵害自然人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。雖然，在侵害人格權(quán)方面，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆破具有完全不遜色傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力的危害，但這兩種暴力在侵害機(jī)理上存在不同，前者主要基于網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)的高度融合，而后者則主要基于網(wǎng)絡(luò)的超強(qiáng)擴(kuò)散性和巨大的傳播效應(yīng)。[12]傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力的危害機(jī)理在于眾多不明真相的網(wǎng)民被意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)誤導(dǎo)而群體性地針對(duì)特定個(gè)人肆意討論、評(píng)判從而對(duì)個(gè)體產(chǎn)生巨大精神壓力，[13]這些壓力甚至?xí)?dǎo)致被網(wǎng)暴者產(chǎn)生輕生念頭。[14]這種類型的網(wǎng)絡(luò)暴力如果沒(méi)有群體性的參與，其固然會(huì)損害自然人的人格權(quán)，但是危害并不會(huì)很大。而在“網(wǎng)絡(luò)爆破”現(xiàn)象中，其早期呈現(xiàn)形式如爆吧與傳統(tǒng)暴力相同，都有相當(dāng)規(guī)模的網(wǎng)民參與，但近期出現(xiàn)的網(wǎng)課爆破則參與者并不是很多，但其也間接導(dǎo)致被網(wǎng)暴對(duì)象死亡。例如，河南鄭州女教師被網(wǎng)課爆破，該暴力致使該教師心梗發(fā)作猝死。盡管網(wǎng)暴行為與結(jié)果之間很難說(shuō)存在刑法上的因果關(guān)系，但不能排除網(wǎng)暴行為刺激對(duì)心梗發(fā)作關(guān)聯(lián)性的存在。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的爆破而言，其破壞性主要還是基于網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)之間的融合性。在雙層社會(huì)背景下，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與現(xiàn)實(shí)生活高度交叉融合，在網(wǎng)絡(luò)上的侵害會(huì)直接傳到現(xiàn)實(shí)生活中，在網(wǎng)絡(luò)空間的謾罵、侮辱會(huì)直接作用在網(wǎng)民個(gè)體，這種對(duì)人身的侵害是“網(wǎng)絡(luò)爆破”的次生危害。

二、雙層社會(huì)視域下“網(wǎng)絡(luò)爆破”的形成機(jī)制：行動(dòng)主體和行為對(duì)象的二元共振

雙層社會(huì)背景下網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆破現(xiàn)象的形成機(jī)制具有復(fù)雜性，往往是多種因素聚合而導(dǎo)致，但對(duì)其演化鏈條進(jìn)行梳理可發(fā)現(xiàn)，其主要系行動(dòng)主體與行為對(duì)象兩端的二元共振導(dǎo)致。在行動(dòng)主體端，有必要考察行為人背后的內(nèi)在行動(dòng)邏輯，在行為對(duì)象端，則要重點(diǎn)分析網(wǎng)絡(luò)社區(qū)本身存在安全性與開(kāi)放性的二律背反。接下來(lái)結(jié)合心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、信息技術(shù)學(xué)有關(guān)知識(shí)對(duì)這一現(xiàn)象展開(kāi)分析，力求從整體上揭示“網(wǎng)絡(luò)爆破”的形成機(jī)制。

（一）行為人端的考察：行為人實(shí)施攻擊行為的內(nèi)在機(jī)理

1.個(gè)體內(nèi)在心理控制失靈導(dǎo)致越軌動(dòng)機(jī)出現(xiàn)。心理防御機(jī)制與集體無(wú)意識(shí)的雙重耦合是“網(wǎng)絡(luò)爆破”越軌動(dòng)機(jī)出現(xiàn)的心理活動(dòng)機(jī)制。心理防御機(jī)制理論為理解為何出現(xiàn)攻擊行為提供了分析框架，該理論指出：人在社會(huì)中生活不可能隨心所欲，會(huì)受到很多外在社會(huì)規(guī)則的壓力，而產(chǎn)生不良情緒，因此個(gè)體會(huì)通過(guò)某種行動(dòng)化解內(nèi)心的矛盾來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體的和解。[15]排除不良情緒的機(jī)制有攻擊、逃避、代償、建設(shè)性等，網(wǎng)絡(luò)爆破顯然是不良情緒錯(cuò)誤疏導(dǎo)而觸發(fā)攻擊的典型體現(xiàn)。以網(wǎng)課爆破為例，很多的網(wǎng)課爆破由參與聽(tīng)課學(xué)生發(fā)起，有學(xué)生因?yàn)閷?duì)上網(wǎng)課不滿而對(duì)老師有意見(jiàn)，于是雇傭他人對(duì)課堂進(jìn)行爆破，從而發(fā)泄對(duì)網(wǎng)絡(luò)課堂的不滿情緒。

個(gè)人攻擊演變?yōu)榧w行動(dòng)，還受到集體無(wú)意識(shí)的影響。集體無(wú)意識(shí)理論由榮格提出，其指出集體無(wú)意識(shí)不是意識(shí)的內(nèi)容，通過(guò)遺傳和文化的傳承來(lái)傳遞給社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體，滲透在每個(gè)個(gè)體之中，其內(nèi)容是一種原型。[16]這種原型是人們?cè)谏鐣?huì)中通過(guò)不斷經(jīng)歷典型的情境而產(chǎn)生，該原型會(huì)進(jìn)入無(wú)意識(shí)領(lǐng)域。當(dāng)之后遇到的事情與該原型重合，這種原型就會(huì)產(chǎn)生一種抗衡理性的作用。例如，以69圣戰(zhàn)爆吧事件為例，網(wǎng)民不理智的行為雖是為了排解內(nèi)心的不良情緒，但事件會(huì)引起共鳴還因?yàn)楣n粉對(duì)武警不適當(dāng)?shù)难哉摵团e止引起了網(wǎng)民無(wú)意識(shí)中“漢奸’原型的發(fā)動(dòng)，繼而引起了一場(chǎng)針對(duì)“韓流”的大規(guī)模“爆吧”行動(dòng)。因此，網(wǎng)絡(luò)爆破越軌動(dòng)機(jī)系心理防御機(jī)制與集體無(wú)意識(shí)的雙重耦合引發(fā)了個(gè)體心理控制機(jī)制失靈所致。

2.利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)爆破向組織化、產(chǎn)業(yè)化演進(jìn)。個(gè)體心理控制失靈固然是促使行為人實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)爆破”的因素之一，但是探求這種現(xiàn)象的根本還是要回到利益驅(qū)動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們會(huì)有各種不同的需要，因此會(huì)去追逐利益，包括政治利益、精神利益、經(jīng)濟(jì)利益等。經(jīng)濟(jì)利益固然難以取代其他利益，但經(jīng)濟(jì)利益是最基礎(chǔ)的利益，因而是諸多利益中最重要的、也是最受關(guān)注的利益。[17]某種意義上，社會(huì)生活中人的行動(dòng)邏輯的根本在于對(duì)物質(zhì)利益的追逐，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面上，對(duì)物質(zhì)利益的追逐是人類生活的根本目標(biāo)。[18]任何一種社會(huì)現(xiàn)象的背后都是各種復(fù)雜因素構(gòu)成的迷霧，但利益卻是其中最主要的動(dòng)因，只有揭示出背后存在的利益關(guān)系，才能掌握各種復(fù)雜現(xiàn)象背后的本質(zhì)。[19]

“網(wǎng)絡(luò)爆破”作為一種社會(huì)現(xiàn)象，其背后存在著利益驅(qū)動(dòng)，而且已經(jīng)呈現(xiàn)組織化、產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)。以網(wǎng)課爆破為例，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)爆破者有結(jié)成組織的趨勢(shì)，他們熟知市面上網(wǎng)課軟件的弱點(diǎn)，并有詳細(xì)可復(fù)制的爆破行動(dòng)流程，還在很多社交平臺(tái)發(fā)布廣告，并通過(guò)社交群組來(lái)接單。[20]“網(wǎng)絡(luò)爆破”在利益驅(qū)動(dòng)下開(kāi)始組織化、產(chǎn)業(yè)化，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)必將導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)爆破”規(guī)制成為難題。出于某種情緒發(fā)泄導(dǎo)致的爆吧或者網(wǎng)課爆破，只要進(jìn)行引導(dǎo)完全可以控制，不會(huì)產(chǎn)生過(guò)分嚴(yán)重的影響，但當(dāng)這種手段演變?yōu)槟怖ぞ撸瑒t其治理難度就會(huì)攀升。例如，網(wǎng)絡(luò)水軍產(chǎn)生初期往往只是因偶然情景引起群體集體無(wú)意識(shí)中原型的激活，而導(dǎo)致社會(huì)群體向著某個(gè)目標(biāo)攻擊。但是，當(dāng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)水軍能人為造就之際，網(wǎng)絡(luò)水軍就開(kāi)始商業(yè)化，演化為一種謀取利益的手段。[21]時(shí)至今日，對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的治理都很難說(shuō)有很大進(jìn)展。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆破必須警惕這種利益驅(qū)動(dòng)下的組織化趨勢(shì)。

3.青少年對(duì)現(xiàn)狀不滿情緒的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)錯(cuò)誤。“網(wǎng)絡(luò)爆破”現(xiàn)象中爆破者多為青少年甚至是未成年人，究其原因一方面是因?yàn)榍嗌倌陮?duì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用更加熟悉，另一方面是因?yàn)榍嗌倌晷睦砼c身體的特殊性導(dǎo)致。根據(jù)媒體報(bào)道，學(xué)生之所以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)爆課，重要原因之一是長(zhǎng)久的網(wǎng)課使學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒，想通過(guò)這種方式來(lái)破壞網(wǎng)課的進(jìn)行，從而逃避網(wǎng)課或者發(fā)泄對(duì)網(wǎng)課的不滿。學(xué)生對(duì)網(wǎng)課的不滿并不是完全沒(méi)有道理，線上教育不能給學(xué)生提供相對(duì)他律的學(xué)習(xí)環(huán)境，而且因?yàn)闀r(shí)空環(huán)境、教師授課水平的影響，線上授課對(duì)學(xué)生自制力的要求往往比較高，這就很容易造成青少年學(xué)生對(duì)網(wǎng)課充滿不滿情緒。[22]心智比較成熟的成年人能通過(guò)自制力和對(duì)主流文化的服膺來(lái)消解這種情緒，但對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)如果沒(méi)有科學(xué)引導(dǎo)，這種情緒很容易演化為對(duì)網(wǎng)課本身的攻擊。

（二）行為對(duì)象端的考察：網(wǎng)絡(luò)社區(qū)開(kāi)放性與安全性的二律背反

“網(wǎng)絡(luò)爆破”的對(duì)象是虛擬社區(qū)，從行為對(duì)象端考察，“網(wǎng)絡(luò)爆破”多發(fā)雖與平臺(tái)技術(shù)規(guī)制手段不足有關(guān)，但更為根本的原因是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)開(kāi)放性與安全性的二律背反。虛擬社區(qū)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者提供，在提供虛擬社區(qū)服務(wù)之際，其往往基于安全性的需要而提供一定的安全保障技術(shù)措施，并隨著國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管的增強(qiáng)而不斷進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)。為了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》，要求壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，健全完善長(zhǎng)效工作機(jī)制。這次通知的著力點(diǎn)在于通過(guò)強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，推出了很多具有針對(duì)性的舉措，包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要建立網(wǎng)暴內(nèi)容識(shí)別機(jī)制、構(gòu)建技術(shù)識(shí)別模型、建立輿情應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制、設(shè)置一鍵防護(hù)、優(yōu)化私信規(guī)則等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些措施的實(shí)施將會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力治理發(fā)揮重要作用。

但是，從行為對(duì)象端來(lái)考察，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)被攻擊，不完全是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)技術(shù)安全措施不齊備的原因，根本在于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)開(kāi)放性與安全性存在矛盾。例如，騰訊會(huì)議在網(wǎng)課爆破事件發(fā)生后提供了很多技術(shù)措施，如設(shè)置會(huì)議成員不能自己開(kāi)麥、全體靜音等，但采取這些措施也會(huì)一定程度地影響課堂效果。又如，面對(duì)國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控辦新聞發(fā)布會(huì)直播期間在評(píng)論區(qū)惡意刷屏破壞評(píng)論區(qū)秩序之行為，[23]如果一律禁止評(píng)論區(qū)跟帖發(fā)言，就會(huì)與新聞發(fā)布會(huì)的目的相背離。國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控辦通過(guò)直播發(fā)布新聞，本身也想通過(guò)評(píng)論區(qū)的發(fā)言來(lái)更加精準(zhǔn)地了解人民的訴求，因此本身就需要評(píng)論區(qū)保持一定的開(kāi)放性；將評(píng)論區(qū)直接關(guān)閉，就會(huì)使這種溝通機(jī)制切斷，新聞發(fā)布會(huì)的效果在一定程度上就會(huì)大打折扣。

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)開(kāi)放性與安全性的矛盾是從社區(qū)組織者的角度而言的，從加入社區(qū)的普通成員角度而言，就是自由與秩序的沖突。對(duì)于普通的社區(qū)成員來(lái)講，其往往希望在有秩序的社區(qū)內(nèi)自由表達(dá)意愿，因此社區(qū)管理就必須平衡二者。社區(qū)組織者如果過(guò)于對(duì)這種自由進(jìn)行干涉，不僅會(huì)有憑個(gè)人權(quán)力限制言論自由之嫌疑，還會(huì)使社區(qū)成員產(chǎn)生因自由受到限制而不滿的情緒。

三、雙層社會(huì)視域下網(wǎng)絡(luò)爆破的適應(yīng)性規(guī)制：規(guī)制理念與規(guī)制手段的革新

“網(wǎng)絡(luò)爆破”雖與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力相比呈現(xiàn)新的特征，卻不是新出現(xiàn)的問(wèn)題，但該問(wèn)題因雙層社會(huì)背景下虛擬社區(qū)重要性的凸顯而具有非常強(qiáng)的規(guī)制必要性。“網(wǎng)絡(luò)爆破”的規(guī)制，目前主要聚焦在網(wǎng)課爆破規(guī)制，采取法律規(guī)制與技術(shù)規(guī)制并舉的規(guī)制策略，但法律規(guī)制面對(duì)未成年人無(wú)能為力，而技術(shù)規(guī)制囿于靶向性不足不能突破網(wǎng)絡(luò)社區(qū)開(kāi)放性與安全性的二律背反困境，應(yīng)予以反思。基于此，應(yīng)對(duì)既有規(guī)制策略進(jìn)行反思，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)制理念與規(guī)制手段的雙重優(yōu)化。

（一）既有規(guī)制策略的反思：技術(shù)與法律二元規(guī)制手段欠缺針對(duì)性

1.懲罰性法律規(guī)制手段面對(duì)未成年人束手無(wú)策。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)爆破”的懲罰性規(guī)制，法律設(shè)計(jì)不可謂不健全，輕微行為有《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》和《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》及有關(guān)部門(mén)規(guī)章的行政規(guī)制，而嚴(yán)重行為規(guī)制則有尋釁滋事罪、侮辱罪、誹謗罪可供使用。但是，這些看似嚴(yán)密的法律規(guī)制面對(duì)未成年人時(shí)總會(huì)感到相當(dāng)無(wú)力，這不是法律的疏忽與過(guò)失而恰恰是立法者為保護(hù)未成年人而刻意為之。[24]未成年人因其身體與生理因素尚不具備對(duì)自己行為完整的辨認(rèn)能力與控制能力，因而其是法律保護(hù)的對(duì)象而不是懲罰的目標(biāo)。[25]出于對(duì)未成年人的保護(hù)，無(wú)論是行政法還是刑法，對(duì)未成年人都保持一種相當(dāng)寬容的態(tài)度。例如，《行政處罰法》第30條將14周歲以下的未成年人排除在行政處罰對(duì)象之外，并規(guī)定對(duì)14-18周歲未成年人要從輕或者減輕處罰。又如，《刑法》制度設(shè)計(jì)處處體現(xiàn)對(duì)未成年人的關(guān)懷，比如，16周歲以下的未成年人基本豁免絕大多數(shù)犯罪的刑罰處罰；16-18周歲的雖要承擔(dān)刑事責(zé)任，但是要從輕或者減輕處罰。從目前來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)爆破與諸多不法犯罪行為相比較，更多屬于行政違法行為或者輕微犯罪行為，這就意味著現(xiàn)行法律的懲罰性規(guī)制手段，無(wú)論是行政規(guī)制還是刑事規(guī)制都很難對(duì)其適用。

2.技術(shù)規(guī)制手段靶向性不足而不能滿足網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的開(kāi)放性需要。技術(shù)規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防非常有效的措施，因此國(guó)家不斷強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任，要求平臺(tái)采取系列技術(shù)措施，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行識(shí)別、提醒、阻斷，以便對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”進(jìn)行技術(shù)反制。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)根據(jù)要求，已經(jīng)采取了一系列的技術(shù)規(guī)制措施，如利用大數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，并且賦予社區(qū)組織者全體禁言等技術(shù)選項(xiàng)應(yīng)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”。但是，這些技術(shù)措施與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)開(kāi)放性要求存在背離，存在靶向性不足的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在網(wǎng)暴內(nèi)容識(shí)別技術(shù)過(guò)于機(jī)械和一鍵預(yù)防措施應(yīng)用的僵化。對(duì)于網(wǎng)暴內(nèi)容的技術(shù)識(shí)別主要是關(guān)鍵詞識(shí)別[26]，但是這種識(shí)別無(wú)法對(duì)不包含特定侮辱、誹謗性關(guān)鍵詞的惡意刷屏進(jìn)行識(shí)別，顯得過(guò)于機(jī)械；對(duì)于一鍵預(yù)防，為了強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)暴當(dāng)事人的保護(hù)，許多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出了這一技術(shù)，但是這種一刀切的技術(shù)靶向性不能在社區(qū)安全性與開(kāi)放性之間找到妥當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。例如，一鍵預(yù)防在現(xiàn)實(shí)中主要是全員禁音。以騰訊會(huì)議為例，該會(huì)議軟件的全員禁音功能開(kāi)啟后，會(huì)議成員自己是可以重新開(kāi)啟的，除非在入會(huì)時(shí)就設(shè)置不允許成員自己解除禁音，但是會(huì)議本身就是要進(jìn)行及時(shí)的相互溝通，否則就只需要發(fā)布通知即可，這樣事實(shí)上一鍵預(yù)防的功能大打折扣。綜上，現(xiàn)有技術(shù)規(guī)制手段存在靶向性不足的缺陷，有必要改進(jìn)。

3.整體表向性規(guī)制未觸及“網(wǎng)絡(luò)爆破”根源而不能治本。從行為人端對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”行為機(jī)理的考察表明，行為人面對(duì)的社會(huì)壓力和“網(wǎng)絡(luò)爆破”可能獲取的金錢利益，才是爆破行為發(fā)動(dòng)的社會(huì)根源；如果不對(duì)這種壓力進(jìn)行疏導(dǎo)并打斷利益鏈條，單純針對(duì)攻擊行為的法律規(guī)制和技術(shù)規(guī)制，只會(huì)促使爆破手段不斷更新迭代，而不能從根本上對(duì)網(wǎng)絡(luò)爆破進(jìn)行有效整治。無(wú)論是當(dāng)前的技術(shù)規(guī)制還是法律規(guī)制，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)還是一種表向性的規(guī)制措施，沒(méi)有觸及其產(chǎn)生的社會(huì)根源。世界上不存在完美的技術(shù)規(guī)制，縱觀網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的演進(jìn)史，網(wǎng)絡(luò)入侵的問(wèn)題從未因技術(shù)規(guī)制升級(jí)而偃旗息鼓，因?yàn)榧夹g(shù)入侵措施也在不斷隨之升級(jí)。只要利益產(chǎn)業(yè)鏈存在，那么對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爆破”的規(guī)制就只能是相互斗爭(zhēng)、此消彼長(zhǎng)的過(guò)程，而不會(huì)一勞永逸地解決。此外，表向性規(guī)制手段總會(huì)存在可以突破的弱點(diǎn)，以網(wǎng)暴內(nèi)容識(shí)別機(jī)制來(lái)看，通過(guò)更加隱蔽的語(yǔ)言就可以規(guī)避關(guān)鍵詞從而使網(wǎng)暴內(nèi)容識(shí)別系統(tǒng)失靈。再如懲罰性法律規(guī)制手段，即便對(duì)成年人而言，只要利益鏈條存在，即便有法律的懲罰性壓制，依然會(huì)有不法之徒以身試法。如果不從根本上轉(zhuǎn)變規(guī)制理念，升級(jí)規(guī)制手段，則“網(wǎng)絡(luò)爆破”規(guī)制將只能亦步亦趨而不能掌握主動(dòng)性。

（二）“網(wǎng)絡(luò)爆破”規(guī)制困境的突圍：以規(guī)制理念更新促進(jìn)規(guī)制手段優(yōu)化

通過(guò)對(duì)既有規(guī)制策略的反思，可發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)爆破規(guī)制在理念與規(guī)制手段上都存在不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)展的地方，應(yīng)通過(guò)規(guī)制理念的更新促進(jìn)規(guī)制手段優(yōu)化。

1.規(guī)制理念更新：由治標(biāo)不治本的零散規(guī)制轉(zhuǎn)向標(biāo)本兼治的系統(tǒng)規(guī)制。盡管“網(wǎng)絡(luò)爆破”現(xiàn)象因網(wǎng)課爆破的惡劣性而受到社會(huì)關(guān)注，但由于關(guān)注時(shí)間還不是很久，因而規(guī)制思路暫時(shí)還處于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的零散規(guī)制層面。在這種規(guī)制思路下，由于立法需要經(jīng)過(guò)相對(duì)繁瑣的程序才能實(shí)現(xiàn)，因此很多舉措主要還是體現(xiàn)在技術(shù)規(guī)制層面，但是零散規(guī)制不能觸及這一現(xiàn)象的根本。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)爆破”規(guī)制，還是要回到該現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因，即行為人對(duì)發(fā)泄情緒的需要或者對(duì)于利益的追逐，否則只能是隔靴搔癢，不能突破現(xiàn)行規(guī)制的困局；應(yīng)用標(biāo)本兼治的系統(tǒng)規(guī)制理念置換治標(biāo)不治本的零散規(guī)制理念，從“本”和“標(biāo)”兩個(gè)維度來(lái)切入網(wǎng)絡(luò)爆破的規(guī)制。在“本”的層面要追求讓行為人不想或者不敢實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)爆破”，在“標(biāo)”的層面追求讓行為人不能或者不能輕易實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)爆破”。在“本”的層面有兩個(gè)具體要求，其一是要讓行為人的不良情緒得到相對(duì)良好的疏導(dǎo)而不至于出現(xiàn)越軌動(dòng)機(jī)；其二是打斷“網(wǎng)絡(luò)爆破”的黑色利益鏈條，讓行為人不敢為獲取不法利益而以身試法。在“標(biāo)”的層面上，要對(duì)技術(shù)規(guī)制手段優(yōu)化升級(jí)，在大幅度增強(qiáng)侵入網(wǎng)絡(luò)社區(qū)技術(shù)難度的同時(shí)提高其針對(duì)性，從而克服網(wǎng)絡(luò)社區(qū)開(kāi)放性與安全性之間的二律背反困境。

2.規(guī)制手段升級(jí)：由二元規(guī)制向多元規(guī)制轉(zhuǎn)化。（1）優(yōu)化技術(shù)規(guī)制措施提高其靶向性。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)存在于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上，技術(shù)問(wèn)題用技術(shù)來(lái)應(yīng)對(duì)最有效，也最直接。網(wǎng)絡(luò)爆破包括侵入社區(qū)內(nèi)部與破壞社區(qū)秩序兩個(gè)階段，前者主要是社區(qū)準(zhǔn)入的問(wèn)題，而后者是社區(qū)秩序維護(hù)的問(wèn)題。為了提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)爆破規(guī)制的靶向性，應(yīng)主要從這兩個(gè)方面著手：社區(qū)準(zhǔn)入是將不法者擋在社區(qū)之外的“防火墻”，社區(qū)秩序維護(hù)措施是“滅火器”。在“防火墻建設(shè)方面，由于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的惡意入侵者為了避免后續(xù)的懲罰往往會(huì)使用短暫注冊(cè)的賬號(hào)來(lái)進(jìn)入會(huì)議室，因此可以設(shè)置賬號(hào)異常的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)設(shè)計(jì)智能識(shí)別算法將“入侵者”識(shí)別出來(lái)，并及時(shí)向社區(qū)組織者或者管理員提示，詢問(wèn)是否允許該網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入；在“滅火器”建設(shè)方面，主要是提高網(wǎng)暴內(nèi)容識(shí)別功能與一鍵預(yù)防功能的便利性。原先的網(wǎng)暴內(nèi)容識(shí)別主要是關(guān)鍵詞識(shí)別，能識(shí)別具有典型的侮辱性詞匯與圖片，但是對(duì)社區(qū)秩序的破壞并不一定要用具有明顯違法內(nèi)容的詞匯、圖片來(lái)破壞，還可以通過(guò)惡意刷屏來(lái)影響社區(qū)的溝通交流秩序，進(jìn)而阻礙社區(qū)本身目的的實(shí)現(xiàn)。因此，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容識(shí)別算法進(jìn)行優(yōu)化，提高識(shí)別的智能性，對(duì)持續(xù)性出現(xiàn)相同內(nèi)容的惡意刷屏也要能夠識(shí)別。對(duì)于一鍵預(yù)防功能，要將其設(shè)置在顯明的位置上以便在需要使用的時(shí)候可及時(shí)開(kāi)啟。與此同時(shí)，在一鍵預(yù)防開(kāi)啟后不應(yīng)允許成員自己解除，否則一鍵預(yù)防將形同虛設(shè)。

（2）完善未成年人觸法分級(jí)處置機(jī)制。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)入侵的未成年人參與，應(yīng)在《預(yù)防未成年人犯罪法》中完善分級(jí)處置機(jī)制，在保護(hù)未成年人原則下對(duì)其越軌行為進(jìn)行糾偏。就“網(wǎng)絡(luò)爆破”而言，未成年人觸犯的往往是輕罪和行政違法行為，因其年齡原因，刑法與行政法往往對(duì)其很難適用。客觀上行政違法行為與刑事違法行為的危害性是存在明顯區(qū)別的，對(duì)其應(yīng)予以區(qū)別對(duì)待而不能等而視之。[27]但是，新修訂的《預(yù)防未成年人犯罪法》在罪錯(cuò)分級(jí)處置上做得并不夠，這體現(xiàn)在其對(duì)不良行為的分類上，該法將不良行為分為一般不良行為與嚴(yán)重不良行為，其中不良行為是輕微違反道德規(guī)范的行為，嚴(yán)重不良行為則包括行政違法行為與刑事違法行為[28]，沒(méi)有對(duì)違法行為與刑事違法行為加以區(qū)分。這種做法實(shí)際反映出法律對(duì)未成年人實(shí)施這兩種不同性質(zhì)的行為沒(méi)有進(jìn)行區(qū)別性規(guī)制，故而沒(méi)有對(duì)這兩種行為進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。縱觀現(xiàn)有對(duì)嚴(yán)重不良行為的矯正措施，其中具有強(qiáng)制性的措施是將行為人送入專門(mén)學(xué)校接受教育，對(duì)于嚴(yán)重不良行為法律采取了申請(qǐng)適用專門(mén)教育、決定適用專門(mén)教育、決定適用專門(mén)矯治教育的遞進(jìn)性設(shè)計(jì)。[29]但是對(duì)于其他措施還沒(méi)有進(jìn)行類似的梯度設(shè)計(jì)，而“網(wǎng)絡(luò)爆破”不能通過(guò)進(jìn)入專門(mén)學(xué)校接受教育來(lái)解決，專門(mén)學(xué)校很容易讓學(xué)生貼上犯罪標(biāo)簽，其是否能起到積極效果還有待檢驗(yàn)，專門(mén)學(xué)校教育措施還是應(yīng)該謹(jǐn)慎適用[30]，應(yīng)主要適用于觸犯刑法而根據(jù)刑法不予刑事處罰的未成年人。在未成年人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)社區(qū)入侵尚未觸犯刑法時(shí)，可通過(guò)對(duì)《預(yù)防未成年人犯罪法》中的責(zé)令參加社會(huì)服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行遞進(jìn)分級(jí)設(shè)計(jì)來(lái)解決，比如根據(jù)具體情況對(duì)服務(wù)工時(shí)作出不同要求。通過(guò)參加社區(qū)服務(wù)還可以強(qiáng)化未成年人的社區(qū)感，培養(yǎng)其責(zé)任能力與責(zé)任意識(shí)，讓其內(nèi)心產(chǎn)生對(duì)社區(qū)秩序的情感尊重。

（3）健全心理疏導(dǎo)機(jī)制避免越軌動(dòng)機(jī)。現(xiàn)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)入侵的規(guī)制機(jī)制還沒(méi)有深入到心理機(jī)制層面，但凡社會(huì)不良現(xiàn)象出現(xiàn)背后都有越軌動(dòng)機(jī)，必須健全心理疏導(dǎo)機(jī)制來(lái)避免個(gè)人采取攻擊性手段實(shí)現(xiàn)心理防御。對(duì)于無(wú)法暫時(shí)改變的狀態(tài)，只能通過(guò)心理疏導(dǎo)來(lái)避免越軌動(dòng)機(jī)出現(xiàn)，避免將對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的不滿情緒轉(zhuǎn)化為對(duì)社區(qū)秩序本身的破壞。心理疏導(dǎo)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程不可能畢其功于一役，不能指望通過(guò)講座解決。此外，現(xiàn)在心理疏導(dǎo)往往具有滯后性，往往在行為人出現(xiàn)越軌行動(dòng)之后才會(huì)進(jìn)行心理干預(yù)，這就導(dǎo)致心理疏導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮的作用有限。因此，要建立常態(tài)化的心理疏導(dǎo)機(jī)制，并且不斷提高心理疏導(dǎo)機(jī)制的預(yù)防性。只有這樣，心理疏導(dǎo)機(jī)制才能對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)入侵發(fā)揮有效的限制作用。

（4）強(qiáng)化公私合作執(zhí)法切斷利益鏈條。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)入侵黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的打擊，必須強(qiáng)化既有法律的執(zhí)行力度，才能產(chǎn)生禁邪止惡之實(shí)效。習(xí)近平總書(shū)記在洞察古今中外法律實(shí)踐之后深刻指出：“法律的生命力在于實(shí)施。如果有了法律而不實(shí)施，或者實(shí)施不力，搞得有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，那制定再多法律也無(wú)濟(jì)于事。”[31]網(wǎng)絡(luò)空間的違法犯罪具有很強(qiáng)的技術(shù)性，只有借助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，才能真正對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條產(chǎn)生打擊實(shí)效。[32]“網(wǎng)絡(luò)爆破”案件查處最難的就是取證問(wèn)題，而與案件有關(guān)的數(shù)據(jù)往往保存在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)之中，取證必須要得到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的配合，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擔(dān)心核心數(shù)據(jù)泄露并不愿意與執(zhí)法機(jī)關(guān)分享有關(guān)數(shù)據(jù)。當(dāng)前公私合作執(zhí)法主要還是集中在刑事訴訟領(lǐng)域，這主要與國(guó)家對(duì)犯罪規(guī)制的強(qiáng)烈關(guān)注而在刑事訴訟法規(guī)定了案外人協(xié)助調(diào)查的義務(wù)有關(guān)，而且對(duì)于犯罪互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)出于自身企業(yè)形象考慮也有協(xié)助意愿。但是，行政執(zhí)法案件其社會(huì)關(guān)注度往往不夠，因此盡管《行政處罰法》第三十七條規(guī)定當(dāng)事人與有關(guān)人員具有協(xié)助調(diào)查、不得阻撓的義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在行政執(zhí)法調(diào)查中的參與度往往很不夠。當(dāng)然，刑事執(zhí)法公私合作力度只是相較行政執(zhí)法領(lǐng)域更強(qiáng)，但整體來(lái)看都有很大的提升空間。“網(wǎng)絡(luò)爆破”橫跨行政違法與刑事犯罪，是網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的組成部分，只有推進(jìn)執(zhí)法公私合作才能有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)入侵的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。

四、結(jié)語(yǔ)

“網(wǎng)絡(luò)爆破”是伴隨社區(qū)數(shù)字化而出現(xiàn)的新型網(wǎng)暴，主要破壞對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的交流秩序，也伴隨著侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)以及更嚴(yán)重人身侵害的可能。目前我國(guó)的規(guī)制模式還停留在以法律規(guī)制和技術(shù)規(guī)制為主的淺層規(guī)制層面，不僅存在懲罰性法律規(guī)制面對(duì)未成年人束手無(wú)策以及技術(shù)規(guī)制靶向性不足等弊端，更重要的是沒(méi)有根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)爆破”的形成機(jī)制從根本上予以應(yīng)對(duì)。“網(wǎng)絡(luò)爆破”的規(guī)制要堅(jiān)持標(biāo)本兼治的理念，除了提升法律手段和技術(shù)手段的針對(duì)性，還要通過(guò)健全心理疏導(dǎo)機(jī)制和公私主體協(xié)作執(zhí)法來(lái)予以應(yīng)對(duì)，如此方可有效規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)爆破”。當(dāng)然，“網(wǎng)絡(luò)爆破”的態(tài)勢(shì)還會(huì)隨著技術(shù)以及社會(huì)發(fā)展進(jìn)一步演化，未來(lái)還要根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整應(yīng)對(duì)策略。

注釋：

①2022年10月31日，河南鄭州一中學(xué)女老師遭遇網(wǎng)課爆破，幾日后該女老師被發(fā)現(xiàn)猝死家中，其女兒在微博發(fā)聲說(shuō)網(wǎng)課爆破與其母死亡之間有關(guān)聯(lián)，此后該新聞引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

②2022年11月12日，國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控新聞發(fā)布會(huì)直播期間，遭遇新疆喀什、烏魯木齊等地部分不法分子用“烏魯木齊”字樣惡意刷屏。

參考文獻(xiàn)：

[1]王靜.數(shù)字公民倫理：網(wǎng)絡(luò)暴力治理的新路徑[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（04）：28.

[2]胡菡菡，張艷慧，沈麗暉.“爆吧軍團(tuán)”的“圈層化”組織結(jié)構(gòu)與深層行動(dòng)邏輯[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（01）：127.

[3]杜君君，王軍.消費(fèi)主義與民族主義共振：也論“帝吧出征”中的民族主義[J].黑龍江民族叢刊，2018（01）：13-15.

[4]羅以澄，趙平喜.“爆吧”集體行動(dòng)中公民參與表達(dá)的實(shí)現(xiàn)及其規(guī)制——以“69圣戰(zhàn)”事件為例[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（12）：25.

[5]陳洪兵.雙層社會(huì)背景下的刑法解釋[J].法學(xué)論壇，2019（02）：78.

[6]敬力嘉，胡雋.網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的完善路徑[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（05）：143.

[7]陳波，馮曉娜.網(wǎng)絡(luò)暴力主體低齡化現(xiàn)象與對(duì)策[J].東南傳，2021（04）：106.

[8]趙麗.“網(wǎng)課爆破”污穢不堪涉嫌違法犯罪[N].法治日?qǐng)?bào)，2022-11-05（004）.

[9]于春生，李卓為.網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的運(yùn)營(yíng)邏輯與數(shù)字勞動(dòng)——以小紅書(shū)APP為例[J].出版廣角，2022（08）：77.

[10][美]E.博登海默（Edgar Bodenheimer）著，鄧正來(lái)，譯.法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999（01）：219-220.

[11]王齊齊.論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)視閾下法的價(jià)值[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），體非理性懲罰現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)邏輯與個(gè)體特征[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：105.

[13]林愛(ài)珺.網(wǎng)絡(luò)暴力狂歡的反思與規(guī)制[J].人民論壇，2022（9）：90.

[14]徐穎.論“網(wǎng)絡(luò)暴力”致人自殺死亡的刑事責(zé)任[J].政法論壇，2020（01）：132.

[15]車文博.弗洛伊德主義論評(píng)[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1992（9）：326-335.

[16][美]霍爾（Hall.C.S.），[美]諾德貝（Nordby.V.J.）. 榮格心理學(xué)入門(mén)[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1987：40-56.

[17]胡建.利益驅(qū)動(dòng)、制度形塑與意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)：當(dāng)代中國(guó)政治認(rèn)同的社會(huì)機(jī)制[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2022（8）：32.

[18]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：250.

[19]陳梅.馬克思主義利益論視閾下腐敗犯罪的生成原因與預(yù)防[J].云南社會(huì)科學(xué)，2018（02）：94.

[20]沈逸.從“爆吧”到“爆破網(wǎng)課”，組織化的網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)該如何治理[EB/OL].（2022-11-05）[2023-04-19]https：//news.ifeng.com/c/8KgiLNDdpkY.

[21]陳昌鳳.商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)水軍的全鏈條治理[J].人民論壇，2019（32）：121.

[22]陳碧.最后一課：“網(wǎng)課爆破”怎么破[EB/OL].（2022-11-07）[2023-04-19]https：//m.thepaper.cn/newsDetail_forward_20627173.

[23]新疆維吾爾自治區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等有關(guān)部門(mén)查處曝光3起惡意刷屏擾亂公共秩序的典型案例[EB/OL].（2022-11-15）[2023-04—19]https：//www.sohu.com/a/606007286—121123832.

[24]林清紅.未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)不宜降低[J].青少年犯罪問(wèn)題，2016（01）：28.

[25]蒲曉磊.優(yōu)化做實(shí)全面保護(hù)維護(hù)未成年人合法權(quán)益[N].法治日?qǐng)?bào)，2022-10-29（003）.

[26]田圣斌，劉錦.社會(huì)治理視域下網(wǎng)絡(luò)暴力的識(shí)別與規(guī)制[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：171.

[27]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2021：148-149.

[28]姚建龍.未成年人違警行為的提出與立法辨證[J].中國(guó)法學(xué)，2022（3）：266.

[29]曹陽(yáng).專門(mén)教育和專門(mén)矯治教育如何區(qū)別適用[N].檢察日?qǐng)?bào)，2022-7-18（003）.

[30]李川.觀護(hù)責(zé)任論視野下我國(guó)少年司法機(jī)制的反思與形塑[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（06）：15.

[31]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國(guó)[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020（12）：20-21.

[32]江溯.論網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的公私合作模式[J].政治與法律，2020（8）：38.