城市更新的參與式治理：從物質(zhì)空間到社會空間

摘要：從全生命周期關(guān)注城市更新已引起政策和實踐的重視，但現(xiàn)有研究多關(guān)注城市更新的空間建設(shè)和實現(xiàn)階段，對于城市更新空間的后續(xù)維護和使用階段卻相對較少關(guān)注。通過對上海社區(qū)層面的微更新、街區(qū)層面的生活圈建設(shè)、城市層面的濱江濱河空間貫通等三個層次案例的分析發(fā)現(xiàn)，城市更新是否帶來期待的社會效果不僅取決于物質(zhì)空間建設(shè)，還取決于是否通過參與式治理形成了有序的社會空間。物質(zhì)空間的建設(shè)可在短時間內(nèi)完成，但有序社會空間的形成需要較長時間的磨合和探索。從城市更新到美好生活需要重視物質(zhì)空間供給后引發(fā)的社會空間問題，以參與式治理推動城市更新的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市更新；參與式治理；物質(zhì)空間；社會空間；全生命周期；可持續(xù)發(fā)展

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2024.02.002

2023年中國的城鎮(zhèn)化水平達到66.16%，城市的存量更新成為推動城市高質(zhì)量發(fā)展的主要領(lǐng)域。關(guān)注城市更新的全生命周期已引起政策和實踐的重視，上海、天津、重慶等地的城市更新政策文本中都提及了“全生命周期”，[1]即重視城市更新的事前、事中和事后等全過程。但現(xiàn)有研究多關(guān)注城市更新的空間建設(shè)和實現(xiàn)階段，對于城市更新空間的后續(xù)維護和使用階段卻相對較少關(guān)注。城市更新通過現(xiàn)有空間的更新改造，彌補存量空間的不足、低效和錯配等問題，以空間更新改造推動美好生活的實現(xiàn)。隨著城市更新行動的推進，產(chǎn)生了大量的新空間，這些新空間是否帶來期待的社會效果，即是否改善了民生、傳承了文脈、形成了共同體、促進了發(fā)展。本文在分析物質(zhì)空間與社會空間關(guān)系的基礎(chǔ)上，考察了上海在社區(qū)、街區(qū)、城市三個層面的更新實踐，發(fā)現(xiàn)從城市更新的物質(zhì)空間變成有序生活的社會空間并不是一個水到渠成的自然過程，需要參與式治理和較長時間的磨合和探索，若采取的治理方法和措施得當，將大大地提升物質(zhì)空間的使用效率，促進居民的認同感和歸屬感，推動城市更新成果的可持續(xù)發(fā)展。反之，則會產(chǎn)生新的空間閑置、浪費，引發(fā)社會沖突，偏離城市更新的目標。本研究揭示了城市更新從物質(zhì)空間到社會空間的重要性，強調(diào)城市更新空間的后續(xù)治理，提出以參與式治理推動城市更新的可持續(xù)發(fā)展。

一、城市更新的社會治理目標

城市更新與城市發(fā)展相伴隨，在不同地區(qū)、不同發(fā)展階段、不同認知水平下，城市更新的目標并不一致。西方發(fā)達國家的城市更新大致經(jīng)歷了三個階段：第一階段的主要做法是推平貧民窟，建成新環(huán)境，采用以物質(zhì)空間更新改善社會環(huán)境的理念。第二階段的主要做法是保留現(xiàn)有建筑和人口，推進社區(qū)康復，采用綜合的社會方法來解決區(qū)域社會問題。第三階段的主要做法是改善優(yōu)化空間的功能，推動經(jīng)濟發(fā)展，采用功能更新區(qū)域振興的思路。[2]中國有悠久的發(fā)展歷史，歷史文化名城眾多，在現(xiàn)代化進程中一直伴隨著對傳統(tǒng)城市的改造和更新，同時中國的地域差距大，階段性的差異可以地域差異的方式共時存在。若拉長考察的歷史時期，擴大考察的范圍，較難簡要地概括中國的城市更新階段和特征。為了更為集中地討論，以下將以上海新時期以來的城市更新為討論對象。

（一）以微更新推動社區(qū)營造

2015年《上海市城市更新實施辦法》發(fā)布，2016年上海市規(guī)劃和自然資源局啟動“城市空間藝術(shù)季”“行走上海——城市空間微更新計劃”等工作，通過選擇社區(qū)空間、橋下空間、街道空間等不同類型空間試點探索經(jīng)驗，由此拉開了上海微更新的序幕。首期啟動了以“社區(qū)空間”為主題的老舊小區(qū)更新改造。[3]上海老舊小區(qū)累積問題較多，既有公共空間缺失、公共服務(wù)設(shè)施老舊等空間問題，又有居民參與度低，歸屬感、認同感不高等社會問題。[4]如果僅推動空間環(huán)境的改變，而沒有激發(fā)居民的參與，空間改造的成果很難被居民認可和持續(xù)使用。由此，微更新的目標拓展到社區(qū)營造，既要設(shè)計物質(zhì)空間，也要塑造場所精神，以激發(fā)居民的參與感和歸屬感。[5]社區(qū)營造本身是一個長期的過程，微更新的時間較短，微更新空間建設(shè)完成后，如何來維護空間的使用和秩序，成為微更新不得不思考的問題。

（二）生活圈建設(shè)的“五宜六共”

上海是“15分鐘社區(qū)生活圈”規(guī)劃理念的發(fā)源地，“上海2035”城市總體規(guī)劃率先提出打造15分鐘社區(qū)生活圈，并于2016年發(fā)布全國首個社區(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)文件《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導則》。[6]上海城市社區(qū)生活圈一般以街道行政邊界為范圍，規(guī)模3—5平方公里，服務(wù)常住人口5萬—10萬人。與傳統(tǒng)的居住區(qū)規(guī)劃相比，15分鐘社區(qū)生活圈是在城市發(fā)展已經(jīng)相對成熟的情況下提出的，其目的是優(yōu)化城市的公共服務(wù)和治理，提升社區(qū)生活的品質(zhì)。[7]2021年，自然資源部在上海“15分鐘社區(qū)生活圈”創(chuàng)新探索基礎(chǔ)上發(fā)布了國家行業(yè)標準——《社區(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》，把相關(guān)理念和行動向全國推廣。近年來，上海廣泛、全面推進社區(qū)生活圈行動，在市民15分鐘步行的范圍內(nèi)，完善教育、文化、醫(yī)療、養(yǎng)老、休閑及就業(yè)創(chuàng)業(yè)等服務(wù)功能，提升各類設(shè)施和公共空間的服務(wù)便利性，通過“共創(chuàng)、共商、共繪、共建、共享、共治”建設(shè)“宜居、宜業(yè)、宜游、宜學、宜養(yǎng)”的社區(qū)生活圈，努力推動實現(xiàn)幼有善育、學有優(yōu)教、勞有厚得、病有良醫(yī)、老有頤養(yǎng)、住有宜居、弱有眾扶。

社區(qū)生活圈的“五宜六共”具有鮮明的民生和社會導向，既要求生活圈的更新改造滿足居民的居住、就業(yè)、游憩、教育、養(yǎng)老等現(xiàn)實需求，又要發(fā)動居民參與到生活圈的建設(shè)和治理中來，形成社區(qū)共同體。推進社區(qū)生活圈建設(shè)，有形的空間與無形的參與都同樣重要。

（三）“一江一河”的“生活秀帶”

黃浦江和蘇州河孕育了上海，承載著上海的文脈和記憶。曾經(jīng)的沿江沿河被碼頭、倉庫和工廠所占據(jù)，蘇州河水因為嚴重的污染變得又黑又臭，使人無法接近。2002年黃浦江兩岸綜合開發(fā)工作開始啟動，2013年上海做出開發(fā)楊浦濱江岸線的決定。2017年底，黃浦江沿岸基本實現(xiàn)從楊浦大橋到徐浦大橋45公里濱江公共空間貫通開放。2020年底，蘇州河中心城段42公里濱水岸線實現(xiàn)基本貫通開放，黃浦江濱江累計建成1200公頃公共空間，漫步、跑步、騎行等休閑道長度約150公里。[8]“一江一河”沿岸曾經(jīng)的產(chǎn)業(yè)空間變成了濱水步道、健身步道、騎行道、休閑公園、休閑廣場、游樂園、博物館、休閑驛站、咖啡館、黨群中心等。昔日市民無法靠近的濱水空間成了居民身邊的景觀空間和生態(tài)空間。2019年習近平總書記在考察楊浦濱江更新改造時提出了“人民城市”理念，指出“無論是城市規(guī)劃還是城市建設(shè)，無論是新城區(qū)建設(shè)還是老城區(qū)改造，都要堅持以人民為中心，聚焦人民群眾的需求”。[9]上海牢記總書記的囑托，在城市更新中踐行人民城市理念。根據(jù)《上海市“一江一河”發(fā)展“十四五”規(guī)劃》，上海將努力推動“一江一河”濱水公共空間實現(xiàn)“工業(yè)銹帶”向“生活秀帶”“發(fā)展繡帶”的轉(zhuǎn)變，將“一江一河”濱水地區(qū)打造成為人民共建、共享、共治的世界級濱水區(qū)。如今的“一江一河”沿岸已經(jīng)成為景觀空間，但要融入居民的日常生活，成為彰顯上海城市精神的“生活秀帶”，還需要居民參與的共建、共治和共享。

二、從物質(zhì)空間到社會空間

城市更新行動的推進不斷產(chǎn)生新的物質(zhì)空間，物質(zhì)空間是否可以直接實現(xiàn)社會治理的目標，還是需要在物質(zhì)空間基礎(chǔ)上進行社會建構(gòu)，從而形成社會空間，實現(xiàn)城市更新的社會目標？以下將簡要梳理從物質(zhì)空間到社會空間的相關(guān)研究，呈現(xiàn)理論思路的不同面向以及社會和空間的辯證關(guān)系。

（一）物質(zhì)空間決定論

“物質(zhì)空間決定論”（Physical Determinism）和“社會文化論”（Socio-Culturalism）一直是城市空間規(guī)劃中經(jīng)典的話題。物質(zhì)空間決定論認為城市的物質(zhì)空間對人們的行為產(chǎn)生重要影響，而社會文化論認為，對人們的行為真正產(chǎn)生影響的并非有形的物質(zhì)空間，而是背后的社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系，即使物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，也要依賴于社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)。[10]早期的規(guī)劃理論多從空間入手來解決社會問題，經(jīng)典的比如鄰里單位理論（Neighborhood Unit），在美國城市機動車迅速增加，快速機動交通嚴重威脅老人和兒童的出行安全時，為了創(chuàng)造老人、兒童安全出行的居住環(huán)境，解決居住區(qū)的衛(wèi)生、安全、安靜和朝向等問題，鄰里單位理論從空間的規(guī)模、邊界、開放空間、機構(gòu)用地、地方商業(yè)、內(nèi)部道路系統(tǒng)等六個方面論述了鄰里單位的組成原則。鄰里單位理論提出后在歐美國家產(chǎn)生了深遠的影響，鄰里單位的風行也帶來了批評，質(zhì)疑其重復使用的意外后果，其社會分裂性質(zhì)以及強調(diào)物質(zhì)環(huán)境作為福祉的唯一決定因素。[11]后來的新都市主義提出了傳統(tǒng)鄰里開發(fā)模式（Traditional Neighborhood Development，TND）和交通導向開發(fā)模式（Transit-oriented Development，TOD）。新都市主義認識到物質(zhì)空間在解決社會問題時的局限性，但同時看到了空間在解決城市社會問題的不可或缺性，其基本路徑仍然是以空間的布局和規(guī)劃來實現(xiàn)社會理想，建設(shè)緊湊、生態(tài)、具有凝聚力的社區(qū)。[12]

（二）社會空間決定論

城市社會學的經(jīng)典文獻《作為一種生活方式的城市性》將都市人具有的都市人格（如人際關(guān)系的疏離、交往的短暫性、片面性等）歸因于城市的人口規(guī)模、密度和異質(zhì)性。[13]此文在城市社會學中占有重要地位，也常被看成“空間決定論”的重要文獻，[14]不過，此文的空間并不是指物質(zhì)空間，而是指社會空間，即人口的空間分布。其后，甘斯發(fā)表了《作為一種生活方式的城市性和郊區(qū)性》，認為城市生活的特征由城市人口中的人員成分決定，居民生活方式并不總是和居住地類型相一致，居民的生活方式是階層和生命階段的結(jié)果。[15]威爾遜1987年出版了《真正的窮人》，認為貧民區(qū)里的居民產(chǎn)生各種社會問題，僅僅是因為他們居住在隔離的貧民區(qū)，社區(qū)的特征通過鄰里效應(yīng)傳遞給個體并形成相應(yīng)的社會后果。[16]2012年，桑普森出版了《偉大的美國城市——芝加哥和持久的鄰里效應(yīng)》一書，在芝加哥進行大量實證調(diào)研的基礎(chǔ)上，證明了鄰里效應(yīng)仍然具有重要作用。[17]總的來講，社會學的研究強調(diào)人和空間之間的關(guān)系，強調(diào)社會關(guān)系建構(gòu)在空間中的重要性，“社會關(guān)系提供了社區(qū)在社會環(huán)境中如何構(gòu)建和制定的清晰表現(xiàn)，因為它們可以在實踐中被觀察到并且是空間構(gòu)成的”。[18]

（三）社會空間辯證法

“人們在創(chuàng)造和改變城市空間的同時又被他們所居住和工作的空間以各種方式控制著”。[19]從空間到社會，從社會到空間，不論是社會學家，還是建筑師、規(guī)劃師，都強調(diào)空間與社會的關(guān)聯(lián)性，只是在分析時選擇誰是自變量、誰是因變量方面，角度有差異，社會學家傾向于將社會作為自變量，建筑師、規(guī)劃師傾向于將空間作為自變量。實證研究的結(jié)果表明，社會結(jié)構(gòu)、社會因素對空間的社會影響因為空間的差異有所不同。同樣的空間布局和結(jié)構(gòu)，因為居民的年齡、收入、教育等的差異而產(chǎn)生不同的社會后果。[12]在城市更新實踐中應(yīng)對物質(zhì)空間和社會空間采用社會空間辯證法態(tài)度，物質(zhì)空間的塑造改變了既有的社會空間關(guān)系，新社會空間的建構(gòu)是空間和社會的共同效應(yīng)，期望空間產(chǎn)生一定的社會后果不僅要重視物質(zhì)空間的形成，也要關(guān)注人們占有使用空間，在空間中形成的社會聯(lián)系和情感寄托。空間的意義和價值不在空間本身，而是人與空間的關(guān)系。

三、城市更新社會空間的生產(chǎn)——以上海為例

上海在社區(qū)層面的微更新、街區(qū)層面的生活圈建設(shè)、城市層面的“一江一河”貫通都有明確的社會治理目標，當更新空間建成后，如何融入居民的生活？以下將從三個層面的四類案例來展現(xiàn)城市更新空間的后續(xù)維護和使用過程中社會空間的生產(chǎn)。

（一）新加裝電梯的后續(xù)管理維護

老舊小區(qū)加裝電梯是居民參與性和積極性高的更新改造項目，在政府政策大力支持下，上海老舊小區(qū)加裝電梯跑出了加速度。隨著加裝電梯數(shù)量的增加，加裝電梯的后續(xù)維護保養(yǎng)問題隨之浮現(xiàn)。[20]新增加的電梯和空間要持續(xù)的使用就需要長期的維護，但新加裝電梯并不在原物業(yè)管理職責范圍內(nèi)，電梯的維保單位只負責電梯的檢修，兩者之間的縫隙在實際使用中產(chǎn)生問題。電梯間的衛(wèi)生和安全由誰來負責？臺風天新加裝的電梯沒有關(guān)窗戶，雨水進入損壞了電梯，維修需要一筆費用。電梯公司認為這是使用管理不當造成的額外費用，不在正常維保范圍內(nèi)。電梯的使用也存在規(guī)則和秩序，電梯是否需要刷卡使用，刷卡使用后快遞員不能使用電梯如何解決？新加裝電梯后底樓居民受到噪聲影響可能增加，[21]如何減少影響？電梯2—5年的保修期過后，日常維護、維修、安檢的資金如何籌集和分攤？新加裝電梯難，加裝電梯的后續(xù)維護也并不容易。新空間產(chǎn)生后需要相應(yīng)的社區(qū)參與，形成新的社會空間秩序，否則千難萬難加裝的電梯可能很快會因缺乏維護而擱置無法使用，或者因缺乏使用規(guī)則引發(fā)社區(qū)問題的集中爆發(fā)與矛盾激化。針對加裝電梯的后續(xù)管理問題，上海做出了積極探索，從前期加裝電梯的方式到后期維護和治理都進行了優(yōu)化調(diào)整，統(tǒng)一考慮加裝電梯的建設(shè)、運行、維護和管理，在后期維護上產(chǎn)生了居民自治、品牌物業(yè)托管、“保險+服務(wù)”等優(yōu)秀案例。新加裝電梯竣工并不代表其可以發(fā)揮功能，當居民參與電梯的使用和維護，形成使用規(guī)則，電梯才算融入居民的日常生活。

（二）里弄更新的可持續(xù)性

為了改善民生、保護歷史文化遺產(chǎn)，上海近年在里弄做了很多的更新改造和美麗家園建設(shè)工作。居住空間環(huán)境改善了，但既有的物業(yè)管理和居民行為習慣并沒有及時改變過來，空間改造的成果沒有給居民帶來切實的親身感受，里弄的垃圾清理不及時、車輛亂放、人員隨意出入等情況時有發(fā)生，居民的居住體驗感差，感覺更新前后的差別并不特別明顯。位于上海虹口區(qū)四川北路街道的永樂坊小區(qū)建造于1931年，2019年實施了里弄房屋全項目大修，經(jīng)過大修后的永樂坊弄堂空間環(huán)境有了改善，但物業(yè)管理還是延續(xù)傳統(tǒng)的保底形式，保潔、保綠沒有跟上。為了維護、改善社區(qū)空間環(huán)境和秩序，提升居住品質(zhì)，鞏固城市更新的成果，2021年四川北路街道在永樂坊試點物業(yè)管理一體化，就是將基礎(chǔ)的保修上升為完整的保修、保潔、保綠、保安物業(yè)服務(wù)，居民的物業(yè)服務(wù)需求直接一門受理。經(jīng)過扎實的前期工作后，物業(yè)公司入駐，一方面對標識標牌、排水明溝、晾曬衣架、休閑座椅等硬件進行細微改造，另一方面對里弄的停車、垃圾堆放等行為進行規(guī)范。兩項工作的推進都不是物業(yè)單獨所能完成的，硬件改造什么、如何改，需要聽取居民的意見。居民亂停放車輛、亂堆放建筑垃圾的習慣如何改，需要居民的理解和配合。當抽象的空間安排要進入居民的日常生活，跟居民的行為、習慣等發(fā)生關(guān)系時，居民對空間的理解和認同就非常重要。高掛的大紅燈籠、舒適的休閑座椅、使用方便的晾曬架、整齊的停車區(qū)獲得了永樂坊居民的認同，居民參與了家園的建設(shè)，更新改造的不再是抽象的空間，而是具象的日常生活。

（三）睦鄰中心的公共性

在推進15分鐘社區(qū)生活圈行動中，街道建設(shè)了睦鄰中心、文化活動中心、黨群服務(wù)中心等公共活動空間，這些空間是為整個街道轄區(qū)內(nèi)居民服務(wù)的，但現(xiàn)實中很難做到均勻地覆蓋到所有的居委和社區(qū)，總有一些居委和社區(qū)靠睦鄰中心近一些，一些相對較遠一些。在實際使用中發(fā)現(xiàn)離睦鄰中心近的社區(qū)居民理所當然地認為睦鄰中心應(yīng)由本社區(qū)或居委的居民來使用，相對較遠的居民不應(yīng)該到本睦鄰中心來搶占資源。本來較遠的居民好不容易來一次睦鄰中心，還受到近的經(jīng)常使用睦鄰中心居民的排擠，心里也是非常的懊惱。城市更新提供的公共空間如何充分發(fā)揮其公共性，讓居民都有機會平等地享受？為了克服睦鄰中心本身位置的影響，中心工作人員采取了主動設(shè)計、專場設(shè)計的方式邀約距離較遠居民來參加活動。物質(zhì)空間本身的不均衡分布總是存在，在實際的空間使用中充分發(fā)揮空間的公共性就需要特定的社會組織和聯(lián)系，打破既有的空間分布不均衡狀態(tài)。

（四）“生活秀帶”的包容性

上海“一江一河”沿線貫通后，為上海市民開放了巨大的公共空間，盡管設(shè)計的空間類型很豐富，設(shè)計師在劃分和設(shè)計空間時做了充分的考慮和留有余地，但人們的需求更多樣，真實生活的多樣性和豐富性會遠超設(shè)計師的預想。空間的意義和價值是在使用中創(chuàng)造的，正是人們絡(luò)繹不絕地來到空間，為空間注入了活力，賦予了空間生命力。當不同年齡、性格、愛好的人群來到濱江公共空間，其在空間活動的方式，對空間的期待是有差距的，一些空間的活動還可能存在沖突（如抽煙、遛狗、跳廣場舞，靜坐、散步、跑步、騎行等），各種行為在空間使用上要求不一，要讓各種空間活動都得以開展、各類人群都得到滿足，需要形成空間的使用規(guī)則和秩序。2021年通過的《上海市黃浦江蘇州河濱水公共空間條例》（以下簡稱《條例》）第四十七條規(guī)定“在濱水公共空間內(nèi)遛狗、垂釣、放風箏、燒烤、跳廣場舞以及進行滑板、輪滑、無人機飛行等活動的，應(yīng)當在特定區(qū)域、時間段內(nèi)進行，并符合活動秩序要求。在濱水公共空間內(nèi)吸煙的，應(yīng)當在指定的吸煙點進行”。《條例》對于如何確定活動區(qū)域、時間和秩序也做了規(guī)定。《條例》為社會空間秩序建立提供了制度保障。

生活總是充滿了新鮮和創(chuàng)造，近年來騎行在上海市民中開始流行，濱江以其優(yōu)美的景觀、清新的空氣、連續(xù)的騎行道受到騎行人士的喜愛，騎行道的限速是15公里每小時，然而騎行者常常騎出遠超限速的速度，騎行者撞人的事時有發(fā)生，騎行與散步的沖突明顯起來。[22]如何協(xié)調(diào)好濱江的騎行和步行，又需要建立新的大家都認可也愿意主動去執(zhí)行的空間使用規(guī)則。

四、城市更新社會空間的參與式治理

城市空間更新后，新空間置入居民的生活，居民或主動或被動地參與到空間的治理中來，要將物質(zhì)空間轉(zhuǎn)化為有規(guī)則、有秩序、有溫度、有歸屬的社會空間，需要在空間與社會之間建立起持續(xù)有效的互動。從上海城市更新社會空間生產(chǎn)的案例中發(fā)現(xiàn)，為推動有序社會空間的形成，需要在參與平臺、參與能力、參與規(guī)則等方面推動參與式治理。

（一）多元參與治理平臺的建立

城市更新空間的社會生產(chǎn)是政府、市場、社會等多元力量共同治理的結(jié)果。在社會力量還較薄弱的情況下，通過黨和政府的支持，建立起多元參與治理的平臺是社會空間生產(chǎn)的關(guān)鍵。雖然參與可能帶來溝通和問題的解決，但也可能會帶來沖突和未知的風險，在推出的新方案面臨較多不確定時，建立多元參與治理平臺需要有責任、有擔當?shù)男袨橹黧w。以永樂坊里弄的可持續(xù)更新為例，傳統(tǒng)的物業(yè)管理已經(jīng)不適應(yīng)里弄的保護和使用，空間更新后需要有新的物業(yè)管理形式。四川北路街道黨工委在充分調(diào)查了解永樂坊的情況后，敢于擔當，發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用，主動對接虹口區(qū)房管局、虹房集團等單位搭建多元共治平臺，探索老舊里弄物業(yè)管理新模式，彌補里弄空間治理的短板。

在平臺的建立過程中，一是評估參與治理的風險和可行性。街道與永樂坊的居委和居民事先溝通，摸清居民對里弄空間管理的想法和顧慮。雖然居民想改善生活空間，但也擔心相關(guān)的投入、資金會增加自己的負擔，自己的負擔增加了，卻對空間改善沒有多少發(fā)言權(quán)，同時擔心老舊里弄的生活環(huán)境問題積重難返，到頭來投入很多，效果不明顯。針對居民的想法和顧慮，街道做了先做試點、物業(yè)費暫不從居民收取，物業(yè)服務(wù)內(nèi)容方式與居民溝通等安排，并與物業(yè)公司、居委、居民多次溝通，為項目順利推進提供保障。二是解決參與治理經(jīng)費的來源和合理分配。不論是加裝電梯的后續(xù)管理、里弄的物業(yè)管理，還是睦鄰中心的運營等，都需要有經(jīng)費的持續(xù)投入，由此，在參與平臺建立中應(yīng)確定合理的費用并從多方持續(xù)籌措資金。永樂坊擬聘物業(yè)公司對里弄考察后，列出了物業(yè)管理方案和經(jīng)費，并聘請第三方對物業(yè)管理的方案和經(jīng)費進行評估。物業(yè)公司還對后續(xù)提供更多的服務(wù)，爭取居民對服務(wù)的認可和經(jīng)費的承擔提出了預案。三是建立起參與評估和監(jiān)督體系。在參與平臺建立中應(yīng)為居民參與留有更多的空間，也就是給居民賦權(quán)。永樂坊的居民通過弄管會參與物業(yè)公司的日常治理，通過第三方評估問卷反饋物業(yè)管理的評價和問題，這兩項措施保障了居民的參與意見可以向多方反饋。

（二）基層參與能力的提升

一是培育參與骨干。城市社區(qū)中參與不足是較普遍的現(xiàn)象，在居民關(guān)心的城市更新空間問題上，大家的參與意愿相對較高，但是有參與的意愿并不一定轉(zhuǎn)化為參與的行動。參與行動總是從少數(shù)人開始，居民區(qū)黨總支在發(fā)動居民參與時，要從平時培育聯(lián)系的社區(qū)骨干開始，關(guān)鍵時刻骨干能夠站出來，再由骨干把周邊的群眾帶動進入。居民區(qū)黨總支平時就要在社區(qū)發(fā)現(xiàn)參與積極分子，通過各種形式將他們團結(jié)在黨總支周圍，并通過參與活動將積極分子逐步培養(yǎng)成參與骨干。二是建立參與網(wǎng)絡(luò)。居民生活在社區(qū)中，每位居民對于日常生活空間都有自己的觀點、看法、記憶和情感，大家的認識匯集在一起，構(gòu)成了社區(qū)生活的地方性知識。社會空間的參與式治理應(yīng)建立起廣泛的參與網(wǎng)絡(luò)，將絕大多數(shù)居民的觀點、認識、意見匯集起來。空間和參與在此形成了交匯，公共空間為居民的交往提供了平臺，居民在公共空間的交往又加強了居民參與的網(wǎng)絡(luò)。參與網(wǎng)絡(luò)既是社會空間生產(chǎn)的條件，也是社會空間生產(chǎn)的結(jié)果。三是暢通參與渠道。在政府、企業(yè)、專家和居民的關(guān)系中，居民相對是弱勢的，他們的聲音又容易分散，但是作為生活空間的直接體驗者、受益者，居民的相關(guān)建議和意見理應(yīng)得到政府等有關(guān)方面的重視，在參與平臺、參與制度的建設(shè)上應(yīng)為居民提供更多溝通和反饋的渠道。

（三）參與規(guī)則和制度的制定

社會空間參與規(guī)則的制定有自下而上和自上而下兩個過程。一是根據(jù)既往經(jīng)驗和前期空間使用，制定出基本的原則。例如，在上海濱江公共空間使用中相關(guān)的條例就對一些可能有危險、有干擾的活動提出了“在特定的時間、特定的區(qū)域按秩序進行”的要求。濱江空間剛開放時，遛狗、跳廣場舞、輪滑和吸煙等容易產(chǎn)生沖突的活動如何協(xié)調(diào)并沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗，但居民將其他地方成熟的規(guī)則帶到濱江來。例如，廣場舞聲音大，為了既不影響其他人又能跳廣場舞，就要求在規(guī)定的時間、規(guī)定的空間跳。這些在其他地方成熟的規(guī)則，因為人群的移動來到濱江，并在濱江推廣，并自下而上成為新的空間使用基本原則。社會空間的參與規(guī)則隨著人群的流動而流動，舊的參與規(guī)則在新的空間落地生根。二是新建立的空間參與規(guī)則如何落實到居民的行動中。社會空間的形成在于人們對空間行為規(guī)則的遵守。新規(guī)則人們可能從理性上認可，但在具體落實時與既有的行為習慣不同，要形成新的人們都遵守的規(guī)則需要一定的時間和有效的治理。永樂坊在規(guī)范居民里弄停車行為時，居民從理性上認同在指定地點停放車輛，但在實際使用時又因為停車地方較遠、等一會就要用車等原因，并沒有遵守在指定地方停車的規(guī)定。一旦有人亂停車輛，其他人為了方便也容易效仿。物業(yè)和居委專門組織志愿者宣傳、提醒、幫助挪車等，在來來回回的治理中，遵守規(guī)則的人越來越多，亂停放的現(xiàn)象越來越少。當居民看見沒有亂停車的弄堂空間更加整潔時，從被動遵守規(guī)則到主動執(zhí)行規(guī)則的居民就逐漸占了主流，整潔的弄堂空間成為居民新的日常。

五、結(jié)語

隨著城市更新行動的推行，城市更新創(chuàng)造的新空間越來越多，這些空間要融入居民的生活，才能實現(xiàn)其社會治理的目標。既有的研究對于城市更新物質(zhì)空間建設(shè)過程中的參與式治理等給予了較多的關(guān)注，但是對于城市更新物質(zhì)空間形成后，物質(zhì)空間如何融入居民生活的日常、如何形成空間規(guī)則、如何承載居民的情感卻較少涉及。居民真正需要的生活空間并不是抽象、冰冷的物質(zhì)空間，而是具象、溫暖的社會空間。物質(zhì)空間的形成需要的時間相對較短，但有序、溫暖的社會空間形成時間相對較長，在空間與社會磨合的過程中往往有系列的社會問題。為了推動在物質(zhì)空間上建立起新的空間秩序和情感連接，需要參與式治理，通過建立起多元參與平臺，提升基層參與能力，制定參與規(guī)則和制度等，形成“共創(chuàng)、共商、共繪、共建、共享、共治”的社會空間建設(shè)格局。“行百里者半九十”，城市更新是踐行人民城市理念的重要抓手，不能止步于物質(zhì)空間的塑造，而應(yīng)深入到社會空間的建構(gòu)，堅持以人民為中心，實現(xiàn)城市更新的社會治理目標。

參考文獻：

黃哲姣，李瀟萌.城市更新全生命周期管理政策機制比較研究[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2023（2）：38-41.

張俊.城市更新中的社區(qū)參與與協(xié)同治理[J].上海城市管理，2021，30（2）：43-51.

陳敏.城市空間微更新之上海實踐[J].建筑學報，2020（10）：29-33.

張俊.城市更新中的鄰里沖突與社區(qū)治理共同體建設(shè)[J].上海城市管理，2022，31（6）：

34-41.

馬宏，應(yīng)孔晉.社區(qū)空間微更新 上海城市有機更新背景下社區(qū)營造路徑的探索[J].時代建筑，2016（4）：10-17.

熊健.打造人民城市的理想社區(qū) 15分鐘社區(qū)生活圈理論的源起、演進與展望[J].時代建筑，2022（2）：6-13.

張俊.上海新城社區(qū)生活圈建設(shè)的約束與創(chuàng)新：密度·距離·生活機會[J].空間與社會評論，2023，01（2）：170-184.

上海市人民政府.上海市“一江一河”發(fā)展“十四五”規(guī)劃[EB/OL].（2021-08-30）[2024-02-19].https：//www.shanghai.gov.cn/2021hffwj/20210830/6a27a89d0f2540a79a8e58ed3ea3a7e9.html？eqid=dfdfe91d000633ab00000003645eecb1.

王永前.習近平總書記關(guān)切事 讓城市成為百姓宜業(yè)宜居樂園——人民城市建設(shè)的三個故事[EB/OL].（2023-10-30）[2024-02-19].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1781190600082836247amp;wfr=spideramp;for=pc.

孫施文.城市規(guī)劃哲學[M].北京：中國建筑工業(yè)出版，1997.

Allaire J.R.Neighborhood boundaries[M].American Society of Planning Officials，1960.

張俊.城市居住區(qū)規(guī)劃的社會影響評價[M].北京：中國社會科學出版社，2020.

Wirth L.Urbanism as a way of life[J].American Journal of Sociology，1938，44（1）：1-24.

張俊.都市生活與城市空間關(guān)系的研究[J].同濟大學學報（社會科學版），2009，20（4）：

51-58.

Gans H.J.Urbanism and suburbanism as ways of life[J].Readings in Urban Sociology，1968（2）：95-118.

威廉·朱利葉斯·威爾遜.真正的窮人[M].成伯清，等，譯.上海：上海人民出版社，2007.

羅伯特·J.桑普森.偉大的美國城市：芝加哥和持久的鄰里效應(yīng)[M].陳廣渝，梁玉成，譯.北京：社會科學文獻出版社，2018.

Lloyd K，F(xiàn)ullagar S，Reid S.Where is the‘social’in constructions of‘liveability’？Exploring community，social interaction and social cohesion in changing urban environments[J].Urban Policy and Research，2016（34）：343-355.

保羅·諾克斯.城市社會地理學導論[M].柴彥威，張景秋，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

張俊.城鎮(zhèn)老舊小區(qū)加裝電梯的需求、問題與對策[J].城市建筑，2021，18（22）：61-64.

張俊.城市更新中老舊小區(qū)加裝電梯的利益平衡與精準治理[J].住宅科技，2021， 41（7）：36-41.

毛錦偉.碰擦事故越來越多！在浦東濱江，快速騎行引發(fā)的“人車矛盾”亟須重視[EB/OL].（2023-10-16）[2024-02-19].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1779924246520508586amp;wfr=spideramp;for=pc.

Participatory Governance of Urban Regeneration： from Physical Space to Social Space

Zhang Jun

（Tongji University， Shanghai 200092， China）

Abstract： Paying attention to urban regeneration from the whole life cycle has attracted the attention of policy and practice， the existing research focuses mainly on the spatial construction and implementation stage of urban regeneration， rarely on "the subsequent maintenance and use stage of urban regeneration space. Through the analysis of three-level cases in Shanghai， including micro-renewal at the community level， construction of living circles at the block level， and riverside space connection at the city level， it was found that whether urban regeneration brings the expected social consequences depends not only on the construction of physical space， but also on whether orderly social space is formed through participatory governance.The construction of physical space can be completed in a short time， but the formation of an orderly social space requires a longer period of running-in and exploration. From urban regeneration to a better life， we need to pay attention to the social space issues caused by the supply of physical space， and promote the sustainable development of urban regeneration through participatory governance.

Key words： urban regeneration; participatory governance; physical space; social space; whole life cycle; sustainable development

責任編輯：王明洲