卸任村支書私收村集體鋪面租金應(yīng)如何定性

黃莎莎 廖治林

◆基本案情

陳某，中共黨員，某村黨支部書記，2019年12月卸任。該村有集體鋪面5間，自2015年起每年由陳某或村出納收取租金并上交至村集體賬戶。然而，陳某卸任后仍私自向租戶收取租金。租戶雖明知陳某已卸任，但考慮到陳某擔(dān)任過(guò)多年黨支部書記，便繼續(xù)將租金交給陳某。自2020年起至案發(fā)，陳某私自收取村集體鋪面租金共計(jì)7萬(wàn)元。村“兩委”在得知情況后要求陳某退還租金，但陳某找各種理由拒不退還。2023年6月，縣紀(jì)委監(jiān)委對(duì)陳某進(jìn)行立案審查。

本案中，關(guān)于陳某行為的定性以及縣紀(jì)委監(jiān)委能否將其移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴存在分歧。

◆分歧意見

意見一：陳某利用職務(wù)上的便利，非法占有村集體鋪面租金，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。縣紀(jì)委監(jiān)委可將其依法移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

意見二：陳某將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，構(gòu)成侵占罪。因侵占罪屬告訴才處理，且不屬于監(jiān)委管轄罪名，因此不能移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

◆評(píng)析意見

筆者同意第二種意見。

職務(wù)侵占罪和侵占罪具有一定的相似性，即犯罪主體實(shí)施了將財(cái)物非法占為己有的行為，但在犯罪主體、客觀表現(xiàn)、侵犯客體等方面又有明顯的區(qū)別。就本案而言，要判斷陳某的行為究竟構(gòu)成哪種罪名，應(yīng)重點(diǎn)從兩個(gè)方面進(jìn)行辨析：一是本案的行為主體在實(shí)施侵占行為時(shí)是否利用了職務(wù)便利，二是被侵占的資金屬于何種性質(zhì)。

先看第一個(gè)方面。根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，職務(wù)侵占罪的犯罪主體在實(shí)施侵占行為時(shí)利用了職務(wù)便利，而侵占罪沒有。本案中，陳某在卸任后能夠收取租金，是基于村民對(duì)“老村支書”的信任，這是利用了原任職務(wù)的影響力。那么，職務(wù)影響力是否等同職務(wù)便利？筆者認(rèn)為二者是有區(qū)別的。首先，職務(wù)便利對(duì)現(xiàn)任職務(wù)具有依賴性，沒有職務(wù)自然沒有職務(wù)便利；而職務(wù)影響力不受現(xiàn)任職務(wù)的影響單獨(dú)存在。其次，職務(wù)便利具有客觀上的形式合法性，體現(xiàn)為職務(wù)便利的職務(wù)、職位、職權(quán)、職責(zé)等有明確規(guī)定和授予；而職務(wù)影響力的產(chǎn)生、作用發(fā)揮等具有很大的主觀性和不確定性。因此，陳某收取租金的行為并沒有利用職務(wù)便利。

再看第二個(gè)方面。侵占罪是犯罪主體將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，而職務(wù)侵占罪則是將單位財(cái)物非法占為己有。就本案而言，村集體鋪面租金一般屬于村集體資產(chǎn)。刑法中沒有明確規(guī)定他人財(cái)物是否包括村集體資產(chǎn)，按照罪刑法定原則，不應(yīng)擴(kuò)充解釋，因而村集體資產(chǎn)不宜以他人財(cái)物論。然而，深究本案細(xì)節(jié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，陳某收取租金時(shí)，租戶清楚其已卸任，基于對(duì)原任村支書的信任，才將租金交給陳某。在租戶的認(rèn)知里，相信陳某會(huì)將租金上交村集體，也就是說(shuō)，租戶出于信任將租金暫時(shí)交由陳某管理和持有。依據(jù)相關(guān)法律解釋，受他人委托或者基于某種事實(shí)而成立的情況下，對(duì)他人財(cái)物的暫時(shí)管理和持有是為“代為保管他人財(cái)物”。陳某的行為正是在租戶默認(rèn)的情況下代為保管他人財(cái)物，而代管期間，租金的性質(zhì)仍為租戶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并未變?yōu)榇寮w資產(chǎn)。故而，陳某私自收取的租金屬于他人財(cái)物，而不屬于單位財(cái)物。

綜上，陳某收取租金時(shí)沒有利用職務(wù)便利，且收取的租金屬于他人財(cái)物，不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，而符合一般侵占罪的構(gòu)成要件，其行為構(gòu)成侵占罪。因侵占罪屬告訴才處理，也不是監(jiān)委管轄罪名，因此紀(jì)委監(jiān)委不能直接將該案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，只能對(duì)陳某進(jìn)行黨紀(jì)處分。當(dāng)然，村“兩委”及租戶可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由公安機(jī)關(guān)受理偵查，最終由公安機(jī)關(guān)依法移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

此類案件提醒我們，對(duì)違紀(jì)違法行為的定性應(yīng)嚴(yán)格按照犯罪構(gòu)成要件來(lái)分析，但不能簡(jiǎn)單地照搬照抄，要認(rèn)真取證，嚴(yán)謹(jǐn)分析，逐一甄別行為細(xì)節(jié)、發(fā)生背景等情況，方能精準(zhǔn)定性。比如，本案中陳某在收取租金時(shí)，如果以明示或暗示的方式讓租戶誤以為其仍為村支書，那么陳某的行為可能涉嫌詐騙犯罪等。

（作者系漢陰縣紀(jì)委監(jiān)委干部）

◆紀(jì)法小課堂

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百七十條【侵占罪】將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。

本條罪，告訴的才處理。

第二百七十一條【職務(wù)侵占罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金。

國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。