當“全職兒女”，你會心動嗎

本期主持人

席 瑞

中國人民大學文學碩士，《奇葩說》辯手

你能想象“當父母身邊的孩子”也能成為一種職業嗎？當下，很多年輕人正在上一種很新的班——“全職兒女”。他們往往因為就業壓力太大，選擇回到父母身邊當“全職兒女”，承擔一定的勞動，如做飯、遛狗、洗衣服、當司機……父母則拿出自己的一部分退休金作為兒女的工資。你能接受這樣的工作嗎？一起來看本期話題！

1 你在家承擔家庭勞動，會有報酬嗎？如果沒有，你希望父母給你報酬嗎？

汪可涵：付出了勞動，當然希望得到報酬。有段時間，我在家洗一次碗能賺10 元。中間父母一度降價到5 元，我小小地“抗爭”了一下還是同意了。但后來，我覺得自己應該懂事一點，體諒父母，相比他們對家庭的付出，我做得已經很少，也就不要報酬了。

蔡子晨：我家的做法是，父母設置了一個“銀行”，我做一次家務能得到一顆星，攢到一定數量可以兌換零食、去迪士尼游玩等物質獎勵。慢慢地，我發現勞動也不是為了獎勵。看著家里干凈整潔，我會感到舒服愉悅，做家務也鍛煉了我的綜合能力。

王嘉麗：以前我會羨慕其他小朋友做家務有獎勵，后來發現家務本就是每個家庭成員應該做的，就像媽媽燒飯、我洗碗、爸爸掃地，共同分擔家務是很溫馨的事。

鄭思雨：希望有報酬。我們現在的經濟來源就是父母，與其直接要錢，還不如做家務賺錢。自己掙的錢總會覺得珍貴些，還能避免沖動消費。

李 春：做家務的回報，不一定是物質獎勵。家人會表揚、認可我的勞動成果，做家務也能增強家庭成員之間的情感連接。我可以與家人協商，將獎勵換成更多自由時間、允許我發展興趣愛好等。

席 瑞：大部分同學在承擔家務勞動之后有所回報，有的是零花錢，有的是類似于“小星星”的積分，還有的是口頭表揚，或者更多自由支配的時間。可以看出，不少同學的家庭教育正在確立勞動獲取回報的觀念。不過，隨著年齡的增長，很多同學看到了父母的不易，自己承擔的家務與父母承擔的責任相比只是冰山一角，進而認為家務本就應該是家庭成員的義務，不僅不再接受“家務報酬”，反而認識到了家務對維系家庭情感的溫馨意義。

2 如果父母愿意把你留在身邊當“全職兒女”，你會選擇將它當作自己的工作嗎？

吳乾立：不會，我巴不得趕緊有賺錢的能力，離開父母獨立生活。比如現在，父母不同意我養寵物，等我長大了，就算養一屋子貓，他們也管不著啦！留在父母身邊，要按照父母的意志生活，想想就可怕。

王奕晴：堅決不會。“全職兒女”是一種勞資關系、雇傭關系。雖說親情不一定會被金錢沖淡，但至少對我來說會很不自在。

碧海引素：我不支持“全職兒女”“全職太太”這類職業，它們意味著脫離社會，失去了提升自己的機會。把希望寄托在別人身上永遠是不明智的。

元益承：“全職兒女”像一種新時代的“Gap”，是在遭受社會“毒打”時的避風港。父母往往沒有實際需求，而是創造了“全職兒女”的崗位來庇佑兒女。這算不上真正的工作。

王嘉麗：我想試試，給予父母及時的照顧和更多的陪伴，彌補從前缺失的關心與愛。

鄭水靈：不會。距離產生美，網上不乏家長和成年子女住在一起“相看兩厭”的例子。我也想看看自己可以抵達怎樣美麗的遠方。

唐禾田：不會。社會上的工作更吸引我，我能與更多人打交道。

林喬伊：不會。父母花錢培養我和弟弟，包括學習、興趣愛好，不是為了讓我們賺取他們的錢，而是為了讓我們生活得更好，讓自己的人生豐富多彩。

席 瑞：除了一位同學愿意試試，絕大多數同學都拒絕成為“全職兒女”。其一是渴望獲得獨立，因為自己與父母的觀念、生活方式不同，相處時會有很多矛盾。其二是在親情中摻雜雇傭關系，感覺怪怪的。其三是當“全職兒女”容易導致自己世界的狹隘，很多同學渴望結交更多的朋友，探索更大的世界。一位同學分析了“全職兒女”產生的原因，認為這是一種短暫的過渡，是父母提供的避風港，并不能算真正的工作。

3 如果社會上有一部分人把“全職兒女”作為職業落腳點，你覺得對此應該尊重還是擔憂呢？

許藝馨：擔憂。父母總有老去的那一天，等他們不在了，你怎么辦？長期對他們形成依賴，早已削弱了你的斗志，很難讓你重新在社會上立足。

蔡子晨：擔憂。科技在不斷發展，許多事情未來都可以由機器人來完成。與其賺父母這么點錢，不如學點本領，讓自己不被機器人取代。

何晨曦：做“全職兒女”是在變相地躲避現實問題，比如與社會的接觸、各種競爭，但你真的逃得掉嗎？況且父母的退休金是他們前半生拼命工作得到的，與你無關。二三十歲的人了，該學會轉換身份、獨當一面。

王奕晴：擔憂。首先“全職兒女”是在無奈的就業形勢下做的最后選擇，但只要有一絲希望，我都會去遠方看看。再者，從法律上說，贍養父母本就是成年子女的責任，談何報酬？

王沈偉：尊重。“全職兒女”主打一個陪伴，能帶來較高的情緒價值。不過也得看每個家庭的經濟情況吧。

王嘉麗：擔憂。你能夠盡職盡責地做好這份工作嗎？你是否會借親情關系包庇自身錯誤？你能接受父母給你發的“工資”過少嗎？所有問題都得考慮清楚。

趙怡可：擔憂。這本質上是在啃老，不會再創造社會物質，更不會有創新。長此以往，可能會造成社會性問題。

陶一萌：支持。隨著我國養老政策的不斷完善，對很多家庭來說，用養老金支撐老人和子女的生活沒有太大負擔。長遠來看，“全職兒女”對緩解年輕人的就業壓力和應對人口老齡化都起到了積極作用。

席 瑞：絕大多數同學對年輕人選擇成為“全職兒女”表示了擔憂。其一是全職兒女不利于個人發展，父母不可能一輩子陪伴我們，“全職兒女”的路總有終點，我們的人生如何繼續？其二是“全職兒女”讓年輕人只在家庭內部提供服務，無法實現社會的物質增長與創新，也會讓人失去斗志。其三是“全職兒女”是對父母的不公平——從金錢上看，父母的養老金是年輕時他們繳納養老保險退休后所得，與子女無關；從情感上看，就算“全職兒女”的工作不盡如人意，父母大概率也不會計較或克扣“工資”，其本質是一種啃老。

主持人總結陳詞

“全職兒女”是近來的一個網絡流行詞。隨著就業壓力的增大，少數大學生回家以照顧父母為自己的工作，父母將退休金的一部分拿出來作為報酬。它與“啃老”的區別在于：子女付出了對應的勞動，而不是“躺平”。在網絡上，一些父母還挺支持，一方面孩子能在身邊陪伴照顧自己，另一方面自己可以成為孩子的避風港，解決孩子的就業問題。對此，網上的爭議很多，不少人認為這并不算一份真正的工作，只是大學生在畢業期的一個“過渡”之舉。

在本期討論中，絕大多數同學都不考慮將此作為一種職業選擇，比如這不是一個長久之計，依靠退休金作為工資支付的前提沒有延續性，又或者這份工作會切斷自己與外界的聯系。其實不光如此，正常的職場是有個人發展的，而“全職兒女”似乎沒有什么發展規劃和路徑。也許，同學們都還年輕，所以渴望快快離開父母，過獨立的生活，沒有意識到陪伴家人的機會隨著歲月的流逝越來越少，很多人上大學以后，家就只有寒暑，再無春秋，而又有多少異地的打工人，一年到頭也就過年回一次家。一些同學認為“全職兒女”是在啃老，這其實是個誤解，因為網上公布的“全職兒女”工作時刻表還是很嚴苛的，要早起遛狗、買菜、做飯、洗碗、洗衣服、拖地等。

在現代社會，很多人認為只要一種選擇沒有干涉他人，就應該不予置評，各有各的活法。但我和同學們的想法一樣，如果“全職兒女”真的成了一種趨勢，我也會擔憂。有同學提到，如果家庭關系摻雜了雇傭關系會很奇怪，我們就來談談這個“奇怪”——“全職兒女”的本質就是家庭角色或者說倫理關系的經濟化。

或許，根本不存在“全職兒女”，因為無論我們是否工作，在哪里工作，我們都是父母的兒女，我們不可能是兼職兒女。反倒是“全職兒女”這種概念，在讓照顧父母獲得報酬的同時，也讓“沒有獲得報酬就不去照顧父母”的邏輯悄悄合理化了。我們在任何時候，都要提醒自己，有沒有承擔對家庭、對父母的責任，而不是以學習工作忙碌為理由。而且，倫理關系的經濟化，會帶來倫理關系的異化。試想一下，如果“全職兒女”干得不好，父母能扣“工資”嗎？如果“全職兒女”干得太好，父母會不會以為是他們想要“獎金”呢？當等價交換滲透進親情，親情也就喪失了超越性的愛的維度。

所以，真的有壓力，父母暫時用積蓄、退休金幫幫忙沒問題，家庭關系本身就是互幫互助，只要不是一直啃就不算啃老。但為了不顯得啃老，發明出“全職兒女”，或許會帶來更多的問題。