脛骨Pilon 骨折前外側(cè)鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)微創(chuàng)鋼板接骨

段修芳，侯致典，潘維亮，楊茂杰，孟乾*

（1.濟寧醫(yī)學(xué)院附屬滕州市中心人民醫(yī)院骨科，山東滕州 277599；2.山東第一醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院手足外科，山東濟南 250013）

Pilon 骨折依據(jù)病因分為低能量與高能量損傷，前者所致骨折通常手術(shù)效果較好，機體恢復(fù)快，而高空墜落等高能量所致骨折較為復(fù)雜，對關(guān)節(jié)面及干骺端影響較大，骨折多呈粉碎性，預(yù)后不佳［1，2］。受損傷復(fù)雜性、手術(shù)并發(fā)癥等影響，高能量所致Pilon 骨折給骨科醫(yī)師帶來極大挑戰(zhàn)。故選擇合適入路方式或手術(shù)方法，獲取最佳骨折復(fù)位具有重要意義［3］。隨著骨科醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，Pilon 骨折術(shù)后效果日益受到肯定，但對該骨折最佳手術(shù)入路方式尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。Pilon 骨折手術(shù)入路方式較多，如前內(nèi)側(cè)、前外側(cè)、后內(nèi)側(cè)等單一入路，也有后外側(cè)聯(lián)合前內(nèi)側(cè)、前外側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)微創(chuàng)接骨板技術(shù)（minimal invasive plate osteosynthesis,MIPO）入路等聯(lián)合入路，各有優(yōu)劣［4～6］。孫少美等［7］報道，前外側(cè)入路與前內(nèi)-后外側(cè)聯(lián)合入路治療Pilon 骨折合并腓骨骨折療效類似，但前者在縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中出血量、踝關(guān)節(jié)功能與復(fù)位方面有明顯優(yōu)勢。周高禮等［8］回顧性研究表明，前外側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療AO/OTA C 型Pilon 骨折療效較好，且術(shù)后并發(fā)癥少。近年來微創(chuàng)技術(shù)逐漸受到關(guān)注，前外側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)MIPO也在Pilon 骨折手術(shù)中應(yīng)用較多，其適用于累及內(nèi)側(cè)柱、前外側(cè)柱的Pilon 骨折［9］。但目前國內(nèi)關(guān)于前外側(cè)開放復(fù)位鋼板固定聯(lián)合內(nèi)側(cè)MIPO 治療Pilon 骨折的療效報道不多。基于此，本團隊進行了隨機對照試驗，分析前外側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)MIPO 治療脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折的臨床效果，為該入路方式在Pilon 骨折手術(shù)中的推廣應(yīng)用提供一定的參考。……