興安盟夏季避暑旅游氣象條件分析

劉 陽黃 超

（興安盟氣象局，內蒙古烏蘭浩特 137400）

引言

近年來，避暑旅游成為消費熱點，避暑旅游市場十分走俏。根據中國旅游研究院發布的《2019 中國避暑旅游產業發展報告》顯示，中國每年旅游總人數約為40 億人次，避暑旅游的消費規模占總量的10%左右，這一數字還將增長。隨著避暑旅游活動快速升溫，大眾對避暑旅游氣象服務的需求日益增加，氣候資源在避暑旅游中的價值逐漸凸顯[1]。因此，開展興安盟避暑旅游氣候條件分析和研究是迫切需要的，具有重要的戰略意義和實際意義。

一、數據與研究方法

數據選取興安盟8 個國家氣象站1991—2020 年氣象數據，興安盟內及其周邊共141 個氣象站2016—2020 年氣象數據。文中興安盟AQI 數據源自興安盟烏蘭浩特市環境監測站。

本文采用克里金法研究興安盟夏季氣象條件及人體舒適度的空間分布；采用溫濕指數、風效指數、穿衣指數、氣候舒適度指數、人體舒適度指數及避暑旅游氣象指數，量化分析興安盟避暑旅游氣象適宜度。旅游氣候舒適度使用孫根年、馬麗君等構建的綜合評價模型[2]；人體舒適度指數使用北方地區較為通用的評價方法[3]；避暑旅游氣象指數使用侯亞紅等設計的方法[4]，調整了判別條件、訂正了隸屬度因子，使之更適于興安盟氣候特點。

二、興安盟夏季氣象條件空間分析

（一）夏季整體各氣象要素空間分布

興安盟夏季平均氣溫與平均最高氣溫的空間分布規律相似，都是由西北到東南氣溫呈遞增趨勢，低值中心位于西北角山區，高值中心位于東南角平原；平原、丘陵地區溫度梯度小，山地、林區溫度梯度大；降水量呈中北部多、偏南部少的形式分布；相對濕度的空間分布呈北高南低；平均風速整體不大，變化范圍在1.3～3.7m/s 之間，呈“中心低、邊緣高”的態勢分布，在興安盟的西沿邊、南沿邊和東沿邊的風速高于中腹地區。

根據夏季氣溫、相對濕度、風速數據計算出人體舒適度指數，指數從西北到東南逐漸增大。根據分級標準，夏季整體的人體舒適度指數在-1 級到0級之間，即在“偏涼”到“最為舒適”之間，-1 級“偏涼”地區幾乎都位于山地、林區。

（二）逐月氣象要素空間分布

氣象要素逐月對比分析來看，夏三月平均氣溫空間分布規律基本相同，7 月平均溫度最高，其次是8 月，再次是6 月。平均最高氣溫分布規律與平均氣溫規律基本一致；近5 年中，7 月出現的高溫站點多、范圍大，6 月其次，8 月最少。6、7、8 月降水量依次增多，每個月的降水中心范圍分布不一致。6、7、8 月相對濕度依次增大，分布規律類似，由西北向東南依次減小。三個月份平均風速分布規律一致，都是興安盟東、南、西三沿邊風速略大，盟北和腹地大部風速小，6 月平均風速高于7、8 月。

夏三月的人體舒適度指數規律相同，指數從西北到東南逐漸增大，興安盟山區到平原過渡帶地區，存在明顯的梯度線。6 月舒適度指數在-1 級到0 級，人體感覺從“偏涼、較舒適”到“最為舒適”；7 月舒適度指數從0 級到1 級，人體感覺從“最為舒適”到“偏暖、較舒適”；8 月舒適度指數從-1 級到0級，人體感覺從“偏涼、較舒適”到“最為舒適”。

興安盟夏季3 個月的舒適度均在“較舒適”到“舒適”之間，適宜避暑。

三、夏季溫濕、風寒、穿衣指數及氣候舒適度指數年際變化

興安盟溫濕指數年際變化呈上升趨勢（圖1a），6 月最低、7 月最高、8 月居中，均呈上升趨勢。風寒指數年際變化和6、7、8 單月線性傾向率均呈上升趨勢（圖1b），6月最低且波動最大，7月最高，8月居中。穿衣指數年際變化和6、7、8 單月線性傾向率均呈下降趨勢（圖1c），6 月最高，8 月居中且線性傾斜率小于其他月份。

圖1 興安盟夏季溫濕、風寒、穿衣和氣候舒適度指數年際變化

氣候舒適度指數的年際變化趨勢6月最高、7月最低，8 月居中且比較穩定（圖1d）。6 月屬于“舒適”和“較舒適”區間，大部年份都為“舒適”；7月屬于“舒適”到“較舒適”范圍，大部年份為“較舒適”，6 月屬于“舒適”；8 月屬于“舒適”到“較舒適”范圍，大部年份為“舒適”，9 月是“較舒適”。由此可見，興安盟夏季氣候較為舒適。

四、興安盟避暑旅游氣象指數分析

（一）各站點避暑旅游氣象分析評價

阿爾山夏季避暑氣象指數“適宜”和“較適宜”天數占總天數的98%。阿爾山地處山區，氣溫低于興安盟其他地區，6月和8月的人體舒適度指數多為“-1級，偏涼”，相對來說7月最為舒適。

扎旗夏季避暑氣象指數“適宜”和“較適宜”天數占總天數的86%。6 月和8 月最為舒適，7 月“偏暖”天數增多，“較舒適”占比增加。

胡爾勒夏季避暑氣象指數“適宜”和“較適宜”天數占總天數的90%。6 月和8 月最為舒適，7月氣溫升高導致適宜度下降。

索倫夏季避暑氣象指數“適宜”和“較適宜”天數占總天數的94%。索倫6 月氣溫高于阿爾山卻低于興安盟其他地區，8月最為舒適。

烏蘭浩特夏季“適宜”和“較適宜”天數占總天數的80%。7 月升溫明顯，是適宜度下降的主要原因，6月和8月更為舒適，7月略微偏暖。

突泉夏季“適宜”避暑天數占54%，“較適宜”天數占31%。6 月和8 月更為舒適，7 月高溫天數較多，舒適天數下降到70%左右。

中旗夏季“適宜”避暑天數占51%，“較適宜”天數占32%。7 月高溫天氣出現得也多，“較不適宜”天數在30%左右，相比較而言，6月和8月更為適宜。

高力板“適宜”天數占比49%，“較適宜”天數占比31%，6 月和8 兩月最為適宜開展避暑活動，7月偏暖。

（二）興安盟整體避暑旅游氣象分析評價

興安盟夏季整體避暑條件適宜，適宜天數總占比達到87%，“最適宜”天數占比達到50%以上。6月“最適宜”天數占比55%，“較適宜”38%；7 月興安盟大部升溫明顯，適宜天數總占比下降到77%；8 月“最適宜”占比63%，“較適宜”占29%。綜上，興安盟夏季適于開展避暑旅游，其中6 月和8月最為舒適，7月偏暖。

通過各站點同時段避暑旅游適宜度橫向對比可得，夏季8 個國家站適宜度都在80%以上，其中阿爾山、索倫、胡爾勒適宜度達到了90%以上，興安盟西北部山區、山麓和丘陵地帶更適合開展避暑活動。

6 月避暑旅游適宜度都在90%左右。阿爾山基本上達到了100%。“最適宜”天數除了阿爾山和烏蘭浩特在未達到50%，其他6 個站都達到了60%以上。

7 月避暑旅游適宜度較6、8 兩月低，且各站點的差距較大，但適宜度也都到達了60%以上。阿爾山、索倫，整體適宜度達到90%以上；胡爾勒在80%以上；其他地區適宜度在70%左右；烏蘭浩特適宜度最低，在60%。

8 月避暑旅游整體適宜度90%左右。其中，阿爾山、索倫的避暑適宜度最高，體感“偏涼”的天數較多，其他地區的“最適宜”天數占比在60%～70%。

五、結論

（一）夏季6、7、8 月氣象要素和人體舒適度的空間分布

平均氣溫和最高氣溫6、7、8 月的空間分布規律基本相同，低值區位于興安盟西北角、高值區位于東南角；7 月溫度最高、其次是8 月、再次是6月；7 月份出現的高溫站點多、范圍大，6 月其次，8月最小。降水量6、7、8月依次增多，興安盟中北部降水較多。相對濕度6、7、8 月依次增大，大部地區都在70%左右，北部濕度高于南部。平均風速分布規律一致，都是東、南、西三沿邊風速略大，北部和腹地風速小，6月風速高于7、8月。

夏季人體舒適度均屬于舒適級別，空間分布規律也相同，指數從西北到東南逐漸增大，整體舒適度從“偏涼”到“最為舒適”，“偏涼”地區基本都位于阿爾山地區。6 月人體感覺從“偏涼、較舒適”到“最為舒適”；7 月人體感覺從“最為舒適”到“偏暖、較舒適”；8 月人體感覺從“偏涼、較舒適”到“最為舒適”。

（二）6、7、8月氣候舒適度指數分析

興安盟夏季氣候舒適度較為適宜，6 月舒適度最高，其次是8 月，最后是7 月。6、8 兩月氣候舒適度的上升趨勢不顯著，7 月舒適度有進一步下降的可能。

溫濕指數6 月最低、8 月居中、7 月最高，7 月有向“偏熱”的發展趨勢。風寒指數同樣6月最低、8 月居中、7 月最高，7 月有向“熱”的發展趨勢。穿衣指數6 月最高、8 月居中、7 月最低，7 月穿衣指數有明顯下降趨勢。

夏季氣候舒適度存在一定的下降傾向。

（三）各旗縣避暑旅游氣象指數分析評價

興安盟主要城鎮的夏季避暑旅游適宜度都在80%以上，整體適宜開展避暑活動，其中西北山地、山麓、丘陵地區更為適合，避暑適宜度能達到90%以上。逐月來看，6、8 兩月的避暑旅游適宜度要高于7月。

（四）避暑氣候變化趨勢

興安盟有氣溫升高、風速下降的趨勢，7 月避暑氣象條件有下降的可能。從各城鎮位置上看，阿爾山、索倫避暑適宜度可能會提升，烏蘭浩特、突泉、中旗、高力板的避暑適宜度可能會略降，扎旗、胡爾勒的避暑氣象條件在6、8 月可能會提升，7月可能會下降。