公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系的構建*

羅 渝,胡宇峰,邱景富

(重慶醫科大學公共衛生學院,重慶 400016)

公立醫院不僅是衛生健康事業的主要力量,也是疾病防治的關鍵力量,還是建設公共衛生服務體系的重要抓手。《中國衛生健康統計年鑒》顯示,截至2021年,我國醫院已達到36 570家,其中公立醫院11 804家,約占總數的32%。多數公立醫院設置專門的職能科室承擔公共衛生工作,其中綜合醫院承擔公共衛生職責較多[1]。自2009年醫藥衛生體制改革啟動以來,對公立醫院的公共衛生職能作出了重要規范,明文規定了公立醫院承擔公共衛生服務的義務,并要求其開展指導工作,以促進公共衛生事業的全面發展和醫療衛生體系的健康運行[2]。公立醫院處于感染預防、健康促進與教育、慢病管理和免疫預防接種等公共衛生工作的前哨位置[3]。

公共衛生重點專科是根據公共衛生領域發展現狀和發展需求,參考地方經濟發展水平,由衛生行政部門組織衛生行業專家,按照相應的規定和程序,經過公開、公平、公正的審查,決定重點支持和資助,能夠代表區域內先進的疾病預防、控制、檢測和治療能力的相關職能科室。公共衛生重點學科是公共衛生重點專科建設的延伸,在加快公共衛生重點專科建設的基礎上充分挖掘、不斷加強和拓展其特色和優勢,承擔疾病檢測、治療、教育和科研工作,帶動輻射區域內或專業范圍內整體水平的提高,在公共衛生服務體系中處于技術核心地位,是技術推廣、科研開展和人才培養的重要基地。鑒于此,本研究擬構建公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系,以促進公共衛生服務質量提升和高效發展。

1 資料與方法

1.1 文獻研究法

以“公立醫院”“公共衛生”“臨床醫學”“重點學科”“重點專科”“評價”“評審”“評估”“指標體系”等關鍵詞檢索中國知網、萬方、維普、PubMed和Web of Science等數據庫。文獻研究顯示,國內外開展的專科和學科評價主要集中在臨床等其他領域,公共衛生領域的專科和學科評價少見。施瑾歡等[4]從教育方面著手研究公共衛生學科建設。在應用研究領域,上海針對公共衛生的關鍵學科建設采取了積極措施,其中包括實施了“公共衛生3年行動計劃”[5],該計劃旨在通過對重點學科進行審查,并基于《上海市加強公共衛生體系建設3年行動計劃》的框架,已經完成了4輪重點學科的建設,這一舉措不僅促進了公共衛生領域的學術研究和實踐探索,還為上海公共衛生體系的持續發展提供了有力支持。黃葭燕等[6]在對上海公共衛生重點學科建設成果研究中采用了建設成效情況分項評估、同行比對評估、專家總評估3種方法進行分析,評價的指標內容涵蓋外部支持情況、執行與完成情況、建設成效3個部分共9個指標。古茜等[7]研究發現,上海主要從學科建設基本情況(總體水平、隊伍建設、經費使用情況和科研成果)、學科建設匯總情況(組織建設、學術水平和公共衛生實踐能力)等方面評審公共衛生重點學科。

1.2 指標體系的初步構建

系統梳理文獻,結合公立醫院開展公共衛生工作的現狀、存在的問題和衛生行政單位的要求,邀請來自武漢、深圳和重慶的醫學高等院校、公立醫療機構或疾控中心具備專業的公共衛生工作經驗及管理知識的25名專家進行討論分析,提出對公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系較為重要的信息,對這些觀點進行篩選和修訂后,匯總構建指標池,形成基本框架。

1.3 確定指標權重

結合主、客觀指標賦權方法的優勢,主、客觀賦權方法并用,采取層次分析法確定一、二級指標權重,熵權法確定三級指標權重,綜合得出各指標權重。

1.3.1層次分析法

層次分析法是一種主觀加權方法,由專家以知識和經驗為基礎進行判斷,然后做出相應的決定。采用9級標度法,召集專家于材料考核前后間隔一定時間對公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系各級指標重要性程度比對達成共識;對兩次回收結果處理,計算得出最大特征根并進行一致性檢驗,確定兩次權重結果;對計算得出的權重結果采取求算數平均數的方法,獲得一、二級指標權重。

1.3.2熵權法

熵權法是客觀賦權法的一種,近年來在國內外得到廣泛應用[8-9]。專家根據研究地統一收集的42家公立醫院公共衛生專科(學科)的建設材料,針對各個醫院實際情況依據三級指標要求進行量化評分,整理評分結果確定公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系中三級指標權重[10]。

1.4 指標標準值設定

為了便于判斷某項指標是否符合要求,有必要設置指標的標準值。在本研究中,標準值的設定有兩種方式:(1)根據公立醫院公共衛生重點專科(學科)建設的要求和目標,以及預期的建設效果;(2)由專家根據專科(學科)建設的發展規律和經驗,或對相關歷史數據的分析,得出指標的標準值。

1.5 信度、效度分析

本研究主要衡量指標體系的內在信度,即調查問卷各個項目間的相關程度,也就是各個項目之間是否存在一致性。通過計算Cronbach’s α系數進行可靠性分析[11]。內容效度是指測驗的內容能代表其所測量的主題之程度[12],所評價的內容與預定要評價的內容之間的一致性程度,一般由專家評判是否“看上去”符合測量的目的和要求[13]。本研究僅通過專家判斷進行內容效度分析。

2 結 果

2.1 基本情況

專家從事的專業分別為臨床醫療、公共衛生與預防、衛生政策研究和醫政管理等;其中男19名、女6名;工作年限均在10年以上,平均工作年限達到20年以上;正高級職稱23名、副高級職稱2名;工作單位屬于公共衛生系統8名、醫療衛生機構15名、教學科研部門2名;來自武漢7名、深圳3名、重慶15名。

第1輪咨詢發放問卷25份,回收25份,回收率即專家積極系數為100%;第2輪向第1輪回收問卷的25名專家再次發放問卷25份,回收22份,專家積極系數為88%。

專家判斷依據包括實踐經驗(賦值0.45)、理論知識(賦值0.25)、參考國內外文獻(賦值0.20)、個人直覺(賦值0.10),判斷依據值為4項賦值之和;專家熟悉程度依照專家對研究咨詢內容的了解程度分為非常熟悉(賦值1.0)、熟悉(賦值0.7)、了解(賦值0.5)、不了解(賦值0.2)、完全不了解(賦值0)。專家判斷依據值為0.822,專家熟悉程度值為0.864,專家權威系數值為0.843。

2.2 公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系及權重

通過層次分析法和熵權法分別求得各指標權重,最終獲得7個一級指標、21個二級指標、49個三級指標的公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系及權重,見表1。其中,大部分指標得到保留,刪除了指標“公共衛生安全”,增加了指標“自設加分項”,同時熵權法求得的指標“專業匹配”的權重為0,根據指標說明得知,該指標指專科(學科)帶頭人從事專業崗位需與專科(學科)匹配,數據來源的42個專科(學科)均為二級以上公立醫院,不存在專科(學科)帶頭人專業不匹配的現象,但該指標體系需要適用于全市各級公立醫院,決定保留該指標,并在后續對指標權重分配進行調整。

表1 公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系及權重

2.3 信度和效度分析結果

對專家調查問卷進行信度檢驗,結果顯示總表的Cronbach’s α系數為0.961>0.8,信度較高;7個一級指標的Cronbach’s α系數為0.741>0.7,信度較高,僅需要對培訓與指導進行調整;21個二級指標的Cronbach’s α系數為0.959>0.8,信度較高。一級指標“培訓與指導”刪除后Cronbach’s α系數為0.793,二級指標“工作量”在刪除后Cronbach’s α系數為0.962。后續工作中需要對一級指標“培訓與指導”與二級指標“工作量”進行相應的優化調整。經專家對測驗題目與原定內容的符合性判斷,測驗題目能代表規定內容。

3 討 論

基于研究地公立醫院公共衛生建設現狀,采用層次分析法和熵權法結合構建了全面而且層次清晰的公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系,提出了切實可行的三級指標標準和量化方法,闡述了指標體系在建設過程中的運用。

整個評價指標體系一級指標中“疾病防治能力”的權重最高,說明疾病防治的能力是醫院公共衛生重點專科(學科)建設的重中之重,“專科(學科)隊伍”和“學術水平”也有較高權重,說明人才隊伍建設和高學術水平是公共衛生重點專科(學科)建設的雙重基石,不能強調或忽視其中一項。但根據研究的信度分析結果顯示,一級指標“培訓與指導”和二級指標“工作量”在刪除后信度可以得到提升,少部分指標有待進行微調優化。應根據發展情況,定期對部分指標及其權重進行討論和修訂,刪除不必要的指標,增添能夠體現公共衛生專科(學科)建設的新指標,引入更多可衡量的指標,進而更好地評價公立醫院公共衛生重點專科(學科)建設,使評價更加全面、規范和科學。

公共衛生專科(學科)建設水平是衡量醫院公共衛生工作開展情況的重要標志,同時也是體現一個地區對疾病預防與控制的重視程度。近年來,多地發布數項政策和規劃,明確強調需要強化公共衛生體系,重點建設疾病預防控制和防治。全面量化評價公立醫院公共衛生重點專科(學科)建設成果,分析當前醫院公共衛生發展的難點與挑戰,探索高質量發展的機遇,推進疾病預防控制體系改革創新刻不容緩。本研究基于研究所在地公立醫院公共衛生建設現狀,構建了公立醫院公共衛生重點專科(學科)評價指標體系,有效地彌補了當前研究的空缺,為各公立醫院公共衛生重點專科(學科)建設提供指標參考。

長久以來,我國衛生服務體系呈現出明顯“醫防分離”特征[14]。醫防融合將是衛生事業未來發展的長期趨勢,構建量化評價指標體系是將“防”與“治”結合,醫療和預防相互滲透融合的有效手段。客觀明確的評價當前發展現狀,找出存在的問題和面臨的挑戰,才能瞄準未來發展的方向,科學優化管理手段,為完善公立醫院公共衛生體系提供信息,支撐發展和建設,有效協調、相互銜接、共同作用,提高醫療衛生服務的有效性。

公立醫院公共衛生專科(學科)評價以公立醫院提供的公共衛生服務質量為評價對象,以各評價指標為準繩,旨在提高公立醫院的疾病預防、控制、監測和治療的質量。本研究旨在形成一個結構化的框架,以促進公立醫院在公共衛生服務領域的質量監控與現場評估。

本研究存在的局限性:(1)資料來源以研究地為主,該指標體系尚不能普適所有地區,今后將進一步擴大資料來源,提高指標體系的可參考性;(2)公立醫院公共衛生建設是一個相對綜合的領域,涉及多學科,在實際評價工作中,指標體系可根據所在專業領域進一步細化或調整;(3)各地區公立醫院發展的質量表現出不均衡性,這種差異性很大程度與各地區經濟和社會發展水平緊密相關。因此,在制訂標準值時,必須考慮地區間發展的不平衡,以確保這些標準既切實可行又具有前瞻性。標準設定不應過分苛刻,以防對經濟較弱地區構成過大壓力;應鼓勵通過提升公共衛生服務質量來促進各地區的特色化和差異化發展,從而構建獨特優勢。