預付式消費合同的法律規制

王 晴

寶雞市148 法律服務所，陜西 寶雞 721000

一、預付式消費合同概述

（一）預付式消費合同的概念

我國的預付式消費合同，是在信息化、現代化不斷發展的前提下產生的，是時代的新型產物，在早期的社會經濟的背景下，部分學者將早期的預付式經濟與“卡片”相關聯，將其稱為預付式會員卡消費或商業預付卡。例如，張春普與劉迎霜對其定義分別為：“消費者在會員卡中存入一定的金額而取得會員資格，進而享受相應的優惠活動”［1］；“商業企業或發卡機構發行的在一定范圍內流通的、具有一定面額的、可替代人民幣的卡券、票”［2］，預付卡則成為預付式消費合同的一種衍生式消費的稱呼。總之，預付式消費合同的定義為：消費者預先向經營者支付一定的費用，雙方經過約定簽訂預付式消費合同后，由經營者給消費者發放相關的憑證，以此憑證來享受由經營者提供的服務或特定的產品，此種形式被稱為預付式消費合同。

（二）預付式消費合同的特征

預付式消費合同最顯著的特征在于：第一，“預付”性。這種方式打破了常規的先消費后付款的模式，且在預付式消費合同成立的過程中，商家需要給予消費者一定的憑證，來證明消費者具有消費資格。第二，預付式消費合同的主體具有確定性。在預付式消費合同中的主體即是與經營者簽訂合同的消費者，且不論是取得消費憑證的消費者還是持有此消費憑證的消費者，都具有確定性，雙方均是經營與消費的關系。第三，其風險具有單向性，即承擔風險的主體大部分屬于消費者。預付式消費合同中，消費者提前付款，而后進行消費，根據消費項目價款從預付款項中扣除相應費用，在此過程中商家掌握了“主動權”，而消費者單向承擔了消費風險，不僅損失了預交款利息，自由選擇權也受到了限制，而且容易陷入不平等格式條款的陷阱，使得消費者權益處于不確定狀態［3］。第四，消費憑證具有代幣性。在預付式消費合同中，當消費者支付預付款項后，商家會給予消費者相應的消費憑證，有些憑證具有儲蓄功能，在消費者進行消費時，只要出示該憑證便可進行消費，這樣既避免了消費時頻繁的現金流轉，又使得商家在扣除消費金額時更為便捷、精準，使消費更加方便。

二、我國預付式消費合同現狀及問題

（一）現行法律法規不足

在我國，預付式消費中的消費者在法律中的地位還未確立，其缺乏相對獨立的法律性的地位。由于一些不良商家在與消費者簽訂合同時故意在合同內容中增添一些并不嚴謹的條款，導致消費者在發現自己的權益受到侵害時難以維護自身權益。由于法律存在滯后性，我國現行的法律法規無法對此類條款進行一定的限制，對于不斷變化發展的預付式消費的侵權行為沒有辦法作出有效的實質性的保護。

此外，我國法律對于商家出售預付式消費卡的行為并未作出明確規范，尤其是對于我國的一些中小型企業、個體企業。事實上，我國關于預付卡消費的法律維權問題，大多出現在消費者與中小型企業的爭議上。

（二）消費監管體系還未成熟

在預付式消費合同的監管問題上，我國的法律法規仍存在諸多漏洞，我國沒有確立一個完善的預付式消費合同的監管機制，經營者在銷售預付式卡券時，沒有相應的法律制度對其進行監督監管，屬于“零門檻”的預付式消費合同模式，一旦經營者停止經營，或商家對店鋪進行轉讓，經營者變更，消費者將難以對自己的權益進行維護。

由于我國信用體系建設并未完善，在針對信譽不足的經營者的問題上，難以做出有效的監管和懲罰，無法有效地對商家的虛假宣傳、產品質量等問題作出有效杜絕以及懲罰。在預付式消費合同簽訂過程中，商家為了宣傳自己的產品或者誘導消費者辦理預付卡券，往往采用了許多虛假宣傳的手段來誘導消費者進行購買，在購買了此預付式消費卡券之后，消費者則對此項預付款失去了主動權。

在我國現行法律之中，對此種行為進行懲罰的內容相當少，是法律所空缺的部分，難以進行運用，對于消費者提出的維權請求，即使有關部門有心解決，也難以運用法律進行處罰。

（三）消費者維權困難

在預付式消費合同的模式下，消費者交付商家一定的預付金額，在后續消費中享受服務或購買一定數量的商品。由于在此過程中，一些不良商家會在消費者不知情的情況下，對其預付式消費卡中的內容做一定的改變；或者有些商家還會直接停止經營，待消費者再次發現時為時已晚，商家早已人去樓空，更難以找到開辦預付式消費卡時所簽訂的協議內容；或是當時的辦卡內容純為口頭約定，再者是經營者已經向工商局申請變更營業執照持有人或者已經將營業執照注銷。這使得消費者在維權時難以找到有效證據來證明自身合法權益，或者干脆找不到經營者，令維權陷入困境。

三、對我國預付式消費合同模式法律規制的建議

綜上所述，我國預付式消費合同的應用市場廣泛，且擁有龐大的消費群體，但是我國關于預付式消費合同模式方面的法律有所缺失，市場監管機制并不完善，消費者在權益受到侵害后難以維護自身合法權益。因此，完善我國有關預付式消費合同模式的法律規制、加強商家對預付式消費合同的簽訂與監督尤為重要。

（一）完善預付式消費合同的法律規范

我國關于預付式消費合同的法律規制問題，最切實有效的解決方法是出臺一部具有統一立法意義的法律。由于法律具有滯后性，因此，在現階段直接出臺一部規制預付式消費合同內容的專門立法并不實際，也不易解決現有的且在不斷變化的預付式消費合同情況。筆者認為，為應對不斷發展變化的預付式消費合同狀況，我們可以從現有法律入手，如從《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消費者權益保護法》）入手，細化對消費者預付式消費合同的相關法律規制，加強市場以及政府部門的監管機制，總結各個地方對預付式消費合同的法律措施，逐步對預付式消費合同相關的法律進行完善。

第一，建議在《消費者權益保護法》中對預付式消費合同中的不公平格式條款的問題進行明確，當消費者遇到此類問題時應當具有“拒絕”、否認的權利，能夠允許消費者對此類問題予以舉報等，這樣可以加強消費者在遇到不公平格式條款時的維權意識，能夠有效減少因遭遇不公平格式條款而無法主張自身合法權益的情況。

第二，可以在《消費者權益保護法》中賦予消費者在一定期限內的反悔制度，如通過設立“預付式消費合同冷靜期”制度，將簽訂預付式消費合同的產品設立7 日冷靜期，給消費者的“沖動消費”一個思考的時間，對于消費者因經營者的虛假宣傳等一時沖動所購買的產品或者在購買后、使用時發現產品與商家介紹嚴重不符的情況下，能夠具有反悔、解除合同的權利，用以維護消費者的合法利益。

第三，應當在《消費者權益保護法》中增添對不良商家確立相應的懲罰性賠償制度，例如，產品質量問題的三倍賠償制度，預付式消費合同也可設立此類懲罰賠償機制。在商家出售預付卡后，如不能履行在銷售時向消費者保證的內容，商家應對消費者進行賠償。這樣既有利于商家履行預付式消費卡券中的產品和服務質量，也能夠加強商家對消費者負責的態度，減少因虛假宣傳帶來的侵犯消費者權益的案件。

（二）建立健全預付式消費合同管理體系

我國預付式消費合同領域出現諸多破壞市場良性競爭秩序和嚴重侵害消費者權益的現象，皆反映了監督制度不健全帶來的法律制度實踐的薄弱［4］。我國目前監督主體尚未明確，應當對相應的監督主體進行明確規范。從我國目前已存在的部門及其職能來看，可以將預付式消費合同的內容添加進相應的部門法之中，使各部門之間進行相互協作處理預付式消費合同案件。

1.明確監管主體

明確監管主體，對健全預付式消費合同管理體系尤為重要。在預付式消費合同中，經營者為了避免因其不良行為所觸犯的法律所帶來的不利影響，以及政府部門所給予的打擊，會對本身的侵權或虛假宣傳等行為有所收斂。筆者認為，應當由多個部門協同，對預付式消費合同進行監管。我國是一個行政體系、部門體系分工細致、健全的法制大國，多個部門協作監管可以使監管具有穩定性，各部門之間相互協作，分工明確，可以在一定程度上避免相互推諉的現象發生，并且對于現有的監管體系也不會出現職能重復、部門冗雜的問題，造成政府資源的浪費，更有利于解決預付式消費合同問題。

2.健全經營者的準入與退出機制

在我國現有的模式下，并沒有對預付式消費合同的經營者資質做明確的限定，對于發售預付式消費合同的商家也沒有做出明確要求，所以市場秩序難以控制，因此，建立健全經營者準入機制，從源頭對預付式消費合同進行控制，是減少預付式消費合同問題的有效途徑。

筆者認為，我國對預付式消費合同的準入退出機制可以效仿域外的準入退出機制的流程，即對于需進行預付式消費合同的商家先進行申報登記，而后由相關部門進行審核備案，最后再進行公示監督。在我國，可以由省、市、區級別的行政單位對申報的商家進行審查，即審查申報人的資質、信譽、基本信息等內容，而后由審批機關對申報商家進行資質的審核，包括資質審查、實質審查等，對于不符合標準的商家的申報申請予以駁回，對于符合資質的商家進行備案，交由公示部門進行公示監督。

對于退出機制，持有發售預付式消費合同資質的商家應當到有關部門進行備案登記，由審批機關對商家所售出的預付式消費合同款項等問題作出檢查、核算、善后，對于投訴等情況進行核查，同時將其持有的資質證明進行收回，最后，待所有關于有可能損害消費者利益的問題解決后，對其資質進行注銷并備案，且向大眾予以公示。

3.建立健全經營者誠信體系凈化市場

對于經營者的違法行為，還應當建立健全誠信經營體系。政府部門應當建立向社會公示的誠信機制，對具有不良信譽的商家向大眾披露。

對于健全誠信體系，第一，政府部門應當建立誠信機制，可以對有不良信譽的商家進行披露，不良信譽可以用消費者進行投訴的次數或者程度來確立不良信譽等級，類似于美團等APP 對商戶的評分，以這種信息披露的方式來實現消費者的知情權；第二，政府部門定期對不良商家進行披露，可以以大眾媒體的方式將其公布出來，避免其他消費者上當受騙；第三，將一些嚴重的不法經營者列入黑名單當中，限制其一些經營行為，用以警醒其他經營者以及提醒消費者不要上當受騙；第四，由于網絡傳播內容容易被斷章取義，有關部門應當對不實言論以及過激言論、行為進行辟謠，用以保證經營者或其他人員因被列入失信名單而遭受的其他不良社會待遇。

（三）擴寬消費者維權渠道

消費者是一個分散性集體，這雖然是能夠使市場充滿活力的因素之一，但也是難以管理的群體之一。因此我們應當創建一個多元化、多面性的維權渠道，來給消費者提供維權保障。

第一，搭建預付式消費合同的共享平臺，在平臺上發布具有預付式消費合同資質的商家信息，包括商家的經營范圍以及經營者的信息等，并且平臺應具有評論功能，可以使消費者為商家評價留言，也可以對不良商家進行舉報，且舉報可以直接發送至有關部門，有關部門可以對消費者舉報事項進行查驗，屬實且拒不改正者，有關部門對此商家進行除名，行為嚴重者將受到處罰；第二，可以將社區與消費者協會等社會組織相結合，消費者可以通過社區對不良商家的行為進行舉報，這樣也有利于社區人員對此商家進行調查取證，使維權途徑與方法更加便利，節約調查的人員成本以及司法資源，使維權更加便捷；第三，可以創建風險救濟基金會，對于權利受到侵害但無法維護自己合法權益的消費者，可以向救濟基金會求助，由救濟基金會與消費者協會聯動，由消費者協會為其提供法律支持，由救濟基金會了解消費者自身情況后，對其進行一定基金救助，救助基金會的資金來源在于登記注銷的預付式消費合同資質商家遺留下的未對消費者進行退還的款項，大量消費者“遺棄”的極少量的預付式消費合同內的余額，或者由相關部門沒收、處罰的商家罰款所由政府劃撥的部分款項等。

四、結論

伴隨著我國經濟的快速發展，預付式消費合同模式已進入生活的各個領域。由于法律存在的滯后性，對于預付式消費合同中存在的諸多問題，法律對此并沒有做出相應的規定。因此，從多方角度完善預付式消費的相關法律規定具有一定的必要性，以此來保護消費者的合法權益，對于穩定市場經濟秩序也有著積極作用。