大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字建設(shè)中商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)研究

李國(guó)平 章琴豐

1.中共長(zhǎng)春市委黨校（長(zhǎng)春市行政學(xué)院），吉林 長(zhǎng)春 130000；2.浙江省紹興市上虞區(qū)教師發(fā)展中心，浙江 紹興 312300

2022 年6 月，中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建作出頂層設(shè)計(jì)，即建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的立法保護(hù)，是回應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度頂層設(shè)計(jì)的重要舉措。［1］企業(yè)在數(shù)據(jù)利益的驅(qū)動(dòng)下，投入大量資金與人力資源不斷發(fā)展與完善數(shù)據(jù)技術(shù)，持續(xù)改進(jìn)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、采集與分析方法，不斷完善數(shù)據(jù)活動(dòng)，理順數(shù)據(jù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)繁榮與經(jīng)濟(jì)高效化［2］。而企業(yè)支持?jǐn)?shù)據(jù)發(fā)展的意愿和努力，最終取決于企業(yè)數(shù)據(jù)能否得到充分、合理和有效的法律保護(hù)。如果企業(yè)花費(fèi)了大量財(cái)力人力物力而放任競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手自由搭便車的話，必然會(huì)影響到企業(yè)開發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品和挖掘數(shù)據(jù)潛在價(jià)值的熱情，進(jìn)而阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程。［3］鑒于商業(yè)數(shù)據(jù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的重要性，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)是商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的重要路徑之一，司法實(shí)踐中，已經(jīng)取得一定的效果。但因企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)是隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的新興的法律問題，現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)方面，仍然存在一定的問題，主要體現(xiàn)在原則性條款、商業(yè)秘密和互聯(lián)網(wǎng)專條等的適用方面。本文擬在明確商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的理論基礎(chǔ)之上，對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)存在的問題進(jìn)一步研究，進(jìn)而提出完善建議，以期對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的完善有所裨益。

一、商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的理論基礎(chǔ)

（一）商業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵

法律意義上的數(shù)據(jù)，是指能夠獨(dú)立存在、可供計(jì)算機(jī)處理的具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的電子數(shù)據(jù)。我們看到的各類數(shù)據(jù)，可以按照多個(gè)維度進(jìn)行劃分。以加工形式為標(biāo)準(zhǔn)可以分為一手?jǐn)?shù)據(jù)和二手?jǐn)?shù)據(jù)；以數(shù)據(jù)的類型為標(biāo)準(zhǔn)可以分為用戶數(shù)據(jù)、產(chǎn)品數(shù)據(jù)和環(huán)境數(shù)據(jù)。我們?cè)谶M(jìn)行理論研究時(shí)，一般將其分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)。從歐盟對(duì)數(shù)據(jù)法律保護(hù)的立法上來看，其將數(shù)據(jù)劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)和非個(gè)人數(shù)據(jù)。①2018 年10 月，歐盟通過了《非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》，彌補(bǔ)了非個(gè)人數(shù)據(jù)領(lǐng)域法律的缺位。該《條例》與GDPR 之間達(dá)成了數(shù)據(jù)流通與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的一種平衡狀態(tài)，標(biāo)志著數(shù)據(jù)保護(hù)對(duì)象逐漸從個(gè)人數(shù)據(jù)延伸到居于財(cái)產(chǎn)性制度額非個(gè)人數(shù)據(jù)。其中，“企業(yè)數(shù)據(jù)”是企業(yè)掌握的自身在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中收集或形成的數(shù)據(jù)。企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益即指企業(yè)依法對(duì)所擁有的“數(shù)據(jù)集合”享有的權(quán)益。企業(yè)數(shù)據(jù)依據(jù)數(shù)據(jù)來源，可以劃分為三種類型，一是企業(yè)作為一個(gè)主體，自身獨(dú)有的數(shù)據(jù)，本文稱之為內(nèi)部數(shù)據(jù)；二是企業(yè)作為平臺(tái)或介質(zhì)，掌握的用戶數(shù)據(jù)；三是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得數(shù)據(jù)。［4］根據(jù)我國(guó)出臺(tái)的政策文件來看，企業(yè)數(shù)據(jù)是較為官方的、普遍的商業(yè)數(shù)據(jù)的稱謂，有學(xué)者認(rèn)為，以商業(yè)數(shù)據(jù)為名，旨在突出其市場(chǎng)意義與競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值，使之更適用于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)情景。從這一意義上來說，可以將商業(yè)數(shù)據(jù)定義為企業(yè)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體通過聚合海量數(shù)據(jù)并經(jīng)過一定程度的加工而形成的數(shù)據(jù)資源，具有集合性、價(jià)值性、動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)。

（二）商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的必要性

大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)已取得了基礎(chǔ)戰(zhàn)略性資源的地位，有學(xué)者將其比喻為“石油”，可見當(dāng)前數(shù)據(jù)的重要性。有數(shù)據(jù)表明，我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入、發(fā)展速度和先進(jìn)程度均居世界前列。［5］但是，對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益保護(hù)的進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度，尤其在商業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域。

首先，保障企業(yè)在數(shù)據(jù)方面的公平競(jìng)爭(zhēng)。公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基石，而對(duì)企業(yè)來說反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是企業(yè)健康成長(zhǎng)的一個(gè)重要保證。我國(guó)自改革開放以來，市場(chǎng)秩序中存在的無序競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，使得經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展受到阻礙。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的出臺(tái)使得這一現(xiàn)象得到改善。近年隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)等的發(fā)展，各個(gè)企業(yè)爭(zhēng)相掌握數(shù)據(jù)資源提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力，在此過程中，出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為亟須法律予以回應(yīng)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法當(dāng)仁不讓地成為規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域數(shù)據(jù)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的首選。該法主要通過明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的禁止行為，讓企業(yè)對(duì)自己行為的合法性有所預(yù)期。

其次，為企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)提供反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法路徑。近年，數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)成為理論界研究的熱點(diǎn)問題，如何為數(shù)據(jù)權(quán)益提供保護(hù)，是各個(gè)方向?qū)＜叶荚谘芯康脑掝}，其中涉及民法、刑法、行政法等，鑒于企業(yè)數(shù)據(jù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的重要地位，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)不可忽略。其在解決企業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)糾紛方面與其他部門法相銜接。

二、商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的現(xiàn)狀及問題

（一）商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的現(xiàn)狀

第一，原則性條款的適用。目前來看，我國(guó)并未出臺(tái)專門的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)范，但是商業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域出現(xiàn)的爭(zhēng)議卻早已成為突出的實(shí)踐問題。企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而呈現(xiàn)出復(fù)雜、新穎的特點(diǎn)，而法律規(guī)范卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)踐所需。鑒于此，裁判者在解決問題的過程中，通常采用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款。法官在論證的過程中，往往結(jié)合案件事實(shí)，引入經(jīng)濟(jì)分析的方法，對(duì)侵害數(shù)據(jù)的行為是否符合商業(yè)道德進(jìn)行判斷。

第二，商業(yè)秘密條款和互聯(lián)網(wǎng)專條的適用。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域，除上述原則性條款的適用之外，還有該法第九條商業(yè)秘密專條。企業(yè)數(shù)據(jù)大多數(shù)據(jù)是非公開的，往往具有一定的商業(yè)價(jià)值，并且由企業(yè)采取了一定的保密措施，所以，在當(dāng)前企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景之下，商業(yè)秘密保護(hù)是繞不開的重要制度。此外，該法互聯(lián)網(wǎng)專條也在企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域起到了一定作用。

（二）商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)存在的問題

首先，一般條款適用方面。司法實(shí)踐中，適用原則性條款已得到認(rèn)可，但是個(gè)案裁判的色彩濃厚、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的把握不夠一致。尤其是，法官依據(jù)原則性條款進(jìn)行裁判時(shí)，裁量余地太大，裁量的考量因素不一致，整體上導(dǎo)致判決缺乏一致性和系統(tǒng)性。此外，一般性條款的適用明顯高于“互聯(lián)網(wǎng)專條”和“商業(yè)秘密”條款的適用。且判決中一般會(huì)援引互聯(lián)網(wǎng)專條與一般條款，但是法官在進(jìn)行說理時(shí)，更多通過一般條款的構(gòu)成要件進(jìn)行說理。整體來看，一般條款的適用，在現(xiàn)階段解決企業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)糾紛方面，起到了較大的作用，一定程度上改善了企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛無法可依的局面。但是本文認(rèn)為，原則性條款的適用只作為過渡性的選擇，不能永久性地依賴該條款，更不能濫用。因原則性條款適用過程中有必要以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為框架，以一般條款適用要件為出發(fā)點(diǎn)，分析數(shù)據(jù)類型、全面分析數(shù)據(jù)持有方受損程度、取得及利用方式是否有違商業(yè)道德，繼而判定被起訴行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其中，法官往往需要考量相關(guān)領(lǐng)域的商業(yè)道德。但是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的快速發(fā)展，一些新興的領(lǐng)域并未形成行業(yè)秩序，由此未形成一個(gè)被廣泛認(rèn)同的商業(yè)道德，此時(shí)只能由法官對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的商業(yè)道德予以定義。那么帶來的裁量余地大、裁判標(biāo)準(zhǔn)的不確定性可能使得案件在判決時(shí)存在較大的變數(shù)。

其次，商業(yè)秘密和互聯(lián)網(wǎng)專條適用方面。第一，商業(yè)秘密條款規(guī)制模式對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)益保護(hù)有著不錯(cuò)的應(yīng)用前景，并且具備可操作性。但是并非所有的商業(yè)數(shù)據(jù)類型都可以納入商業(yè)秘密保護(hù)范疇之中，即要想適用該條款，必須符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。此外，根據(jù)實(shí)踐來看，商業(yè)秘密主要是作為一種事后救濟(jì)措施，但是本文認(rèn)為，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻性和預(yù)防性，企業(yè)與相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，以防止商業(yè)數(shù)據(jù)等的泄露。第二，“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款列出了三種具體的行為類型，涉及流量劫持、干擾與惡意兼容等，這幾種行為雖然都有一定的社會(huì)危害性，但是在適用的過程中容易混淆，從而影響對(duì)相關(guān)法律規(guī)范援引時(shí)的判斷。以惡意不兼容為例，法條未對(duì)惡意不兼容進(jìn)行明確規(guī)定，也沒有明確不兼容行為有哪些特征、到達(dá)何種程度，才能確定不兼容，在其他兩項(xiàng)條文中，都有相似的混淆。第三，整體來看，不論是理論界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)徑路和互聯(lián)網(wǎng)專條保護(hù)徑路的關(guān)注較少，并未發(fā)揮出條文的實(shí)際效用，二者保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)并未發(fā)揮，仍然需要理論界與實(shí)務(wù)界的積極探索。

三、商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的完善

（一）明確對(duì)商業(yè)道德的認(rèn)定

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的適用主要在于商業(yè)道德的判斷與評(píng)價(jià)，即如何界定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)道德，已經(jīng)成為法院處理企業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的核心問題。商業(yè)道德不同于一般的倫理道德，前者是以追求市場(chǎng)利益的最大化為準(zhǔn)則的，屬于市場(chǎng)道德；后者則體現(xiàn)于無私奉獻(xiàn)，用主觀感受去判斷行為是否符合道德。實(shí)踐中，一來因我國(guó)法律框架并未對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用等作出詳盡的解釋；二來司法實(shí)踐中對(duì)商業(yè)道德的理解往往源于法官的主觀認(rèn)知，則因法官對(duì)商業(yè)道德的衡量標(biāo)準(zhǔn)存在差異，造成出現(xiàn)不同的裁判思路，所以明確法律對(duì)商業(yè)道德的認(rèn)定有助于裁判結(jié)果的公正。

本文認(rèn)為，明確法律對(duì)商業(yè)道德的認(rèn)定，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考慮，一是經(jīng)過行業(yè)規(guī)范所認(rèn)定的商業(yè)道德，因該規(guī)范往往是在本行業(yè)本領(lǐng)域有話語權(quán)的企業(yè)牽頭制定，所以存在一定不足。建議綜合考量行業(yè)內(nèi)部法則，探索符合市場(chǎng)運(yùn)行的關(guān)鍵因素，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)機(jī)制健康發(fā)展的核心內(nèi)容予以及時(shí)更新。二是積極吸納司法實(shí)踐所探索的有益經(jīng)驗(yàn)，以“山東食品與馬大慶案”為例，其將商業(yè)道德與個(gè)人、社會(huì)道德進(jìn)行區(qū)分，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)商業(yè)道德進(jìn)行了考量。

（二）完善“互聯(lián)網(wǎng)”專條的適用

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)專條的規(guī)定，可知企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以分為兩類，即盜用數(shù)據(jù)行為和實(shí)質(zhì)性代替行為，這兩種行為顯然使用了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，具有不正當(dāng)性，損害了其他競(jìng)爭(zhēng)者的利益，同時(shí)誤導(dǎo)了消費(fèi)者的選擇，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化，主要原因在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)環(huán)境下導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)行為的多元化，但同時(shí)又有一些相同的特質(zhì)，可以被歸類，因此，未來避免企業(yè)受到侵害，可以對(duì)顯著同質(zhì)化的行為進(jìn)行歸類并且作出定義。

（三）完善商業(yè)秘密條款的適用

首先，明確商業(yè)秘密條款保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的范圍。在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條商業(yè)秘密專條予以保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)，前提是滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。其中企業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)部數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)一般符合條件：一是企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)本身具備秘密性；二是企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)作為企業(yè)的運(yùn)行管理信息，其具備商業(yè)價(jià)值；三是企業(yè)往往采取相應(yīng)的計(jì)算機(jī)技術(shù)保護(hù)本企業(yè)的內(nèi)部數(shù)據(jù)不被竊取。可見，企業(yè)的內(nèi)部數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)可以通過商業(yè)秘密專條予以規(guī)制。而企業(yè)的公開數(shù)據(jù)，顯然，因其處于公開狀態(tài)，以及并沒有采取保密措施等，使得該類數(shù)據(jù)不屬于商業(yè)秘密專條的保護(hù)范疇。

其次，采取事前商業(yè)秘密保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)。商業(yè)秘密條款作為相對(duì)靈活的企業(yè)自我保護(hù)方式，在實(shí)踐中加以運(yùn)用可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的合作共贏，通過事前簽訂保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等合同，形成事前預(yù)防的保護(hù)傘，則可以形成互不干涉、自由貿(mào)易的共贏局面，更有利于后續(xù)簽訂數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓合同，保障數(shù)據(jù)流通。

最后，深入對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護(hù)的理論研究。從目前研究與實(shí)踐來看，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的框架下，原則性條款的研究與適用較商業(yè)秘密更為頻繁。本文認(rèn)為，鑒于企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)與商業(yè)秘密的高度契合性，商業(yè)秘密保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)還有待發(fā)掘，應(yīng)結(jié)合司法實(shí)踐不斷運(yùn)用和探討商業(yè)秘密條款保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)。