《民法典》對律師代理公司訴訟案件的影響探究

陳 堯

北京大成（南京）律師事務(wù)所，江蘇 南京 210036

《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）強(qiáng)化公司自治，對公司訴訟做了規(guī)定，但由于規(guī)定較為原則，對公司訴訟的救濟(jì)還比較薄弱。而《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）作為基礎(chǔ)性法律，保障公司在內(nèi)民事主體私權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，律師應(yīng)加強(qiáng)《民法典》的學(xué)習(xí)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法利益［1］。

一、《民法典》在公司訴訟中的適用

2020 年5 月28 日，《民法典》由第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議表決通過，并于2021年1 月1 日起施行，自此，我國第一部民事法典正式誕生。我國《民法典》共七編，1260 條，包括總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)等。其中的一些新規(guī)定，尤其是對原法律條文的重大修改，對于律師代理公司訴訟案件有著深遠(yuǎn)的影響。

公司訴訟在本質(zhì)上屬于民事訴訟，并且適用一般民事訴訟程序，是民事訴訟的一個(gè)類型，可以界定為：法院在訴訟案件當(dāng)事人和其他訴訟參與人共同參加下，為審理和解決因違反公司法律制度規(guī)范等權(quán)利義務(wù)而引發(fā)的公司糾紛，而進(jìn)行的各種活動(dòng)以及引起的各種訴訟法律關(guān)系的總稱。公司訴訟有其自身特征和內(nèi)涵，一方當(dāng)事人是公司的訴訟案件并非都?xì)w入公司訴訟。

《民法典》與《公司法》如何適用，是《民法典》生效之后律師代理公司訴訟必須考慮的問題。《民法典》第十一條明確了其他法律對民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。在《民法典》與《公司法》規(guī)定一致時(shí)，可以直接援引《公司法》；如果規(guī)定并不一致，在排除例外情形的情況下適用《公司法》；在《公司法》沒有規(guī)定之時(shí)應(yīng)適用《民法典》；若《民法典》與《公司法》均沒有規(guī)定，應(yīng)適用民事法律基本原則、習(xí)慣［1］。

《民法典·總則編》第三章“法人”中第三節(jié)“營利法人”部分規(guī)定與現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定相似，但也有不一致的規(guī)定。公司訴訟主要因公司設(shè)立、成立、運(yùn)營、組織變更、分立、合并、解散、清算而引發(fā)，個(gè)案紛繁復(fù)雜，在具體法律條款適用的時(shí)候，根據(jù)個(gè)案情況不同，需要具體問題具體分析。

二、《民法典》進(jìn)一步確立了公司章程是公司自治的依據(jù)

《公司法》第十條、十五條分別規(guī)定了公司法定代表人依據(jù)公司章程產(chǎn)生及變更，以及公司對外擔(dān)保等相關(guān)規(guī)定；《民法典》第五、七十九條是公司章程由公司自治的法律依據(jù)，公司股東依據(jù)公司章程，根據(jù)公司意思自治原則去確立股東、公司、高管等民事法律關(guān)系，這也是《公司法》的一個(gè)基本原則。

股東知情權(quán)糾紛是經(jīng)常出現(xiàn)的公司訴訟爭議類型，股東經(jīng)常要求查閱原始憑證和會(huì)計(jì)憑證。《公司法》第五十七條中雖規(guī)定股東可以查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿，但并沒有規(guī)定股東能否查閱會(huì)計(jì)憑證。會(huì)計(jì)賬簿是依據(jù)會(huì)計(jì)憑證作出的，股東要求查閱會(huì)計(jì)憑證的訴求有其合理性，但實(shí)務(wù)中有不同意見。按照《民法典》進(jìn)一步確立的公司自治原則，由公司章程來規(guī)范處理相關(guān)爭議，這是律師在為客戶提供章程條款設(shè)計(jì)，公司訴訟材料準(zhǔn)備過程中都需要重點(diǎn)關(guān)注的。

《民法典》第八十二條規(guī)定了營利法人設(shè)置監(jiān)事會(huì)及監(jiān)事機(jī)構(gòu)，從該條規(guī)定來看，營利法人是否設(shè)置以及如何設(shè)置監(jiān)事會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由公司自主決定。

三、《民法典》與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是最為常見的民事法律行為之一，在公司業(yè)務(wù)類型中發(fā)生的頻率極高，也是公司訴訟爭議中最具代表性的類型。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同包含股權(quán)出讓方與股權(quán)受讓方的法律關(guān)系，并不涉及第三人。股權(quán)原始取得及繼受取得，都是股權(quán)取得的方式，是投資人或者是股權(quán)買受人之間的法律關(guān)系，股權(quán)變動(dòng)的法律關(guān)系并不僅僅是買賣雙方之間的法律關(guān)系。股權(quán)轉(zhuǎn)讓既包括買賣雙方，也包括股權(quán)買方與公司之間的法律關(guān)系。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同包含股權(quán)出讓方與股權(quán)受讓方的法律關(guān)系，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的要約、成立、生效、解除、違約責(zé)任的主張等，應(yīng)適用《民法典·總則編》中關(guān)于民事法律行為的成立、生效、未生效、無效等規(guī)則，也適用《民法典·合同編》的各項(xiàng)基本規(guī)則。

《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第八條是“關(guān)于公司案件的審理”部分的規(guī)定。從該條可以看出：第一，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊的，人民法院依法支持其是公司股東。第二，向公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記后產(chǎn)生對抗效力。對于沒有進(jìn)行工商登記，也沒有在名冊上記載，司法實(shí)務(wù)中對是否具備股東身份有不同觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，如果股東名冊有記載，則可以推定其是股東；如果沒有記載，需要判斷股權(quán)買賣雙方是否有買賣的合意，作為股權(quán)購買方的代理律師需要收集包括意向協(xié)議、備忘錄等可能形成合意的證據(jù)。

四、《民法典》的條文變化及律師代理策略

（一）《民法典》中關(guān)于保證方式的規(guī)定

《民法典》第六百八十六條是關(guān)于保證方式的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，保證方式有一般保證和連帶責(zé)任保證兩種，在不同的保證方式中，《民法典》對保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式作出了修訂。

《中華人民共和國擔(dān)保法》（已廢止）第十九條規(guī)定了保證方式?jīng)]有約定或約定不明的推定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。即債權(quán)人既可以向債務(wù)人提出清償要求，也可以向保證人提出主張，很大程度上起到了保護(hù)債權(quán)人的作用。而《民法典》對于保證人保證方式的推定，由原來的連帶保證變更為一般保證，即債權(quán)人需先向債務(wù)人主張債權(quán)，無法獲得清償之后才能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，減輕了保證人的保證責(zé)任。針對這項(xiàng)重大變化，律師在處理企業(yè)之間資金拆借合法性審查，要求第三方提供保證時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分提示《民法典》保證方式的明確約定，以確保委托人的債權(quán)能以期望的方式得以實(shí)現(xiàn)。作為提供擔(dān)保的一方，律師代理當(dāng)事人參與談判則無需過多關(guān)注保證方式，保證方式?jīng)]有約定或約定不明對己方當(dāng)事人是有利因素。律師在訴訟中需要重點(diǎn)關(guān)注擔(dān)保合同中對保證方式的約定情況，以采取最有利于當(dāng)事人的合法方式解決紛爭。

（二）《民法典》對公司對外擔(dān)保合同效力的認(rèn)定

《民法典》第五百零四條是關(guān)于法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同的效力規(guī)定。

對照《中華人民共和國合同法》（已廢止，以下簡稱原《合同法》）第五十條，《民法典》做出了修訂，該規(guī)定明確了公司對外擔(dān)保合同的效力認(rèn)定，即公司對外提供擔(dān)保首先應(yīng)判斷該合同是否對公司發(fā)生效力，再判斷合同本身的效力。代理律師應(yīng)明確舉證義務(wù)的承擔(dān)，《民法典》該條修訂明確了應(yīng)當(dāng)由法人或非法人組織進(jìn)行舉證，提交證據(jù)能證明相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道存在越權(quán)事實(shí)，則對法人或非法人組織不產(chǎn)生不利后果。

合同對法人發(fā)生效力的，此時(shí)若合同有效則由法人履行合同義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；若合同無效，則由法人承擔(dān)合同無效的法律后果。合同對公司不發(fā)生效力，則無論合同是否有效，均與法人無關(guān)，由法定代表人或者負(fù)責(zé)人履行合同義務(wù)或承擔(dān)合同責(zé)任或合同無效的法律后果。

（三）相關(guān)案例

1.重慶某銀行分行、四川某公司保證合同糾紛二審民事判決書

法院認(rèn)為：公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議是擔(dān)保行為的基礎(chǔ)和來源，行為人擅自提供擔(dān)保，應(yīng)區(qū)分債權(quán)人是否善意，從而認(rèn)定合同效力。

2.重慶某公司、重慶某設(shè)備有限公司與重慶某醫(yī)藥公司等借款合同糾紛二審民事判決書

法院認(rèn)為：《公司法》第十五條對公司對外擔(dān)保的法定限制，應(yīng)為公司股東、法定代表人等公司高級管理人員以及債權(quán)人知曉，未經(jīng)決議程序?qū)ν馓峁┕緭?dān)保的，屬于越權(quán)行為；債權(quán)人接受公司擔(dān)保時(shí)對公司章程及董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議未盡到形式審查義務(wù)的，不屬于善意相對人；若公司董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議未予追認(rèn)，按照原《合同法》第五十條的規(guī)定該擔(dān)保行為無效。

3.律師代理債權(quán)人參與公司對外擔(dān)保訴訟的策略

第一，向法院提交提供擔(dān)保一方公司在工商部門備案的公司章程、董事會(huì)及股東名單；第二，向法院提交提供擔(dān)保一方公司內(nèi)部決議文件，圍繞如下幾點(diǎn)展開舉證：擔(dān)保公司內(nèi)部進(jìn)行了決議、表決程序合法、內(nèi)部決議適格，即決議內(nèi)容為本次擔(dān)保事項(xiàng)、決議主體適格、決議表決人數(shù)比例符合法律和章程的規(guī)定、決議上簽字人員是公司章程記載的股東或董事，若是股東會(huì)決議，則決議人員的簽章與公司章程所記載股東簽章一致。

4.從風(fēng)險(xiǎn)防范，最大限度維護(hù)債權(quán)人利益的角度而言，代理律師可以為債權(quán)人的擔(dān)保合同提供如下法律意見

第一，要求提供擔(dān)保一方公司承諾，其已根據(jù)法律法規(guī)及公司章程規(guī)定進(jìn)行內(nèi)部決議，并對此設(shè)置違約救濟(jì)條款。承諾與保證條款更有利于維護(hù)債權(quán)人的債權(quán)；第二，對于擔(dān)保合同的生效設(shè)置前提，將擔(dān)保公司內(nèi)部決議作為主合同及擔(dān)保合同履行的前提；第三，要求提供擔(dān)保一方公司的法定代表人或者授權(quán)代表承諾其已獲得公司授權(quán)，也可要求其承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

5.律師代理提供擔(dān)保一方公司參與公司對外擔(dān)保訴訟的策略

第一，審查印章及證照的使用是否符合公司印章、證照管理制度及審批流程；第二，審查擔(dān)保合同的內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注擔(dān)保內(nèi)容的合法性及擔(dān)保期限，需明確對他人提供擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)及權(quán)限；第三，關(guān)注擔(dān)保合同訂立及履行的有關(guān)程序，包括是否出自擔(dān)保人真實(shí)意思表示等；第四，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的追究。提供擔(dān)保一方公司依據(jù)擔(dān)保協(xié)議或其他約定，在承擔(dān)保證責(zé)任后依法向案外人提起的追償訴訟應(yīng)盡快主張。

6.抵押權(quán)也是實(shí)踐中常見的擔(dān)保方式，《民法典》對抵押權(quán)擔(dān)保作出了新的規(guī)定

《民法典》第四百零六條是關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押權(quán)的追及效力、滌除權(quán)的規(guī)定，從根本上修正了《中華人民共和國物權(quán)法》（已廢止，以下簡稱原《物權(quán)法》）第一百九十一條嚴(yán)重限制抵押財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的理念和規(guī)定。如此規(guī)定是出于物盡其用、促進(jìn)生產(chǎn)要素充分流動(dòng)等因素，但一定程度上降低了對抵押權(quán)人的保護(hù)力度。

客觀地說，如果抵押人誠實(shí)信用，抵押物的實(shí)現(xiàn)順利進(jìn)行，但抵押物的受讓人可能進(jìn)入破產(chǎn)程序或訴訟纏身，則會(huì)給抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)增加了許多困難。原《物權(quán)法》犧牲了抵押物的流轉(zhuǎn)性，而《民法典》第四百零六條兼顧各方的利益，全面審視和平衡了抵押權(quán)人、抵押人、抵押物的受讓人以及社會(huì)利益之間的關(guān)系。作為債權(quán)人的律師需要提醒作為債權(quán)人的當(dāng)事人，若選擇抵押作為擔(dān)保方式，應(yīng)對抵押物的轉(zhuǎn)讓提前作出協(xié)議安排，并積極收集抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的相關(guān)證據(jù)，避免債權(quán)到期后債務(wù)人無力償債，抵押物也無法變現(xiàn)受償?shù)那闆r出現(xiàn)。作為提供抵押一方的代理律師，應(yīng)提醒當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，須及時(shí)以書面方式告知抵押權(quán)人，否則轉(zhuǎn)讓行為無效。

五、《民法典》仲裁條款解讀

在涉及民事法律關(guān)系的爭議解決方式中，協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟是常用的四種爭議解決方法。仲裁是市場主體解決因市場交易產(chǎn)生糾紛的重要方法之一，《民法典》的規(guī)定與仲裁工作也息息相關(guān)。

《民法典》屬于實(shí)體法，其生效后，仲裁作為主要的爭議解決方式的法律地位不受影響。我國當(dāng)事人之間的仲裁，自然以《民法典》作為實(shí)體法予以適用；在涉外爭議仲裁中，當(dāng)事人可以約定適用《民法典》，沒有約定的，仲裁庭可以根據(jù)法律適用規(guī)則決定是否適用《民法典》；在境外仲裁中，當(dāng)事人可以約定、仲裁庭也可以根據(jù)案情決定適用我國的《民法典》作為解決爭議的實(shí)體法。如果仲裁申請人提交的申請文件不符合仲裁規(guī)則的要求，或者申請人沒有足額繳納仲裁費(fèi)預(yù)付金，其仲裁手續(xù)不完備，可“視同申請人未提出仲裁申請”，即使申請人提交了仲裁申請書，也不滿足《民法典》中“申請仲裁”的默示條件，不構(gòu)成仲裁時(shí)效中斷的事由［2］。

《民法典》關(guān)于仲裁可作為特定爭議的解決方法的規(guī)定在第二百二十九條、第二百三十三條等條款中；關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定在第一百九十五條、第一百九十八條等條款中；關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)對特定爭議有裁判權(quán)的規(guī)定在第一百四十七至一百五十一條、第五百三十三條等條款中；關(guān)于在先仲裁作為一般保證人承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定在第六百八十七條、第六百九十三條等條款中。囿于篇幅，本文僅對仲裁時(shí)效的規(guī)定做一探討。司法實(shí)踐中，仍可適用《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，《民法典》對“仲裁協(xié)議”沒有大的修訂，作為被申請人一方代理律師在仲裁庭不對仲裁時(shí)效問題進(jìn)行釋明，也不主動(dòng)適用仲裁時(shí)效的規(guī)定的情況下，應(yīng)積極提出相關(guān)觀點(diǎn)。

六、結(jié)語

《民法典》是我國市場經(jīng)濟(jì)的基本法，助推市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，平等的主體、自由的意志、可交易的產(chǎn)權(quán)是貫穿《民法典》的幾個(gè)維度。《民法典》的出臺(tái)，不僅關(guān)注個(gè)人的權(quán)利義務(wù)，設(shè)置了充分的法律保障措施，維護(hù)個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)生活的各項(xiàng)權(quán)利，也為各類市場主體一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)生產(chǎn)提供了應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則。為切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，律師應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)《民法典》，理解立法原意，正確理解《民法典》的理念與制度安排。