巧用邏輯支架 助力思辨寫作

王 卿

思辨寫作指客觀理性地、有條理地表達自己的觀點，講究邏輯，有理有據(jù)。《普通高中語文課程標準（2017 年版2020 年修訂）》提到，“學習表達和闡發(fā)自己的觀點，力求立論正確，語言準確，論據(jù)恰當，講究邏輯。學習多角度思考問題。學習反駁，能夠做到有理有據(jù)，以理服人”，“學習用口頭與書面語言闡述和論證自己的觀點，駁斥錯誤的觀點”[1]。從思考、表達、駁斥等多角度學習嚴謹規(guī)范說理，基本可看作對高中生“思辨寫作”的內涵要求。

在思辨寫作中，必要的邏輯知識是學生學習說理的重要抓手。但邏輯知識在高中語文教學中被長期淡忘乃至于忽視。1986 年的《高中語文教學大綱》刪去有關邏輯知識的內容，直到《普通高中語文課程標準（2017 年版）》中才加入了對于邏輯規(guī)則的解釋及對邏輯進行應用的能力要求說明，2017 年部編新教材才在選擇性必修上冊最后一單元增添了“邏輯的力量”單元。

《論語》的“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”給思辨寫作提供了一條可參考的思維路徑。筆者認為，巧用教材涉及的常用邏輯知識，并以此為支架，運用“始于審問”“煉于慎思”“成于辯駁”[2]的思維路徑能夠有效助力思辨寫作。“始于審問”可以讓寫作有的放矢，“煉于慎思”能夠讓分析走向嚴密，“成于辯駁”能夠讓論證走向深刻。在這條完整的思維路徑中，寫作的思辨性貫穿始終。

一、邏輯支架是什么

“支架”一詞借自于建筑行業(yè)使用的“腳手架”，來源于維果茨基的“最近發(fā)展區(qū)”理論，是一種幫助學習者建構知識體系、增強理解的概念工具。“支架”能夠起到支撐作用，逐步提升學生的學習能力。

統(tǒng)編教材所涉及的“邏輯支架”主要包含邏輯知識中的“四大律”、常見推理形式及部分邏輯方式，整理如下表。

表1 教材中的邏輯支架

學生進行思辨寫作時，在“始于審問”“煉于慎思”“成于辯駁”的思維路徑中運用邏輯支架，能夠發(fā)現(xiàn)謬誤、進行推理、展開論證，讓思考更加嚴謹周密，表達更具洞見、更富理性。

二、思辨寫作時邏輯支架的使用

1.始于審問

在“始于審問”中，可運用邏輯支架之“四大律”（同一律、矛盾律、排中律、充足理由律）。運用“同一律”有助于發(fā)現(xiàn)如“以偏概全”等邏輯謬誤，以便進行準確的概念界定，從而讓論證有的放矢。運用“矛盾律”“排中律”有助于發(fā)現(xiàn)如“自相矛盾”“模棱兩可”“模棱兩不可”等邏輯謬誤，使概念更準確。運用“充足理由律”則能夠使得論證的發(fā)生有必然性，這是論證得以成立的保證。

（1）由“同一律”作為支架的審問。“同一律”即事物只能是其本身。如2011 年上海高考語文作文題：

猶太王大衛(wèi)在戒指上刻有一句銘文：“一切都會過去。”契訶夫小說中的一個人物在戒指上也刻有一句銘文：“一切都不會過去。”這兩句寓有深意的銘文，引起了你怎樣的思考？

提問：為什么“一切都會過去”和“一切都不會過去”？這里的“一切”指什么？以“同一律”作為支架去考慮便可明了，前一個“一切”代指“時光”“事件”等客觀實在，后一個“一切”指時光中的經驗、教訓、喜樂等帶給人的體驗、成長等。明確了兩個概念的內涵不一致，便為后續(xù)論證提供了起點。

（2）由“矛盾律”“排中律”作為支架的審問。“矛盾律”即某一事物在同一時刻、同一方面不可以既是這樣又不是這樣。“排中律”即對于任何事物在一定條件下的判斷都要有明確的“是”或“否”，不存在中間狀態(tài)。如2014 年上海高考語文作文題：

你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必須穿越這片沙漠，所以你又是不自由的。

提問：為什么可以既“自由”，又可以“不自由”？由“矛盾律”和“排中律”來看，“自由”是因為可以選擇穿越沙漠的道路和方式，“不自由”是因為必須穿越，這兩個理由符合了“矛盾律”和“排中律”，這兩大律為后續(xù)論證提供了基石。

（3）由“充足理由律”作為支架的審問。“充足理由律”即任何判斷必須有充足理由。如2021年上海秋考語文作文題：

有人說，經過時間的沉淀，事物的價值才能被人們認識;也有人認為不盡如此。你怎么看？

提問：第一個“有人說”的觀點符合“充足理由律”嗎？有沒有其他的可能性？經過時間的沉淀，事物的價值與是否能被人們認識之間沒有關系。題目中的判斷不符合“充足理由律”，這為后續(xù)行文構建論斷與論證提供了空間。

由以上“四大律”在不同作文題中所呈現(xiàn)出的支架作用可以看到，“四大律”在思辨作文的“審問”部分可以發(fā)揮起點、基石、空間等作用，充分助力思辨作文的寫作。

2.煉于慎思

在“慎思”中運用邏輯支架中的歸納推理、演繹推理和類比推理，形成相應的判斷。

（1）由歸納推理作為邏輯支架的慎思。如2022 年上海春考語文作文題：

園林是自然山水的濃縮，縮寫讀物是原著的濃縮，博物館是歷史文化的濃縮……人們傾向于認為“濃縮的就是精華”，對這一觀點你怎么看？

思考：人們歸納推理出“濃縮的就是精華”的看法，歸納是一種由個別到一般的推理方式。然而，這并不意味著“濃縮”一定能夠形成“精華”。由此，為下一步論證提供了思維起點。

（2）由演繹推理作為邏輯支架的慎思。形式邏輯中好的演繹推理具有“必然地得出”的特點，包含三段論、假言推理、聯(lián)言推理、選言推理等推理形式，其中選言推理在思辨寫作的慎思中較為常見。如2021 年上海秋考語文作文題：

有人說，經過時間的沉淀，事物的價值才能被人們認識；也有人認為不盡如此。你怎么看？

思考：這是選言推理中的哪一種？這樣的推導為“真”嗎？這是必要條件的假言推理，強調了事物的價值被人認識的唯一條件是“經過時間的沉淀”，這一推斷并不為真。由此，為下一步理性表達提供了空間。

（3）由類比推理作為邏輯支架的慎思。“類比推理”的核心在于聚焦相似性。如2022 年上海春考語文作文題：

園林是自然山水的濃縮，縮寫讀物是原著的濃縮，博物館是歷史文化的濃縮……人們傾向于認為“濃縮的就是精華”，對這一觀點你怎么看？

這一作文題的現(xiàn)象都能夠展現(xiàn)出“濃縮”的相似性。在進行思辨作文的具體論述時，運用類比推理以關注相似性能夠激活思維、縱覽古今、調動積累，由種種相似現(xiàn)象聚焦進行比較。但需要注意的是，類比推理的核心是相似性，對于相似性的感知與確認很大程度上依賴于人的認知能力。人的認知能力各有千秋，由此筆者認為思辨作文的通篇不能僅僅依賴于類比推理來呈現(xiàn)思辨性。換言之，僅依賴類比推理而形成的論斷缺乏一定的說服力。

在“慎思”中運用邏輯支架中歸納推理、演繹推理和類比推理，能夠助力思辨寫作的行文多考慮“未必”情況的出現(xiàn)，找到一些不確定性條件，有助于形成嚴謹?shù)钠瘘c，從而助力多元開放的理性表達。

3.成于辯駁

在“成于辯駁”中運用邏輯支架之隱含前提、間接論證、虛擬論敵。

（1）運用隱含前提以辯駁。如2022 年徐匯高三一模語文作文題：

成長是個不斷被塑造，也是個不斷自我塑造的過程。這句話對你認識自身與外部世界的關系帶來哪些思考？

分析題意可知，“被塑造”固然能夠帶來人的進步或成長，但來自外部世界的塑造對人們的成長未必都是積極的。借助這一隱含前提能夠在論證中進一步闡述“被塑造”的多元意義。

（2）運用間接論證以辯駁。間接論證中包含反證法、歸謬法、排除法等多種方式，它們能使論證更有說服力。如下列作文題：

周國平曾說，在五光十色的現(xiàn)代世界中，活得簡單才能活得自由。你同意這一說法嗎？為什么？

分析題意可知，現(xiàn)代世界的五光十色似乎使得人們別無選擇，訴諸權威發(fā)現(xiàn)似乎活得簡單才能活得自由，這樣看來，如梭羅般離群索居是一種選擇。然而，作為現(xiàn)代社會的一份子，并非人人都能夠拋下一切回歸自然。運用排除法可知，這樣的處事方式是種理想狀態(tài)，但非常人能夠做到。運用排除法能夠推動思維在論證中迅速明確此路不通應另辟蹊徑。

（3）運用虛擬論敵以辯駁。教材的《六國論》開頭便運用了虛擬論敵：蘇洵針對有人可能會產生的“率賂秦耶”的困惑補充說明了原因，即“不賂者以賂者喪”。

引入虛擬論敵的方法有兩個，一是假想論敵如何反駁我們的觀點，二是主動反駁別人的論點。如下列作文題：

一個人迷路后，解決方案多半有三種可能，一是尋找引路人，二是尋找同樣迷了路的人，三是尋找自己。你的解決方案是？

這則材料至少有三種立意，即尋找引路人、尋找迷了路的人、尋找自己。其中尋找迷了路的人最讓人困惑，可以此進行虛擬論敵：有人提出質疑，尋找迷路之人豈非問道于盲、于事無補？可對此嘗試給出回應，精神會聚攏，力量會生成，各抒己見的思想碰撞助推走出困境。

運用虛擬論敵，能夠讓思維主體暫時以對立立場思考、論證，從而讓論證更具體、更完備，使得論證走向深處。

三、對思辨作文中邏輯支架使用的反思

為了便于闡述邏輯支架在思辨作文思維路徑中所起到的作用，筆者嘗試以“審問”“慎思”“辯駁”的思維路徑為統(tǒng)領。但在實際的思辨寫作過程中，各個邏輯支架是以協(xié)同運作的方式助力寫作者明晰思維、合理論證、理性表達的。比如，在運用“四大律”的同時可以使用排除法、虛擬論敵等，沒有一定的只能單一使用“審問”、“慎思”或“辯駁”的思維支架。

此外，邏輯支架除了教材所列的之外，還有很多，教師應結合學情，適時地引導學生進行補充與使用。