黃河流域高質(zhì)量發(fā)展時空格局及驅(qū)動機(jī)制研究

江孝君，王小艷，邸迎偉，高 超

（唐山師范學(xué)院，河北 唐山 063000）

0 引言

高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，必須以滿足人民日益增長的對美好生活需要為著力點(diǎn)，在貫徹新發(fā)展理念的內(nèi)在統(tǒng)一中把握發(fā)展、衡量發(fā)展、推動發(fā)展；踐行這一發(fā)展的基本內(nèi)涵之一是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，黃河流域作為中國重要的生態(tài)屏障和經(jīng)濟(jì)地帶，落實(shí)新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的根本途徑是全面推進(jìn)黃河經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展。黃河流域在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展及生態(tài)安全方面具有十分重要的地位，必須統(tǒng)籌謀劃，共同抓好大保護(hù)，協(xié)同推進(jìn)大治理，著力加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)治理、加快經(jīng)濟(jì)社會高效發(fā)展、促進(jìn)全流域高質(zhì)量發(fā)展；隨著《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺與實(shí)施，黃河流域發(fā)展成為同京津冀協(xié)同、長江經(jīng)濟(jì)帶、粵港澳大灣區(qū)一樣的重大國家戰(zhàn)略，發(fā)展進(jìn)入黃金時代，但目前其發(fā)展依舊面臨著資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、區(qū)域發(fā)展不平衡不充分、民生基礎(chǔ)發(fā)展不足等諸多問題，而解決這些問題的根本出路是加快高質(zhì)量發(fā)展，在逐步協(xié)調(diào)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，全面推動流域經(jīng)濟(jì)—社會—生態(tài)綜合系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)將流域打造為大江大河治理的重要標(biāo)桿、國家生態(tài)安全的重要屏障、高質(zhì)量發(fā)展的重要實(shí)驗(yàn)區(qū)、中華文化保護(hù)傳承弘揚(yáng)的重要承載區(qū)的戰(zhàn)略定位。

關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的研究在黨的十九大報(bào)告提出高質(zhì)量發(fā)展論述后逐漸成為研究熱點(diǎn)，主要研究集中在：一是對于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的理解，一些學(xué)者認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展主要是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、要素、結(jié)構(gòu)等方面［1，2］；更多學(xué)者認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展是涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、資源等多個系統(tǒng)在內(nèi)的綜合發(fā)展［3，4］。二是對于高質(zhì)量發(fā)展的測度，國外學(xué)者體現(xiàn)在關(guān)于城市競爭力、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素與生態(tài)環(huán)境要素相關(guān)關(guān)系及城市綜合實(shí)力等方面［5，6］；國內(nèi)學(xué)者主要從五大發(fā)展理念及五位一體建設(shè)等理念視角，供給、需求、效率、運(yùn)行和開放等經(jīng)濟(jì)視角，經(jīng)濟(jì)、社會、資源、創(chuàng)新及城鄉(xiāng)等結(jié)構(gòu)視角構(gòu)建指標(biāo)體系測度國家、城市群、城市等不同尺度區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平，并分析其時空特征及驅(qū)動機(jī)制［7－10］。三是基于實(shí)踐研究，就不同區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展存在的問題，從提升產(chǎn)業(yè)鏈條、培育經(jīng)濟(jì)社會動能、深化法制體制改革、加大生態(tài)環(huán)保力度等諸多方面提出對策建議［11，12］。關(guān)于生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等系統(tǒng)關(guān)系的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，主要體現(xiàn)在：一是研究了不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境系統(tǒng)的關(guān)系［13，14］；二是拓展系統(tǒng)研究，從經(jīng)濟(jì)、社會、基礎(chǔ)設(shè)施、資源環(huán)境等多方面測度區(qū)域發(fā)展水平及耦合協(xié)調(diào)特征［15，16］。黃河流域相關(guān)研究主要集中在：一是探究生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的時空特征及影響因素［17］；二是探究流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型、生態(tài)環(huán)境等各個方面時空特征［18，19］；三是通過不同指標(biāo)，測度分析黃河流域中心城市、城市群等不同尺度高質(zhì)量發(fā)展時空特征，并就流域存在問題提出政策建議［20，21］。

綜上，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展作為國家重大戰(zhàn)略，促進(jìn)流域盡快實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有深遠(yuǎn)歷史意義和重大戰(zhàn)略意義，當(dāng)前研究存在的主要問題有：一是關(guān)注經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)的研究居多，或者從單一方面進(jìn)行測度，或者以政策性方面構(gòu)建指標(biāo)體系，將經(jīng)濟(jì)—社會—生態(tài)統(tǒng)一與綜合系統(tǒng)進(jìn)行高質(zhì)量評價的研究相對較少；二是研究流域時空層面，截面數(shù)據(jù)居多，且省域、城市群層面居多，系統(tǒng)研究新世紀(jì)以來全流域地市尺度的有待進(jìn)一步深化。緊緊圍繞黃河流域“共同抓好大保護(hù)，協(xié)同推進(jìn)大治理”高質(zhì)量發(fā)展思路，系統(tǒng)探究新世紀(jì)以來流域高質(zhì)量發(fā)展時空分異特征，有助于厘清黃河流域整體發(fā)展差異現(xiàn)狀，為制定相關(guān)政策建議提供理論及實(shí)踐支撐，為推動流域高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 研究區(qū)概況

黃河流域是中華文明的發(fā)源地，橫跨青藏高原、內(nèi)蒙古高原、黃土高原和華北平原4 個地貌單元，流域總面積約255.05 萬km2，是中國重要的生態(tài)安全屏障；區(qū)跨青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、山西、陜西、河南、山東9 個省區(qū)，下轄115 個地級行政單元，是中國人口活動和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要區(qū)域，在國家發(fā)展大局和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中具有極其重要的戰(zhàn)略地位。根據(jù)研究內(nèi)容邏輯，分析流域高質(zhì)量發(fā)展時空特征區(qū)域劃分包含：一是9 個省級尺度；二是黃河上中下游區(qū)域（上游包含川、寧、青、甘與蒙，中游包含陜、晉，下游包含豫、魯）；三是城市群區(qū)域，包含山東半島、中原、關(guān)中、晉中、呼包鄂榆、寧夏沿黃和蘭西等7 個城市群，以2012 年行政區(qū)劃進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，時間年限為2001—2020 年。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵是以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為基礎(chǔ)，逐步協(xié)調(diào)與生態(tài)環(huán)境、社會發(fā)展的相關(guān)關(guān)系，全面推動綜合系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)全區(qū)域高質(zhì)高效發(fā)展，本研究首先在參考學(xué)術(shù)界對包含黃河流域在內(nèi)的多區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上［1，2，5－8，18，19］，創(chuàng)新性地從經(jīng)濟(jì)—社會—生態(tài)維度構(gòu)建多層次多目標(biāo)的高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，其次平衡驅(qū)動機(jī)制分析指標(biāo)及各指標(biāo)間的重復(fù)性，最后經(jīng)過團(tuán)隊(duì)討論構(gòu)建了包含9 個準(zhǔn)則層35 個指標(biāo)在內(nèi)的指標(biāo)體系（表1）。

表1 經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展測度指標(biāo)體系Table 1 Measurement index system for high quality development of economic－social－ecological systems

指標(biāo)體系中經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)選取基于系統(tǒng)性原則，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)選用人均GDP 等指標(biāo)表征區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)力，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益度等指標(biāo)表征區(qū)域產(chǎn)業(yè)先進(jìn)度，經(jīng)濟(jì)動力選取人均固產(chǎn)投資等指標(biāo)表征區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動能力；社會子系統(tǒng)選取基于綜合性原則，社會活力選取城鎮(zhèn)化率等指標(biāo)表征社會發(fā)展動力基礎(chǔ)，社會服務(wù)選取萬人擁有圖書館藏書量等指標(biāo)表征社會發(fā)展的便捷度，社會保障選取養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)等指標(biāo)表征社會保障水平；生態(tài)子系統(tǒng)選取基于PSR理論，生態(tài)壓力選用人均工業(yè)廢水等指標(biāo)表征人類生產(chǎn)生活給生態(tài)基礎(chǔ)造成的壓力值，生態(tài)基礎(chǔ)選用人均耕地面積等指標(biāo)表征區(qū)域生態(tài)基礎(chǔ)量，生態(tài)響應(yīng)選用污水處理率等指標(biāo)表征人類基于生產(chǎn)生活負(fù)反饋時所采取的措施。指標(biāo)體系中經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)均基于2000 年，采用居民消費(fèi)物價指數(shù)及固定資產(chǎn)價格指數(shù)對指標(biāo)進(jìn)行平滑調(diào)整；采用極值法對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

數(shù)據(jù)主要來源于2001—2021 年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省區(qū)市相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒，國民經(jīng)濟(jì)和和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等；地理信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于國家地理信息中心1∶ 400 萬數(shù)據(jù)庫。

1.3 方法體系

1.3.1 綜合指數(shù)模型

采用綜合指數(shù)模型和熵權(quán)法計(jì)算各維度和綜合發(fā)展水平，基本模型為：

式中：F 為綜合得分；Xij為第i 年第j 個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；Wj為第j個指標(biāo)的權(quán)重。

熵權(quán)法的核心是根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重，其中r 為序列年份，m 個評價單元，n 個指標(biāo)，xij為單元i的第j個指標(biāo)；為避免標(biāo)準(zhǔn)化零值，對標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值進(jìn)行平移，得到＝xij＋1。具體計(jì)算步驟及公式為：

①確定指標(biāo)權(quán)重：

②第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值：

③第j項(xiàng)指標(biāo)的信息效用值：

④各指標(biāo)權(quán)重公式：

1.3.2 差異指數(shù)模型

采用標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)測算區(qū)域分異情況，模型為：

式中：S為標(biāo)準(zhǔn)差；Cv為變異系數(shù)；xi為第i 地區(qū)樣本值；為均值；n為樣本數(shù)。

1.3.3 耦合協(xié)調(diào)及空間關(guān)聯(lián)模型

式中：f（x）、f（y）、f（z）分別為生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會子系統(tǒng)綜合發(fā)展度；T為系統(tǒng)綜合度；C為耦合度；D為協(xié)調(diào)度。

ESDA模型可以較好地揭示事物空間相互作用的關(guān)系；Moran′s I 及LISA 用以揭示對象屬性值的空間變化性，Getis－Ord指數(shù)用于識別空間集聚分布特征。具體公式參見文獻(xiàn)［22］。

1.3.4 空間分級標(biāo)準(zhǔn)

設(shè)定空間分級標(biāo)準(zhǔn)是分析高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，同時可以較好地總結(jié)區(qū)域空間特征，考慮綜合及協(xié)調(diào)分析同一性問題，以發(fā)展指數(shù)均值的50%、100%、150%為標(biāo)準(zhǔn)，將綜合度和協(xié)調(diào)度劃分為低水平、中低水平、中高水平、高水平4 種類型區(qū)。

2 結(jié)果及分析

2.1 多維視角發(fā)展時空格局

2.1.1 經(jīng)濟(jì)維度

由圖1 可知，2001—2020 年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量指數(shù)均值為0.184，呈上升趨勢，由0.164 提升至0.168，絕對差異指數(shù)和相對差異指數(shù)均值分別為0.108 和0.590，呈波動下降趨勢，分別由0.099、0.604 下降至0.094、0.560，經(jīng)濟(jì)差異變化趨勢呈現(xiàn)一定周期性，波浪式變化明顯；表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量整體趨好的同時區(qū)域差異呈縮小趨勢，城市間相對差異要大于絕對差異，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)更加注重區(qū)域均衡性。從空間特征來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈集聚加點(diǎn)狀鑲嵌分布格局，總體上以中低水平區(qū)為主體，低水平呈縮小趨勢，主要分布在甘肅南部與寧夏交界山區(qū)貧困帶；中高水平區(qū)基本分布在高水平周邊，形成以濟(jì)南—青島、鄭州、呼和浩特為中心的經(jīng)濟(jì)高地，其余地區(qū)呈點(diǎn)狀分布的態(tài)勢，主要以省會城市為主，如太原、西安、銀川等。發(fā)展類型變化趨勢為：低水平區(qū)減少明顯，由12 個下降至5 個，占比下降至4.35%，中低水平區(qū)為主體，由66 個上升至73 個，占比上升至63.48%；中高及高水平單元較為穩(wěn)定，均為37 個，占比32.17%，三大經(jīng)濟(jì)高地的分布范圍逐步擴(kuò)大。

圖1 2001—2020 年黃河流域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展空間演化圖Figure 1 Evolution of high quality economic development spacein the Yellow River Basin，2001－2020

2.2.2 社會維度

由圖2 可知，2001—2020 年黃河流域社會高質(zhì)量指數(shù)均值為0.255，整體呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，由0.223提升至0.253；絕對差異指數(shù)亦呈小幅上升趨勢，由0.108 上升至0.114；相對差異指數(shù)則呈波浪下降趨勢，由0.485 下降至0.449；表明社會發(fā)展質(zhì)量持續(xù)向好，區(qū)域均衡發(fā)展趨勢相對明顯，但城市間兩極分化現(xiàn)象相對突出，應(yīng)成為今后社會發(fā)展更加關(guān)注的點(diǎn)。從空間特征來看，2001—2020 年間社會發(fā)展總體上以中低水平區(qū)為主體，低水平區(qū)范圍逐步縮小，集聚在隴南地區(qū)和青海西部少數(shù)民族自治州，中高水平和高水平區(qū)集聚態(tài)勢明顯，以山西太原為中心、以寧夏鄭州為中心和山東中東部地區(qū)為社會發(fā)展質(zhì)量高地，以銀川為核心的東北及西北區(qū)和以內(nèi)蒙古呼和浩特為核心的西部地區(qū)也逐漸成為社會高質(zhì)量發(fā)展圈。發(fā)展類型變化趨勢為：低水平類型區(qū)保持在6 個，占比僅為5.22%；中低水平區(qū)由71 個下降至68 個，下降至59.13%；中高及高水平區(qū)均呈上升趨勢，其中，中高水平區(qū)由23 個上升至25 個，占比提升至23.48%，高水平區(qū)由15 個增加至16 個，占比13.91%，高水平區(qū)總體除了山東中東部地區(qū)，其余仍點(diǎn)狀分布在各省會城市。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，特發(fā)性胎兒生長受限發(fā)病與胎盤功能障礙有密切聯(lián)系，不正常胎盤形成過程中引起血管重鑄不良，增加特發(fā)性胎兒生長受限發(fā)生幾率[7]。引起特發(fā)性胎兒生長受限致病的可能胎盤因素主要包括：胎盤解剖學(xué)異常、胎盤血管形成不良、胎盤發(fā)育形態(tài)學(xué)異常及染色體異常等[8-9]。其中胎盤血管形成不良造成胎盤血流灌注不足為特發(fā)性胎兒生長受限發(fā)病常見原因，而圍產(chǎn)期臍動脈血流情況是臨床上常用來評價胎盤血流灌注情況的重要指標(biāo)。

圖2 2001—2020 年黃河流域社會高質(zhì)量發(fā)展空間演化圖Figure 2 Evolution of high quality social development spacein the Yellow River Basin，2001－2020

2.1.3 生態(tài)維度

由圖3 可知，2001—2020 年生態(tài)高質(zhì)量指數(shù)均值為0.563，呈持續(xù)上升趨勢，由0.488 上升至0.644，絕對差異指數(shù)呈小幅上升趨勢，由0.058 上升至0.075，相對差異指數(shù)相對穩(wěn)定，由0.119 下降至0.116；表明生態(tài)發(fā)展質(zhì)量持續(xù)提升，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展奠定了根本基礎(chǔ)，但區(qū)域差異并未相應(yīng)縮小，兩極分化現(xiàn)象及區(qū)域失衡現(xiàn)象均有待進(jìn)一步改善。從空間特征來看，生態(tài)發(fā)展以中高和中低水平區(qū)為主體，并未出現(xiàn)高水平區(qū)和低水平區(qū)，總體呈西南地區(qū)優(yōu)于西北地區(qū)的發(fā)展格局；其中，中高水平區(qū)呈擴(kuò)大態(tài)勢，由64 個上升至78 個，占比上升至67.83%，主要分布在流域西南地區(qū)且成片發(fā)展態(tài)勢明顯，西北及東北地區(qū)以省會城市為核心呈小范圍中高水平區(qū)分布；中低水平區(qū)由51 個下降至37 個，占比下降至32.17%，主要以西北區(qū)和東北區(qū)為主。

圖3 2001—2020 年黃河流域生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展空間演化圖Figure 3 Evolution of high－quality ecological developmentspacein the Yellow River Basin，2001－2020

2.1.4 綜合各維度時空特征

由表2、3 可知，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量指數(shù)相比之下波動較為明顯，呈波浪式周期變化趨勢，而社會及生態(tài)高質(zhì)量指數(shù)整體呈持續(xù)上升趨勢，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)敏感度高于社會及生態(tài)指數(shù)；3 個維度差異指數(shù)呈小幅變化趨勢，其中絕對差異呈上升趨勢，相對差異呈下降趨勢，即3 個維度城市間兩極分化現(xiàn)象相對明顯，城市間均衡發(fā)展也有待進(jìn)一步提高。3 個維度高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)存在明顯的錯位現(xiàn)象，無論從地級、省級、城市群等不同尺度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會保障和生態(tài)保育三大功能總體上均未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展；同時空間上總體呈現(xiàn)東高西低集聚式發(fā)展特征和以省會等城市為高水平的點(diǎn)狀式特征。

表3 2001—2020 年黃河流域城市群尺度各維度高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值及排名Table 3 Mean and ranking of high quality development index in various dimensions of urban agglomeration scale in the Yellow River Basin，2001－2020

各省份各維度指數(shù)基本保持相對穩(wěn)定，其中山東3 個維度均排名第一且超過流域均值，山西、陜西基本處于中游水平，青海、甘肅基本處于下游水平，河南跳躍性相對較大。各維度指數(shù)跳躍性城市群相比省域尺度要明顯，山東半島城市群基本維持在高水平區(qū)，蘭西城市群維持在低水平區(qū)，其余城市群跳躍明顯，尤其是經(jīng)濟(jì)、社會指數(shù)跳躍至少兩名以上，生態(tài)發(fā)展差異相對較小，超平均值的6 個城市群，社會及經(jīng)濟(jì)分別為5 個和4 個。上中下游3 個維度均呈現(xiàn)下游＞中游＞上游發(fā)展格局，空間匹配性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)上差距較為明顯，上游和中游均小于均值，但社會及生態(tài)指數(shù)只有上游區(qū)域小于均值。沿江沿海區(qū)域，經(jīng)濟(jì)及社會指數(shù)均呈沿河地區(qū)＞非沿河地區(qū)，而生態(tài)呈現(xiàn)相反態(tài)勢，即沿河地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對較強(qiáng)，但生態(tài)保育水平有待提升。

2.2 綜合視角發(fā)展時空格局

2.2.1 三位一體分析

從表4、圖4 可知，2001—2020 年高質(zhì)量指數(shù)均值為0.334，整體呈持續(xù)上升趨勢，由0.292 提升至0.356，絕對差異指數(shù)呈小幅上升趨勢，由0.075 上升至0.080，相對差異指數(shù)呈持續(xù)下降趨勢，由0.257下降至0.226；表明高質(zhì)量發(fā)展持續(xù)推進(jìn)的同時，注重區(qū)域均衡發(fā)展并取得了一定效果，但兩極分化現(xiàn)象呈小幅擴(kuò)大趨勢。空間上高質(zhì)量發(fā)展以中低水平區(qū)為主體且未出現(xiàn)低水平區(qū)，中高及高水平區(qū)呈小幅集聚狀態(tài)分布；中高及高水平區(qū)呈面狀主要分布區(qū)域?yàn)橐詽?jì)南和青島為中心的山東半島城市群，以鄭州、太原為中心的中原城市群及晉中城市群核心區(qū)，以呼和浩特、包頭為中心的呼包鄂榆城市群，以成都為核心的成渝城市群核心區(qū)，但值得注意的是高水平區(qū)相對較少，2020 年僅有濟(jì)南、青島、鄭州、太原、西安、成都6 個城市。發(fā)展類型變化趨勢為：中低水平區(qū)由75 個降至64 個，占比降至55.65%，占據(jù)空間主體；中高水平區(qū)由30 個增至45 個，占比升至32.17%，空間上圍繞核心城市呈集聚發(fā)展態(tài)勢，高水平區(qū)由10 個減至6 個，降至5.22%。

圖4 2001—2020 年黃河流域高質(zhì)量發(fā)展空間演化圖Figure 4 Evolution of high quality development space in the Yellow River Basin，2001－2020

表4 2001—2020 年黃河流域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及差異程度變化Table 4 High quality development index and changes in degree of differentiation in the Yellow River Basin，2001－2020

2.2.2 耦合協(xié)調(diào)分析

從表5、圖5 可知，2001—2020 年高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)均值為0.375，整體呈波動下降趨勢，由0.355下降至0.338，絕對差異指數(shù)呈小幅下降趨勢，由0.141 下降至0.139，相對差異指數(shù)呈波動上升趨勢，由0.398 上升至0.412；表明高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展呈下降趨勢，三者空間對應(yīng)性及協(xié)調(diào)性較差，區(qū)域失衡現(xiàn)象突出。空間上以中低水平區(qū)為主體，低水平區(qū)分布范圍很小，集聚在青藏高原東北部邊緣區(qū)；中高及高水平區(qū)呈集聚態(tài)勢，集中在山東半島、中原及呼包鄂榆等三大城市群核心區(qū)及流域西部邊界地區(qū)，高水平區(qū)較小，除了山東半島集聚分布外，其余主要呈點(diǎn)狀分布在中上游核心城市。協(xié)調(diào)發(fā)展類型變化趨勢為：低水平區(qū)由7 個減少至5 個，占比下降至4.35%，中低水平區(qū)由63 個增加至68 個，占比上升至59.13%，占據(jù)空間主體；中高水平區(qū)維持在28 個，占比為24.35%，高水平區(qū)由17 個減少至14個，占比下降至12.17%，空間上呈集聚及點(diǎn)狀鑲嵌分布狀態(tài)，總體上協(xié)調(diào)格局呈小幅變化趨勢，穩(wěn)定性較強(qiáng)。

圖5 2001—2020 年黃河流域高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展空間演化圖Figure 5 Evolution map of high quality coordinated development space in the Yellow River Basin，2001－2020

表5 2001—2020 年黃河流域高質(zhì)量協(xié)調(diào)指數(shù)及差異程度變化Table 5 High quality coordination index and changes in degree of difference in the Yellow River Basin，2001－2020

2.2.3 空間關(guān)聯(lián)分析

表6 中2001—2020 年高質(zhì)量發(fā)展全局自相關(guān)莫蘭指數(shù)均在1%的水平上呈正相關(guān)，表明整體上高質(zhì)量空間關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)，從側(cè)面表明了高質(zhì)量發(fā)展差異的原因所在；莫蘭指數(shù)整體相對穩(wěn)定，即高質(zhì)量發(fā)展空間集聚特征保持相對穩(wěn)定，趨勢趨于增強(qiáng)。

表6 2001—2020 年黃河流域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)全局自相關(guān)莫蘭指數(shù)及檢驗(yàn)值Table 6 Global autocorrelation index and test values of the high－quality development index in the Yellow River Basin，2001－2020

從圖6 可見，2001—2020 年空間集聚及關(guān)聯(lián)格局特征表現(xiàn)為：①冷熱點(diǎn)總體格局相對穩(wěn)定，空間集聚形成“熱點(diǎn)—次熱點(diǎn)—次冷點(diǎn)—冷點(diǎn)”依次由下游地區(qū)往上游地區(qū)遞進(jìn)的格局特征。各類型集聚范圍變化相對明顯，熱點(diǎn)范圍以膠東半島東部集聚為主，范圍逐步擴(kuò)張但速率相對較慢，冷點(diǎn)區(qū)域分布相對集中在青海、寧夏、甘肅及四川北部交界地帶，其范圍逐步縮小至青海東部及甘肅西部交界貧困地帶；上游地區(qū)邊界地帶次熱點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)為次冷點(diǎn)區(qū)，而次熱點(diǎn)區(qū)逐步圍繞熱點(diǎn)區(qū)集聚分布在中上游地區(qū)的河南、山西、內(nèi)蒙中部等地區(qū)。②局部關(guān)聯(lián)格局總體保持穩(wěn)定，以顯著HH 和LL 區(qū)為主體；HH 區(qū)集中分布在熱點(diǎn)區(qū)域且面積小幅增加，集聚在山東東部沿海地區(qū)，此類城市地處相對優(yōu)越的沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)較好，城市間聯(lián)系相對緊密，人才、技術(shù)及資金等發(fā)展要素流動頻繁且城市間關(guān)聯(lián)效應(yīng)明顯，由此其高值集聚范圍逐步以青島和濟(jì)南為核心呈連片分布態(tài)勢，成為流域高質(zhì)量發(fā)展的明顯帶動極；LL區(qū)集中分布在冷點(diǎn)區(qū)域及邊界部分地區(qū)，即青藏高原東部地區(qū)及邊界地區(qū)，主要因素在于這些地區(qū)生態(tài)環(huán)境相對脆弱，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，同時貧困地帶較多，核心帶動城市數(shù)量少且能級較低，因此造成低值集聚；HL區(qū)基本呈現(xiàn)為中上游地區(qū)的西安、西寧、蘭州、海西州等四個城市，以省會城市為主，作為區(qū)域發(fā)展核心吸收了周邊區(qū)域大部分的資源、勞動力、資金等發(fā)展要素，受虹吸作用影響，周邊區(qū)域發(fā)展受到不同程度擠壓，由此形成中心高四周低的極化關(guān)聯(lián)模式。

圖6 2001—2020 年黃河流域高質(zhì)量空間關(guān)聯(lián)演化圖Figure 6 High quality spatial correlation evolution map in the Yellow River Basin，2001－2020

2.2.4 時空分異特征

高質(zhì)量發(fā)展等級化特征明顯。2001—2020 年高質(zhì)量發(fā)展總體上呈現(xiàn)出副省級城市＞省會城市＞地級市的發(fā)展格局，發(fā)展均值依次為0.577、0.469、0.317，副省級及省會城市發(fā)展速率快于地級市，即高質(zhì)量水平的高低與城市行政等級格局保持一致。各等級城市數(shù)量也印證了此特征，副省級城市高水平率高達(dá)100%，省會城市也均保持中高及以上類型，這兩類城市成為高質(zhì)量發(fā)展的一類增長極，其表現(xiàn)出核心—邊緣格局；地級市內(nèi)部以中低水平為主體，總體向好發(fā)展，低水平城市數(shù)量占比由71.43%下降至60.95%，中高城市占比由24.76%提升至39.05%，但缺乏高水平城市，急需培育核心帶動功能的城市。

高質(zhì)量發(fā)展集群化特征明顯。從圖7 可見，2001—2020 年高質(zhì)量發(fā)展總體呈現(xiàn)城市群內(nèi)城市優(yōu)于其余城市的發(fā)展格局，發(fā)展均值分別為0.354、0.297，高水平集聚在城市群內(nèi)，尤其是沿海城市，而內(nèi)陸城市則為低水平集聚；城市群內(nèi)低水平占比由57.33%下降至44%，中高以上水平城市2020 年占比達(dá)到56%，而非城市群內(nèi)以中低水平為主體，2020 年中低水平城市占比高達(dá)77.50%，中高水平占比22.5%，缺乏高水平城市。集群化特征強(qiáng)化的同時，核心—邊緣特征也十分明顯，城市群內(nèi)核心城市成都、蘭州、西寧、銀川、呼和浩特、太原、西安、鄭州、濟(jì)南、青島等城市為區(qū)域核心帶動極，但除了濟(jì)南、青島、鄭州等下游城市外，其余城市周邊基本以中低水平為主，空間上形成了明顯的HL區(qū)。

高質(zhì)量發(fā)展職能化特征明顯。2001—2020 年高質(zhì)量發(fā)展綜合職能型城市總體優(yōu)于資源型城市，呈小幅拉大趨勢，發(fā)展均值為0.338、0.329；綜合職能城市中包含了流域所有高水平城市，且中高及以上類型城市占比也由22.58%提升至33.87%，資源型城市也在不斷轉(zhuǎn)型發(fā)展中，中低水平類型城市也呈現(xiàn)縮小趨勢，由67.92%下降至54.72%，但其缺乏高水平城市。資源型城市內(nèi)部不同發(fā)展階段亦存在明顯差異，呈現(xiàn)再生型＞衰退型＞成長型＞成熟型的發(fā)展格局，均值依次為0.358、0.334、0.323、0.322，基本符合資源型城市不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀，其中再生型城市明顯高于其余3 個階段類型城市，意味著綜合職能化城市高質(zhì)量發(fā)展優(yōu)于最初的資源化城市。

高質(zhì)量發(fā)展區(qū)位化特征明顯。2001—2020 年高質(zhì)量發(fā)展呈階梯化發(fā)展特征，呈現(xiàn)出由沿海向內(nèi)陸依次降低的發(fā)展格局，保持下游＞中游＞上游的格局，發(fā)展均值依次為0.380、0.330、0.309，下游明顯快于中上游且與上游發(fā)展差異呈小幅上升趨勢，這與我國東中西三大自然階梯呈反向關(guān)聯(lián)；由城市發(fā)展類型看，下游地區(qū)由中高水平為主體，中高及以上類型占比由70.59%小幅下降至64.71%，而中上游地區(qū)則以中低水平為主導(dǎo)，但兩者變化趨勢明顯不一，其中中游中低類型占比由90.48%下降至52.38%，中高水平則由0%上升至38.10%，而上游中低類型占比僅由76.67%下降至68.33%，仍占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。高質(zhì)量發(fā)展呈沿河城市總體優(yōu)于非沿河城市的格局特征，發(fā)展均值為0.352 和0.325，從發(fā)展類型看，沿河各類型城市占比均優(yōu)于非沿河城市，以2020 年為例，中低水平占比為52.63%對57.14%、中高水平占比為42.11%對37.66%、高水平占比由5.26%對5.19%；沿河及非沿河城市內(nèi)部，均呈下游＞中游＞上游發(fā)展格局，下游城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體較高且城市間差距較小，而中上游城市總體發(fā)展水平相對較低且城市間差距相對較大，與東中西差異格局保持一致。

2.3 邏輯視角驅(qū)動機(jī)制

2.3.1 驅(qū)動因素解析

地理區(qū)位因素包含自然地理區(qū)位和經(jīng)濟(jì)地理區(qū)位，其發(fā)揮基礎(chǔ)驅(qū)動作用。自然地理區(qū)位決定不同區(qū)域自然要素、生態(tài)資源等因素的差異，黃河中上游地區(qū)地處黃土高原殘?jiān)珳羡謪^(qū)、秦嶺—六盤山支脈石山區(qū)和青藏高原高寒冷涼區(qū)，其土地荒漠化、沙化及水土流失等生態(tài)問題相對嚴(yán)重，據(jù)統(tǒng)計(jì)荒漠化土地占全域面積高達(dá)25%，同時缺水現(xiàn)象十分突出，相比之下下游地形以平原為主，生態(tài)基礎(chǔ)相對較好，這是造成上中下游高質(zhì)量發(fā)展差異的基礎(chǔ)原因。經(jīng)濟(jì)地理區(qū)位決定不同區(qū)域交通區(qū)位、城市間相鄰區(qū)位等條件的差異，改革開放后，隨著市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)區(qū)位成為更加明顯的驅(qū)動力，黃河干流沿線城市及新亞歐大陸橋國際大通道沿線城市交通區(qū)位條件便利，為產(chǎn)業(yè)資源流入流出提供了基礎(chǔ)，其高質(zhì)量發(fā)展水平相對較高；2001 年以來黃河流域高質(zhì)量發(fā)展關(guān)聯(lián)指數(shù)均在1%的水平上呈顯著正相關(guān)，充分表明高質(zhì)量集聚現(xiàn)象的存在，如山東半島城市群作為流域高質(zhì)量增長極，其整體質(zhì)量較高，距離青島、濟(jì)南兩個核心城市較近的地區(qū)，高質(zhì)量發(fā)展同樣呈現(xiàn)高水平。

經(jīng)濟(jì)技術(shù)包含經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場條件、金融環(huán)境等，其發(fā)揮核心驅(qū)動作用。經(jīng)濟(jì)技術(shù)因素往往通過規(guī)模集聚效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理作用于高質(zhì)量發(fā)展格局，高質(zhì)量發(fā)展格局總體呈現(xiàn)出高水平集群集聚及低水平面狀分布均是經(jīng)濟(jì)技術(shù)各類因素綜合作用的結(jié)果；經(jīng)濟(jì)技術(shù)因素往往與空間因素是緊密結(jié)合的，改革開放以來流域高質(zhì)量發(fā)展時空演化特征格局表明，增長極作用、核心—邊緣效應(yīng)等區(qū)域非均衡理論在格局演化過程中發(fā)揮著極大作用，如中上游以區(qū)域中心城市成都、蘭州、銀川、西安、呼和浩特等為核心形成了高質(zhì)量發(fā)展點(diǎn)狀中心，這些城市消費(fèi)市場、技術(shù)條件、基礎(chǔ)設(shè)施條件等均是相對最優(yōu)的，使其成為區(qū)域核心。以財(cái)政支出、三產(chǎn)增加值、固產(chǎn)投資、社會消費(fèi)品零售總額、出口總額等代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素，與高質(zhì)量做關(guān)聯(lián)分析可知，各變量均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，關(guān)聯(lián)值分別為0.822、0.960、0.907、0.880、0.870，即增加財(cái)政支出、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展三駕馬車均有助于提升區(qū)域高質(zhì)量水平。

戰(zhàn)略政策因素包含國家、區(qū)域、地市等不同層級各種發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、策略等，其發(fā)揮引領(lǐng)驅(qū)動作用。各類層級的戰(zhàn)略規(guī)劃及政策措施會直接導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)發(fā)展方向及具體的策略措施，對高質(zhì)量發(fā)展起到極其重要的作用，如隨著《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》的落地實(shí)施，標(biāo)志著流域高質(zhì)量發(fā)展正式成為國家戰(zhàn)略，其會直接決定流域城市總體發(fā)展方向，尤其是加之生態(tài)文明戰(zhàn)略的深入實(shí)施，標(biāo)志著流域上下游不同區(qū)域城市發(fā)展側(cè)重點(diǎn)有所不同，即高質(zhì)量發(fā)展不再追求單一經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量，而轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)綜合高質(zhì)量發(fā)展；當(dāng)前流域高質(zhì)量發(fā)展格局下游優(yōu)于中上游，核心城市優(yōu)于一般城市，城市群區(qū)域增長極作用明顯等特征，均與改革開放以來國家及區(qū)域?qū)嵤┑拈_放優(yōu)先政策、城市群發(fā)展政策等密切相關(guān)，如我國改革開放是分時間、分層次逐步開放的，即1984 年開放煙臺、青島等14 個沿海城市，逐步又開放了長江三角洲、珠江三角洲、遼東半島、膠東半島沿海4 個經(jīng)濟(jì)開放區(qū)，而作為流域高質(zhì)量發(fā)展核心面狀帶動極的山東半島城市群正是得益于諸多政策的綜合作用，高質(zhì)量發(fā)展得到了長足提升。

歷史文化因素包含發(fā)展基礎(chǔ)、人口民族、文化構(gòu)成等，其發(fā)揮支撐驅(qū)動作用。城市及區(qū)域發(fā)展是基于一定基礎(chǔ)的，改革開放以來隨著沿海地區(qū)及中心城市的優(yōu)先發(fā)展，造成一般城市與這些地區(qū)的在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等諸多方面存在先天差距，中上游城市的資金、技術(shù)、人才等資源迅速流出，為核心城市及下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長提供了源源不斷的要素投入，加之“馬太效應(yīng)”驅(qū)動使得經(jīng)濟(jì)差異愈來愈大；同時，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步映射在文化人口領(lǐng)域，發(fā)展較快的城市逐步適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的競爭型文化，其推動市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)完善及經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在社會改革、居民追求、城市管理等方面均較其余城市要超前，而中上游部分地區(qū)是“老、少、邊、窮”集聚地，其文化相對是以親情、血緣關(guān)系為紐帶的傳統(tǒng)文化，具有一定的封閉性、落后性、交流障礙性等特點(diǎn)，由此也深化了這種格局。

2.3.2 驅(qū)動因子解析

在分析黃河流域高質(zhì)量發(fā)展驅(qū)動因素的基礎(chǔ)上，結(jié)合黃河流域發(fā)展實(shí)際，從影響高質(zhì)量綜合系統(tǒng)發(fā)展的角度出發(fā)，充分考慮驅(qū)動因子的獲取性，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會以及生態(tài)等方面選取人口密度（X1）、就業(yè)人員（X2）、GDP（X3）、第三產(chǎn)業(yè)比重（X4）、財(cái)政支出（X5）、市場化指數(shù)（X6）、人均存貸款總額（X7）、外貿(mào)依存度（X8）、寬帶用戶數(shù)（X9）、專利授權(quán)數(shù)（X10）、綠地面積（X11）、萬元污染物排放量（X12）、城鄉(xiāng)居民收入差（X13）13 個因子作為解釋變量，對2001—2020 年高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（Y）面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，探究不同驅(qū)動因子對高質(zhì)量發(fā)展的作用程度。

變量Hausman 檢驗(yàn)得出，統(tǒng)計(jì)變量為392.38，檢驗(yàn)值P為0.000，故拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，建立固定效應(yīng)模型，同時為增強(qiáng)序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)性及減少異方差所產(chǎn)生的影響等，對變量取對數(shù)，建立如下回歸模型：

式中：i表示不同城市；t 表示時間；Uit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；α0表示共同截距項(xiàng)；αt表示變量回歸系數(shù)。

統(tǒng)計(jì)變量分析可得，判定系數(shù)R2為0.961，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為417.256，檢驗(yàn)值P 為0.000，綜合表明回歸模型擬合度較優(yōu)，諸多變量均通過了不同水平上的顯著性檢驗(yàn)，對高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)解釋度較強(qiáng)，具體結(jié)果如表7 所示。具體表現(xiàn)為：就業(yè)人員、市場化指數(shù)、人均存貸款額和萬元污染物排放量與高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在1%顯著水平上分別呈正相關(guān)及負(fù)相關(guān)，即增加就業(yè)人口、提升市場化水平及存貸款總額、減少污染物排放量均有助于提升區(qū)域高質(zhì)量水平，表明保障就業(yè)基礎(chǔ)、維持高效的市場化及金融水平、踐行生態(tài)文明戰(zhàn)略對于實(shí)現(xiàn)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展而言至關(guān)重要。外貿(mào)依存度和專利授權(quán)數(shù)、財(cái)政支出、三產(chǎn)比重分別在1%、5%及10%的顯著水平上呈負(fù)向相關(guān)，即相關(guān)指數(shù)的擴(kuò)大化減緩了高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程，主要是由于黃河流域上中下游地區(qū)、中心城市與一般城市等相比，外貿(mào)依存度等因子區(qū)域差異過大，且過于集中于下游地區(qū)、城市群核心城市等，造成資源配置空間不合理，過大的差距造成負(fù)向作用的出現(xiàn)；而城鄉(xiāng)收入差距在1%顯著水平上負(fù)向相關(guān)亦佐證這一觀點(diǎn)，即21 世紀(jì)的前20 年，集中發(fā)展城市的政策，使得大量發(fā)展資源涌入城市，在造成城鄉(xiāng)發(fā)展差距過大的同時，客觀上推動了區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，但從長遠(yuǎn)看，社會基礎(chǔ)的夯實(shí)、創(chuàng)新程度的加強(qiáng)、開放水平的擴(kuò)大以及城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，是有助于提升黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平的。

表7 黃河流域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)影響因素回歸結(jié)果Table 7 Regression results of factors influencing high－quality development index in the Yellow River Basin

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

黃河流域經(jīng)濟(jì)—社會—生態(tài)分維度高質(zhì)量發(fā)展總體相似，但有所差異。時序特征上，2001 年以來3個維度高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均呈上升趨勢，區(qū)域差異呈相對縮小趨勢；經(jīng)濟(jì)維度敏感性較強(qiáng)呈波浪變化趨勢，發(fā)展均衡性相對較好；社會維度發(fā)展相對平穩(wěn)，兩極分化現(xiàn)象相比城市間均衡性突出；生態(tài)維度上升趨勢明顯，但區(qū)域間發(fā)展差異相對突出。空間上，中低水平占據(jù)經(jīng)濟(jì)及社會維度空間主體，生態(tài)維度以中高及中低水平為主。總體上，3 個維度空間匹配度有待提升，呈現(xiàn)高水平區(qū)城市群集聚及核心城市點(diǎn)狀分布狀態(tài)，以及下游優(yōu)于中上游，沿江沿海城市優(yōu)于非沿江沿海城市的總體發(fā)展特征。

黃河流域高質(zhì)量綜合發(fā)展水平2001 年以來持續(xù)提升且相對差異明顯下降，區(qū)域均衡發(fā)展取得積極進(jìn)展；空間上以中低水平類型為主體且沒出現(xiàn)低水平區(qū)，高水平區(qū)主要以點(diǎn)狀為主，2020 年僅濟(jì)南、青島、鄭州、太原、西安、成都，中高水平區(qū)主要集聚在流域城市群及周邊區(qū)域。高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈波動下降趨勢且相對差異指數(shù)波動上升，即經(jīng)濟(jì)—社會—生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)性較差且區(qū)域失衡突出，空間上呈集聚及點(diǎn)狀鑲嵌分布狀態(tài)，總體上以中低水平區(qū)為主體。2001 年來高質(zhì)量發(fā)展均呈顯著正相關(guān)，冷熱點(diǎn)格局由下游往上游呈“熱點(diǎn)—次熱點(diǎn)—次冷點(diǎn)—冷點(diǎn)”分布格局，空間關(guān)聯(lián)顯著HH區(qū)集聚于山東半島城市群，顯著LL 區(qū)集聚于青藏高原東部地區(qū)及邊界地區(qū)。

黃河流域高質(zhì)量發(fā)展時空演化特征逐步形成穩(wěn)定格局，等級化特征明顯，發(fā)展水平的高低與城市行政等級高低保持一致；集群化特征明顯，城市群內(nèi)城市優(yōu)于其余城市；職能化特征明顯，綜合職能型城市優(yōu)于資源型城市；區(qū)位化特征明顯，保持下游＞中游＞上游的發(fā)展格局及沿河城市優(yōu)于非沿河城市的發(fā)展格局。

黃河流域高質(zhì)量發(fā)展時空格局演化是諸多因素及因子綜合驅(qū)動的結(jié)果，地理區(qū)位因素發(fā)揮基礎(chǔ)作用、經(jīng)濟(jì)技術(shù)因素發(fā)揮核心作用、戰(zhàn)略政策因素發(fā)揮引領(lǐng)作用、歷史文化因素發(fā)揮支撐作用；驅(qū)動因子表明，就業(yè)人員、市場化指數(shù)、人均存貸款額等因子的增加對提升高質(zhì)量發(fā)展水平發(fā)揮顯著正向影響，萬元污染物排放量的減少亦發(fā)揮積極影響，但由于區(qū)域差異過大且集聚原因，外貿(mào)依存度、專利授權(quán)數(shù)、財(cái)政支出、三產(chǎn)比重等因子在研究期內(nèi)發(fā)揮了顯著負(fù)向作用。

3.2 討論

通過建立高質(zhì)量發(fā)展體系并測度分析2001—2020 年黃河流域各尺度、各系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展時空特征及影響因素，為實(shí)現(xiàn)流域高質(zhì)量發(fā)展提供了科學(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)，根據(jù)研究結(jié)果分析認(rèn)為制定政策建議應(yīng)注意如下三大問題：

一是加快推進(jìn)全流域交流與合作。黃河流域下中上游橫跨我國東中西三大階梯，區(qū)域范圍廣闊，經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展基本以低水平為主且三者空間發(fā)展錯位，并未呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展一致的狀態(tài)；高質(zhì)量發(fā)展雖未出現(xiàn)極低水平但高水平區(qū)域也較少且兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重，綜上高質(zhì)量發(fā)展追求的核心目標(biāo)之一即是全流域一盤棋式的發(fā)展，因此加快推進(jìn)區(qū)域交流與合作至關(guān)重要。首先，加強(qiáng)不同層次區(qū)域合作，優(yōu)先加強(qiáng)9 省域內(nèi)部各地市間交流與合作，同時有重點(diǎn)的加強(qiáng)不同省份各地市之間合作以及不同省份、不同區(qū)域之間的合作；基于高質(zhì)量集群化、區(qū)位化的時空分異特征，以協(xié)調(diào)好東部與中西部的整體合作、協(xié)調(diào)好城市群內(nèi)與城市群之間的合作為重點(diǎn)，協(xié)調(diào)好跨行政單元之間的合作，充分發(fā)揮副省級及省會城市、區(qū)域中心城市的核心帶動功能。其次，加強(qiáng)不同領(lǐng)域合作，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會保障及生態(tài)保育是區(qū)域發(fā)展不可或缺的三大系統(tǒng)，提升高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)拓展包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化及生態(tài)各個領(lǐng)域?qū)用娴暮献鳎园髽I(yè)、個體、政府等在內(nèi)的各類主體為抓手，推進(jìn)區(qū)域之間橫縱向發(fā)展合作。最后，全要素謀劃全流域戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，依據(jù)國家對黃河流域發(fā)展戰(zhàn)略的總體定位，合理規(guī)劃三大區(qū)域、九省、核心城市等不同尺度單元的發(fā)展定位，謀劃重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及項(xiàng)目建設(shè)，編制協(xié)調(diào)以國土空間規(guī)劃為核心的規(guī)劃體系并加以落實(shí)。

二是加快推進(jìn)全系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展是受到包含地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)技術(shù)、戰(zhàn)略政策、歷史文化等諸多要素及相關(guān)因子共同推動的，因此應(yīng)制定系統(tǒng)化、綜合化的發(fā)展對策以促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。首先夯實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，建設(shè)活力經(jīng)濟(jì)帶，加快構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)載體，以核心城市為基礎(chǔ)加快建設(shè)上中下游城市群，以開發(fā)區(qū)、自貿(mào)區(qū)等為核心進(jìn)一步夯實(shí)核心城市發(fā)展實(shí)力，以一帶一路戰(zhàn)略深化為契機(jī)加快發(fā)展軸帶建設(shè)；持續(xù)推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，以區(qū)域發(fā)展實(shí)際為基礎(chǔ)，構(gòu)筑起包含主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、輔助產(chǎn)業(yè)為一體的產(chǎn)業(yè)鏈，同時充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群的帶動擴(kuò)散功能，尤其是重視跨行政區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群；持續(xù)推動投資、消費(fèi)、出口三駕馬車的拉動作用，優(yōu)化市場化水平和金融水平，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素。其次夯實(shí)社會發(fā)展基礎(chǔ)，建設(shè)幸福經(jīng)濟(jì)帶，要以人民的幸福生活為核心目標(biāo)，打造一體化、便利化的科教文衛(wèi)服務(wù)體系，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)優(yōu)美惠及每個人；持續(xù)推動新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并加快更新傳統(tǒng)生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施，為流域內(nèi)各城市加強(qiáng)與國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、承接發(fā)達(dá)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、建立國內(nèi)統(tǒng)一市場體系奠定基礎(chǔ)條件；加快城市智能化發(fā)展，提升城市現(xiàn)代化管理水平，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的持續(xù)提升；加快建設(shè)魅力文化帶，在保護(hù)好黃河文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，深入挖掘黃河文化資源，積極推動文旅深度融合發(fā)展，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。最后夯實(shí)生態(tài)發(fā)展基礎(chǔ)，夯實(shí)黃河流域在生態(tài)保護(hù)的基礎(chǔ)上推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的核心要求，加大力度保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，以此作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會建設(shè)系列政策的基礎(chǔ)；分區(qū)治理好生態(tài)環(huán)境問題，上游注重水源保護(hù)和涵養(yǎng)能力、中游做好水土保持和污染防治、下游做好綜合治理及生物多樣性保護(hù)工作。

三是加快推進(jìn)全機(jī)制有效式協(xié)調(diào)。跨區(qū)域的發(fā)展難點(diǎn)在于如何打破行政壁壘，建立協(xié)調(diào)高效的發(fā)展機(jī)制，對于黃河流域亦如此。首先創(chuàng)新組織協(xié)調(diào)機(jī)制，探索設(shè)立流域整體、跨省合作等不同層級“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展委員會”統(tǒng)籌推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)進(jìn)程，涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等各個領(lǐng)域，統(tǒng)籌研究解決流域發(fā)展中的重大問題，制定并落實(shí)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃及計(jì)劃；注重不同層級組織機(jī)構(gòu)的聯(lián)動發(fā)展，各層級組織結(jié)構(gòu)要加強(qiáng)日常工作的交流合作，有機(jī)結(jié)合各類政府及非政府組織機(jī)構(gòu)，共同謀劃整個區(qū)域的聯(lián)動發(fā)展。其次創(chuàng)新區(qū)域聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制，有效識別問題區(qū)域，差別化實(shí)施對口援助制度，在培育核心增長極及發(fā)揮核心城市輻射帶動功能的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)識別老少邊窮地區(qū)及高質(zhì)量低水平集聚區(qū)，分析這些地區(qū)發(fā)展存在的問題，有針對性的發(fā)揮不同層級政府宏觀調(diào)控作用，深入實(shí)施對口幫扶等一系列政策；夯實(shí)對落后地區(qū)扶持政策，激發(fā)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力，以對口幫扶制度為核心，夯實(shí)對落后地區(qū)扶持的系列政策，促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。