高校刑事訴訟應用型實踐課堂教學改革探研

溫云云 范嘉

摘要：高校刑事訴訟應用型實踐課堂教學改革是建設應用型本科高校的前提，是高校實現內涵式發展、推動應用型高素質人才培養的發展路徑，也是滿足新時代人才發展需求的基本路徑。目前，高校“刑事訴訟法”課堂教學存在教學內容偏重理論知識的淺層次解釋、知識輸出方式過于單一、考核方式過于固化等問題。基于此，高校要從教學理念、教學內容、教學方式、考核方式等方面進行改革、創新，實現專業教學與職業需求、社會需求的無縫對接，為社會培養更多高質量的應用型人才。

關鍵詞：刑事訴訟法；實踐教學；應用型；案例思維；教學理念；教學內容；考核方式

中圖分類號：G642文獻標志碼：A文章編號：1008-3561（2024）05-0113-04

基金項目：本文系教育部產學合作協同育人項目“刑事訴訟法學應用型教學模式改革探索”、江蘇省“青藍工程”優秀青年骨干教師項目階段性成果（項目號：3110700122）

隨著社會對應用型法學人才的需求日益增加，高校要重視學生法律實踐能力的養成與提升，以往偏理論而輕實務的教學模式、重卷面而忽視課堂本身的考核模式，無法適應新時代的人才需求。在遵循國家對應用型法學人才培養的改革要求基礎上，高校應積極轉變教學思想，以學生為主體，結合法律訴訟實務技能，對課堂教學內容、教學方式、考核方式進行改革、創新，使法學專業教學與法律職業實現有效銜接。而要想形成符合時代要求的應用型教學體系，高校就要積極構建“三位一體”的課程理念和課程目標，即第一層次———知識傳授、第二層次———能力培養、第三層次———價值塑造，只有這三個層面完全實現，才能真正提升學生的應用能力，滿足社會的用人需求[1]。本文簡述高校“刑事訴訟法”課堂教學改革背景，分析高校“刑事訴訟法”課堂教學存在的問題，并探討高校刑事訴訟應用型實踐課堂教學改革策略。

一、高校“刑事訴訟法”課堂教學改革背景

《教育部中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》（以下簡稱《意見》）《教育部中央政法委關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》（以下簡稱《意見2.0》）指出，培養應用型、復合型法律職業人才，是實施卓越法律人才教育培養計劃的重點，要將中國特色社會主義法治理論研究的最新成果、中國法治實踐的最新經驗和生動案例引入課堂、寫進教材，及時轉化為教學資源，同時提高法學專業實踐教學的學分比例，鼓勵學生參加法律援助、自主創業等活動，切實提高實踐教學的質量和效果，并將接收、指導學生實習作為法治實務部門的職責，積極推動建立法治實務部門接收法學專業學生實習、法學專業學生擔任實習法官以及檢察官助理等制度[2][3]。

《意見》和《意見2.0》作為我國法學高等教育改革的綱領性文件，在高校法學應用型實踐課堂教學改革中起到指引性作用。基于社會對應用型高素質人才的需求，高校要積極探索應用型本科院校建設策略，為學生提供多元化的成長途徑，培養其知行合一的能力，而應用型課程體系的改革是建設應用型本科高校的前提，也是高校實現內涵式發展、推動應用型高素質人才培養的發展路徑，是滿足新時代人才發展需求的基本路徑[4]。

二、高校“刑事訴訟法”課堂教學現狀分析

1.教學內容偏重理論知識的淺層次解釋

“刑事訴訟法”課堂教學具有雙重屬性，即理論性與實踐性，其課堂研究的內容是根據教學大綱的要求，包括域內刑事訴訟基本理論、相關法律法規、實踐案例以及域外國家的刑事訴訟法相關理論等。但受部分教師本身缺乏實踐經驗、課時較少、學生走出校園學習難度大等綜合因素影響，很多“刑事訴訟法”的課程教授只能止步于書本知識，而這既無法拓展學生的知識視野，又限制了學生的實踐思維、實踐能力發展。刑事訴訟法作為三大程序法之一，不同訴訟階段會有相應的程序知識，雖然講解的難度不大，但由于程序問題具有極強的實踐性，如果教師在講解時只局限于書本或現有的法律規定，脫離實踐案例，就會使學生無法理解其中的一些專業法律術語，導致注意力低下，進而影響課堂教學效率。

2.知識輸出方式單一

傳統的單向輸出類教學模式，即教師單方輸出書本知識內容，學生被動接受，是目前“刑事訴訟法”課堂的普遍授課方式。隨著信息技術的快速發展，學生獲取知識的媒介、途徑越來越豐富，其不再完全依賴于課堂聽講，可在課下借助互聯網探索更多自己感興趣的專業知識。若教師不改革知識輸出方式，依舊采取傳統的單向輸出類教學模式，仍停留在單純講授滯后的教材內容，就會使課堂教學陷入無人聽講、聽講無人發言、發言答非所問的尷尬境地。

3.傳統的考核方式過于固化

以往的“刑事訴訟法”考核更傾向于采取期末考試的方式，考核的內容以書面知識為主。這種“一刀切”的考核方式會使學生產生學習更像完成一件差事、一項任務的錯覺，能否有效完成就看期末考試能否順利過關，因而寧愿在期末時挑燈背誦也不愿意在平時多花時間、精力認真學習，導致學生的學習活動缺乏興趣，缺乏動力，更沒有效率。

三、高校刑事訴訟應用型實踐課堂教學改革策略

1.教學理念的改革

隨著我國法治社會建設的不斷推進，社會對法律人才的需求也日益增加，尤其需要應用型法律人才。因此，培養高素質、強能力的實踐型法學人才已經成為高等院校教育教學改革的重點。“刑事訴訟法”作為訴訟法中的重要組成內容之一，其課程教學必須進行深度改革，對教學內容進行篩選、取舍并融入更多實踐性內容。

在國內傳統的“刑事訴訟法”課堂上，部分教師比較注重教學目標的完成進度，教學內容以理論知識為主。而長篇幅、多內容的單一式文字理論輸出方式極易導致學生對“刑事訴訟法”課程失去興趣，并缺乏自主探究、實踐操作的學習體驗。這種模式培養出來的學生對刑事訴訟法只有機械蒼白的理解，在今后的實際法律工作中會無所適從，甚至出現迷惘感。因此，教師在講授中不僅要完成知識傳遞任務，還要實現提升學生問題解決能力的教學目標。為助力“刑事訴訟法”改變單一的知識傳授模式，本課題組主張在“刑事訴訟法”的課程體系建設中堅持理論教學體系與實踐教學體系相結合的雙向授課模式。具體而言，可通過案例化講解、模擬法庭等方式引導學生理解、運用程序法知識，并鼓勵學生參與法院、檢察院、律師事務所等實務部門典型案件的旁聽和學習，促使學生形成法律思維，成為應用型法律人才[5]。同時，“刑事訴訟法”的課程體系建設還要基于“課程思政”“金課標準”“職業教育與通識教育相結合”“堅持立德樹人、德法兼修”的基本理念，強化本科“刑事訴訟法”課程教學的思政面向、實踐面向、職業面向與法治思維面向，遵循“規范—理論—案例”的遞進式講授思路，實現新時代背景下本科“刑事訴訟法”課程教學的范式轉型[6]。

2.教學內容的改革

（1）將思政元素融入“刑事訴訟法”教學中。“堅持建設德才兼備的高素質法治工作隊伍”是法學教育的根本遵循和行動指南[7]。從法學專業的課程性質、課程內容和學生未來從事的職業特點等方面考量，法學的課程思政建設非常有必要，而且比其他專業開展課程思政更具可行性、便利性。在加強課程思政建設的大背景下，“刑事訴訟法”課程講授要積極融入思政元素，但并非簡單地豐富課程內容，而是真正從教情、學情出發，增強證據法學課程思政的針對性、契合度、實效性[8]。例如，在講授如何防范刑事錯案形成的內容時，授課教師要強化學生防止刑訊逼供和冤假錯案發生的理念和意識，強調在案件待證事實的審查和認定過程中的“解構”或“質疑”思維，以培養和提升學生的證據思維意識。

（2）精簡理論內容，突出重點。盡管目前我國各高校采用的刑事訴訟法教材在編排體例上有一些差異，但內容基本相同，都涵蓋了刑事訴訟基本理論、刑事訴訟基本制度以及刑事訴訟基本程序這三部分內容，完全講完理論層面的知識對教師來說存在很大難度，再將實踐內容融入教學中那就難上加難。因此，“刑事訴訟法”的理論性教學需要提高效率，這就要求教師對理論部分內容進行篩選、提煉、精簡，抓大放小，突出重點。筆者一般會將課程的理論內容分成四個板塊：理論編、制度編、程序編、特殊程序編，并在講授過程中對每一編的關鍵章節進行詳述。例如，在講授刑事訴訟的理論編時，筆者著重講授刑事訴訟的基本原則與刑事訴訟中的專門機關、訴訟參與人；在講授刑事訴訟的基本制度編時，著重講授管轄、回避、辯護與代理、刑事證據與強制措施；在講授刑事訴訟的程序編時，著重講授刑事附帶民事訴訟、立案、偵查、審查起訴以及一審、二審等；在講授刑事訴訟的特殊程序時，著重講授當事人和解的公訴案件訴訟程序、依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序等。而對教材中的其他篇章，教師可采取學生線上自學、線上線下檢測的方式。對刑事訴訟中的某些特殊程序，如未成年人刑事案件訴訟程序，高校可聘請檢察院未成年人刑事檢察科的檢察官或法院少年法庭的法官以實例開展專題講座，以加深學生對知識的理解。

（3）與國家統一法律職業資格考試有效銜接。國家統一法律職業資格考試某種程度上可以公正評價應試者的法律知識掌握情況，是律師、法官、檢察官等法律職業的“準入證”。因此，在“刑事訴訟法”的教學過程中，教師要及時關注國家統一法律職業資格考試的動向，篩選歷年考試真題，分析考試要點，及時在課堂上結合考點進行知識傳授，實現理論教學與實戰考試的有效銜接。

3.教學方式的改革

鑒于“刑事訴訟法”課程具有極強的應用性與實踐性特點，在課堂教學改革中，教師要側重課程內容在司法實踐中的運用，引導學生運用理論知識分析實際案例，從而形成專業化的法律思維，為今后進入相關崗位作好鋪墊。

（1）熟練運用案例教學。巧婦難為無米之炊，案例就是刑事訴訟教學之“米”，刑事訴訟法教學離不開案例的支撐，在應用型實踐課堂的改革中，教師更要把案例與知識點有機融合進行講授[9]。第一，建議法學教師通過兼職、掛職等多元化方式提升自身實踐教學能力。這是因為只有具有豐富的一線實踐經驗，才能基于教學的重點與痛點，有針對性地開展教學。例如，筆者通過近三年的暑期掛職，深刻感悟到書本知識與實踐之間的差距，深知司法實踐對人才的基本需求就是解決法律問題，但目前有的學生并不具備上述能力。因此，作為教學主導者的教師，要在教學中肩負起自己的責任，真正發揮引導學生的作用。第二，教師要通過多種方式尋找合適的案例，如通過網絡搜集一些典型案例、查閱最高院公布的指導性案例等，然后進行加工編輯，使案例內容精簡扼要，知識定位明確，再將其融入日常教學中。在講解完具體知識及案例后，教師可引導學生談一談對相應案例的看法，而學生對案例的認知有時會超出教師的期待。可見，這樣的案例教學方式可立體呈現知識，并使有關知識點相對集中，一目了然，便于學生在數個案例的集中分析中快速掌握知識點，形成案例思維，提升應用能力。

（2）開展模擬法庭等實踐活動。在“刑事訴訟法”課程教學中，為進一步發展并提升學生的實踐能力，教師要營造積極的教學氛圍，以模擬法庭、知識競賽、辯論賽等活動，引導學生分析實際案件，并在這個過程中實現知識積累、能力提升。其中，模擬法庭是“刑事訴訟法”教學中非常受歡迎的一種實踐教學方法，可讓學生在扮演不同角色（如法官、檢察官、書記員、辯護人、訴訟代理人、犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人）的過程中，真切體驗人民法院的刑事審判完整程序，感受不同角色在刑事訴訟程序中的權職劃分、權利及義務劃分，了解不同證據種類的審查與認定標準[10]。在教學中，教師可結合近期教學內容，有針對性地選擇模擬法庭案例，在確定基本方向后將組織模擬法庭的任務交給學生，讓學生自行搜集相關資料。當學生在組織庭審活動中遇到困難時，教師可適時提供專業知識支持。自行組織模擬法庭活動，可使學生在活動組織中進行積極思考，主動探究庭審的相關程序規則，從而熟悉庭審程序與各種法律角色功能，這也是學生最快掌握庭審實際情況的方法。

（3）充分利用線上教育平臺，采取線上線下相結合的教學模式。網絡的教學資源非常豐富，為此，教師可依托互聯網引用各高校知名學者的教學資源，并結合本校的教學資源及具體教學內容制作相應的教學課件，錄制相應的教學視頻上傳到指定平臺，供學生自主學習。例如，在日常教學中為進一步豐富學生的重點知識儲備，筆者會借助學校提供的網絡教學平臺上傳課程視頻，并布置對應內容的練習題，便于學生課前預習與課后鞏固。基于網絡教學平臺記錄學生學習情況的功能，筆者將學生的網上學習情況作為平時成績的打分參考，以此激發學生的自主學習熱情。另外，學生也可借助網絡平臺通過線上評論留言、發郵件等方式與教師互動。經過一段時間的體驗，學生對線上教學方式頗為認可，并在課堂上與教師、同學積極討論線上學習中存在的疑惑之處。

4.改革考核方式

若想真正培養出應用型法學人才，高校不僅要改革教學理念、教學內容、教學方式，還要改革傳統的考核方式，將提升學生的實踐能力作為考核重點。這就要求教師對學生的考核方式進行創新，不拘泥于傳統的期末考試一卷分數定高下的模式，應重新設計考核標準，將學生的課堂表現、模擬法庭表現、線上平臺活躍度等作為考核重點，倡導啟發式、探究式、討論式、參與式教學，全面提升學生的思維能力及案例分析能力。同時，教師可將“刑事訴訟法”中的相關知識以小案例的形式呈現，著重考查、訓練學生的證據思維以及運用專業知識認定事實的能力和水平，并開發以法考真題為主、模擬題為輔的證據法試題庫，積極引導學生去找法、用法和釋法，從而形成體系化的新型考核模式。

四、結語

總之，在當前教育改革不斷深入的背景下，高校的“刑事訴訟法”教學不能僅進行單純的知識輸出，要及時轉變觀念，以培養學生適應刑事偵查、刑事檢察、刑事審判工作以及作為刑事律師進行辯護與代理的法律執業能力為重點，積極改革課堂教學理念、教學內容、教學方式、考核方式，切實加強法學實踐教學，如此才能培養出社會需要的應用型、實踐型法律人才。為此，高校和教師都應當承擔起自己的職責，積極提升學生的法治思維能力，使其形成程序框架意識以及獨立分析刑事案件的能力，以適應國家和區域經濟發展需要。

參考文獻：

[1]賴桂寧.刑事訴訟法課程教學的思考與實踐[J].廣西警官高等專科學校學報，2011，24（05）：19-21.

[2]《教育部中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》[EB/OL].（2011-12-23）[2023-04-10].http：//www.moe.gov. cn/srcsite/A08/moe_739/s6550/201112/t20111223_168354.html.

[3]《教育部中央政法委關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》[EB/OL].（2018-10-08）[2023-04-10].http：// www.moe.gov.cn/srcsite/A08/moe_739/s6550/201810/t20181017_35 1892.html.

[4]朱巧紅.刑事訴訟法實踐教學模式探究———評《刑事訴訟法教程》[J]中國教育學刊，2020，（10）：114.

[5]朱夢妮.以能力訓練為導向的刑事訴訟法案例教學[J].中國多媒體與網絡教學學報，2020，（11）：76-79.

[6]齊艷敏.刑事訴訟法課程教學模式創新探索[J].教育教學論壇， 2020，（32）：172-174.

[7]陳文彬.法學課程“課程思政”教學改革探索———以《刑事訴訟法》為例[J].北京政法職業學院學報，2021，（01）：99-104.

[8]雷裕春.法學本科專業課程思政教育體系構建研究[J].廣西財經學院學報，2021，34（03）：85-93.

[9]趙麗琴.《刑事訴訟法學》實踐教學模式探討[J].長治學院學報， 2015，32（01）：93-96.

[10]李克艷.《刑事訴訟法》課程教學改革思考———基于應用型法學本科人才培養的視角[J].法制與社會，2013，（36）：217-218.

Research on the Reform of Applied Practical Classroom Teaching in Criminal Procedure in Universities

Wen Yunyun1， Fan Jia2

（1. Suzhou City University， Jiangsu Province， Suzhou 215000， China； 2. Wuxi Peoples Procuratorate， Jiangsu Province， Wuxi 214002， China）

Abstract： The reform of applied practical classroom teaching in criminal litigation in universities is a prerequisite for building applied undergraduate universities， a development path for universities to achieve connotative development， promote the cultivation of high-quality applied talents， and a basic path to meet the needs of talent development in the new era. At present， there are problems in the classroom teaching of "Criminal Procedure Law" in universities， such as a focus on shallow explanations of theoretical knowledge in teaching content， too single knowledge output methods， and too rigid assessment methods. Based on this， universities should reform and innovate in teaching concepts， teaching content， teaching methods， assessment methods， and other aspects to achieve seamless integration between professional teaching and professional and social needs， and cultivate more high-quality applied talents for society.

Key words： Criminal Procedure Law； practical teaching； application oriented； case thinking； teaching philosophy； teaching content；assessmentmethod