機(jī)器人輔助婦科腫瘤手術(shù)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)展

陳春嵐 司雨欣 浦科學(xué)

【關(guān)鍵字】機(jī)器人輔助手術(shù)；婦科腫瘤；經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)；成本-效果；研究進(jìn)展

隨著微創(chuàng)技術(shù)與醫(yī)療設(shè)備的不斷完善，機(jī)器人輔助手術(shù)（robotic-assisted surgery, RAS）在外科手術(shù)領(lǐng)域應(yīng)用越來(lái)越廣泛。手術(shù)機(jī)器人系統(tǒng)依靠其三維高清手術(shù)視野以及手術(shù)操作更加靈活精細(xì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步突破了微創(chuàng)極限，突破了開腹手術(shù)（open-abdominal surgery, OAS）和腹腔鏡手術(shù)（laparoscopic surgery, LPS）所存在的人眼、人手、人力極限。自機(jī)器人被批準(zhǔn)應(yīng)用于婦科微創(chuàng)手術(shù)以來(lái)，其在婦科腫瘤學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用不斷被拓展，機(jī)器人技術(shù)的引進(jìn)將婦科腫瘤手術(shù)的精準(zhǔn)度和可行性提升到了一個(gè)全新的高度，為婦科腫瘤微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了無(wú)限的可能。微創(chuàng)手術(shù)是治療婦科腫瘤的主要方法。近年來(lái)，RAS 已廣泛應(yīng)用于常見婦科腫瘤以及部分婦科復(fù)雜良性疾病治療中。在國(guó)外很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，RAS 已成為婦科惡性腫瘤患者手術(shù)治療的首選方式。而國(guó)內(nèi)婦科RAS 起步相對(duì)較晚[1]。臨床應(yīng)用結(jié)果表明，RAS 具有術(shù)中失血量少、中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)率低、住院時(shí)間短、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢(shì)，同時(shí)可減輕患者術(shù)后疼痛程度，更有利于術(shù)后快速康復(fù)[2-4]。

然而，除了注重患者臨床效果外，還應(yīng)該考慮機(jī)器人輔助婦科腫瘤手術(shù)的成本。目前的機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)造價(jià)昂貴，購(gòu)買和維護(hù)費(fèi)用較高，占用空間大以及手術(shù)室的長(zhǎng)期占用，增加了醫(yī)院負(fù)載率。另一方面，RAS 需要購(gòu)置高值專用耗材，包括一次性材料和多次性器械，加重了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[5]。從整體經(jīng)濟(jì)效益角度來(lái)看，RAS 成本高昂，其應(yīng)用于婦科腫瘤領(lǐng)域是否具有成本-效果尚未得出一致結(jié)論。

因此，醫(yī)學(xué)界的許多人開始質(zhì)疑這項(xiàng)新技術(shù)的成本-效益。本文聚焦國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有婦科RAS 經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，進(jìn)行綜述，為我國(guó)開展婦科腫瘤領(lǐng)域RAS 成本-效果評(píng)價(jià)提供思路和參考。

1 機(jī)器人輔助婦科腫瘤手術(shù)的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

1.1 成本估算

成本估算是經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程中必不可少的重要環(huán)節(jié)。關(guān)于RAS 的成本，芬蘭開展的一項(xiàng)綜述研究表明，與傳統(tǒng)技術(shù)（LPS 和OAS）相比，RAS 成本高出1.5～3 倍[6]。為了評(píng)估婦科RAS 的真實(shí)成本，國(guó)內(nèi)學(xué)者利用作業(yè)成本法（ABC）估算了機(jī)器人輔助宮頸癌根治術(shù)的成本。在假設(shè)3 種不同手術(shù)技術(shù)（OAS、LPS、RAS）的治療效果相似的前提下，RAS的例均成本比傳統(tǒng)手術(shù)高2.25 萬(wàn)～4.09 萬(wàn)元，其中80%為設(shè)備耗材、設(shè)備折舊與維護(hù)費(fèi)用[7]。

高昂的機(jī)器人設(shè)備購(gòu)買及其維護(hù)費(fèi)用是導(dǎo)致RAS 總成本明顯高于非機(jī)器人手術(shù)（OAS 和LPS）的主要原因。事實(shí)上，是否應(yīng)該將這部分費(fèi)用計(jì)入RAS 總成本估算中一直存在爭(zhēng)議。在涉及婦科RAS的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究中，盡管絕大多數(shù)[8-17]考慮了機(jī)器人設(shè)備投資成本，但也有部分研究未包括這部分費(fèi)用[18-26]，甚至還有少數(shù)研究同時(shí)評(píng)估了上述兩種情況下的RAS 成本[27-28]。

具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)不計(jì)入機(jī)器人設(shè)備固定成本時(shí)，Antonio 等[19]發(fā)現(xiàn)，機(jī)器人輔助子宮切除術(shù)（RAH）的總體醫(yī)療護(hù)理成本明顯高于全腹式子宮切除術(shù)（TAH），差額為1 849 歐元[19]。而另一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究卻得出了不同的結(jié)果，針對(duì)子宮內(nèi)膜癌患者，RAH 的成本顯著低于TAH[18]。此前國(guó)外也有類似研究報(bào)道，并且還報(bào)道了當(dāng)考慮設(shè)備購(gòu)買成本時(shí)，RAH的總成本仍然低于TAH，差額為4 053 歐元[27]。這一發(fā)現(xiàn)又與先前的一項(xiàng)研究[11]結(jié)果不同。

如果將傳統(tǒng)LPS 納入比較，結(jié)果將又不一樣。研究表明，當(dāng)考慮機(jī)器人投資成本時(shí)，RAS 成本明顯高于LPS[14]。如果不考慮這部分成本，根據(jù)Antonio 等[19]的研究結(jié)果，RAH 的總體醫(yī)療護(hù)理成本（包括直接成本和間接成本）明顯高于腹腔鏡輔助子宮切除術(shù)（LAH）。該結(jié)果與Leitao 等[28]的研究發(fā)現(xiàn)一致，但忽略了間接成本的估算，只考慮了手術(shù)的直接成本。后來(lái)英國(guó)的一項(xiàng)研究報(bào)道稱，RAH的平均成本（20 467 美元）與LAH（20 289 美元）相當(dāng)[18]，這與先前的兩項(xiàng)研究結(jié)果不同。

此外，還有學(xué)者開展了最小化成本分析[10,13]。一項(xiàng)基于模擬的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估模型開展的最小化成本（直接成本）研究發(fā)現(xiàn)，RAS 的估計(jì)平均增量成本為3 290 歐元[10]，與Korsholm 等[29]的一項(xiàng)研究報(bào)告一致。之后Martínez-Maestre 等[13]充分考慮了醫(yī)療成本和間接成本，從社會(huì)角度進(jìn)行了類似研究，基于成本最小化角度，機(jī)器人輔助婦科手術(shù)不具有成本優(yōu)勢(shì)。

因此，從成本估算來(lái)看，研究一致表明，無(wú)論是否考慮機(jī)器人設(shè)備購(gòu)買及其維護(hù)成本，機(jī)器人技術(shù)相對(duì)于腹腔鏡技術(shù)普遍不具有成本優(yōu)勢(shì)。另一方面，與OAS 相比，當(dāng)不考慮設(shè)備投資成本時(shí)，機(jī)器人技術(shù)更具有成本優(yōu)勢(shì)；而如果考慮這部分費(fèi)用，這項(xiàng)新技術(shù)是否仍然具有成本優(yōu)勢(shì)尚無(wú)一致結(jié)論。根據(jù)Yue[30]的說(shuō)法，如果制造商將機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)的采購(gòu)和程序成本降低到所有利益相關(guān)者均能接受的水平，或許將使機(jī)器人手術(shù)的成本優(yōu)勢(shì)更明顯。

1.2 成本-效益分析

成本-效益分析是以貨幣為單位來(lái)衡量替代干預(yù)措施的成本和收益，從而比較醫(yī)療干預(yù)的全部成本與干預(yù)后產(chǎn)生的全部收益[31-33]。在RAS 成本-效益評(píng)價(jià)中，其產(chǎn)生的資源消耗就是成本，減少或挽回的資源消耗就是效益。

關(guān)于RAS 治療婦科腫瘤的經(jīng)濟(jì)效益，Herling等[27]的研究利用決策模型，從丹麥某醫(yī)院的視角對(duì)不同手術(shù)策略進(jìn)行了成本-效果分析。與TAH 相比，實(shí)施RAS 可以節(jié)省住院成本2 689 歐元和并發(fā)癥治療相關(guān)費(fèi)用268 歐元，而且無(wú)論是否包括設(shè)備投資成本，RAH 總成本始終低于TAH。從成本-效益角度，機(jī)器人技術(shù)為女性患者提供了更好的健康結(jié)果，同時(shí)節(jié)省的住院病房和并發(fā)癥治療相關(guān)費(fèi)用抵消了RAS 任何額外的成本[27]。根據(jù)英國(guó)一項(xiàng)前瞻性評(píng)估結(jié)果，機(jī)器人技術(shù)的引入使成本降低了1 202 英鎊，節(jié)省費(fèi)用的主要領(lǐng)域是住院時(shí)間縮短節(jié)省的住院病房費(fèi)用[20]。之后Antonio 等[19]開展了類似研究，以每日500 歐元的住院病房成本計(jì)算，單次RAH 的住院成本為1 075 歐元，比LAH 減少了665 歐元，并且在出院后3 個(gè)月內(nèi)機(jī)器人組患者沒有再入院和晚期并發(fā)癥相關(guān)報(bào)道，這無(wú)形中又減少了再入院和并發(fā)癥治療相關(guān)費(fèi)用。另外，有學(xué)者在西班牙基于5 年時(shí)間范圍評(píng)估了機(jī)器人技術(shù)的長(zhǎng)期成本-效益，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，術(shù)后5 年內(nèi)，機(jī)器人組患者住院時(shí)間平均縮短了0.9 d，產(chǎn)生了0.9 d 的成本-效益，相比之下，腹腔鏡組住院成本更高（差額為222 歐元）和因額外手術(shù)再次入院成本更高，而且從社會(huì)角度，機(jī)器人技術(shù)可以為患者降低2.34 d 的生產(chǎn)力損失成本[13]。相對(duì)于RAS，傳統(tǒng)手術(shù)術(shù)后住院時(shí)間更長(zhǎng)，這不僅增加了住院成本，而且較長(zhǎng)的恢復(fù)時(shí)間可能會(huì)影響患者及其就業(yè)成本，收入損失更大[18]。

RAS 術(shù)后住院時(shí)間縮短、并發(fā)癥減少，降低了總住院病房成本和并發(fā)癥治療相關(guān)費(fèi)用，因此可以確定RAS 在住院病房和并發(fā)癥方面更具有成本-效益。然而，目前相關(guān)研究大多忽略了患者相關(guān)間接成本，僅憑Martínez-Maestre 等[13]和Moss 等[18]的研究結(jié)果還不能明確表明RAS 在患者生產(chǎn)力損失方面具有成本-效益優(yōu)勢(shì)，有待更充分的研究證據(jù)來(lái)證明這一結(jié)論。另外，根據(jù)史黎煒等[7]的說(shuō)法，從手術(shù)收益的角度，目前一半的醫(yī)療機(jī)構(gòu)處于虧損狀態(tài)，無(wú)法收回成本。而國(guó)外最近一項(xiàng)盈虧平衡分析研究報(bào)告也表示，在考慮機(jī)器人設(shè)備相關(guān)成本時(shí)，RAS 的平均經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為負(fù)值（-1 069.18 歐元）[16]。因此，從總體醫(yī)療護(hù)理成本角度看，RAS 是否具有成本-效益，尚需開展更全面的成本-效益評(píng)價(jià)研究。

1.3 成本-效果分析

成本-效果分析是較為完備的綜合經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)形式之一，主要比較不同干預(yù)措施的成本差異和健康效果差異。在婦科RAS 成本-效果評(píng)價(jià)中，效果指標(biāo)是指RAS 干預(yù)后有關(guān)健康指標(biāo)的變化。成本-效果分析的特點(diǎn)在于治療結(jié)果不用貨幣單位來(lái)表示，而采用臨床效應(yīng)指標(biāo)，如發(fā)病率、死亡率、延長(zhǎng)的生命年等。

在機(jī)器人婦科手術(shù)成本-效果評(píng)價(jià)中，效果指標(biāo)主要包括發(fā)病率、術(shù)后住院時(shí)間、中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)率、再入院率、失血量、輸血率等圍術(shù)期臨床效果指標(biāo)。為評(píng)估機(jī)器人技術(shù)應(yīng)用于婦科腫瘤手術(shù)中的圍術(shù)期成本-效果，加拿大兩位學(xué)者[15,23]先后開展了前瞻性非隨機(jī)研究和回顧性病例對(duì)照研究，分別評(píng)估了機(jī)器人輔助婦科惡性腫瘤手術(shù)和良性子宮切除術(shù)的成本-效果。這兩項(xiàng)研究一致表明，機(jī)器人組與腹腔鏡組在估計(jì)的失血量、住院時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率方面，組間沒有顯著性差異，但機(jī)器人組成本明顯更高[15,23]。此外，英國(guó)一項(xiàng)研究[17]還評(píng)估了其他效果指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)機(jī)器人和腹腔鏡手術(shù)在術(shù)中腸和膀胱損傷、30 d 再入院和再次手術(shù)方面相似，盡管機(jī)器人組的主要術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比腹腔鏡組低2.1%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且RAS 成本高出3 269 美元。因此，該研究作者認(rèn)為，機(jī)器人技術(shù)在沒有顯著降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的情況下，很難說(shuō)明其具有成本-效果[17]。在這一結(jié)果基礎(chǔ)上，意大利學(xué)者Specchia 等[16]還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)與OAS 比較時(shí)，RAS 的再入院率顯著更低。其實(shí)，Swenson 等[17]早在英國(guó)就使用常規(guī)收集的國(guó)家數(shù)據(jù)，開展了類似研究。不同的是，英國(guó)這項(xiàng)研究評(píng)估的是術(shù)后90 d 內(nèi)的發(fā)病率和1 年的住院費(fèi)用，其評(píng)估的時(shí)間范圍比意大利更長(zhǎng)。報(bào)告顯示，與RAS相比，OAS 患者因傷口相關(guān)并發(fā)癥和術(shù)后感染在90 d內(nèi)再入院的概率更高，1 年住院率增加了0.7%；從成本上，術(shù)后90 d 內(nèi)RAS 相關(guān)并發(fā)癥治療費(fèi)用減少188英鎊，1 年總成本減少909 英鎊[17]。

關(guān)于不同手術(shù)方式的并發(fā)癥發(fā)生率指標(biāo)，美國(guó)的一項(xiàng)回顧性研究結(jié)果表明，RAS 圍術(shù)期30 d 總體并發(fā)癥發(fā)生率略低于LPS，卻比OAS 顯著降低了13.65%[26]。該研究還表明，與LPS 相比，RAS 中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)率明顯下降了10.15%，輸血患者比例減少了2.5%，其圍術(shù)期30 d 總成本高出1 546 美元，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；另一方面，與OAS 相比，RAS的輸血率降低了6.63%，且其圍術(shù)期30 d 總成本僅高出182 美元，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[26]。Bogani 等[21]的研究也表明，OAS 和RAS 的圍術(shù)期30 d 總體費(fèi)用相當(dāng)，且RAS 圍術(shù)期30 d 的總并發(fā)癥發(fā)生率（11.5%）顯著低于OAS（40.1%）。機(jī)器人手術(shù)在不增加成本的情況下，改善了患者預(yù)后，為女性提供了更好的臨床療效[21]。為了驗(yàn)證這一說(shuō)法，后來(lái)有學(xué)者評(píng)估了長(zhǎng)達(dá)3 個(gè)月隨訪期內(nèi)的整體醫(yī)療護(hù)理成本和效果[19]。由于術(shù)后發(fā)熱和血腫，OAS 組再出血率較高，而RAS組術(shù)后無(wú)發(fā)熱、傷口感染和尿路感染。研究表明，RAS 降低了并發(fā)癥發(fā)生率，減少了最初額外手術(shù)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)[19]。Antonio 等[19]的研究還評(píng)估了3 種不同手術(shù)的失血量，其中RAS 的估計(jì)失血量最低，比OAS和LPS 分別降低了143 ml 和29 ml，且各組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。然而，在另一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究中卻沒有觀察到各組間在估計(jì)失血量方面有顯著性差異[25]。

研究表明，從臨床療效上看，RAS 的圍術(shù)期效果與LPS 相似[34]，而與OAS 相比，RAS 卻表現(xiàn)出了明顯的效果優(yōu)勢(shì)，尤其是在總體并發(fā)癥發(fā)生率、再入院率、失血量等效果指標(biāo)方面。RAS 是唯一沒有嚴(yán)重術(shù)后并發(fā)癥的新型微創(chuàng)手術(shù)方式。總的來(lái)說(shuō)，RAS 減少了失血量，降低了總體發(fā)病率，減輕了患者疼痛程度，有利于患者術(shù)后更快康復(fù)[35]。

此外，國(guó)外一項(xiàng)研究還表明，RAS 在淋巴結(jié)清掃率方面具有優(yōu)勢(shì)[22]。后來(lái)國(guó)內(nèi)一項(xiàng)相關(guān)研究[8]驗(yàn)證了這一發(fā)現(xiàn)。更有意義的是，國(guó)內(nèi)的這項(xiàng)研究計(jì)算了RAS 在淋巴結(jié)清掃效果方面的增量成本-效果比。結(jié)果顯示，每多清掃1 個(gè)盆腔和腹腔淋巴結(jié)，就要額外增加1.7 萬(wàn)元的總費(fèi)用。作者認(rèn)為，僅憑在淋巴結(jié)清掃數(shù)量上顯示的優(yōu)勢(shì)，很難說(shuō)明RAS 具有成本-效果[8]。

總之，從部分短期效果指標(biāo)上看，可以說(shuō)明RAS具有成本-效果。但從總體成本-效果上，現(xiàn)有研究證據(jù)還不能確定這一新型微創(chuàng)技術(shù)比傳統(tǒng)手術(shù)技術(shù)更具有成本-效果。此外，針對(duì)機(jī)器人婦科手術(shù)的成本-效果分析，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多是基于圍術(shù)期臨床療效和成本數(shù)據(jù)評(píng)估其短期成本-效果，尚需更多有關(guān)婦科RAS 長(zhǎng)期成本-效果的研究報(bào)道。

2 局限性

本文通過(guò)回顧與總結(jié)國(guó)內(nèi)外已發(fā)表的機(jī)器人輔助婦科腫瘤手術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究證據(jù)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究報(bào)道以成本-效益分析和成本-效果評(píng)價(jià)為主，目前這些研究存在以下不足。

2.1 缺乏對(duì)長(zhǎng)期成本-效益的研究報(bào)道

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者[15,17,20-26,32]大多基于婦科患者圍術(shù)期臨床療效指標(biāo)和成本數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估RAS 的短期成本-效果。只有瑞典的一項(xiàng)研究評(píng)估了術(shù)后6 周的健康相關(guān)生命質(zhì)量，包括QALYs 和增量成本-效用比[36]，此外，目前尚未有研究給出機(jī)器人輔助婦科腫瘤手術(shù)的遠(yuǎn)期臨床結(jié)局（如總生存期、復(fù)發(fā)率、術(shù)后生命質(zhì)量等）。因此，無(wú)法開展更全面深入的長(zhǎng)期成本-效果分析，需要今后開展嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那罢靶噪S機(jī)對(duì)照研究或比較性研究以積累長(zhǎng)期效果數(shù)據(jù)。

2.2 選取的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)視角不夠廣泛

在成本分析過(guò)程中，從何種視角進(jìn)行測(cè)算至關(guān)重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)視角主要包括全社會(huì)、衛(wèi)生體系、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者等。已有的婦科RAS 成本-效益評(píng)價(jià)研究，大多是從衛(wèi)生體系角度[9-10,16,18-19,37]，而從社會(huì)視角[13-14,36]進(jìn)行成本-效益評(píng)估的相對(duì)較少。因此，在開展機(jī)器人輔助婦科手術(shù)成本-效果分析時(shí)，可以考慮選擇更廣泛的社會(huì)層面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.3 基于模型的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究甚少

常用的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法主要有兩種，一種是臨床研究（常為干預(yù)性研究），另外一種是基于模型（決策樹模型、馬爾可夫模型等）。然而，目前在婦科腫瘤學(xué)領(lǐng)域，涉及RAS 的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)證據(jù)，絕大多數(shù)[13-15,18-26]是基于回顧性或前瞻性研究，分析女性患者的臨床效果和成本數(shù)據(jù)；也有一些綜述性研究[6,30,37-41]，試圖通過(guò)回顧已發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)證據(jù)來(lái)評(píng)估其經(jīng)濟(jì)效益。然而，只有少數(shù)學(xué)者基于模型開展了RAS 成本-效果分析研究[9-10,27-28]。其中，Behera 等[9]和Herling等[27]的研究是目前為數(shù)不多的基于決策模型開展的成本-效果評(píng)估，但這兩項(xiàng)研究開展的時(shí)間較早，尚缺乏最新相關(guān)研究報(bào)道。因此，今后衛(wèi)生評(píng)估決策者應(yīng)多考慮利用模型來(lái)輔助進(jìn)行成本-效果分析，為該領(lǐng)域衛(wèi)生決策部門提供更有利的參考依據(jù)。

3 結(jié)論

由于RAS 在國(guó)內(nèi)婦科領(lǐng)域的應(yīng)用起步相對(duì)較晚，目前相關(guān)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)證據(jù)大多來(lái)自國(guó)外報(bào)道，我國(guó)在該領(lǐng)域的研究還有很大的發(fā)展空間。更重要的是，自機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)引入婦科腫瘤領(lǐng)域后，RAS技術(shù)發(fā)展迅速，其在婦科領(lǐng)域的應(yīng)用不斷被拓展，開展機(jī)器人婦科手術(shù)成本-效果評(píng)價(jià)至關(guān)重要。此外，馬爾可夫模型是衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中應(yīng)用最廣泛的模型[42]，該模型可以在一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間框架對(duì)新技術(shù)的臨床療效和成本進(jìn)行評(píng)估。因此，未來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)借鑒國(guó)外前期研究經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)特點(diǎn)，多組織開展基于馬爾科夫模型的婦科RAS 成本-效果評(píng)估，為我國(guó)提供決策支持。