新文科視域下同伴反饋在醫學生大學英語寫作教學中的應用

潘妤，戴建春

溫州醫科大學 外國語學院，浙江 溫州 325035

《新文科建設規劃綱要（2019—2025）》為現代化進程挑戰下的人才培養與科研創新提供了指 導[1-2]。大學英語寫作教學應探索理念創新，實踐課程改革，推動外語教學內涵式發展[3-5]。盡管國內學術界已對外語學科建設路徑進行多維探討[2-5]， 且西方反饋機制在寫作教學中的應用研究亦具有啟示作用[9-14]，在新文科建設語境中，面向中國學習者，特別是醫學生的英語寫作教學反饋策略研究尚顯薄弱。依托建構主義理論，本研究旨在探索適應中國學習環境的醫學生寫作反饋策略及英語寫作教學模式的革新，關注基于同伴反饋的認知結構主動構建與重組[6-7]的提升及知識架構[8]的優化，深入探討同伴反饋對醫學生英語寫作能力、語言技能和人文素養的促進作用，以期為新文科背景下醫學人才培養的理論與實踐提供新視角。

1 對象和方法

1.1 對象

選取溫州醫科大學仁濟學院2020級口腔1、2班學生60名與2020級精神麻醉班學生56名，分別作為實驗組和對照組，于2021—2022學年第二學期開始實施教學實驗，持續1個學期。

1.2 方法

1.2.1 研究問題 結合定量與定性分析，對學生展開基于同伴反饋的寫作水平變化研究和反思報告分析，對教師展開問卷調查，試圖驗證與探討：①同伴反饋能否在內容、結構組織和語言技能方面提升醫學生的寫作水平？②同伴反饋是否能夠增強醫學生的醫學人文素養？③大學英語寫作課堂開展同伴反饋的作用及其有效實施的影響因素。

1.2.2 寫作評分標準 在廣泛認可的四六級寫作評分基礎上增設“語言技能”評分項。調整后的評分標準包括內容、結構組織和語言技能三項能力指標，采用三級量化評估方法，即通過對內容相關性、論證深刻性、觀點靈活性、結構清晰度及邏輯性、語言連貫性與正確性等維度打分，分別以3、2、1分量化各項指標，注重文章內容的有機性和深刻性，強調觀點多樣性和客觀評述的重要性以及段落間詳略得當的邏輯闡述。Pearson相關性分析結果顯示，調整后的評分標準與TOEFL寫作評分標準之間存在顯著正相關性（r=0.823，P=0.002），驗證了新評分標準的效度，佐證了該評分標準對醫學生英語寫作評估的適用性。實驗開始前，筆者進行先導實驗，從實驗組隨機抽取10名學生構成小樣本，隨堂撰寫1篇200字短文，作為評分文本，完成后學生和教師同時賦分。結果顯示：同伴反饋與教師反饋的評分結果偏差甚微，Pearson相關分析顯示兩組存在顯著的正相關（r=0.873，P＜0.05），表明評分標準一致性高。因此，調整后的評分標準具有一定的可靠性與一致性。

1.2.3 實驗設計 兩組學生的教學時長一致，均為1個學期，教學材料一致，授課教師為同一人。除了實施傳統的寫作教學方法，即系統講解范文主題內容、結構組織和語言連貫與正確度外，教師在實驗組班級實施同伴反饋。實驗過程中，教師對兩組學生布置寫作任務，題為The Importance of Mutual Understanding and Respect in Interpersonal Relationship，學生隨堂產出寫作成果。實驗組由同伴賦分，產出樣本為前測樣本，分數為前測成績?；谡{整后評分標準的信效度之合理性，即小樣本同伴反饋與教師評分所呈現的一致性，實驗組的同伴賦分方式是合理且符合學科需求的。實驗組學生在完成同伴反饋后，根據調整后的評分標準，就評分決定和改進意見展開討論，一方面鍛煉語言連貫性與正確度，另一方面強化人文素養。實驗后期，學生在未被提前告知的情況下，隨堂完成一項新的寫作任務，題為The Impact of Communication among People，作為后測樣本，分數為后測成績。對照組僅接受傳統的寫作教學，與實驗組一樣完成上述兩項寫作任務，均隨堂產出前測和后測寫作樣本，由教師賦分。教學實驗前后共收集有效寫作樣本232份，含實驗組前后測120份及對照組前后測112份。

1.2.4 反思報告 實驗組就同伴反饋認可度、寫作能力和語言技能、醫學人文素養三大維度，撰寫反思報告?；厥沼行Х此紙蟾?0篇（約15 000字），并開展文本分析，通過關鍵概念和主題標記，信息賦碼，解釋文本意義，探討同伴反饋在醫學生大學英語寫作教學中的作用，回答研究問題①和②。

1.2.5 問卷調查 在研制問卷前，為確保問卷的適當性、相關性以及整體結構和格式的規范性，筆者適時進行了文獻回顧[6-7]并廣泛收集了專家和一線教師的反饋。選取在教學中實施過同伴反饋的我校外國語學院教師15名，參與“同伴反饋在大學英語寫作教學中的作用與有效實施影響因素”問卷，回應研究問題③。該15名教師均對新文科下大學英語教學體現的跨學科與多學科視野[1-4]有較統一的認知。問卷包含20題，前15題為李克特量表題（1～15題），后5道為開放式問題（16～20題），涵蓋兩大維度：維度（1）同伴反饋在大學英語寫作課堂的作用（1～5題）； （2）大學英語寫作課堂有效實施同伴反饋的影響因素（6～20題）。維度（2）的深入探究涉及到四個互相關聯的子維度，即學生（6～8題）、環境（9～10題）、教師（11～12題）以及評估策略（13～15題），而問卷的五個開放式問題（16～20題）精準勾勒出子維度與研究問題③—大學英語寫作課堂中同伴反饋的作用及其有效實施的影響因素之間的關聯性。開放式問題的答案為李克特量表題的量化數據補充質性文本。

在本研究中，李克特量表題采用1～5分劃分不同的評價級別，并在每項量表題末設置開放式問題，鼓勵教師基于個人經驗和見解提供補充性質性反饋。收集的問卷經內部一致性分析驗證，得出Cronbach’s α系數為0.85和0.79，驗證了高信度。探索性因子分析進一步印證了結構效度，并與文獻所述關鍵影響因素相符。此外，對維度（2）子維度進行Pearson相關性分析，以揭示實施同伴反饋時多元影響因素的相互關聯性。

收集有效問卷15份，編號整理。整合問卷所涵蓋的開放式問題答案，獲取有效文本（總計4 658字），并按既定維度錄入word文檔。使用NVivo11軟件，對文本數據執行質性數據的三級編碼。在編碼過程中，首先通過逐字閱讀提煉關鍵詞，形成三級節點。隨后，通過反復關聯、推敲三級編碼及其參考點，進行關聯式編碼，合并語義相近的條目，提煉出二級節點。最后，通過探析二級節點的內在邏輯關系，識別主題，進行核心式編碼，構建“核心類屬”，提煉出一級節點核心文本數據。過程以節點參考統計呈現。在NVivo中，編碼是將數據片段關聯到節點的過程，節點是分析特定主題或案例的材料集散地。每個節點的參考點集合了所有編碼到該節點的數據引用。將問卷調查的量化數據分析與文本答案的質性文本分析相結合，以全面探究問題③。

1.3 統計學處理方法

2 結果

2.1 前后測結果比較

實驗組和對照組間前測結果差異無統計學意義（t=0.593，P=0.554），表明兩組學生具有可比性。對照組前測和后測結果差異無統計學意義（t= 1.090，P=0.280）。實驗組的后測成績顯著高于前測，差異有統計學意義（t=4.882，P＜0.001），表明實驗干預，即同伴反饋的顯著效果。進一步比較顯示，實驗組在后測上的表現也優于對照組，差異有統計學意義（t=3.432，P=0.001）。見表1。

表1 對照組和實驗組前后測結果比較（±s）

表1 對照組和實驗組前后測結果比較（±s）

組別n前測后測tP對照組568 0.10±7.9581.08±8.031.0900.280實驗組6080.55±7.4886.02±7.124.882＜0.001 t 0.593-3.432 P 0.5540.001

2.2 反思報告文本分析結果

后測寫作結束后，實驗組每一位學生撰寫“從同伴反饋看自我成長：論寫作能力和醫學人文素養的提升”的反思報告，形成文本數據，見表2。文本分析揭示了實驗組對同伴反饋評估方式的認同感及其在寫作能力、語言技能、醫學人文素養增強方面的效果，確證了同伴反饋的積極中介作用。

表2 基于主題的反思報告內容分析概覽

2.3 問卷調查結果

問卷調查結果顯示，教師群體對同伴反饋在提升學生寫作綜合素養方面的有效性給予了一致肯定。對評價標準的不同理解所帶來的實施影響則呈現出分歧。課堂氛圍和教師引導被認為是同伴反饋成功的關鍵。建構主義學習策略得到教師普遍認 同。典型結果見表3。

表3 問卷調查結果中的部分典型表題評分結果（n=15，±s）

表3 問卷調查結果中的部分典型表題評分結果（n=15，±s）

維度量表題評分（1）同伴反饋在促進學生語言技能方面的效用3.85±0.45同伴反饋在提升學生寫作能力方面的作用4.00±0.40同伴反饋在提升學生人文素養方面的作用3.75±0.50同伴反饋在提升自主學習能力方面的作用3.90±0.42（2）理解評價標準對同伴反饋有效實施的影響2.60±0.60課堂氛圍對同伴反饋實施的影響程度3.65±0.48教師在同伴反饋過程中的引導作用3.80±0.46建構式學習的接受程度3.70±0.38

維度（1）的研究結果與反思報告相一致，體現了同伴反饋在學生語言技能、醫學人文素養層面所產生的積極中介作用。針對維度（2）的研究顯示，環境與教師（r=0.528，P=0.006）、評估策略與教師（r=0.596，P=0.004）均呈中等程度的正相關關系，表明環境的改善可能會對教師的教學有正面的影響，教師的教學方法和能力可能會影響評估策略的實施效果，影響建構式教學方法和同伴反饋。環境與評估策略之間（r=0.712，P＜0.001）存在較強的正相關關系，意味著教學環境與評估策略緊密相連。

對問卷所涵蓋的開放式問題答案進行質性文本分析和“核心類屬”關聯，歸納部分具有代表性的三級節點（見表4）與二級節點，得出圍繞“學生”“環境”“教師”“策略”四方面的一級節點，自下而上地系統呈現受訪者觀點和概念，反映廣義主題到概念主題的層次結構。

表4 “大學英語課堂同伴反饋的作用與實施影響因素”核心類屬節點統計（參考點）

3 討論

3.1 同伴反饋在提升英語寫作能力方面的正面效果

教學實驗結果明確了同伴反饋在提升醫學生英語寫作能力方面的顯著效果，包括內容理解、結構組織和語言技巧，成果與先前研究一致[10-13]，為如何在面向醫學生的英語教學中融入社會互動和對話式反饋，促進寫作技能提升，提供了實證支持和理論依據[14，16]。

3.2 同伴反饋對醫學人文素養的積極影響

反思報告證實了同伴反饋在增強醫學生醫學人文素養方面的積極作用，涵蓋醫學倫理、患者溝通技巧和文化敏感性的培養[13-14]，對新文科理念下醫學生英語教學的理論框架發展與應用具有重要意義[15-17]。

3.3 教師態度及對同伴反饋的教學應用

教師群體對同伴反饋的高度認可反映出對其在促進學生語言技能、寫作能力及人文素養上作用的肯定，并預示著該教學策略在未來的廣泛采用。教師強調了積極課堂氛圍和有效教師引導在同伴反饋中的重要性，揭露了這些因素對于優化教學成效至關重要。盡管如此，評估標準的理解差異暴露了實施同伴反饋的挑戰。未來研究需聚焦于提升教師在同伴反饋中的評估與應用能力，以確保其作為提升教學質量的有效策略。

3.4 教學環境、教師角色和評估策略的交互作用及其對同伴反饋效果的影響

綜合量化與質性研究結果，本研究揭示教學環境、教師角色與評估策略的交互作用對同伴反饋成效的顯著影響。教學環境與評估策略的顯著相關性凸顯了構建支持性教學環境及制定明確評估策略對同伴反饋成功實施的關鍵性。研究強調了創造促進社會化互動與學術對話的學習環境的必要性，旨在充實建構主義的現有研究[17]，并推進其在實踐中的深入探索。

3.5 對策與建議

本研究借此提議一個深植于建構主義教學理論框架的醫學生英語寫作教學模型，呼吁以系統化反饋機制、教師角色轉型，階梯式技能發展為核心，運用明確的評估標準，整合人文素養課程，鼓勵教師成為促進者與協作者的策略，賦予同伴反饋新的機制與意義，使其成為培養學生語言表達、倫理洞察和批判性思維的關鍵途徑。在醫學領域，多元文化背景下的倫理問題日益顯著，該模型所提倡的師生之間通過共同探究促進評價體系透明化的建議，能有效深化學生對醫學人文素養的理解，實現批判性思維和倫理意識的培養，鼓勵其在社會互動中實現知識構建，助力新文科育人目標的實現。模型亦體現了理論與實踐的結合，指明了醫學生英語寫作教育的發展方向。

綜上所述，在新文科建設的框架下，本研究深入探討了互動式同伴反饋在英語寫作教學中對學習者知識與技能吸收的促進作用，成果踐行了建構主義對互動在新知識構建中的重要性，并提出了一個融合系統反饋、教師角色轉型和階梯式技能發展的教學模型。該模型不僅理論上豐富了建構主義在教學實踐中的應用，也為同伴反饋在醫學生英語寫作教學中的創新提供了經驗證據。后續研究應關注高效評估策略的設計，同伴反饋范疇的擴展，探討作為互動學習策略的同伴反饋，對學生語言能力、批判性思維和人文素養的綜合提升作用。研究還應考察同伴反饋在多元教學環境和學科背景中與其他教學策略的協同效應，充實新文科背景下提升高等教育英語課堂育人質量的理論與實踐維度。