健康教育聯(lián)合SBAR溝通護(hù)理模式在職業(yè)性噪聲聾預(yù)防體系中的應(yīng)用

梁婉文，陳滿連＊，李少霞，李藹媛，柳映霞

（東莞市第六人民醫(yī)院健康監(jiān)護(hù)科，廣東 東莞 523008）

近十年來，職業(yè)性噪聲聾新發(fā)病例數(shù)為東莞市職業(yè)病譜之首，同時也與廣東省職業(yè)性噪聲聾發(fā)病例數(shù)的增多趨勢基本一致，因此成為廣東省重點關(guān)注的職業(yè)病[1]。噪聲性聽力損失（Noise-induced hearing loss， NIHL）的發(fā)生機制目前在臨床尚存在爭議，但醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為是遺傳因素﹑職業(yè)環(huán)境因素共同作用的結(jié)果。該疾病具有漸進(jìn)性﹑緩慢性﹑隱匿性，且潛伏期長，患者往往是長時間持續(xù)接觸高強度噪聲，進(jìn)而引起永久性不可逆轉(zhuǎn)的聽力損失[2]。NIHL 對職工的危害以及社會的危害形勢嚴(yán)峻，目前，NIHL 尚無有效的治療方法，相較于病發(fā)后的治療，提前針對環(huán)境因素的改進(jìn)治理以及強化作業(yè)者個體防護(hù)措施是保護(hù)噪聲作業(yè)者聽力的最佳舉措，同時也是最具經(jīng)濟(jì)效益，有利于社會利益的舉措[3]。然而，當(dāng)前醫(yī)療單位對于噪聲作業(yè)人員及其管理人員的NIHL健康教育往往較為缺乏或者停留在較為淺表的層面，并不能深入了解該類群體的基本認(rèn)知情況，因此無法很好地向其輸出相關(guān)知識。SBAR 溝通護(hù)理模式是指利用現(xiàn)狀（situation）﹑背景（background）﹑評估（assessment）﹑建議（recommendation）這四個基本流程實現(xiàn)正確﹑及時﹑系統(tǒng)的溝通，從而將相關(guān)群體的信息進(jìn)行有效傳遞，提高溝通效率[4]。這對于提高噪聲作業(yè)人員的安全防護(hù)意識﹑信念及良好的工作和行為習(xí)慣均具有積極的意義。鑒于此，本文就健康教育聯(lián)合SBAR 溝通護(hù)理模式在職業(yè)性噪聲聾預(yù)防體系中的應(yīng)用效果做如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022 年4 月—2023 年3 月期間在東莞市職業(yè)病防治中心進(jìn)行職業(yè)健康體檢的210 例噪聲作業(yè)人員作為研究對象。使用隨機數(shù)表法將210 例研究對象分為三組，即A 組﹑B 組﹑C 組，每組70 例。所有參與研究者均自愿簽署本研究知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）工作崗位或工種性質(zhì)實質(zhì)性接觸超標(biāo)噪聲環(huán)境（85 dB 以上強度的噪聲）；（2）語言表達(dá)﹑溝通能力正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）參與研究前已出現(xiàn)聽力異常；（2）先天耳部畸形或有其他耳部疾病。A 組：男性45 例，女性25 例；年齡20 ～42 歲，平均（28.69±4.56）歲。B 組：男性42 例，女性28 例；年齡21 ～45 歲，平均（29.26±5.14）歲。C 組：男性43例，女性27例；年齡22～46歲，平均（29.14±4.22）歲。三組一般資料差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。研究已通過東莞市職業(yè)病防治中心倫理委員會審批。

1.2 方法

設(shè)計調(diào)查問卷《噪聲危害和防護(hù)知識調(diào)查問卷》，通過網(wǎng)絡(luò)問卷二維碼掃碼答題方式進(jìn)行問卷的發(fā)放及回收，問卷經(jīng)過信效度檢驗，Cronbach's α 系數(shù)為0.88。調(diào)查組人員向研究對象介紹調(diào)查目的及意義，獲取其知情同意。調(diào)查完畢后，將210 例噪聲作業(yè)人員分為A﹑B﹑C 組，A 組不進(jìn)行干預(yù)，B 組予以健康教育，C 組予以健康教育+SBAR 溝通護(hù)理。

（1）健康教育。①職業(yè)衛(wèi)生科普基地宣教：組織噪聲作業(yè)人員前往職業(yè)衛(wèi)生科普基地進(jìn)行健康宣教。健康宣教分為三個環(huán)節(jié)，第一個環(huán)節(jié)：采用PPT 授課方式向噪聲作業(yè)人員介紹噪聲的基本知識，如介紹噪聲的基本類型與來源﹑噪聲對聽覺系統(tǒng)的影響﹑聽覺系統(tǒng)受損的表現(xiàn)及全身癥狀。第二個環(huán)節(jié)：通過實物展示的方式讓噪聲作業(yè)人員了解各類聽力保護(hù)器的使用方法與作用，同時親自示范耳塞﹑耳罩的佩戴方法，邀請噪聲作業(yè)人員體驗使用。第三個環(huán)節(jié)：帶領(lǐng)噪聲作業(yè)人員前往噪聲模擬區(qū)，由噪聲模擬屏幕展示噪聲的級別﹑噪聲分貝（可使用耳機親耳聆聽分貝值）﹑噪聲的預(yù)防措施。②常規(guī)科普：邀請噪聲作業(yè)人員關(guān)注相關(guān)的職業(yè)病微信公眾號，定期推送預(yù)防噪聲損害的文章﹑視頻，同時向其發(fā)放健康知識手冊。

（2）SBAR 溝通護(hù)理：利用SBAR 溝通護(hù)理模式與噪聲作業(yè)人員及管理人員進(jìn)行溝通，進(jìn)而更好地幫助其改善企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境及個人防護(hù)行為，步驟如下。①現(xiàn)狀：整理噪聲作業(yè)人員及管理人員的體檢情況，了解其聽力受損現(xiàn)狀以及體征﹑癥狀等信息，為后續(xù)的溝通打下基礎(chǔ)。②背景：對《噪聲危害和防護(hù)知識調(diào)查問卷》的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計與分析，通過13 個問題了解噪聲作業(yè)人員對于職業(yè)衛(wèi)生知信行情況﹑職業(yè)安全防護(hù)的情況﹑行業(yè)崗位性質(zhì)﹑噪聲環(huán)境的工作時長﹑崗位﹑調(diào)崗情況等。③評估：提前對評估人員進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)，若遇到不同意見時共同討論，直到意見統(tǒng)一。將上述收集到的信息進(jìn)行綜合評估，對噪聲作業(yè)人員的個人工作環(huán)境﹑防護(hù)情況進(jìn)行評估；對當(dāng)前各企業(yè)生產(chǎn)作業(yè)環(huán)境的噪聲情況及是否出臺相關(guān)防護(hù)措施進(jìn)行評估；同時，對當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)文化情況﹑患者職業(yè)病就醫(yī)及護(hù)理服務(wù)需求﹑職業(yè)病患者心理狀態(tài)與生活方式等相關(guān)因素進(jìn)行評估。④建議：根據(jù)評估結(jié)果，對企業(yè)管理人員及噪聲作業(yè)人員分別提出不同的建議。針對企業(yè)管理人員，向其提出建議，盡可能控制噪聲源，同時告知其避免噪聲傳播的方式與原理。例如，可建議企業(yè)管理人員改用無聲或低聲設(shè)備﹑選擇具有更高精度的機器﹑將噪聲源移至車間外或更遠(yuǎn)的地方﹑將強度不同的機器分開放置。建議噪聲作業(yè)人員佩戴隔音耳塞﹑隔音耳罩﹑隔音頭盔等工具。

1.3 觀察指標(biāo)

比較三組的純音聽閾測試（pure tone audiometry，PTA）結(jié)果以及知信行水平。

PTA 測試：分別于研究開展時﹑研究開展3 個月后對噪聲作業(yè)人員進(jìn)行PTA 測試。首先，請受測者脫離噪聲作業(yè)環(huán)境，安靜休息48 h 后，由同樣的2 位專業(yè)測試人員根據(jù)GB/T 16296.1-2018《聲學(xué)測聽方法第1 部分：純音氣導(dǎo)和骨導(dǎo)測聽法》要求，使用聽力測試儀在標(biāo)準(zhǔn)隔聲室中對受測者進(jìn)行雙耳500 ～6000 Hz 純音聽閾測試。

知信行水平：分別于研究開展時﹑研究開展3 個月后向受測者發(fā)放科室自制的《噪聲危害和防護(hù)知識調(diào)查問卷》，通過問卷中的第Q1 ～Q6 題評估受測者對職業(yè)性噪聲聾的相關(guān)知識了解情況﹑信念以及實際預(yù)防行為，從而綜合評價其知信行水平。6 個問題中，回答“是”記1 分，回答“否”記0 分，總分0 ～6 分，總分與受測者知信行水平呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

使用SPSS 26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，PTA 測試結(jié)果﹑知信行水平等計量資料用（±s）表示，使用t檢驗，一般資料中的男女例數(shù)這類計數(shù)資料使用χ2檢驗，若P＜0.05 則可視差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較三組的PTA 測試結(jié)果

研究開展3 個月后，A 組﹑B 組的PTA 測試結(jié)果高于本組研究開展時（P＜0.05），而C 組的PTA 測試結(jié)果與本組研究開展時差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。研究開展3 個月后，C 組的PTA 結(jié)果均低于A 組﹑B 組（P＜0.05），見表1。

表1 比較三組的PTA 測試結(jié)果（dB，±s）

表1 比較三組的PTA 測試結(jié)果（dB，±s）

組別 例數(shù) 研究開展時 研究開展3 個月后 t 值 P 值A(chǔ) 組 70 28.46±7.65 37.65±4.59 8.619 0.000 B 組 70 29.13±8.04 35.43±3.36a 6.049 0.000 C 組 70 29.20±7.11 30.12±2.37ab 1.027 0.306

注：與A 組相比，a:P ＜0.05；與B 組相比，b:P ＜0.05。

2.2 比較三組的知信行水平

A 組研究開展時﹑研究開展3 個月后的知信行評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。研究開展3 個月后，B組﹑C 組的知信行評分高于本組研究開展時（P＜0.05），且C 組的知信行評分高于A 組﹑B 組（P＜0.05），見表2。

表2 比較三組的知信行水平（分，±s）

表2 比較三組的知信行水平（分，±s）

組別 例數(shù) 研究開展時 研究開展3 個月后 t 值 P 值A(chǔ) 組 70 2.69±0.98 2.96±0.63 1.939 0.055 B 組 70 2.72±0.84 4.46±0.65a 13.706 0.000 C 組 70 2.70±0.91 5.03±0.34ab 20.067 0.000

注：與A 組相比，a:P ＜0.05；與B 組相比，b:P ＜0.05。

3 討論

當(dāng)前，職業(yè)性噪聲聾是我國職業(yè)病病種中發(fā)病率排名第2 位的疾病[5]。該疾病不但會威脅群眾的健康及生活質(zhì)量，還會給我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成阻礙[6]。噪聲除了會對聽覺系統(tǒng)產(chǎn)生特異性損傷外，還會對患者的睡眠﹑心腦血管﹑心理狀態(tài)﹑神經(jīng)系統(tǒng)﹑消化系統(tǒng)﹑生殖系統(tǒng)等產(chǎn)生一系列的不良影響[7-8]。因此，臨床應(yīng)當(dāng)注重疾病的預(yù)防，提高相關(guān)職業(yè)人員的自保自護(hù)能力以及企業(yè)方的防護(hù)意識。

本研究結(jié)果顯示，研究開展3 個月后，C 組的知信行水平明顯高于A 組﹑B 組。究其原因，健康教育能夠讓噪聲作業(yè)人員系統(tǒng)化地了解噪聲對于人體的危害與防范辦法，通過多渠道的知識分享方式讓其更好地體會﹑牢記相關(guān)知識，從而將知識遷移應(yīng)用至生活﹑工作當(dāng)中，保護(hù)聽力。但是，單純的健康教育可能會存在知識傳播效率低下﹑知識掌握不牢固的問題，這是因為這種健康宣教模式往往是同時面對一個受眾群體，在缺乏了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行單向式輸出，較為缺乏針對性[9]。SBAR 溝通模式是在充分了解研究對象現(xiàn)狀﹑背景的基礎(chǔ)上來予以精準(zhǔn)的建議[10]。該模式可以進(jìn)一步了解噪聲工作者的知信行情況與企業(yè)方實施噪聲預(yù)防的實際情況，從而做到有的放矢，讓醫(yī)務(wù)人員給出專業(yè)性的整改意見。

本研究結(jié)果顯示，C 組對于職業(yè)噪聲作業(yè)人員的聽力保護(hù)效果優(yōu)于A 組﹑B 組。健康教育+SBAR 溝通護(hù)理模式能夠產(chǎn)生協(xié)同作用，首先健康教育具有普適性，其能夠在噪聲作業(yè)人員腦海中構(gòu)建一個職業(yè)噪聲聾的相關(guān)知識體系，滿足噪聲作業(yè)人員的基本知識需求[11]。其次，SBAR溝通護(hù)理模式具有針對性，其能夠根據(jù)不同個體與群體的差異化需求給出更為精準(zhǔn)的指導(dǎo)與建議，從而保護(hù)噪聲作業(yè)人員的聽力。兩種方式可以互相彌補﹑互相強化[12-13]。

綜上所述，針對噪聲作業(yè)人員開展健康教育聯(lián)合SBAR 溝通護(hù)理模式能夠有效提高其對職業(yè)性噪聲聾知識的知曉情況﹑信念及自我保護(hù)能力，降低聽力損傷水平。