公共衛生碩士專業學位碩士畢業生職業發展質量評價指標體系的構建

徐城偉,涂新華,李 佳,汪 娟,王 靜

(安徽醫科大學公共衛生學院,合肥 230032)

公共衛生碩士專業學位(master of public health,MPH)畢業研究生是我國高層次應用型公共衛生人才的主要組成部分,但目前我國該類人才仍然匱乏[1]。因此,教育部明確將擴招增量重點投向公共衛生等專業,并且以專業學位為主。隨著高校研究生擴招,MPH畢業生的數量逐年增加,畢業生的就業質量問題也越來越受到社會的重視和關注。但長期以來,多數研究從專業知識和實踐技能層面評價人才培養質量[2-3],鮮有文獻報道MPH畢業生的職業發展質量。因此,建立一套科學有效的MPH畢業生職業發展質量評價指標體系,可以為其職業發展的質量評價提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

邀請來自合肥、南京等4個區域的6所高等院校及疾病預防控制中心的研究生導師、校研究生學院及用人單位的管理人員20名為函詢專家,在研究領域的工作年限均為10年以上,學位均為碩士研究生及以上,能夠深入了解本次研究方向。信度、效度分析選取安徽醫科大學公共衛生學院、南京醫科大學公共衛生學院、四川大學華西公共衛生學院和山西醫科大學公共衛生學院的MPH畢業生(畢業1～5年)為調查對象,以不低于量表條目數的5倍計算樣本量[4]。按畢業時間(1～5年)分層,每個醫學院校隨機抽取MPH畢業生50人,共200人。

1.2 方法

1.2.1指標體系初步構成

訪問5位人力資源和研究生教育相關專家,查閱大量職業發展、MPH研究生相關文獻[5-10],整理、總結并初步擬訂MPH畢業生職業發展質量評價指標體系,以“價值取向、基本知識、職業實踐技能、職業素養”為一級指標。確定4個一級指標后,根據專家意見及國內外文獻,初步確定11個二級指標和39個三級指標。

1.2.2專家函詢

采用德爾菲法,通過電子郵件發放2輪函詢問卷進行調查,以重要性賦值均數>3.50、變異系數<0.25的指標作為第2輪函詢指標[11]。問卷中各項評價指標的認可度采用likert5級評分法,增設“刪改意見”和“需增加的指標”欄。專家權威程度通過學術造詣水平(A1)、專家做出的判斷依據(A2)及專家對內容的熟悉程度(A3)進行計算。設有專家基本信息一欄,并讓專家對各項指標的熟悉程度和判斷依據進行評分,計算專家權威系數(專家權威系數≥0.7為可接受)：

專家權威系數=(A1+A2+A3)/3

(1)

1.2.3層次分析法

1.2.3.1指標權重的計算

經德爾菲法確立評價體系的一、二、三級指標,計算專家對每級指標的重要性得分均數。首先通過SAATY的1～9標度法對一級指標進行兩兩對比,然后分別對各一級指標下的二級指標和二級指標下的三級指標進行兩兩對比,從而按其重要程度建立判斷矩陣。根據判斷矩陣計算出最大特征根及相對應的最大特征向量,用方根法求出每個矩陣構成指標的權重系數。

1.2.3.2矩陣一致性判斷

通過計算一致性比率(CR)判斷矩陣的一致性,CR即一致性指標(CI)與同階的平均隨機一致性指標(RI)的比值。CR<0.1判斷為矩陣具有較好的一致性[12]。

1.2.4因子分析法

將指標體系中的三級指標條目選項設為“完全符合”“基本符合”“基本不符合”“完全不符合”,分別賦值4、3、2、1。發放該指標體系給不同醫學院校畢業1～5年的MPH畢業生,讓其如實填寫并進行評分,分析指標體系的信度和效度。

1.3 統計學處理

2 結 果

2.1 專家的積極性和權威系數

兩輪專家函詢的問卷回收率為95%、100%,專家的學術水平為0.968、0.950,判斷依據為0.871、0.864,熟悉程度為0.779、0.765,專家權威系數為0.872、0.859。兩輪函詢的權威系數均大于0.7。

2.2 專家協調程度

專家意見一致性采用Kendall’sW檢驗,第1輪函詢中一級指標Kendall’sW較低,且P>0.05,考慮一級指標中“價值取向”過于抽象,專家的理解不同,主觀意向較為嚴重,嚴重影響專家的評分結果,根據專家意見將“價值取向”更改為“價值目標”。三級指標中,根據重要性賦值均數和變異系數刪除“獲得發明專利”指標,結合專家意見公共衛生工作者大多數默默無聞,添加“有能力完成好工作,積極主動工作”指標,同時根據專家意見合并條目“樣品采集”和“實驗室檢測能力”。將改動結果展現在第2輪專家函詢問卷中,結果顯示Kendall’sW較前明顯上升,見表1。

表1 專家意見協調程度

2.3 指標權重及其一致性檢驗

一級指標中價值目標、基本知識、職業實踐技能和職業素養的權重分別為0.35、0.17、0.22、0.26,二、三級指標的權重見表2、3。一級指標判斷矩陣CR為0.012,二、三級指標的判斷矩陣CR為0～0.033,各級指標均CR<0.1。

表2 MPH畢業生職業發展一、二級指標體系專家函詢結果

表3 MPH畢業生職業發展三級指標體系專家函詢結果

2.4 因子分析

2.4.1量表的信度

本研究量表條目數為38條,因此發放問卷200份,共回收有效問卷193分,問卷有效回收率為96.5%。采用Cronbach’s α系數對量表的內部一致性進行分析,量表總體信度的Cronbach’s α系數為 0.954,量表中4個維度的Cronbach’s α系數為0.843～0.905。

2.4.2量表的結構效度

采用KMO值和Bartlett’s球形檢驗探討數據是否適合做因子分析,本次研究KMO值為0.910,Bartlett’s球形檢驗近似χ2值為3479.766(P<0.001),樣本結果適合做因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋轉后提取特征根>1的因子共4項,此4項因子的累計方差貢獻率達到67.968%,結果可以接受。其中因子1包含條目11項,載荷值為0.511～0.792,對應成長價值維度;因子2包含條目7項,載荷值為0.590～0.777,對應職業素養維度;因子3包含條目11項,載荷值為0.570～0.773,對應實踐技能維度;因子4包含條目9項,載荷值為0.503～0.675,對應理論知識維度;38項原始評價條目重新組合后,量表初始評價指標分類并沒有大幅度變動。

3 討 論

3.1 MPH畢業生職業發展質量評價體系創新性分析

目前,國內外對于公共衛生人才的研究多集中在核心能力及培養質量等方面,如王智帆等[15]從健康保護、衛生服務改進等條目構建了高層次公共衛生人才核心能力的評價指標體系,楊薇薇[16]從培養投入、培養過程和培養成果3個方面構建MPH人才培養質量評價指標體系,而國外研究多從領導力、思維能力等方面構建公共衛生人才核心能力評價指標體系[17]。而對于高層次公共衛生人才的職業發展,如晉升途徑、獎勵機制及人才考核等的研究相對較少。相比之下,本研究從用人單位提供的物質和非物質回報來了解畢業生職業發展需求的滿足程度,也從畢業生的知識水平、職業實踐能力和素養來回應工作單位的任職要求。以職業發展質量為基石建立的MPH畢業生評價指標體系為畢業生職業發展的研究提供了理論基礎,一定程度上彌補了國內外相關領域的研究空白。本次研究所構建的一級評價指標中價值目標權重最大,這說明價值目標是衡量職業發展質量最重要的指標,契合新時代公共衛生隊伍存在職業發展受限、人才流失嚴重和人均待遇偏低等特點[18]。

3.2 職業發展質量評價體系的內容分析

本次研究中MPH畢業生職業發展質量評價指標包括價值目標(0.35)、基本知識(0.12)、職業實踐技能(0.22)和職業素養(0.26)4個一級指標,11個二級指標,38個三級指標。(1)價值目標的權重排在第1位。價值目標包括成長速度、單位貢獻和社會成就3個二級指標,其中單位貢獻重要性賦值最高。三級指標組合權重中重要性賦值較高為“工資的增加”“提出的好意見被采納”“成功申報國家級或省級課題”及“出版著述或發表研究論文”。在當前激烈的社會競爭環境下,高學歷人才輩出,畢業生的工資收入、職稱職務晉升及社會成就獲取等備受重視,部分研究者認為薪資待遇和物質條件能夠決定高校畢業生是否適應當前的工作崗位[19]。(2)職業素養的權重居第2位。職業素養指完成工作任務過程中培養出的一系列品質的總和,也是職業發展過程中的根基所在[20]。個人職業發展成果除了包括職位、職稱、收入等外在、客觀的成就,還需包括個人職業滿意度、職業道德及價值觀等內在體驗,人們也越來越傾向于從傳統的客觀職業生涯成功向主觀職業生涯成功轉變[21]。(3)職業實踐技能是職業發展過程中必須掌握的一項技能,其三級指標中“了解應急處置流程”組合權重最高。公共衛生人員不能局限于日常的疾病管理,更要有對突發公共衛生事件的認識和處理能力。(4)基本知識指MPH畢業生對本專業領域知識的總體掌握程度,其三級指標中“掌握公共衛生與預防醫學專業知識”組合權重最高,良好的專業知識也是日常工作順利進行的前提和保障。由于本次研究對象為應用型公共衛生人才,探索評價職業發展相關的指標體系,可能專家更加注重畢業生的價值目標、職業素養和實踐能力,因此基本知識在一級指標中權重得分最低。

綜上所述,本研究通過科學嚴謹的方法構建了MPH畢業生職業發展質量評價指標體系,其權重科學、結果可信,可為畢業生職業發展的質量評價提供參考。