單向倒刺線連續縫合在全膝關節置換術中的臨床應用價值

董建權 謝遠勝 梁正強

貴州省綏陽縣人民醫院骨科 563300

隨著全膝關節置換術的成熟和快速康復理念的普及,臨床接受全膝關節置換術的患者逐漸增多。切口縫合是全膝關節置換術的關鍵一環,術后傷口愈合不良可增加感染和二次翻修的風險,并顯著延長住院時間,傳統傷口縫合技術是使用可吸收縫線間斷縫合,但是該方法耗時,術后感染風險大,后經改良采用可吸收線連續鎖邊縫合,增加了傷口加固效果,并降低了出血、吻合口瘺等相關并發癥風險[1]。倒刺縫線是一種新型的縫合材料,固定效果與可吸收縫線相當,可縮短手術時間,改善傷口邊緣張力分布,減少組織缺血, 還具有防水、美觀等優勢[2]。單向倒刺可吸收縫合線尾端沒有末端結,無須打結,可減少異物反應,其尾端攜帶手術針和微環,有助于固定第1針縫線,線身連續縫合可促進組織靠攏,并防止縫線擠壓,改善美容效果和組織愈合[3]。本研究通過開展隨機對照試驗,以可吸收線連續鎖邊縫合切口為對照,探討單向倒刺線連續縫合在全膝關節置換術中的臨床應用效果,報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2022年1月—2023年1月于我院擬行全膝關節置換手術的136例患者。納入標準:初次行單側全膝關節置換手術;年齡18～80周歲,具備手術指征;血壓,血糖穩定。排除標準:合并嚴重心腦血管疾病、凝血功能異常;精神類疾病患者;肝腎功能不全者;下肢感覺減退或障礙;手術區既往有手術史、外傷史、感染史等。使用隨機數字表法將患者分為對照組和觀察組,各68例。其中觀察組男43例,女25例;年齡50～76 歲,平均年齡(63.65±7.02)歲;患側:左側39例,右側29例;致病原因:膝關節退行性骨關節炎20例,類風濕性關節炎29例,膝關節創傷性關節炎19例;Kell-gren-Lawrence(KL)分級:Ⅲ級42例,Ⅳ級26例。對照組男47例,女21例;年齡51～75歲,平均年齡(62.35±7.13)歲;患側:左側34例,右側34例;致病原因:膝關節退行性骨關節炎16例,類風濕性關節炎34例,膝關節創傷性關節炎18例;KL分級:Ⅲ級44例,Ⅳ級24例。兩組基礎資料比較差異無統計學意義(P>0.05),可組間比較。

1.2 方法 所有患者采取膝前區正中切口,經髕旁內側入路,均采用后穩定型股骨假體進行膝關節置換。假體安裝完成,膝關節屈曲60°縫合切口,對照組采用3-0可吸收線連續鎖邊縫,自切口正面開始縫合,完成第一針打結固定,保留縫線尾部備用,再以順時針或逆時針方向全層逐針鎖邊縫合整個切口一周,松緊適度,縫線尾部打結固定,完成縫合。皮膚縫合均采用4-0可吸收線皮內美容縫合。觀察組采用可吸收倒刺縫合線連續縫合單向從切口近端開始縫合至切口末端,再回縫3～4針,松緊適度。兩組縫合完畢后均自引流管口注入0.1g氨甲環酸注射液止血。術后處理:常規抗生素預防感染,低分子肝素鈣預防靜脈血栓,術后6h開始被動功能鍛煉,24h拔除傷口引流管。

1.3 觀察指標 (1)記錄兩組總縫合時間、切口長度、手術時間、失血量和住院時間。(2)分別于術前、術后7d評估膝關節功能,測量膝關節活動度(ROM)。采用Rasmussen評分評估膝關節功能,包括膝關節功能、疼痛程度、步態、活動范圍、穩定程度5項,滿分6～30分,分數越高代表膝關節功能越好[4]。(3)術后并發癥:記錄皮下淤斑、針刺傷、切口滲液、切口紅腫、切口感染、切口延遲愈合、切口裂開、切口出血或血腫等。

2 結果

2.1 兩組手術基本情況比較 觀察組總縫合時間短于對照組(P<0.05),而兩組切口長度、手術時間、失血量和住院時間比較差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

表1 兩組手術基本情況比較

2.2 兩組膝關節功能及膝關節活動度比較 兩組術前Rasmussen評分、膝關節ROM比較差異無統計學意義(P>0.05),兩組術后7d Rasmussen評分、膝關節ROM較術前升高(P<0.05),但組間比較差異無統計學意義(P>0.05),見表2。

表2 兩組膝關節功能及膝關節活動度比較

2.3 兩組術后并發癥比較 兩組均未出現切口裂開、出血或血腫,觀察組皮下淤斑、針刺傷發生率低于對照組(P<0.05);兩組切口滲液、切口紅腫、切口感染、切口延遲愈合發生率比較差異無統計學意義(P>0.05),見表3。

表3 兩組術后并發癥比較[n(%)]

3 討論

良好的軟組織處理是全膝關節置換術的關鍵,有效和安全的傷口閉合是促使傷口愈合,降低感染,保證全膝關節置換術成功的關鍵,選擇最佳的縫合材料和縫合方式可最大程度地減少缺血、降低過度切口張力和組織損傷,并促使切口愈合和瘢痕修復[5]。目前臨床應用的切口縫合材料和方法有很多種,可吸收或不可吸收縫線是傳統的縫合材料,可吸收縫線縫合關閉皮下組織,不可吸收縫合線縫合皮膚,但是傳統縫線關閉手術切口需要打結,可能增加線結突出、皮下瘢痕疙瘩、局部微梗死、斷裂和滑結等風險。另外,采用傳統方法縫合若出現切口張力不平衡時,可導致組織缺血或較大的瘢痕,而不可吸收縫合線常會引起炎癥反應,次優瘢痕形成或縫線擠壓。

為彌補傳統縫合方法的缺陷,有學者提出連續鎖邊縫合方法,該方法可使縫線完全覆蓋手術切口,不會遺漏死角,且縫線張力均勻,對切口不會產生切割力,采用可吸收線縫合提高組織相容性,可避免異物反應[6]。本研究對照組采用可吸收線連續鎖邊縫合,縫合平均用時(14.49±5.19)min,縫合后未出現切口裂開、出血或血腫,表明可吸收線連續鎖邊縫合在全膝關節置換術中具有較好的應用效果。鎖邊縫合可以將撕開的膝關節膠原纖維束重新編織,為斷端提供足夠的牽拉力,避免縫線再次切割,其次,吻合打結時可將線結放置于吻合覆蓋端下方,避免線結反應,為術后功能鍛煉提供良好條件[7]。但是該切口縫合技術可能需要更長的操作時間,因此探尋更為便捷和安全有效的縫合方式十分必要。

倒刺線縫合是一種比較新的縫合方式,該縫合方式可提供持續縫合,無須反復打結,因此可更有效地縮短操作用時,其次倒刺線縫合可使傷口張力更均勻地分布,進而降低切口組織缺血和相關并發癥風險[8]。本研究觀察組采用單向倒刺線連續縫合,縫合時間短于對照組,切口皮下淤斑和針刺傷發生率低于對照組,說明單向倒刺線連續縫合在膝關節置換術后傷口閉合中具有操作時間短,傷口并發癥風險小的優勢,更適用于全膝置換術切口縫合。倒刺線縫合時間縮短的原因為倒刺線縫合是連續性縫合,且不須打結,雖然可吸收線連續鎖邊縫合也采用單線連續縫合,但是需繞切口一周,且最后需在縫線尾部打結固定,因此操作時間延長。倒刺線縫合針刺傷發生率偏少原因與無須打結、機械傳遞和損傷少有關[9]。兩組切口長度、手術時間、失血量、住院時間以及術后Rasmussen評分、膝關節ROM比較差異無統計學意義(P>0.05),提示單向倒刺線連續縫合和可吸收線連續鎖邊縫合對患者術后康復和膝關節功能恢復的效果相關。良好的切口縫合對關節功能恢復至關重要,但是術后膝關節功能恢復可能受炎癥、疼痛程度、康復訓練等影響,因此縫合方式對術后膝關節功能恢復的作用可能被掩蓋。

綜上所述,在全膝關節置換術中采用單向倒刺線連續縫合可縮短縫合時間,降低術后皮下淤斑和針刺傷發生率,在全膝關節置換術切口縫合中具有一定優勢,值得臨床借鑒應用。