AEEG聯合床邊頭顱B超對新生兒窒息腦損傷的早期診斷價值

鄭 莉 黃 愷 余珊珊

福建省福鼎市醫院 1 新生兒科 2 兒科 3 超聲科 355200

新生兒窒息是指圍生期因特定原因導致的新生兒無法完成自主呼吸或呼吸受限的病癥,會導致機體缺氧,進而引起組織器官尤其是腦組織損傷,是導致新生兒殘疾、智力障礙甚至死亡的主要原因之一,嚴重威脅新生兒生命健康安全,對新生兒窒息的診斷及后期病情的預測是當前醫學研究的主要方向[1-2]。當前對新生兒窒息的診斷主要以新生兒評分(Apgar)進行,而Apgar比較依賴醫護人員經驗,具有一定局限性。新生兒窒息復蘇后大部分器官損害是可逆的,而神經系統損害是難以逆轉的,嚴重危害兒童遠期生活質量,早期識別窒息性腦損傷,在改善其預后方面極其重要,有諸多研究指出,影像學指標對新生兒窒息及因窒息導致的腦損傷具有良好的診斷效能[3]。CT及MRI均可以清晰顯示顱腦損傷情況,但CT具有放射性,對新生兒有一定傷害,而MRI價格昂貴,難以普及,且對于一些不宜移動、生命體征不穩定的患者無法及時進行。頭顱超聲是一種無創、高效的檢測方式,可以床旁操作,便利性高,振幅整合腦電圖(AEEG)屬于常規腦電圖的簡化技術,能夠對腦電活動進行持續監測,可用于腦組織受損的診斷及預后評估[4]。本研究選取了2022年1月—2023年6月在我院新生兒重癥監護病房治療的90例窒息新生兒及同期40例健康新生兒作為研究對象,分組行AEEG及床邊頭顱B超檢查,對比探究兩種方式在窒息新生兒中的指標差異,分析了其對窒息性腦損傷的診斷效能,現總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年1月—2023年6月在我院新生兒病房治療的窒息新生兒90例作為窒息組,另選取同期健康新生兒40例作為健康組。窒息組中男48例,女42例,妊娠時間37～41周,平均妊娠時間(38.58±1.06)周,出生體重2.71～3.68kg,平均出生體重(3.12±0.41)kg;健康組中男23例,女17例,妊娠時間37～41周,平均妊娠時間(38.26±1.14)周,出生體重2.66～3.70kg,平均出生體重(3.15±0.50)kg。納入標準:(1)符合新生兒窒息標準,出生1min、5min新生兒評分(Apgar)≤7分,具有窒息癥狀[5];(2)均為足月單胎分娩;(3)出生體重≥2.5kg;(4)研究經過父母同意,自愿參與研究。排除標準:(1)癥狀危急,隨時有生命危險患兒;(2)合并其他先天性疾病;(3)無法配合研究者。

1.2 研究方法 入組新生兒均行AEEG和床旁頭顱B超檢查。(1)AEEG檢查方式:于出生6h后進行監測,儀器選擇日本光電腦電圖儀(EEG-1200C),剔除貼電極處毛發,充分消毒,打開儀器,按國際10～20頭皮腦電圖標準放置電極,連續監測6h,專人對結果進行觀測,詳細記錄背景活動、睡眠—覺醒周期(SWC)及癲癇活動(SA)情況,監測完成后檢查新生兒頭皮狀況,收好儀器[6]。(2)頭顱B超檢查方式:分別于出生24h、72h進行監測,儀器選擇GE彩色多普勒超聲診斷儀,使用經顱探頭進行掃描檢查,頻率范圍5.0～7.5MHz。新生兒充分安撫后,取側臥位,充分暴露顱腦,分別做經前囟冠狀面檢查,經前囟正中矢狀面檢查,經前囟左右旁矢狀面檢查,觀察顱腦內部組織情況。患兒頭顱偏向一側,經側囟對大腦動脈進行觀測,檢查大腦動脈血管收縮峰流速(Vs)、平均峰流速(Vm)、舒張峰流速(Vd)及阻力指數(RI)指標值,共檢查3個心動周期,計算各指標平均值作為最終指標值[7]。新生兒窒息性腦損傷診斷金標準:有出生窒息史,且行頭顱MRI檢查、臨床病史符合《新生兒缺血缺氧性腦病診斷標準》[8]。

1.3 觀察指標 由3名經驗豐富的影像學醫師分別對AEEG及床邊頭顱B超檢查結果進行判定,出現不一致結果時遵從少數服從多數原則,對比兩組各檢查方式指標差異,對比各檢查方式在診斷新生兒窒息性腦損傷時與金標準的一致性及診斷效能。

2 結果

2.1 兩組AEEG檢測結果分析 窒息組患兒背景活動振幅正常率、SWC成熟率均低于健康組,SA發生率高于健康組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組AEEG檢測結果分析[n(%)]

2.2 兩組床邊頭顱B超檢測結果分析 出生24h,窒息組Vs、Vm、Vd指標值高于健康組,RI低于健康組,差異有統計學意義(P<0.05);出生72h,窒息組Vs、Vm、RI指標值高于健康組,Vd低于健康組,差異有統計學意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組床邊頭顱B超檢測結果分析

2.3 AEEG、頭顱B超對窒息性腦損傷診斷結果一致性分析 結合隨訪結局,窒息組90例患兒中腦損傷陽性29例,陰性61例,AEEG檢測結果與隨訪結果一致性中等(Kappa=0.649,P<0.05),頭顱B超檢測結果與隨訪結果一致性中等(Kappa=0.579,P<0.05),聯合檢測結果與隨訪結果一致性較好(Kappa=0.768,P<0.05),見表3。

表3 AEEG、頭顱B超對窒息性腦損傷診斷結果一致性分析(例)

2.4 AEEG、頭顱B超對窒息性腦損傷診斷效能分析 AEEG與頭顱B超聯合診斷對窒息性腦損傷診斷的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值均高于AEEG、頭顱B超單獨檢測,差異有統計學意義(P<0.05),見表4。

表4 AEEG、頭顱B超對窒息性腦損傷診斷效能分析(%)

3 討論

新生兒窒息指新生兒出生后無法建立正常呼吸的病癥,是導致新生兒出現智力障礙、腦癱甚至死亡的主要因素之一,多種原因均可導致新生兒窒息,如產前的臍帶繞頸、產中產程過長、產后嗆奶等[9]。窒息發生后,新生兒隨即表現出缺氧癥狀,出現低氧血癥、酸中毒、高碳酸血癥等,引起心臟、肺臟、胃腸等器官損傷,同時因為新生兒腦組織代謝旺盛,耗氧量高,對缺氧表現出高敏感度,會很快因窒息出現腦細胞壞死、組織水腫等病變,引發缺血缺氧性腦病、顱內出血、顱內水腫等疾病[10]。有數據顯示,全球每年死亡新生兒中約19%是由窒息引起的,在我國新生兒死亡原因中,窒息僅次于早產,位于第二位,同時在引發兒童智力殘疾原因中,新生兒窒息是首要原因[11]。新生兒窒息引發的各種組織損傷為漸進性,盡早對窒息及因窒息導致的腦損傷進行診斷對減輕腦組織壞死、挽救神經系統非常重要。

新生兒窒息的診斷主要使用Apgar評分及臍動脈血氣pH值,當新生兒出生1min或5min時,Apgar評分≤7分,pH<7.2即可診斷為輕度新生兒窒息,出生1min Apgar評分≤3分或5min Apgar評分≤5分,pH<7.0則可診斷為重度新生兒窒息,但Apgar評分具有一定主觀性,診斷時容易出現誤診、漏診等情況,同時對因窒息導致的腦損傷診斷主要通過對新生兒窒息的評估及后續癥狀表現監測,容易延誤病情[12]。隨著影像學技術發展,CT、MRI等逐步應用于新生兒窒息病癥的診斷,但CT具有放射性,而MRI操作復雜,檢測時間較長,具有一定局限性。AEEG是腦電圖的簡化模型,相對于傳統腦電圖,其對原始波形進行壓縮整合,簡化軌跡可以反映腦電活動電壓信號情況,床旁頭顱B超是一種利用超聲多普勒效應無創檢查腦血管血流狀況的方式,具有可床旁操作、無創傷、無輻射、經濟實用的優點。

本研究結果顯示,AEEG結果中,窒息組患兒背景活動振幅正常率、SWC成熟率均低于健康組,SA發生率高于健康組,差異有統計學意義(P<0.05),說明AEEG可以用于新生兒窒息腦損傷的診斷,健康新生兒腦電波幅平穩,波譜帶光滑,帶寬正常連續,會有成熟的睡眠周期,當出現窒息時,腦組織出現損傷,波幅表現明顯異常,上下邊界幅值異于健康新生兒,表現出電活動抑制,覺醒—睡眠周期消失,同時腦損傷后有概率出現癲癇,AEEG則可表現出高波幅電活動,李鶯等[13]通過研究指出,AEEG對新生兒窒息腦損傷具有一定診斷效能。床旁頭顱B超結果顯示,出生24h,窒息組Vs、Vm、Vd指標值高于健康組,RI低于健康組,差異有統計學意義(P<0.05);出生72h,窒息組Vs、Vm、RI指標值高于健康組,Vd低于健康組,差異有統計學意義(P<0.05)。這說明窒息新生兒床旁頭顱B超指標有異常表現,新生兒大腦動脈是大腦血運重要途徑,能夠反映大腦氧氣供應情況,在機體出現窒息缺氧情況初期,為保證腦組織正常血運,會增加血流量,降低動脈阻力指數,表現為Vs、Vm、Vd升高而RI降低,隨著病情發展,當腦組織損傷過重出現血腫、出血等癥狀,則會導致舒張壓下降,舒張期血流灌注減弱,阻力指數升高,腦組織缺血、缺氧加重。本研究結果顯示,AEEG聯合頭顱B超對窒息性腦損傷的診斷結果與最終隨訪結局具有較好的一致性,且具有較高的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值,均要明顯好于AEEG、頭顱B超單獨檢測,與蘇增玲等[14]、周軻等[15]的研究結果具有一致性,說明聯合檢測能夠作為新生兒窒息性腦損傷的預測指標。

綜上所述,窒息新生兒在AEEG及床邊頭顱B超檢查結果中會有明顯異常,聯合檢測對新生兒窒息性腦損傷的診斷效能良好,具有參考價值。