奴隸敘事中的后殖民身份轉型

摘" 要：本文以奧拉達·艾奎亞諾的自傳為核心，結合后殖民理論、身份理論及敘述倫理，探討艾奎亞諾在奴隸敘事中的身份轉型及廢奴主義話語。艾奎亞諾在奴役經歷敘述中不斷重塑身份，通過基督教信仰構建道德合法性，以“黑皮膚，白面具”的雙重身份適應西方文化并融入歐洲社會。他的敘述揭露了基督徒奴隸主的虛偽，批判了奴隸制的不公，喚起了歐洲讀者的道德反思。本文認為，艾奎亞諾借多重身份的構建和敘述策略，將個人自由訴求升華為廢奴主義道德呼聲，為廢奴運動提供了強有力的支持。

關鍵詞：奴隸敘事" 后殖民理論" 身份轉型" 《奧拉達·艾奎亞諾生平奇事》

英國作家奧拉達·艾奎亞諾（Olaudah Equiano）是18世紀末奴隸敘事文學的代表人物，他通過自傳

《奧拉達·艾奎亞諾生平奇事》

（The Interesting Narrative of the Life of Olaudah Equiano）揭露了奴隸制的殘酷本質，并為廢除奴隸制提供了有力的道德支持。艾奎亞諾于1745年出生在西非（可能為今尼日利亞地區），早年被販賣至美洲并輾轉被奴役于多個國家。最終，他通過自己的努力贏得自由，并皈依基督教，積極參與英國的廢奴運動。艾奎亞諾以真實而震撼的文字，為歐洲讀者展示了奴隸制度給他造成的身體和精神摧殘，揭示了跨文化交流中的種族矛盾與身份困境。

《奧拉達·艾奎亞諾生平奇事》以第一人稱視角揭示了18世紀奴隸制的殘酷和非人道性。

書中詳細敘述了他從非洲被綁架起，到被販賣至美洲，直至最終獲得自由的歷程，這一敘述不僅是對個人經歷的記錄，而且是對整個奴隸貿易體系的有力控訴。［1］艾奎亞諾在書中通過基督教信仰重構自我身份，逐步實現了從“被奴役的他者”到“基督徒代理人”的身份轉型。通過后殖民理論的視角，本文將重點探討艾奎亞諾是如何在殖民語境中重塑自我身份、挑戰歐洲中心主義偏見，并在文化混雜中以“黑皮膚，白面具”的身份策略，利用身份轉型獲得人們對廢奴主義的道德支持的。

一、大西洋奴隸貿易和中間航程中的身份壓迫

（一）歷史背景與后殖民視角

18世紀的大西洋奴隸貿易不僅是殖民主義經濟的核心支柱，而且是歐洲文化通過貶低和奴役非洲人來構建

并彰顯

其文化優越性的重要手段。奴隸貿易使數百萬非洲人從家鄉被擄走、被販運至歐洲和美洲的殖民地，作為經濟和社會體系中的“商品”被交易。奴隸們被剝奪了姓名、家庭和文化背景，他們的“人性”被視為交易中的附加物。美國華盛頓大學教授斯蒂芬妮·E. 斯莫爾伍德（Stephanie E. Smallwood）在《鹽水奴隸制》一書中描述了這種非人道的運輸過程，指出奴隸在船上受到極端壓迫，缺乏食物和水源，不得不忍受惡劣的環境和無盡的痛苦。［2］ 艾奎亞諾在自傳中說道：“我不吃東西，其中一個就抓住我的手，把我按在絞車上，綁住我的腳，另一個則狠狠地鞭打我?！保?］ “我還看見過一些可憐的非洲俘虜，因為企圖跳進水里去，就被狠狠地砍了一刀，因為不吃東西，還被每小時鞭打一頓。這確實是我經常遇到的情況?！保?］ 這種非人性的環境，使奴隸們完全失去了作為“人”的尊嚴和權利，成為歐洲社會眼中的“他者”。

通過后殖民理論，特別是巴勒斯坦著名文學理論家愛德華·沃第爾·薩義德（Edward Wadie Said）在《東方學》中提出的“他者化”概念，可以幫助我們深入理解艾奎亞諾在敘述中如何揭示自身作為“被殖民的他者”的文化邊緣化和非人化歷程。薩義德指出，殖民文化通過對“他者”的描繪，構建了“歐洲中心主義”，并在文化上貶低非洲人。［6］艾奎亞諾從家鄉的安全環境中被扯出來，成為一種被人嘲弄和貶低的存在，其身份被撕裂，逐步陷入文化邊緣。在中間航程中，艾奎亞諾失去了族群和文化的認同，開始被歐洲社會視作物品和貨物而非真正的“人”。在這段經歷中，他的“自我認同”受到殖民系統的解構與重塑。中間航程成為其身份“異化”的開端，在這段旅程中，他的文化和人性都被殖民者視為無關緊要的負擔，他只能被迫逐漸接受歐洲中心的定義和標簽。

（二）身份與自我異化

《奧拉達·艾奎亞諾生平奇事》在某種程度上揭示了殖民擴張的深層次問題，包括殖民過程中的權力關系、文化壓迫和身份認同等。［7］在大西洋奴隸貿易的殘酷機制中，艾奎亞諾和其他非洲奴隸的身份經歷了前所未有的被貶低與去人性化，這一過程造成了他對自我身份的初步質疑。法國作家弗朗茲·法農（Frantz Fanon）在《黑皮膚，白面具》中指出，殖民系統通過種族主義將黑人“異化”，使其失去主體性和自我意識。［8］艾奎亞諾作為一名被販運的非洲人，在奴隸身份中經歷了這種貶低的過程?！八麄儼阉褚活^畜生一樣丟在一邊?！保?］“這些屠夫在最微不足道的情況下以令人震驚的方式切割和蹂躪奴隸，并且在各方面都像野獸一樣對待他們?！保?0］ 奴隸制度剝奪了他的身體自由，也逐漸侵蝕了他作為人類的自我認同，使他與原有的非洲文化根基逐漸剝離，還使他開始內化歐洲社會對非洲人“低人一等”的偏見。法農指出，在殖民語境下，被壓迫者會逐漸接受自身“低等”或“他者”的地位，形成一種“內在化的壓迫”。［11］

這種內化過程使艾奎亞諾逐漸質疑自己作為“人”的價值，感受到身份的撕裂與重塑的痛苦。這種被去人性化的過程使被壓迫者在殖民文化中完全喪失身份，淪為工具和符號。艾奎亞諾在中間航程和奴役經歷中逐漸認識到歐洲社會對非洲人的普遍偏見，也因此激發了他日后對歐洲中心主義的批判。中間航程成為他身份質疑的起點，使他逐漸意識到自己在歐洲社會中的地位與非人化的身份標簽。

通過對大西洋奴隸貿易背景的分析，艾奎亞諾揭示了中間航程和奴隸制度帶來的身份壓迫。他的敘述展示了作為“被殖民的他者”所經歷的文化邊緣化，以及在種族歧視中形成的自我身份的撕裂與自我質疑。通過生動的感官描寫，艾奎亞諾喚起了讀者的情感共鳴，使他們意識到奴隸制的非人道和殘酷，從而產生支持廢奴的道德訴求。

二、基督教信仰與身份重塑

（一）基督教信仰的意義與身份認同

艾奎亞諾的基督教皈依行為不僅是其個人信仰的轉變，也是他自我身份重塑的關鍵。通過成為一名基督徒，艾奎亞諾在歐洲社會中獲得了新的道德合法性，擺脫了奴隸身份的束縛。英國社會學教授斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）指出，身份是一種不斷變化、在特定歷史和文化背景中被重塑的產物。［12］對于艾奎亞諾而言，基督教信仰不僅為他提供了道德支點，也使他獲得了歐洲讀者的尊重和同情。在

《奧拉達·艾奎亞諾生平奇事》

中，他寫道：“隨著時間的推移，我離開了我的主人，水的凈化者歐文博士，住在干草市場的考文垂院，在那里我不斷受到壓迫，非常擔心我靈魂的救贖，于是我決心（憑借我自己的力量）做一個一流的基督徒。” ［13］這種身份轉型既滿足了歐洲讀者的倫理期待，也賦予了他在歐洲社會中表達廢奴觀點的權利。

通過皈依基督教，艾奎亞諾重塑了自己的身份，將自己從“奴隸的他者”轉變為“基督徒的同伴”。他在敘述中強調自己的虔誠信仰，使歐洲讀者能夠認同他的道德立場。這種身份認同的改變不僅是他個人的心理轉變，也符合霍爾的身份理論，即個體在特定文化背景中通過適應和重構來獲得新的認同。［14］在這種敘述策略下，艾奎亞諾成功地將自己塑造為一個“基督徒”的形象，通過道德認同使其廢奴主張在歐洲文化中更具說服力。

（二）基督教敘事與倫理支持

艾奎亞諾在自傳中巧妙地運用了基督教倫理框架來揭露奴隸制度的非人性，批判奴隸主的虛偽與殘暴。他引用《圣經》中“愛人如己”的原則，指出奴隸主的殘酷行為如何違背基督教的基本道德準則。通過這種敘述倫理，艾奎亞諾不僅揭示了奴隸制度的殘暴，還將奴隸主的行為與基督教倫理相對立，凸顯出奴隸制度的道德悖論。

美國政治學家瑪莎·C.努斯鮑姆（

Martha C. Nussbaum）在其敘述倫理理論中指出，敘述者可以通過道德框架激發讀者的同情心和道德憤怒，促使他們對社會中的不公正現象產生反思。［15］艾奎亞諾的敘述借助基督教的道德框架，不僅喚起了歐洲讀者對奴隸制度的反感，也使廢奴主張具備了更強的倫理吸引力。

在自傳中，艾奎亞諾不斷強調奴隸主的虛偽和殘暴，揭露他們的行為是對基督教仁愛原則的背離。他寫道：“當我們在我主人的船上有一些奴隸，把他們帶到其他島嶼或美洲時，我知道我們的伙伴們做了這些最可恥的事情，不僅是基督徒的恥辱，而且是人類的恥辱。”［16］這種基督教倫理與奴隸制度之間的對立，使艾奎亞諾的廢奴主張具備了更深層的道德吸引力。敘述倫理不僅通過情感表達激發同情，也通過設定道德框架，促使讀者對不公正現象進行道德反思。因此，在艾奎亞諾的敘述中，基督教信仰不僅幫助他重塑身份，也使他能夠以道德主體的身份揭露奴隸制度的非人性，使他的廢奴訴求更具倫理力量。

（三）信仰的文化混雜性與后殖民身份重塑

艾奎亞諾的基督教信仰與其非洲文化根基的雙重身份展示了“文化混雜性”的后殖民特質，這是

美國哈佛大學教授霍米·巴巴（

Homi Bhabha）提出的后殖民身份建構的重要概念。在殖民語境中，文化混雜性表現為被殖民者在適應殖民文化的同時仍保留原有文化，從而形成一種復雜的混合身份。［17］對于艾奎亞諾而言，皈依基督教既是一種適應歐洲文化的選擇，也是對非洲文化的一種堅守。盡管他成為一名基督徒，但他始終沒有忘記他的家鄉、他的人民以及他的文化。 這種文化混雜性使艾奎亞諾在歐洲社會中構建出一個不完全“歐洲化”的道德主體。他的基督徒身份不僅幫助他融入歐洲社會，而且為他提供了一個道德立場，以批判歐洲對奴隸的非人性對待。

艾奎亞諾通過基督教信仰在歐洲文化中獲得合法身份，并利用這種身份發出批判奴隸制度的聲音。在基督教倫理框架下，他將基督徒的道德標準與廢奴主張相結合，形成了一種“白信仰，黑靈魂”的身份策略。這種策略不僅使他符合歐洲社會的倫理標準，也在敘述中隱含了對歐洲殖民主義的批判。通過文化混雜性，艾奎亞諾既能借助基督教義進行對奴隸制的譴責，又能以非洲文化承載者的立場揭示歐洲殖民的殘酷。他的雙重身份既是對歐洲文化的適應，也是對奴隸制度的后殖民抗爭。這使艾奎亞諾的廢奴思想在歐洲讀者中更具說服力。

此外，艾奎亞諾在歐洲文化中的身份重塑，既展示了他在歐洲社會中獲得的文化接受，也表明了他對奴隸制度的深刻反抗。這種身份的雙重性使他的敘述在文化層面上具有極高的復雜性。他通過“白信仰”獲得了歐洲社會的部分接納，而其在敘述中又表達出對奴隸制度的強烈批判，展示出一種混雜的后殖民身份。文化混雜性不僅增強了其敘述的倫理吸引力，也使他的敘述在廢奴運動中具有更強的道德感染力。這種身份重塑策略賦予了艾奎亞諾在歐洲社會中的發聲權，使他的廢奴思想更加具有影響力和倫理說服力。

艾奎亞諾的基督教信仰幫助他在歐洲文化中重塑了自我身份，為他的廢奴訴求提供了道德支持。通過皈依基督教，他在歐洲中心主義的框架下獲得了道德主體權，使其自傳不僅是一部個人經歷的記錄，也是一部具有強烈道德呼聲的廢奴宣言。艾奎亞諾通過基督教倫理批判奴隸制度的非人性，揭露奴隸主的偽善與殘暴。他利用文化混雜性構建出“黑皮膚，白面具”的身份策略，在歐洲文化中通過道德標準對奴隸制度提出了批判性的文化回應。這種后殖民身份的雙重性既符合歐洲的倫理框架，又在同一框架內對奴隸制進行了深刻的道德反抗，進一步推動了奴隸制的廢除。

三、身份建構與道德主體的自我賦權

艾奎亞諾的基督教信仰不僅是其個人信仰的抉擇，也是他在歐洲種族主義社會中重新構建自身種族身份的重要工具。作為一名基督徒，他的信仰賦予了他在歐洲社會中的道德正當性，使他能夠從奴隸的身份轉變為“道德主體”，以種族身份的多重性挑戰歐洲社會對黑人群體的歧視和刻板印象。通過皈依行為，艾奎亞諾成功地將自己塑造為一名“基督徒”。由于基督徒身份在18世紀的歐洲社會中備受尊重，

他批判奴隸制、為非洲人群體發聲的行為由此獲得了道德合法性，從而建構出一種被歐洲讀者接納的道德身份。

艾奎亞諾通過強調基督教信仰，不斷與歐洲社會建立“基督徒同胞”的情感連接，使讀者更易于理解其對廢奴的呼吁。他在面對奴隸主的暴虐行為時吶喊道：“你們這些名義上的基督徒，難道一個非洲人不會問你們，這是從你們的上帝那里學來的嗎？”［18］這種由種族身份向信仰身份的轉型，使艾奎亞諾在敘述中不僅是一個受害者，也是一個反對奴隸制度的道德主體。他的信仰賦予了他某種道德權威，使他在歐洲社會中擁有了為被壓迫者發聲的能力。他在書中吶喊：“奴隸制本身不就壓抑了心靈，熄滅了心靈的火焰和一切高尚的情操嗎？”［19］這種道德主體的身份建構使艾奎亞諾不僅為個人自由而斗爭，也代表了整個非洲裔群體的道德立場，這使他的敘述在廢奴運動中具有更廣泛的社會影響。

后殖民文化混雜性還賦予了艾奎亞諾的敘述以更為強烈的反抗意味?；裘住ぐ桶椭赋?，文化混雜的身份既是適應也是反抗，通過在文化間游走，殖民地個體能夠在一定程度上突破歐洲中心主義的束縛。［20］艾奎亞諾的雙重身份向歐洲社會展示了一個介于歐洲與非洲之間的個體。他在敘述中以基督徒的身份批評奴隸制度的殘酷，將歐洲基督教義中“仁愛”的原則應用在非洲人身上，向歐洲社會發出道德的質疑。這種文化混雜性不僅讓艾奎亞諾的廢奴思想在歐洲讀者中更具說服力，還展示了他通過雙重身份所構建的后殖民抗爭力量。

此外，艾奎亞諾在自傳中呈現的基督徒身份在性別與種族批評視角下也具有獨特意義。他在歐洲社會的文化背景下，通過成為基督徒獲得了某種“男性”權威，這種權威使他的聲音比其他非洲奴隸更為強大，因為歐洲社會往往通過將非洲男性奴隸“女性化”來剝奪他們的文化權利和發言權。而艾奎亞諾通過基督教信仰重構了自己的“男性”形象，獲取了道德力量，進一步挑戰了歐洲社會對黑人男性的歧視和文化壓制，使其廢奴敘述更具權威性。

四、結語

奧拉達·艾奎亞諾在其自傳《奧拉達·艾奎亞諾生平奇事》中，通過重構后殖民身份、建立基督教信仰的道德支點成功地塑造了一個具有多重身份的“基督徒廢奴主義者”形象。這種身份建構不僅賦予了他在歐洲社會中發聲的道德合法性，也有效地將廢奴訴求置于歐洲讀者可以接受的倫理框架之內。艾奎亞諾深知其作品的主要讀者是18世紀的歐洲基督徒和上層階級。因此，他巧妙地運用了歐洲讀者熟悉且認同的基督教倫理，形成一種帶有道德感染力的廢奴話語。通過強調自己作為基督徒的身份，他獲得了歐洲讀者的認同，使他們能夠更真切地理解奴隸制的不公和殘酷。

艾奎亞諾的敘述策略是經過深思熟慮的。他通過對自身身份的重塑，在歐洲文化背景下呈現出一個“既非完全非洲人，也非完全歐洲人”的文化混雜身份。這種雙重身份讓他既能夠運用基督教的道德觀念喚起讀者的同情，又能通過自己的非洲背景揭露奴隸制的非人性。他通過敘述中的感官細節描寫和情感表達，使讀者在心理和道德上產生共鳴，從而在倫理層面上反思奴隸制度的合理性。艾奎亞諾不僅是一個為自己爭取自由的個體，也以道德主體的身份呼吁廢奴，以此推進社會的正義。這種敘述方式在當時的廢奴運動中具有深遠的意義，也展現了艾奎亞諾作為“道德主體”的獨特貢獻。

參考文獻

［1］張陟.奧勞達·?？鼇喼Z《生平自述》中的海洋與自由［J］.外國文學評論，2021（1）：212-238．

［2］Stephanie E. Smallwood. Saltwater Slavery： A Middle Passage from Africa to American Diaspora［M］. Cambridge： Harvard University Press，2008：136-137．

［3］［4］［5］［9］［10］［13］［16］［18］［19］ Olaudah Equiano. The Interesting Narrative of the Life of Olaudah Equiano， or Gustavus Vassa， the African， Written by Himself ［M］. New York：W. W. Norton amp; Company，2001：39，39，79，40，78，135，77，43，31.

［6］［美］愛德華·W.薩義德.東方學［M］. 王宇根，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999： 54．

［7］徐彬.黑奴、黑金與泛非節——卡里爾·菲利普斯《大西洋之聲》中黑奴貿易幽靈的后殖民精神分析［J］.國外文學，2019（2）：136-144，160．

［8］［11］［法］弗朗茲·法農.黑皮膚，白面具［M］. 胡燕，姚峰，譯.上海：東方出版中心，2022：33，229.

［12］［14］Stuart Hall.Cultural Identity and Diaspora［M］//Patrick Williams，Laura Chrisman.Colonial Discourse and Post-colonial Theory. New York：Routledge， 2013： 392-403．

［15］Martha C.Nussbaum.Upheavals of Thought：The Intelligence of Emotions［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2001：441-455．

［17］［20］Homi K. Bhabha. The Location of Culture［M］. London： Routledge，1994： 112，114-115．