大灣區(qū)如何先行先試國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則

林創(chuàng)偉 白潔

[摘要] 與WTO相關(guān)規(guī)則對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則在全球價(jià)值鏈分工、數(shù)字貿(mào)易、“邊境（后）”規(guī)則等方面進(jìn)行拓展和完善，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和規(guī)則領(lǐng)域兩個(gè)層面對(duì)中國(guó)產(chǎn)生諸多影響。結(jié)合粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展實(shí)際，粵港澳大灣區(qū)可在非關(guān)稅壁壘領(lǐng)域（削減非關(guān)稅壁壘，對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)）、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域（促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易高水平自由化）、國(guó)有企業(yè)和指定壟斷領(lǐng)域（營(yíng)造企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境）、數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域（審慎管理數(shù)據(jù)要素，統(tǒng)籌好開放與安全）、中小企業(yè)領(lǐng)域（推動(dòng)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升競(jìng)爭(zhēng)力）先行先試部分國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，為中國(guó)改進(jìn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，提出國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的“中國(guó)模板”提供智力支持。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則? ? 粵港澳大灣區(qū)? ? CPTPP

[中圖分類號(hào)] F114? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1004-6623（2024）01-0067-08

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助一般項(xiàng)目：大國(guó)博弈背景下國(guó)際貿(mào)易規(guī)則變革與全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)研究（23FGJB002）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助一般項(xiàng)目：國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑與中國(guó)選擇（20FGJB011）。

[作者簡(jiǎn)介] 林創(chuàng)偉，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易研究院副研究員，研究方向：國(guó)際貿(mào)易、世界經(jīng)濟(jì)；白潔，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，研究方向：國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

一、 引 言

當(dāng)前，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則正在加速重塑。以《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、歐加《全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》（CETA）、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）和歐日《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA）為代表的巨型區(qū)域自貿(mào)協(xié)定陸續(xù)簽訂，構(gòu)成了國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的基本框架。這些規(guī)則不僅體現(xiàn)美日歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也包含越南、馬來西亞、文萊、墨西哥等部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的利益訴求，具有非常重要的參考價(jià)值。在上述高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定中，CPTPP是最具代表性的國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定，值得重點(diǎn)研究。

現(xiàn)階段我國(guó)已形成以自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、海南自貿(mào)港為主體的協(xié)調(diào)東中西，統(tǒng)籌南北方，覆蓋沿海、內(nèi)陸、沿邊統(tǒng)籌兼顧的全方位開放新格局。22個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)成為制度集成創(chuàng)新的發(fā)源地。截至2023年9月，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)形成302項(xiàng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)制度創(chuàng)新成果，各省（區(qū)、市）自行推廣復(fù)制超過2800項(xiàng)。然而，這些便利化措施基本上是“邊境”措施，實(shí)施難度較低，屬于制度創(chuàng)新的淺表領(lǐng)域，而更深層次的制度創(chuàng)新，如衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、貿(mào)易救濟(jì)、跨境服務(wù)貿(mào)易等更為深入的“邊境”措施，以及以知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)政策、國(guó)有企業(yè)和制定壟斷、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等為代表的“邊境后”措施則尚不到位。后者是國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整和重塑的重點(diǎn)領(lǐng)域，已經(jīng)在諸多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家達(dá)成一致。總體來看，我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的制度創(chuàng)新實(shí)踐與國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則還有較大差距。

粵港澳大灣區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“大灣區(qū)”）有著良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、完備且發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、開放和融合的制度環(huán)境，在制度集成創(chuàng)新方面應(yīng)該成為國(guó)內(nèi)制度開放與創(chuàng)新的引領(lǐng)者。研究國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則在中國(guó)的適用性，借鑒部分條款并在大灣區(qū)先行先試，探索大灣區(qū)制度開放與創(chuàng)新之路，可以為大灣區(qū)對(duì)內(nèi)改革與對(duì)外開放提供制度支持，從而進(jìn)一步釋放大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，促進(jìn)大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，通過先行先試，為中國(guó)加入CPTPP提供前期經(jīng)驗(yàn)，并為中國(guó)改進(jìn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則、提出國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的“中國(guó)模板”提供智力支持，也是大灣區(qū)需要肩負(fù)的歷史使命。

二、 CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的

主要發(fā)展趨勢(shì)：與WTO對(duì)比

1. WTO是產(chǎn)業(yè)間分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工模式在規(guī)則層面的反映，而CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則反映了以全球價(jià)值鏈分工為特征的國(guó)際分工新趨勢(shì)

20世紀(jì)90年代以來，全球價(jià)值鏈分工模式開始在國(guó)際分工中占據(jù)主導(dǎo)地位，但現(xiàn)有的WTO規(guī)則主要基于1994年烏拉圭回合談判的成果，并沒有對(duì)此作出反映（王燕，2019；全毅，2023）。近年來出臺(tái)的許多區(qū)域自貿(mào)協(xié)定均對(duì)全球價(jià)值鏈分工和發(fā)展趨勢(shì)作出了反映，其中以TPP和CPTPP最為徹底。相關(guān)內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下方面：其一，大幅降低關(guān)稅。CPTPP最終生效后，99%的產(chǎn)品都將為零關(guān)稅，滿足了全球價(jià)值鏈對(duì)產(chǎn)品零關(guān)稅的要求。其二，增加了諸多“邊境后”規(guī)則，滿足了全球價(jià)值鏈分工對(duì)一國(guó)配套政策、監(jiān)管環(huán)境等的要求。其三，全球價(jià)值鏈分工要求各國(guó)統(tǒng)一產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，以便產(chǎn)品各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的有效對(duì)接。CPTPP針對(duì)化妝品、醫(yī)療器械、藥品、信息與通信技術(shù)產(chǎn)品、紅酒和精餾酒精、預(yù)包裝食品和食品添加劑配方、有機(jī)產(chǎn)品等專門制定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這在WTO中是沒有的。其四，建立競(jìng)爭(zhēng)力和商務(wù)便利化委員會(huì)，專門用于促進(jìn)區(qū)域內(nèi)供應(yīng)鏈（價(jià)值鏈）的發(fā)展和增強(qiáng)。

2. WTO對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是缺失的，而CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則反映了數(shù)字貿(mào)易的新特征

20世紀(jì)90年代之前，電子商務(wù)發(fā)展水平不高，經(jīng)濟(jì)數(shù)字化程度極低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身并未產(chǎn)生對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的訴求，WTO規(guī)則中沒有數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)規(guī)則。隨著數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，在WTO框架下，一些協(xié)定中出現(xiàn)了有關(guān)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的條款，如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）以及《全球電子商務(wù)宣言》等，但也僅涉及電子傳輸免征關(guān)稅、公共電信網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)入問題、個(gè)人信息保護(hù)等方面，并未及時(shí)、充分地從規(guī)則層面對(duì)數(shù)字貿(mào)易進(jìn)行規(guī)制。這種規(guī)則的相對(duì)滯后，直到TPP才有所改變，隨著CPTPP的生效，數(shù)字貿(mào)易對(duì)規(guī)則的訴求也得到了較大滿足。TPP和CPTPP建立了電子商務(wù)專章，并將其中的條款擴(kuò)充至16條，形成了數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的基本框架和主要內(nèi)容，成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展過程中的里程碑，影響力頗大。USMCA更是將電子商務(wù)章改為數(shù)字貿(mào)易章，并對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步升級(jí)和細(xì)化。

3. WTO是國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的基本要求，而CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則反映了規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)

相比WTO，CPTPP無論是在規(guī)則的廣度還是深度上都得到了極大的突破。就廣度而言，與WTO相比，CPTPP將更多的議題涵蓋進(jìn)來。WTO涉及18個(gè)國(guó)際貿(mào)易與投資的核心議題，具體包括：貨物貿(mào)易和紡織服裝、原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)管理與貿(mào)易便利化、衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、貿(mào)易救濟(jì)、投資、跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、商務(wù)人員臨時(shí)入境、電信、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、合作和能力建設(shè)、發(fā)展、透明度和反腐敗、爭(zhēng)端解決機(jī)制、管理和機(jī)制條款。CPTPP則在此基礎(chǔ)上增加了電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工、環(huán)境、監(jiān)管一致性、國(guó)有企業(yè)和制定壟斷、中小企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)力和商務(wù)便利化8項(xiàng)條款，涵蓋的核心議題達(dá)到26項(xiàng)。USMCA在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步增設(shè)了宏觀政策與匯率章節(jié)。就深度而言，除少數(shù)議題外，CPTPP與WTO共有的9個(gè)議題（海關(guān)管理與貿(mào)易便利化、衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施、投資、跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、商務(wù)人員臨時(shí)入境、電信、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展），CPTPP規(guī)則更加完善和全面，對(duì)成員國(guó)的要求標(biāo)準(zhǔn)也更高。

4. WTO主要涵蓋“邊境”規(guī)則，而CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則反映了國(guó)際貿(mào)易規(guī)則從“邊境”規(guī)則向“邊境后”規(guī)則延伸的趨勢(shì)

WTO的核心議題旨在通過降低成員國(guó)之間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、服務(wù)貿(mào)易與投資壁壘，達(dá)到促進(jìn)全球貿(mào)易與投資的目的。除政府采購(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外，其他條款主要是涉及國(guó)與國(guó)之間的“邊境”規(guī)則。隨著FTA的高標(biāo)準(zhǔn)化、關(guān)稅減讓空間進(jìn)一步壓縮，以關(guān)稅為代表的“邊境”措施對(duì)釋放貿(mào)易潛能的貢獻(xiàn)也越來越小。以CPTPP為代表的高水平FTA，其談判重點(diǎn)逐漸從關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等傳統(tǒng)議題，轉(zhuǎn)向以衛(wèi)生和植物衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)性貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)同為代表的進(jìn)一步開放以及“邊境后”措施的深度調(diào)整。前者主要解決商品和要素的跨國(guó)自由流動(dòng)問題，后者主要解決制度開放和協(xié)調(diào)的問題。未來幾十年是“邊境后”措施的集中調(diào)整期，部分條款已經(jīng)在CPTPP、USMCA、歐日EPA等的文本中得以體現(xiàn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)政策、國(guó)有企業(yè)和制定壟斷、政府采購(gòu)、監(jiān)管一致性、透明度與反腐敗等。

5. WTO以實(shí)體性規(guī)則為主，程序性規(guī)則為輔；而CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中實(shí)體性規(guī)則得到進(jìn)一步拓展和深化，程序性規(guī)則比重明顯增加，可執(zhí)行性大幅提升

實(shí)體性規(guī)則是規(guī)定實(shí)體性權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)則，程序性規(guī)則是規(guī)定實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的方式和條件等程序性內(nèi)容的法律規(guī)則。簡(jiǎn)單來說，貿(mào)易協(xié)定里的實(shí)體性規(guī)則解決了“應(yīng)該是什么”的問題，程序性規(guī)則解決了“應(yīng)該怎么辦”的問題。WTO以實(shí)體性規(guī)則為主，程序性規(guī)則為輔，且很多規(guī)則體現(xiàn)為倡議，約束力和執(zhí)行性不足。CPTPP、USMCA、歐日EPA等一改以往FTA的這一通病，在拓展和深化實(shí)體性規(guī)則的同時(shí)，增加了大量程序性條款，明確和詳細(xì)地規(guī)定了履行某一實(shí)體性規(guī)則需要的方法和程序。這些非常縝密和務(wù)實(shí)的程序性規(guī)則有力地推動(dòng)了實(shí)體性規(guī)則的實(shí)施，為協(xié)議的落地提供了制度支持，極大地提高了FTA利用率。程序性規(guī)則的深度完善是國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的新特點(diǎn)，并會(huì)在未來逐漸向多邊擴(kuò)展。

三、 CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)貿(mào)規(guī)則對(duì)中國(guó)的影響

CPTPP、USMCA等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的簽署和生效，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響。特別是CPTPP，因?yàn)镃PTPP中不少成員國(guó)是中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，并且已經(jīng)和中國(guó)簽訂了自貿(mào)協(xié)定。此外，CPTPP成員國(guó)中，有7個(gè)國(guó)家也是RCEP成員國(guó)（日本、新加坡、新西蘭、澳大利亞、越南、文萊、馬來西亞），因此，CPTPP對(duì)中國(guó)有著更大的影響。這些影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和規(guī)則兩個(gè)層面。

（一）經(jīng)濟(jì)影響

經(jīng)濟(jì)層面，CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則對(duì)我國(guó)的影響主要體現(xiàn)在貿(mào)易與投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)方面。

1. 貨物貿(mào)易。CPTPP在貨物貿(mào)易領(lǐng)域的開放，首要的表現(xiàn)是追求零關(guān)稅。CPTPP成員國(guó)貨物貿(mào)易最終實(shí)行零關(guān)稅的稅目將達(dá)到99%。這一標(biāo)準(zhǔn)比中國(guó)最新簽署的大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定——《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）規(guī)定的零關(guān)稅覆蓋達(dá)到 90%要高不少，CPTPP更低的關(guān)稅和更便利的海關(guān)措施會(huì)形成貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但考慮到CPTPP成員國(guó)中已經(jīng)有8個(gè)經(jīng)濟(jì)體與中國(guó)簽訂了自貿(mào)協(xié)定，而且目前CPTPP成員國(guó)的MFN平均關(guān)稅已經(jīng)很低，因此會(huì)對(duì)CPTPP生效造成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)產(chǎn)生一定的對(duì)沖。

此外，CPTPP等更高更嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則，會(huì)對(duì)中國(guó)紡織品貿(mào)易等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口造成較大的負(fù)面影響。CPTPP規(guī)定的原產(chǎn)地地區(qū)價(jià)值成分為40%—55%，這一標(biāo)準(zhǔn)高于RCEP規(guī)定的40%的標(biāo)準(zhǔn)。更重要的是，CPTPP規(guī)定了“從紗認(rèn)定”，即從紗線原料的采購(gòu)到加工制造，都必須滿足原產(chǎn)地規(guī)則。雖然中國(guó)出口產(chǎn)品不斷向價(jià)值鏈上游攀升，但是中國(guó)的紡織品、服裝、箱包、鞋靴、玩具、家具、塑料制品七大類勞動(dòng)密集型產(chǎn)品合計(jì)出口仍然高達(dá)4.3萬億元，占中國(guó)出口總額的17.9%。CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的影響以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的沖擊不容小覷。

2. 服務(wù)貿(mào)易。中國(guó)作為貿(mào)易大國(guó)，更多是體現(xiàn)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域（中國(guó)貨物貿(mào)易長(zhǎng)期順差，2022年順差達(dá)創(chuàng)紀(jì)錄的8777.8億美元），服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力則相對(duì)較弱，服務(wù)貿(mào)易常年逆差。目前中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展還不充分，服務(wù)貿(mào)易出口仍以勞動(dòng)密集型的工程承包、運(yùn)輸和旅游為主，結(jié)構(gòu)單一，附加值低；服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口則集中在高附加值的金融、保險(xiǎn)、電信、信息處理等行業(yè)，中國(guó)在專利權(quán)使用費(fèi)、特許費(fèi)，咨詢等技術(shù)、資金和知識(shí)密集型服務(wù)類別貿(mào)易逆差較大。

CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則旨在促進(jìn)服務(wù)業(yè)更多行業(yè)開放，減少例外和限制。從服務(wù)部門的承諾中可以看出，承諾的開放水平大大增加，除涉及信息安全和關(guān)乎國(guó)家利益的服務(wù)部門之外，一般需要取消限制，因此CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則都采用徹底的負(fù)面清單方式。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的開放程度低于CPTPP締約方的平均水平，具體體現(xiàn)在我國(guó)受限制的服務(wù)部門數(shù)量遠(yuǎn)高于CPTPP締約方，以及對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的更為嚴(yán)格的限制。中國(guó)服務(wù)業(yè)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距以及服務(wù)貿(mào)易開放程度的巨大差異，將導(dǎo)致中國(guó)與CPTPP成員的部分服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)移到CPTPP成員國(guó)之間。

3. 投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。外國(guó)直接投資（FDI）是中國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的一個(gè)主要?jiǎng)恿ΑDI給中國(guó)帶來了資金、技術(shù)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)。但是，近年來中國(guó)FDI增長(zhǎng)幅度不斷減弱，2023年1月—11月甚至出現(xiàn)了-10%的降幅①。與此同時(shí)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了對(duì)外轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得較為明顯。

CPTPP等高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定落地實(shí)施后，由于這些規(guī)則中嚴(yán)苛的原產(chǎn)地原則，可能加快我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向CPTPP的發(fā)展中成員國(guó)轉(zhuǎn)移，尤其是進(jìn)一步向越南、馬來西亞、文萊等東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移。雖然從產(chǎn)業(yè)升級(jí)的角度看，中國(guó)也確實(shí)會(huì)將一部分處于全球價(jià)值鏈低端的產(chǎn)業(yè)向國(guó)外轉(zhuǎn)移，但是短期內(nèi)過快的對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的沖擊是不容小覷的。

綜上可見，CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則會(huì)帶來一定的貿(mào)易影響與投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，并且相關(guān)影響會(huì)隨著CPTPP生效以及擴(kuò)容逐漸增大。大灣區(qū)位于中國(guó)的開放前沿，是中國(guó)貿(mào)易和投資的重地，經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)的10%左右，貨物貿(mào)易占全國(guó)的20%左右（其中出口占全國(guó)的23%左右），吸引的FDI占全國(guó)的15%左右，同CPTPP成員國(guó)也有著緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，將可能成為中國(guó)主要受到?jīng)_擊的區(qū)域。

（二）規(guī)則影響

目前，中國(guó)已向CPTPP成員國(guó)遞交了加入該協(xié)定的文件，并已對(duì)CPTPP的2300多項(xiàng)條款進(jìn)行了深入、全面的研究和評(píng)估②。

綜合中國(guó)現(xiàn)有制度或政策與CPTPP規(guī)則的距離，以及為了達(dá)到CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)而改變現(xiàn)有制度或政策的難度，CPTPP的規(guī)則在中國(guó)接受難度可以分成接受難度較小、接受難度中等、接受難度較大三類（表1）。

可以看出，CPTPP中的很多規(guī)則都可以作為大灣區(qū)制度型開放的重要抓手，先行先試。其中，接受難度較小的條款，可以在中韓FTA、中澳FTA以及RCEP文本的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)充和完善，盡快形成相應(yīng)的中國(guó)模板，并在其他談判中進(jìn)行借鑒。接受難度中等和接受難度較大的條款，可以在大灣區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，積累經(jīng)驗(yàn)再進(jìn)行推廣。當(dāng)然，部分條款在2023年12月7日出臺(tái)的《全面對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則推進(jìn)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)高水平制度型開放總體方案》中已有涉及，尤其是接受難度較大的條款也開始嘗試探索。但是，從總體方案到具體落地仍需不斷探索。如何打通政策落地的“最后一公里”，大灣區(qū)也責(zé)無旁貸。

四、 大灣區(qū)先行先試國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)貿(mào)規(guī)則的優(yōu)勢(shì)與不足

近年來，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)大灣區(qū)在新時(shí)代的全面開放新格局構(gòu)建中繼續(xù)走在前列寄予了厚望。結(jié)合大灣區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，在對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則方面，大灣區(qū)既有較為突出的優(yōu)勢(shì)，但也存在一定不足。

（一）大灣區(qū)先行先試國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的優(yōu)勢(shì)

1. 經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，承受風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)

大灣區(qū)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)密度最大的區(qū)域之一，灣區(qū)內(nèi)集聚了香港、廣州、深圳三個(gè)一線城市。香港的金融業(yè)、專業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，廣州、深圳、東莞、佛山制造業(yè)高度發(fā)達(dá)，四個(gè)城市都位居2022年中國(guó)工業(yè)增加值前十強(qiáng)，深圳更是在2022年第一次成為中國(guó)工業(yè)增加值最高的城市。大灣區(qū)在電子信息、新能源汽車等領(lǐng)域具有較強(qiáng)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，涌現(xiàn)了華為、比亞迪、大疆、美的等一大批著名公司。與此同時(shí)，其產(chǎn)業(yè)多元化、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、大公司眾多，具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

2. 數(shù)字貿(mào)易等新業(yè)態(tài)發(fā)達(dá)

當(dāng)前，數(shù)字貿(mào)易等新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，而廣東和大灣區(qū)正是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易的重鎮(zhèn)。2022年，廣東數(shù)字貿(mào)易進(jìn)出口額達(dá)820.5億美元，占服務(wù)貿(mào)易的比重為51.75%，占全國(guó)數(shù)字貿(mào)易的22%。跨境電商領(lǐng)域，廣東及大灣區(qū)更是優(yōu)勢(shì)突出。2023年1月—9月，廣東跨境電商進(jìn)出口6566億元，增長(zhǎng)79.4%，占全國(guó)跨境電商比重提升至40%①。新業(yè)態(tài)發(fā)達(dá)，形式多樣，為大灣區(qū)先行先試相關(guān)領(lǐng)域的高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則提供了鮮活的案例和充分的實(shí)踐空間。

3. 具有攜手港澳的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

內(nèi)地和港澳分屬三個(gè)不同的關(guān)稅區(qū)，為了推動(dòng)港澳和內(nèi)地經(jīng)貿(mào)往來， 2003年，內(nèi)地分別與香港、澳門特別行政區(qū)簽署《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡(jiǎn)稱CEPA）。CEPA框架落地至今已有20年，期間進(jìn)行了多次補(bǔ)充協(xié)議的簽訂，并且還設(shè)置了主要適用于大灣區(qū)的“廣東專章”。因此，可以通過CEPA框架攜手港澳，先行先試部分國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

4. 多重特殊政策疊加優(yōu)勢(shì)

近年來，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)大灣區(qū)在對(duì)外開放方面先行先試、走在前列寄予了深切厚望（王曉紅，2022），大灣區(qū)重大政策利好不斷。2019年，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》得到黨中央、國(guó)務(wù)院批復(fù)。同年，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見》發(fā)布。隨后《前海方案》《橫琴方案》《南沙方案》先后出臺(tái)。多重政策利好疊加下，大灣區(qū)正成為中國(guó)對(duì)外開放的政策高地。這為大灣區(qū)先行先試部分國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則提供了充足的政策空間和國(guó)家層面的有力支持。

（二）大灣區(qū)先行先試國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在的不足

1. 市場(chǎng)一體化尚有較大的推進(jìn)空間

大灣區(qū)存在兩種不同的社會(huì)制度、三個(gè)相互獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)，人才流、物資流、資金流、信息流等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)均存一定限制。盡管港澳與內(nèi)地有CEPA這一特殊政策安排，但是在實(shí)踐中仍存在“大門開、小門不開”“玻璃門”“彈簧門”等現(xiàn)象，灣區(qū)市場(chǎng)一體化和要素自由流動(dòng)仍任重道遠(yuǎn)。這對(duì)充分發(fā)揮粵港澳三地綜合優(yōu)勢(shì)，先行先試國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)成了一定障礙。

2. 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)較弱

內(nèi)地服務(wù)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力較弱，服務(wù)貿(mào)易常年逆差。大灣區(qū)內(nèi)，雖然香港的金融、會(huì)計(jì)、法律、咨詢等行業(yè)發(fā)達(dá)，但是和內(nèi)地存在較大的制度差異，而廣州、深圳的服務(wù)業(yè)，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與北京、上海等地相比仍有較大差距。當(dāng)前國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則主要是服務(wù)領(lǐng)域規(guī)則的變革和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的開放。大灣區(qū)較為薄弱的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)，使其先行先試部分國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在一定的困難和挑戰(zhàn)。

五、 大灣區(qū)先行先試國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)貿(mào)規(guī)則的領(lǐng)域與對(duì)策

2023年12月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《全面對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則推進(jìn)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)高水平制度型開放總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《上海方案》），支持上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)全面對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。在此背景下，大灣區(qū)更應(yīng)該充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，有所作為，先行先試部分國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。在此以CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則為標(biāo)尺，結(jié)合粵港澳三地經(jīng)貿(mào)現(xiàn)狀與基礎(chǔ)，提出在大灣區(qū)先行先試部分國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的領(lǐng)域與對(duì)策。

（一）非關(guān)稅壁壘領(lǐng)域：削減非關(guān)稅壁壘，對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)

非關(guān)稅壁壘條款對(duì)中國(guó)大幅削減非關(guān)稅壁壘提出高標(biāo)準(zhǔn)和新要求。USMCA對(duì)貿(mào)易便利化條款予以補(bǔ)充和重大改進(jìn)，對(duì)海關(guān)管理實(shí)現(xiàn)全流程覆蓋，程序性規(guī)則更加完備，貿(mào)易便利化程度提高。我國(guó)作為外貿(mào)大國(guó)，應(yīng)對(duì)標(biāo)貿(mào)易便利化最高標(biāo)準(zhǔn)，以大灣區(qū)為試點(diǎn)，對(duì)海關(guān)管理流程進(jìn)行改革，如國(guó)際中轉(zhuǎn)拼箱、海關(guān)預(yù)裁定、針對(duì)醫(yī)療器械、再制造產(chǎn)品、商用密碼產(chǎn)品的便利化進(jìn)口政策等，進(jìn)而尋求控制風(fēng)險(xiǎn)與效率的最佳平衡點(diǎn)。

高水平貿(mào)易協(xié)定中的SPS條款具有非常高的動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)。如果我國(guó)不升級(jí)SPS標(biāo)準(zhǔn)，未來會(huì)因?yàn)闊o法滿足SPS國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而給相關(guān)出口行業(yè)帶來很大的負(fù)面影響（林創(chuàng)偉 等，2022）。WTO/TBT—SPS通報(bào)資詢網(wǎng)的查詢結(jié)果表明，2000—2021年間，世界貿(mào)易組織各成員累計(jì)通報(bào)的TBT措施達(dá)38690次，累計(jì)通報(bào)的SPS措施達(dá)26300次。2020年，中國(guó)有16.4%左右的出口企業(yè)遭受國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易措施的影響。因此，大灣區(qū)內(nèi)企業(yè)需要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行更多投資，采用更加“綠色”的生產(chǎn)技術(shù)和發(fā)展模式，適時(shí)引入“碳足跡”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，滿足國(guó)際社會(huì)碳達(dá)峰、碳中和的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

與此同時(shí)，技術(shù)性貿(mào)易措施政策明確了各成員國(guó)之間的交流與合作的具體內(nèi)容，同時(shí)也增大了各成員國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證體系、檢測(cè)結(jié)果達(dá)成互認(rèn)的概率，降低了貿(mào)易雙方重復(fù)檢測(cè)、重復(fù)認(rèn)證、重復(fù)合格評(píng)定等工作給出口企業(yè)帶來的額外負(fù)擔(dān)。如果中國(guó)SPS標(biāo)準(zhǔn)不能和國(guó)際兼容，那么就會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴會(huì)更偏好與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易，使我國(guó)喪失大量基于農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易利得。因此，大灣區(qū)應(yīng)該率先推動(dòng)與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)SPS規(guī)則的對(duì)接，避免貿(mào)易轉(zhuǎn)移帶來的利潤(rùn)流失。在技術(shù)性貿(mào)易壁壘中也存在類似情況。以CPTPP為例，締約方不僅敦促評(píng)估機(jī)構(gòu)間對(duì)合格評(píng)定結(jié)果進(jìn)行互認(rèn)，使企業(yè)更容易進(jìn)入締約方市場(chǎng)，還針對(duì)化妝品、醫(yī)療器械、藥品、信息與通信技術(shù)產(chǎn)品、紅酒和蒸餾酒精、預(yù)包裝食品和食品添加劑專用配方、有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品等特定產(chǎn)品的規(guī)制擬定了專門的附件，以推動(dòng)區(qū)域內(nèi)立法路徑的一致性。技術(shù)性壁壘的削減會(huì)大幅促進(jìn)締約方之間的貿(mào)易，并對(duì)非締約方成員起到一定的排斥效應(yīng)（白潔和蘇慶義，2020）。

因此，大灣區(qū)需要：一是敦促企業(yè)采取國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)，并按照國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)；二是在沒有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的新興產(chǎn)業(yè)，參與并推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的制定；三是敦促評(píng)估機(jī)構(gòu)間對(duì)合格評(píng)定結(jié)果進(jìn)行互認(rèn)，以減少由此帶來的技術(shù)壁壘；四是借鑒《上海方案》中的相關(guān)內(nèi)容對(duì)接高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，對(duì)化妝品、醫(yī)療器械、藥品、紅酒和蒸餾酒精等特定產(chǎn)品實(shí)施更高水平的貨物貿(mào)易便利化安排。如其中的第10條，即“在上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)口葡萄酒和蒸餾酒，且境內(nèi)代理商注冊(cè)地在區(qū)內(nèi)的，貿(mào)易商可免于在容器、標(biāo)簽、包裝上標(biāo)示商標(biāo)或商品名的中文譯文以及有效日期、保質(zhì)期、最遲銷售日期。若由于包裝、容器問題或易腐成分添加導(dǎo)致上述日期比消費(fèi)者預(yù)期更短，貿(mào)易商應(yīng)作標(biāo)示”。

（二）服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域：促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易高水平自由化

高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定不僅體現(xiàn)在貨物貿(mào)易高水平自由化層面，還體現(xiàn)在服務(wù)貿(mào)易高水平自由化層面。CPTPP與USMCA等高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定在跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)方面的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和國(guó)民待遇限制上的承諾水平進(jìn)一步提高，并且主要采取負(fù)面清單的談判方式，即除非涉及有信息安全和國(guó)家利益等特殊服務(wù)部門，一般是取消限制。這種設(shè)計(jì)要求服務(wù)業(yè)最大限度地開放。而中國(guó)服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)力較弱，在工程、建筑、法律等行業(yè)的執(zhí)業(yè)資格國(guó)際互認(rèn)方面也存在很大提升空間，一旦加入?yún)f(xié)議，需要在跨境服務(wù)方面開放更多領(lǐng)域，某些領(lǐng)域的開放可能會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成挑戰(zhàn)（林創(chuàng)偉 等，2022）。大灣區(qū)部分服務(wù)部門在全國(guó)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以以廣東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)為載體，將自身開放訴求納入正在醞釀中的全國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單，與此同時(shí)，推動(dòng)工程、建筑、法律等領(lǐng)域的國(guó)外執(zhí)業(yè)資格在本區(qū)域的認(rèn)定，通過單方面開放，集聚上述領(lǐng)域的國(guó)際優(yōu)秀人才。此外，大灣區(qū)可通過CEPA框架攜手港澳，爭(zhēng)取成為內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易更高水平開放的試點(diǎn)地。正如習(xí)近平總書記所指出的，“內(nèi)地服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開放，就是先在CEPA框架內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)廣東與香港、澳門服務(wù)貿(mào)易自由化”。與此同時(shí)，還可以一并推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)、本地存在等條款的試點(diǎn)。

（三）國(guó)有企業(yè)和指定壟斷領(lǐng)域：營(yíng)造企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境

國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則中的國(guó)有企業(yè)或競(jìng)爭(zhēng)中立章節(jié)確立了國(guó)有企業(yè)“公平競(jìng)爭(zhēng)”的行為規(guī)范，內(nèi)含對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行商業(yè)化塑造的邏輯，即以新型反補(bǔ)貼規(guī)則消除國(guó)有企業(yè)的“因公優(yōu)勢(shì)”，以商業(yè)考量規(guī)則保障國(guó)有企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，以現(xiàn)代公司治理規(guī)則推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的身份獨(dú)立（劉雪紅，2019）。其中旨在消除國(guó)有企業(yè)“因公優(yōu)勢(shì)”的部分條款在一定程度上符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律和要求，有利于公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的塑造，與此同時(shí)，還可以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)身份獨(dú)立和商業(yè)化運(yùn)作，增加國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。針對(duì)這些條款，應(yīng)該積極吸收并在大灣區(qū)大膽實(shí)踐。然而，其中也有部分內(nèi)容過于嚴(yán)苛、內(nèi)含對(duì)國(guó)有企業(yè)的否定和歧視，忽視了不同國(guó)家的所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程。雖然以倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)中立為名，實(shí)質(zhì)上卻存在犧牲發(fā)展中國(guó)家利益以實(shí)現(xiàn)自身利益的可能。因此，對(duì)于這些條款需要嚴(yán)加防范（白潔和蘇慶義，2019）。當(dāng)然，在健全國(guó)有企業(yè)信息公開制度、深化國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變、建立針對(duì)公共服務(wù)的科學(xué)合理補(bǔ)償機(jī)制等方面可進(jìn)行相應(yīng)探索。

值得注意的是，近年來歐美等經(jīng)濟(jì)體開始注重國(guó)家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，希望集國(guó)家力量培育在國(guó)際上具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。大灣區(qū)雖然涌現(xiàn)出了華為等大型跨國(guó)公司，但是世界500強(qiáng)企業(yè)的數(shù)量與其他灣區(qū)相比仍存在差距。大灣區(qū)完善的產(chǎn)業(yè)鏈配套基礎(chǔ)是培育大型企業(yè)良好的先決條件，可以利用目前的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，整合、培育大型跨國(guó)公司，以應(yīng)對(duì)日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

（四）數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域：審慎管理數(shù)據(jù)要素，統(tǒng)籌好開放與安全

近年來，大灣區(qū)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展速度非常快，成為大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)之一。大灣區(qū)可在如下領(lǐng)域先行先試（林創(chuàng)偉 等，2022）：一是加強(qiáng)線上消費(fèi)者保護(hù)和個(gè)人信息保護(hù)，CPTPP、USMCA、歐日EPA等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中對(duì)此有完整和詳細(xì)的規(guī)定。其中，歐日EPA對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則保障和投訴處理機(jī)制方面要求較高。這些先進(jìn)的規(guī)則均是大灣區(qū)亟待對(duì)接之處。歐盟的GDPR是目前國(guó)際上對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)程度最高的法案，可以理性吸收、適度對(duì)接，提升我國(guó)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)水平。二是借鑒非應(yīng)邀電子商務(wù)信息條款，肅清垃圾信息對(duì)公眾的干擾和侵害，提高網(wǎng)絡(luò)信息治理能力，凈化網(wǎng)絡(luò)空間整體環(huán)境。三是審慎管理跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)。跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理是目前中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)主要爭(zhēng)議點(diǎn)。大灣區(qū)可以爭(zhēng)取國(guó)家支持，選取特定區(qū)域進(jìn)行謹(jǐn)慎探索并逐步放開，取得數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)據(jù)安全的一個(gè)相對(duì)平衡。目前，《上海方案》中提出的實(shí)施“數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)和管理制度”“探索建立合法安全便利的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制”以及建立“數(shù)據(jù)安全管理認(rèn)證制度”等，大灣區(qū)都可以借鑒，并可根據(jù)實(shí)際情況予以優(yōu)化。

（五）中小企業(yè)領(lǐng)域：推動(dòng)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升競(jìng)爭(zhēng)力

CPTPP、USMCA和歐日EPA都涵蓋了獨(dú)立的中小企業(yè)章節(jié)，在信息分享、促進(jìn)中小企業(yè)合作和對(duì)話、建立中小企業(yè)委員會(huì)等方面制定了十分詳細(xì)的實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則，旨在促進(jìn)中小企業(yè)能夠切實(shí)享受協(xié)定帶來的巨大利益，并幫助這些企業(yè)從經(jīng)濟(jì)全球化中獲益。除大型跨國(guó)公司外，大灣區(qū)中小企業(yè)數(shù)量眾多，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也扮演著極為重要的角色。目前國(guó)際環(huán)境復(fù)雜多變，外需疲軟，內(nèi)需不暢，大量中小企業(yè)生存艱難。如何助力中小企業(yè)，培育中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，成為各國(guó)未來政策的重點(diǎn)所在。在此背景下，國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的中小企業(yè)條款尤其值得大灣區(qū)借鑒，且接受的難度也不大。大灣區(qū)應(yīng)該采取積極對(duì)接的態(tài)度，大力借鑒CPTPP、USMCA、歐日EPA等的相關(guān)條款，推動(dòng)中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不斷提升中小企業(yè)的國(guó)際化水平和全球競(jìng)爭(zhēng)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 白潔，蘇慶義.CPTPP的規(guī)則、影響及中國(guó)對(duì)策：基于和TPP對(duì)比的分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（1）：58-76+6.

[2] 白潔，蘇慶義.《美墨加協(xié)定》：特征、影響及中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（6）：123-138+7.

[3] 東艷.國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑與中國(guó)參與路徑研究[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2021（3）：27-40.

[4] 李國(guó)學(xué)，東艷.國(guó)際生產(chǎn)方式變革、國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則重塑與制度型開放高地建設(shè)[J].學(xué)海，2022（5）：21-30.

[5] 劉雪紅.國(guó)有企業(yè)的商業(yè)化塑造——由歐美新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則引發(fā)的思考[J].法商研究，2019（3）：170-179.

[6] 林創(chuàng)偉，白潔，何傳添.高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則解讀、形成的挑戰(zhàn)與中國(guó)應(yīng)對(duì)——基于美式、歐式、亞太模板的比較分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2022（11）：95-112.

[7] 全毅.國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)與WTO改革前景[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2023（1）：109-118.

[8] 王曉紅.加入CPTPP：戰(zhàn)略意義、現(xiàn)實(shí)差距與政策建議[J].開放導(dǎo)報(bào)，2022（1）：7-21.

[9] 王燕.全球貿(mào)易治理的困境與改革：基于WTO的考察[J]．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2019（4）：105-116.

① https：//www.gov.cn/govweb/lianbo/bumen/202312/content_6921738.htm.

② 2023年6月17日，商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易談判代表兼副部長(zhǎng)王受文在2023年APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人中國(guó)論壇上，介紹我國(guó)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》最新進(jìn)展時(shí)，所做的表述。

① 詳見南方日?qǐng)?bào)的相關(guān)報(bào)道，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1783409230103096003&wfr=spider&for=pc。

How can the Greater Bay Area Pilot International High-standard Economic and Trade Rules

Lin Chuangwei， Bai Jie

（Institute of International Trade and Economics， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou， Guangdong 510006; School of Economics， Shandong University of Finance and Economics， Jinan， Shandong 250014）

Abstract： A comparative analysis with WTO-related rules shows that CPTPP and other international high-standard economic and trade rules have been expanded and improved in terms of global value chain division of labor， digital trade， “post-border” rules， and other aspects， and their impact on China is analyzed from the two aspects of economic field and rule field. Taking into account the actual development of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， the Greater Bay Area can conduct early and pilot tests of some of the international high-standard economic and trade rules in the fields such as non-tariff barriers （reducing non-tariff barriers to align with international standards）， services trade （promoting high-level liberalization of services trade）， state-owned enterprises and designated monopolies （creating a systematic environment for fair competition among enterprises）， digital trade （prudently managing data elements with equal emphasis on opening and security）， and small and medium-sized enterprises （promoting the transformation and upgrading of small and medium-sized enterprises to enhance competitiveness）. By doing so， the Greater Bay Area can provide intellectual support for China to improve its economic and trade rules and propose a “Chinese template” for international economic and trade rules.

Key words： International High-standard Economic and Trade Rules; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; CPTPP

（收稿日期：2023-12-20? ?責(zé)任編輯：羅建邦）