清代江南科場案始末

清代科舉起于順治初年，當時各項規制尚不甚完善，科場舞弊異常盛行。滿清朝廷又欲以開科取±作為鞏固其統治的重要措施，為此就必須嚴懲舞弊行為以彰顯科舉公平、公正，證明其統治的合法性。正是在防范、懲處科場舞弊的過程中，清代逐漸建立起了中國歷史上最為完善的科舉制度。然而，科場舞弊始終無法徹底清除，有時還會激烈迸發，進而演化成科場案件。江南是清代科場案爆發最為頻繁的地區之一，其中尤以順治、康熙、乾隆三朝較為突出。

一、順治朝江南科場案

順治時期科場案較多，懲處也較為嚴厲。規模最大、牽連最廣、影響最深的，當推順治十四年（1657）丁酉科場案。順治丁酉科場案最初在順天爆發，后擴展至江南，并波及河南、山東、山西。若以懲處力度而論，當以江南最重。

該科江南鄉試正主考官為國史侍講方猶，副主考官為弘文檢討錢開宗。二人被任命為主考官時，順治帝曾當面告誡其須秉公行事。鄉試榜發，眾情大嘩，±子多怒其不公，哭文廟、辱考官，物議沸騰。皇帝立即下旨：“方猶等，經朕面諭，尚敢如此，殊屬可惡。方猶、錢開宗并同考試官，俱著革職，并中式舉人方章鉞，刑部差員役速拿來京，嚴行詳審。本內所參事情，及闈中一切弊竇，著郎廷佐速行嚴查明白，將人犯拿解刑部，方拱乾著明白回奏。”

順治十五年（1658）三月，皇帝親自復試江南鄉試舉人，結果方域等14名文理不通，俱革去舉人。對于涉案人員，懲處極為嚴厲：方猶、錢開宗俱即正法，妻子、家產籍沒入官；葉楚槐等俱即處絞，妻子、家產籍沒入官。當時，盧鑄鼎已死，仍將其妻子、家產籍沒入官。吳兆騫等八人，重責40大板，家產籍沒入官，父母、兄弟、妻子流放寧古塔。

江南科場懲處力度最重，是有歷史原因的。清軍占領江南后，改應天府為江寧府，廢南京國子監，南京所辦鄉試也由應天府鄉試改稱江南鄉試。盡管如此，江南鄉試地位仍極為重要。在±子心中，尚以順天、江南兩闈為觀瞻所系。這次科場大案，清廷采取嚴懲措施，南北兩闈最慘，“同時并舉，以聳動迷信科舉之漢兒，用意至為明顯”。自此以后，清廷嚴懲科場積弊，“凡卷有小疵，俱罹大獄”。

二、康熙朝江南科場案

康熙年間，科場舞弊時有發生。對于江南來說，規模較大、影響較深的科場案共有兩次。康熙二十六年（1687）丁卯科江南科場案，是該朝江南首次大規模的科場案件。

該科江南鄉試，例應安徽巡撫監臨、安徽布政使提調。當年五月，安徽巡撫薛柱斗已內升為刑部右侍郎，其敕印交至兩江總督董訥處所。新任安徽巡撫楊素蘊尚未到任，場期將屆，安徽布政使柯永升奏請總督董訥監臨，各項安排已定。至八月初，楊素蘊兼程而至，未往安慶抵任，反而先赴南京，明顯為爭奪鄉試監臨權而來。董訥將監臨事權讓給楊素蘊，但通省±子皆非議巡撫行徑，認為其過于焦躁、有失體統。

八月二十八日榜發，中式者半屬膏粱子弟，省城生監同聲不平，在南京城內遍貼主考官徇情受賄之狀，并散發《江南橄文》進行討伐，橄文言辭之激烈十分罕見：“竊以唐堯御宇，尚有放匾元兇；司馬文章，不乏同升僻±。但豺聲未振，先見為難，豈鷗性橫張，斯心不昧。如今之貪賊米漢雯者，托足權門，獻松壽而謬稱阿舅；乞憐昏夜，拜菊叢而擠殺淵明。曇已布穢滇中，今復塵污南國。操胍顛倒，只憑此日冬烘；鎖院深沉，不記當年辛苦。暗通鄉故，巧為楊億之拂衣；招攬親知，肯學夏卿之擺袖。違煌煌之天語，藐咅咅之圣言。《阿房宮》賦就不傳，《郁輪袍》曲中誰賞？南金已盡，確是車載斗量；隋珠靡遺，盡入奚囊木叱。趙公子海稅漏錨銖，偉矣名登二十；駱員外典庫滲些微，榮哉姓標六十。祖總憲、父督關，何須金雀生輝；內大成、外三壽，何必螢窗五夜。凡吾同輩，改圖短擔長組；自今以始，勿復懸梁刺股。太史公之貨殖，宜各究心；王安豐之持籌，仍須熟講。若泣無媒于學徑，誰憐白發盈頭；空愁不寐于松窗，莫問青陽逼歲。豈是歐陽之鼓噪，當為劉蕒以訟冤。請看今日之簪花耀彩，畢是若輩之鼠目獐頭。”

眾人相率于九月初三日赴文廟鳴鐘擊鼓，跪哭祿星門外。房考官、常熟知縣楊震藻途經廟門下轎，諸生監上前群毆之，打碎其轎。此時，監試官、鳳廬道楊嘉從此經過，眾人上前圍堵。楊嘉辯解：“吾乃外簾，不司去取。”眾人將其放過，轉而前往正主考官米漢雯署所，鼓噪肆罵。米漢雯令家丁30余人執械驅逐，眾人驚散，拿獲13人，綁縛送交江蘇按察使李國亮，轉發江寧府署府糧廳趙顯，最后發至上元縣收審。米漢雯將事件經過報聞監臨官楊素蘊，請其具疏上聞。

九月初四日，上元縣令于述統審理涉案13人，其中生員、監生、武生各一名，余皆路過平民。于述統將情由報告桌司衙門，李國亮欲將平民釋放，安徽布政使柯永升堅決反對。初五日，楊素蘊具疏入告。

當時總督董訥奉命赴淮上會勘河工，省城司道各官具文詳報使其知曉。初六日，董訥在高家堰具疏，向康熙帝報告事件經過。二十六日，董訥返回南京總督署。生監100余人趕往總督署，具呈控告，其《江南諸生監具控督院呈詞》內容如下：“切以鄉試大典，不第朝廷名器攸關，±風視為隆替，是以圣諭諄諄，務必矢公甄別。豈意江南典試之米漢雯，壟斷操胍，公行賄賂，一榜之內，富貴者十居八九，而通省孤寒未收一二。雖蹦斑王謝，不乏奇英，而落寞窮儒，豈無特出！致十四府之生監，激為不平之鳴，拜訴先師后，相與指摘。榜下千人擁擠，兼之風日摧殘，故守吏有毀榜之報。然生未經身列，亦不敢擅置一詞。至捏稱打毀公署，皆因通省±子遵奉部文，求發敗卷，而米漢雯內愧于心，羞對多±，叱逐門外，±子遂而星散。豈漢雯慮物議洶洶，欲借端搪塞，陡遣虎仆數十余人，各執鐵尺、短棍，邀截通衢，凡遇往來±民，即行捆綁，思以惡黨冤害無辜，生尚受毒刑，靴傷耳門，棍被太陽，雖一息僅存，而遍體鱗傷，復送上元縣監禁。堪憐守法±民，或垂白雙親望禁門而慘吁，或髯年稚子被毒刑而哀啼。始以苞苴公行而激變通省±子，繼以黨棍冤民而驚駭各行罷市，誠近來未有之奇變也。伏乞太宗師、大老爺，親提嚴究，并賜拘米漢雯質審情形，按律參處。”盡管《呈詞》有夸張之處，但基本上是符合實際情形的。當時事態逐漸升級，不僅±子群情激憤，而且南京城內出現罷市之舉。董訥不敢怠慢，將眾人召入署衙，當堂細訊事件始末，并稱早已將實際情況奏明朝廷，令諸生各回候旨。次日，董訥即下令桌司將13人盡數暫時釋放，候旨定奪。

康熙帝覽畢楊素蘊、董訥兩人之奏后，將奏章下發禮部討論。部議令總督董訥查審具題，后遇恩赦俱免。江南鄉試朱卷、墨卷送至禮部磨勘，不合式者10人。對此10人，其中4人罰停會試1科，另外6人罰停會試2科，予以懲處。正主考米漢雯、副主考龔章，俱照不謹例革職。至此，這次江南科場案方告終結。

康熙帝第三次南巡期間駐曄南京，親臨江南貢院，手書五律《為考試嘆》一首：“人才當義取，王道豈分更？放利來多怨，狗私有忘聲。文宗濂洛理，±仰楷模情。若問生前事，尚憐死后名。”皇帝手書此詩，希望江南鄉試能夠公平地選拔人才，杜絕科場舞弊。江南官民將此詩刻于碑石，立于江南貢院。不過，江南鄉試舞弊并未由此絕跡。

康熙五十年（1711）辛卯科江南鄉試案規模更大、更為驚心動魄，還直接引發了督撫互參案。該科江南鄉試正副主考分別為左必蕃、趙晉。榜發后，考取者多為揚州鹽商子弟，不乏文理不通之人。當時物議沸騰，±論大嘩，南京坊巷流傳“左丘明兩目無珠，趙子龍一身是膽”之語，顯系譏諷左必蕃、趙晉之意。事態逐漸升級，江南貢院的匾額被糊掉，“貢院”二字變成了“賣完”。蘇州織造李煦、江寧織造曹寅、江蘇巡撫張伯行、兩江總督噶禮，或寫密折，或呈奏章，上達天聽。

康熙皇帝任命張鵬翩為主審大臣，會同兩江總督、江蘇巡撫、安徽巡撫在揚州徹查。張鵬翩抵達揚州后，與噶禮、張伯行審理此案，但進展極為緩慢。張伯行認定此案與噶禮有關，上奏彈劾噶禮，幾乎與此同時，噶禮也上了參劾張伯行的奏疏。至此，張伯行和噶禮先后上奏互相攻許，形成轟動一時的督撫互參大案。康熙帝先后下旨將噶禮、張伯行免職，讓張鵬翩與漕運總督赫壽在揚州確審具奏。

兩人被解職后，雙方都有官民請求保留，一些地區竟出現了百姓罷市、請其留任的情況。各種情形，真假難辨。對此，江寧織造曹寅認為：“臣到時，保留總督及保留巡撫者各衙門俱有呈紙，為總督者大半，為巡撫者少半。其鄉紳及地方有名者兩邊俱著名保留，兵為總督者多，秀才為巡撫者多。或是偏向，或是粉飾，或是地方公祖借保留完其情面，或是屬官各報答上司之情，紛紛不一，目下寂無言說矣！”大體說來，曹寅的觀點較為公允。

各種利益關系盤根錯節，主審大臣明哲保身而太過謹慎、瞻此顧彼，以致揚州會審進展極為緩慢。更為嚴重的是，“兩江官吏俱集揚州聽審，地方遼闊數月之久，未必不誤事宜”，官府辦公受到嚴重影響，張鵬翩不得不讓部分官員回任。揚州會審期間，噶禮、張伯行之間的斗爭從未停止，彼此互賴，均難輸服。據《清稗類鈔》載：“清恪與噶對簿畢，出門，以相爭而相毆，噶軀雄壯，清恪亦魁梧，噶不能勝，為清恪所踢，躋于地而滾。”關于此條史料，真假難以斷定，但可見當時二人的矛盾升級到了何種程度。

主審大臣揣摩皇帝心理作為定案的重要參考，但又難以揣摩，和解不成，拖延也不成，嚴審更不成，便草草結案。對此，江寧織造曹寅早已看出：“張鵬翩、赫壽之意，大約要各問一個不是，候圣旨定斷。”審查結論上報后，皇帝并不滿意，下詔切責二人，別令戶部尚書穆和倫、工部尚書張廷樞再赴揚州審理此案。穆和倫、張廷樞到揚州后，對于科場案從嚴審結，而關于督撫互參案，卻與張鵬翩、赫壽的審定結果并無實質上的不同。

盡管噶禮為康熙帝寵臣，但張伯行也久得圣眷。面臨這種兩難選擇，康熙帝決心保全清官、能臣，對此明確指出：“噶禮、張伯行互參一案，初次遣官往審，為噶禮所制，不能審出。及再遣大臣往審，與前無異。爾等諸臣，皆能體朕保全清官之意，使為正人者無所疑懼，則人俱欣悅，海宇長享升平之福矣！”

在康熙帝的主導下，督撫互參一案終于審結，噶禮革職，張伯行革職留任。不久，康熙帝即頒恩詔，將張伯行開復還職。至于江南科場案，其審理結果為：“除葉九思病歿，陳天立畏罪自盡外，余按律將趙晉、王曰俞、方名處斬。吳泌、余繼祖、員炳、李啟、程光奎絞監候秋后處決，后改流徙。左必蕃事前不能覺察，初擬軍流，后改革職。”此案審結后，江蘇±子榜于門曰：“天子圣明，還我天下第一清官。”可見看出，在此次江南科場案的處理過程中，康熙帝通過南京等地±民的輿論走向，作出較為妥善的處置，從而籠絡了人心。

三、乾隆朝江南科場案

乾隆九年（1744） ，在順天府尹蔣炳的建議下，清廷不僅在全國范圍內推行鄉試復試制度，而且對于各地鄉試所暴露出的問題皆采取嚴厲打擊措施。在清廷整肅科場的氛圍下，各地鄉試中一系列問題迅速顯現。江南鄉試也在此次科場整肅中出現問題，并釀成科場案。

當年八月，江南鄉試在南京舉辦，輪應安徽巡撫準泰擔任監臨官。開考前，江寧知府官保訪獲慣包傳遞之范回子等19名，勾攬謄錄之吳馭傳等2名，分別枷禁，曉示通衢，以作警示。準泰非科甲出身，未能通曉文藝，便會同兩江總督尹繼善，對調取入闈州縣等官進行考校，擇其文理優長、素行謹慎者送入內簾分校，其外簾五所簽掣各官分辦，一一申嚴禁約。

江南科場向有劣生賄通受卷所書役，偷給照出竹簽袖卷出場，倩作佳文，于進放水菜時傳遞墨卷入箱，混送彌封，最為大弊。對此，準泰事先有所防范，令受卷各官須親自發簽收卷，又恐該所州縣七員不足照察，另派佐雜協辦，不得書役經手。在頭、二、三場放進水菜時，令監試道員于大門督察，不許各衙門一人進闈。外簾各所人役，責成各所官嚴加管束，另派員棄把守總門，不許一人來往。準泰親自坐堂督視，以確保科場無事。

但是，闈中很快查出匠役人等偷記彌封紅號之事，準泰將案犯發審嚴究。而此前著重防范的劣生夾帶文字之弊，尤奸偽百出。江南鄉試考生眾多，點名時數萬人擁擠，致使搜檢草率，但仍查出徐斌、王曾培等人夾帶。準泰當即將徐斌、王曾培分別枷革，并將科場情形奏報皇帝。乾隆帝信息來源極為廣泛，并不完全相信準泰所奏。他聽聞拿獲舞弊之人已被悉行釋放，下令大學±伯鄂爾泰、張廷玉等寄信給總督尹繼善，詳細詢問：“據朕傳聞江南搜獲懷挾之人悉行釋放，不知準泰所奏二人之外果有釋放之人否？至于枷號，例應一月為滿，不知準泰照例辦理否？”令其查明具奏。

尹繼善查明科場實情后，將此事始末詳細奏報：“查得今科江南文闈，八月十一日二場點名，搜檢官搜出廣德州增生徐斌懷挾表文一篇，又巡綽官在龍門前拿獲吳江縣附生王曾培表判一卷，當經監臨撫臣準泰發外監試江寧知府官保訊供。據徐斌供：因頭場患病，恐二場不能終場，故帶表文一篇，便于照寫。等語。據王曾培供：在龍門前地內拾著一個紙卷，當被拿獲。等語。官保錄供回復準泰，當日即令枷示場前。又查得同日在貢院大門以外查獲淮安府學生員張再蠡，于考籃內帶表文一篇，當經外監試官保回明準泰，諭以門外查出，尚未帶入門內，免其枷示，即行釋逐。再，自三人拿獲之后，各生俱將懷挾暗行拋棄，或委諸地、或投諸河者甚多。是準泰所奏徐斌、王曾培二人之外，實釋放張再蠡一人。此外，俱系于未搜之先自行拋棄者也。至懷挾定例，應枷號一個月，徐斌、王曾培于十一日枷起，即于十四日二場完竣之日疏枷，均于例限未滿。再查定例，生儒懷挾，應發為民。今查徐斌已經準泰咨革，其王曾培因提調江寧驛道張九鈞等議詳，系拾取紙卷，與自行夾帶者有間，請免咨革。準泰據詳批飭，從寬免革，發學重責三十板示做在案。”

例應枷號一月之人，未滿即予釋放；例應遞革之人，免其咨革；懷挾表文之張再蠡，因在門外查獲即行釋逐。對于準泰的處理方式，乾隆帝認為其明系有意疏縱，完全無視朝廷嚴懲科場舞弊之令。為厘清科場積弊，推行朝廷嚴查方針，乾隆帝決定進行嚴懲，頒布上諭：準泰交部察議，張九鈞亦著察議，以為疏縱者之戒；生員王曾培、張再蠡，俱著遞革。

當時清廷正在嚴厲打擊各地鄉試中舞弊行為，整肅科場決心十分明顯。監臨官準泰等人身為科場官員，未能深刻領會皇帝旨意，對舞弊之人有意疏縱，以博取寬大美名，籠絡±子之心，遭受嚴懲也就在所不免了。

說明：本文系安徽省哲學社會科學規劃青年項目“明清江南科舉與城市變遷研究”（AHSKQ2022D197）階段性成果。

（作者：安徽省合肥市安徽大學徽學研究中心助理研究員，郵編230039）