抗逆力在軍隊醫院急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源與工作投入間的中介效應

賈園園,莢恒婭,閆紅麗,周小濤,王彭針,胡 冰

急診科是醫院救治急危重癥病人的第一窗口,工作環境具有急、忙、險、雜等突出特點,醫務人員處于高強度、高壓力的工作狀態[1]。軍隊醫院同時承擔所在駐地的軍地衛勤保障和救援任務,在新型冠狀病毒感染疫情呈常態化發展期間,急診科護士的工作負荷更加繁重。長期的高負荷不利于護士身心健康,也使其負面情緒和離職意愿較高[2]。隨著積極心理學的發展,人們開始關注壓力的正向作用,有學者根據壓力源的二維結構將工作壓力分為挑戰性壓力源和阻礙性壓力源,前者包括工作責任感、時間緊迫感、工作負荷等,對個體完成工作和個人發展起積極作用;后者包括官僚程序、角色沖突等個體難以克服的壓力,會削弱個體工作動力[3]。工作投入指個體在工作中表現出積極充實的心理狀態和認知狀態,與護理質量和護士工作滿意度密切相關[4]。已有研究表明,挑戰性壓力源與工作投入呈正相關,阻礙性壓力源與工作投入呈負相關[5]。但在護士群體中探究兩類壓力源與工作投入間作用機制的研究較少。

抗逆力(resilience)也稱心理彈性,指個體面對壓力源時維持生理和心理穩定,并從逆境中恢復的能力,是一種可以通過后天訓練不斷提升的積極心理資源[6],對工作投入有強預測作用[7]。同時,工作壓力是護士抗逆力的重要影響因素[8],挑戰性壓力源有利于增強護士抗逆力,而阻礙性壓力源則會對抗逆力產生不利影響。目前尚無研究探討護士工作壓力、工作投入與抗逆力間的內在關系。因此,本研究假設抗逆力是護士挑戰性-阻礙性工作壓力源與工作投入間的中介變量,并以軍隊醫院急診科護士為調查對象,構建結構方程模型,明確抗逆力在兩者間的中介作用,為幫助急診科護士有效應對工作壓力、提升工作投入提供參考依據,從而提高急診護士職業穩定度和護理質量。

1 對象與方法

1.1 調查對象

本研究為橫斷面調查研究。采用整群抽樣法于2022年4月—6月選取某軍隊三級甲等醫院急診科護士為調查對象。納入標準:取得護士職業資格證書;在職注冊護士;急診工作時間≥1年;了解本次調查的目的并自愿參加。排除標準:實習、進修、輪轉護士;休病假、產假≥3個月的護士。根據結構方程模型的樣本量要求,模型中包括5個及以內潛變量,需100個以上樣本方能保證模型穩定、適配度較好[9]。本研究實際回收有效問卷110份。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查表

課題組根據文獻回顧自行編制一般資料調查表,包括性別、年齡、婚姻狀況、子女情況、學歷、職稱、急診工作時間、平均每周夜班數量、平均每周加班時間及月平均工資等。

1.2.2 挑戰性-阻礙性壓力源量表(Challenge-Hindrance Stressor Scale,CHSS)

該量表由Cavanaugh等[10]于2000年編制,郭加佳等[11]于2017年翻譯漢化并在護士群體中應用,評價護士3 個月內壓力源對其帶來的壓力水平,Cronbach'sα系數為0.976。該量表包含兩個維度(挑戰性壓力源、阻礙性壓力源),共11 個條目。采用Likert 5級評分法計分,1~5分代表“從不”“很少”“有時”“經常”“總是”,挑戰性壓力源總分6~30分,阻礙性壓力源總分5~25分,分數越高表示護士感受到的挑戰性壓力或阻礙性壓力越大。本研究中兩個維度的Cronbach'sα系數為0.806和0.838。

1.2.3 醫護人員抗逆力量表

該量表由朱厚強等[12]于2016年編制,用于測量我國醫務人員的抗逆力水平。該量表包含4個抗逆力維度(決策應對、人際聯結、理性思維、柔性自適),共18個條目。采用Likert 5級評分法計分,1分為“完全不同意”,5分為“完全同意”,總分18~90分,分數越高表示醫護人員抗逆力水平越高。初始量表Cronbach'sα系數為0.907,在護士抗逆力研究中應用時均具有良好的信效度[13-14]。本研究中該量表的Cronbach'sα系數為0.978。

1.2.4 工作投入量表簡版(Utrecht Work Engagement Scale-9,UWES-9)

該量表由Schaufeli等[15]開發、Fong等[16]翻譯漢化,原量表和中文版量表均具有良好的信效度,在護士群體中應用時量表的Cronbach'sα系數為0.900[17]。該量表包含3個維度(活力、專注、奉獻),共9個條目。采用Likert 5級評分法計分,1分為“完全不同意”,5分為“完全同意”,總分9~45分,分數越高表示受訪者的工作投入水平越高。本研究中該量表的Cronbach'sα系數為0.954。

1.3 資料收集方法

采用“問卷星”系統將調查問卷二維碼及本研究納入與排除標準發給急診科護士長,征得同意后,將鏈接發送至護士。采用統一指導語說明本研究的目的、意義及內容,保證收集資料匿名和嚴格保密,僅供研究使用,取得受訪者知情同意后由護士自行填寫。

1.4 統計學方法

通過“問卷星”導出數據,運用SPSS 21.0 和AMOS軟件進行數據分析。符合正態分布的定量資料采用均數±標準差(±s)描述,偏態分布采用中位數、四分位數[M(P25,P75)]描述;定性資料采用人數、百分比(%)描述。采用t檢驗或方差分析比較不同特征群體變量得分,采用Pearson相關分析3個變量之間的相關關系;采用AMOS 26.0軟件構建結構方程模型,采用極大似然法擬合模型,并用Bootstrap法檢驗中介效應。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 軍隊醫院急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源、抗逆力與工作投入得分

軍隊醫院急診科護士挑戰性壓力源得分為(18.57±4.14)分,阻礙性壓力源得分為(14.68±3.86)分,抗逆力得分為(64.55±15.06)分,工作投入得分為(32.17±7.19)分。

2.2 不同特征急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源、抗逆力、工作投入得分比較

結果顯示,1)挑戰性壓力源:不同性別、職稱的急診科護士挑戰性壓力源得分比較差異有統計學意義(P<0.05),女護士略高于男護士,職稱更高的急診科護士挑戰性壓力源越高。2)阻礙性壓力源:不同急診工作時間的護士阻礙性壓力源得分比較差異有統計學意義(P<0.05),急診工作時間越長的護士阻礙性壓力源水平越低。3)抗逆力:不同年齡、職稱、急診工作時間的護士抗逆力得分比較差異有統計學意義(P<0.05),年長、職稱更高、急診工作時間更長的護士抗逆力水平更高。4)工作投入:不同性別、急診工作時間的護士工作投入得分比較差異有統計學意義(P<0.05),女護士工作投入水平更高,工作≥10年的急診科護士工作投入水平最高,工作3~<6年的急診科護士工作投入水平最低。見表1。

表1 不同特征急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源、抗逆力、工作投入得分比較(±s,n=110) 單位:分

表1 不同特征急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源、抗逆力、工作投入得分比較(±s,n=110) 單位:分

項目 人數(%) 挑戰性壓力源 阻礙性壓力源 抗逆力 工作投入年齡 20~<30歲 95(86.4) 18.73±4.49 15.02±4.20 62.41±17.79 31.80±7.17 30~<40歲 14(12.7) 18.57±4.03 13.85±3.34 73.50±16.66 33.86±6.86≥40歲 1(0.9) 18.00±0.00 12.00±0.00 85.00±0.00 44.00±0.00 F 值 0.021 0.732 3.118 1.892 P>0.05 >0.05 <0.05 >0.05性別 男 6(5.5) 17.50±0.84 15.00±0.00 59.00±12.26 26.33±4.55女104(94.5) 18.63±4.25 14.66±3.97 64.87±15.19 32.51±7.19 t值 -2.107 0.865 -0.927 -2.075 P<0.05 >0.05 >0.05 <0.05婚姻狀況 已婚 32(29.1) 18.44±4.28 14.56±4.27 65.00±13.37 32.50±8.15單身 78(70.9) 18.63±4.10 14.73±3.70 64.36±15.77 32.04±6.82 t值 -0.219 -0.207 0.202 0.304 P>0.05 >0.05 >0.05 >0.05子女情況 無 91(82.7) 18.74±4.14 14.78±3.88 63.88±15.89 32.15±6.94 1名 16(14.5) 17.63±4.27 14.00±4.11 68.50±10.63 32.87±9.12≥2名 3(2.7) 18.67±4.16 15.33±0.58 63.67±1.15 29.00±3.46 F 值 0.487 0.318 0.642 0.364 P>0.05 >0.05 >0.05 >0.05學歷 專科 57(51.8) 18.75±3.85 14.23±3.33 64.00±14.14 32.14±5.80本科 53(48.2) 18.37±4.46 15.17±4.34 65.13±16.01 32.21±8.50 t值 0.226 -1.647 -0.154 -0.002 P>0.05 >0.05 >0.05 >0.05職稱 護士 66(60.0) 17.91±3.99 14.68±3.75 60.17±15.40 31.86±6.90護師 41(37.3) 19.34±4.16 14.76±4.09 70.17±11.81 32.36±7.85主管護師及以上 3(2.7) 22.66±4.04 13.67±4.16 84.00±3.00 36.33±4.04 F 值 3.143 0.110 9.413 0.573 P<0.05 >0.05 <0.05 >0.05急診工作時間 1~<3年 53(48.2) 18.43±3.88 15.57±3.47 60.30±16.01 31.34±7.54 3~<6年 29(26.4) 18.52±4.52 14.55±4.04 64.24±13.52 30.82±6.15 6~<10年 19(17.3) 18.84±4.52 13.32±4.28 70.37±11.70 33.84±7.69≥10年 9(8.2) 19.00±4.15 12.77±3.49 78.22±8.04 37.89±3.92 F 值 0.078 2.571 5.415 2.960 P>0.05 <0.05 <0.05 <0.05每周夜班數 0個 12(10.9) 19.00±4.26 15.25±4.63 61.83±26.02 31.58±11.45 1個或2個 88(80.0) 18.47±4.18 14.47±3.91 65.41±12.49 32.48±6.65≥3個 10(9.1) 18.90±3.93 15.90±1.97 60.20±19.30 30.10±5.67 F 值 0.117 0.763 0.752 0.535 P>0.05 >0.05 >0.05 >0.05每周加班時間 0~<6 h 89(80.9) 18.48±4.16 14.47±4.07 64.40±15.91 32.40±7.55 6~<10 h 19(17.3)19.16±4.26 15.63±2.79 66.26±11.01 32.11±4.65≥10 h 2(1.8) 17.00±1.41 15.00±0.00 54.50±0.71 22.50±6.36 F 值 0.351 0.711 0.568 1.884 P>0.05 >0.05 >0.05 >0.05月平均工資 ≤3 000元 4(3.6) 18.50±6.25 14.50±3.31 62.75±18.17 29.25±11.32>3 000~5 000元 31(28.2) 18.00±3.20 14.54±4.57 65.48±13.11 32.93±5.40>5 000~8 000元 22(20.0) 19.18±3.81 14.81±2.83 61.18±14.06 31.90±6.08>8 000~10 000元 35(31.8) 18.77±4.50 14.06±3.63 64.97±18.32 32.97±8.08>10 000元 18(16.4) 18.44±5.01 16.00±4.19 66.61±12.47 30.28±8.56 F 值 0.887 0.549 0.401 0.613 P>0.05 >0.05 >0.05 >0.05

2.3 軍隊醫院急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源、抗逆力與工作投入的相關性分析

結果顯示:挑戰性壓力源得分與抗逆力總分、工作投入總分均呈正相關(r值為0.423,0.450,P<0.01),阻礙性壓力源得分與抗逆力總分(r=-0.220,P<0.05)、工作投入總分(r=-0.409,P<0.01)呈負相關,抗逆力總分與工作投入總分呈正相關(r=0.448,P<0.01)。見表2。

表2 軍隊醫院急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源、抗逆力與工作投入的相關性分析(r 值)

2.4 抗逆力在挑戰性-阻礙性壓力源與工作投入間的中介效應檢驗

采用AMOS 26.0軟件以挑戰性壓力源、阻礙性壓力源作為自變量,以工作投入作為因變量,抗逆力作為中介變量,構建假設模型進行中介效應檢驗,見圖1。采用最大似然法評估模型擬合情況,結果見表3,模型各項擬合指數良好。結果顯示,挑戰性壓力源對急診科護士抗逆力和工作投入具有正向預測作用(β值為0.491,0.372,均P<0.01),阻礙性壓力源對急診科護士抗逆力和工作投入具有負向預測作用(β值為-0.303,-0.431,均P<0.01);急診科護士抗逆力可正向預測工作投入(β=0.221,P<0.01);抗逆力在挑戰性壓力源、阻礙性壓力源和工作投入間存在部分中介作用,其中介效應值分別為0.109(0.491×0.221=0.109)、-0.067(-0.303×0.221=-0.067),總效應值分別為0.481(0.372+0.491×0.221=0.481)、-0.498[-0.431+(-0.303×0.221)=-0.498],中介效應分別占總效應的22.7%和13.5%,見表4。

圖1 軍隊醫院急診科護士抗逆力在挑戰性-阻礙性壓力源與工作投入間的中介效應模型(標準化)

表3 中介效應模型適配度評價及擬合指數

表4 軍隊醫院急診科護士抗逆力在挑戰性-阻礙性壓力源與工作投入間的中介效應檢驗

3 討論

3.1 軍隊醫院急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源、抗逆力、工作投入現狀

結果顯示,本組軍隊醫院急診科護士挑戰性壓力源得分為(18.57±4.14)分,條目均分為(3.10±0.69)分;阻礙性壓力源得分為(14.68±3.86)分,條目均分為(2.94±0.77)分;均處于中等水平。挑戰性壓力源和阻礙性壓力源得分略低于錢艷等[18-19]報道的三級甲等醫院臨床護士得分,略高于劉靜芳等[20]報道的精神科護士得分。原因可能是急診科護士長期處于緊急、復雜的工作環境中,相較于普通臨床護士磨煉出較強的應急處理能力和心理素質,能較好地適應各類工作壓力,而精神科病人特殊,護士可能面臨各類突發攻擊行為和自殺自傷等應激事件,護理難度較大,負性心理體驗多。對軍隊醫院急診科護士特征分析發現,不同性別、職稱的護士挑戰性壓力源得分比較差異有統計學意義(P<0.05),職稱越高的護士挑戰性壓力源水平越高,可能是由于隨著職稱的提升,護士除臨床護理工作外逐漸開始承擔教學、科研、管理等挑戰性任務,同時他們具有更強的工作自主性[21],適度的挑戰性壓力將激發其成就感,有助于其個人發展和職業認同;不同急診工作時間的護士阻礙性壓力源得分比較差異有統計學意義(P<0.05),急診工作時間越長的護士阻礙性壓力源水平越低,這與王雅勤等[22]的研究結論相同,可能由于阻礙性壓力源主要與組織官僚制度、職業生涯瓶頸等個體難以克服的壓力有關,因此工作時間越長,個體獲得工作資源相對豐富,對組織信任感更高,職業生涯規劃更加明晰[23]。

本組軍隊醫院急診科護士抗逆力得分為(64.55±15.06)分,條目均分為(3.59±0.84)分,處于中等偏上水平。年長、職稱更高、急診工作時間更長的護士抗逆力水平更高(P<0.05),與黃曉琴[24]報道的研究結果相似。隨著年齡、護齡、職稱的增長,護士專業知識技能和臨床經驗都更加豐富,自我效能逐漸提高[25],面對急診突發事件能快速做出最佳決策,即抗逆力水平較高。

本組軍隊醫院急診科護士工作投入得分為(32.17±7.19)分,條目均分為(3.57±0.80)分,處于中等偏上水平,與國內相關研究[26]結果相似。急診科護士的工作投入水平明顯高于重癥監護室(ICU)護士[23]和腫瘤專科護士[27],由于急診科作為急危重癥病人救治的第一線,護士須時刻保持高度專注和奉獻精神。不同性別、急診工作時間的護士工作投入得分比較差異有統計學意義(P<0.05),女護士工作投入略高于男護士,工作≥10年的護士工作投入水平最高。

3.2 軍隊醫院急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源、抗逆力、工作投入之間的關系

本研究結果表明,軍隊醫院急診科護士挑戰性壓力源得分與抗逆力總分(r=0.423,P<0.01)、工作投入總分均呈正相關(r=0.450,P<0.01),阻礙性壓力源得分與抗逆力總分(r=-0.220,P<0.05)、工作投入總分(r=-0.409,P<0.01)呈負相關,抗逆力總分與工作投入總分呈正相關(r=0.448,P<0.01)。即挑戰性壓力源能正向預測個體抗逆力和工作投入水平,而阻礙性壓力源則負向預測個體抗逆力和工作投入水平,抗逆力水平越高的護士工作投入越高。與已有理論模型[28-30]和研究結果一致。

路徑分析結果顯示,抗逆力在軍隊醫院急診科護士挑戰性-阻礙性壓力源與工作投入間存在部分中介作用。根據工作需求-資源模型(job demandsresources model)[31],每種職業都有其工作要求和工作資源,二者交互作用影響工作者的動機激發和工作投入。工作要求可細分為挑戰性壓力和阻礙性壓力,本研究的中介變量(抗逆力)屬于工作資源中的個體資源,其中介作用是近年來國內外研究考察的熱點。本研究中結構方程模型擬合指數良好,抗逆力在挑戰性壓力源、阻礙性壓力源和工作投入間存在部分中介作用,中介效應分別占總效應的22.7%和13.5%。原因分析如下:1)急診科護士克服挑戰性壓力源能夠激發成就感和工作動力,提高其應對突發事件的抗逆力,直接或間接影響其工作投入。而阻礙性壓力源使護士產生挫敗和消極情緒,從而削弱其抗逆力和工作表現。2)抗逆力作為重要的個體保護性資源,直接決定其應對壓力的態度和思維方式,影響其工作投入,抗逆力高的個體在面臨壓力或挫折時能以理性思維應對,積極尋求幫助,做出有利于病人利益和個體發展的最佳決策;而抗逆力低的個體往往采取消極、退縮的應對方式。因此,一方面管理者應適當增加急診科護士挑戰性壓力源,同時加強對護士的抗逆力評估和干預,提升其抗逆力水平,有利于激發護士的工作動力;另一方面,需要營造良好的組織政治環境,明晰各崗位角色職責,積極引導護士做好清晰的職業發展規劃,從而減少阻礙性壓力源的消極影響,將有利于改善其工作投入,從而促使護理質量提高和人員穩定。