技術治理如何影響鄉村自治：基于村莊網格化治理的反思

李鳳

摘 要：網格化治理是推進鄉村治理現代化的重要技術手段。“網格單元—網格員—網格長”這一套技術治理體系在進入鄉村社會時，沖擊了“村民群眾—小組長—村干部”這一套既有的自治體系。合并小組與重新劃定網格單元激化了小組間既有矛盾，破壞了村級自治的社會基礎。從小組長中選拔網格員破壞了內生性力量的治理秩序，弱化了村級自治的中間力量。村干部擔任網格長以應對上級考核，擠占了村級自治的主體資源，最終產生技術治理弱化鄉村自治的后果。網格治理技術體系在下沉至村莊時要充分嵌入鄉村自治體系，通過網格單元嵌入自治單元、網格隊伍吸納中間結構、降低村級網格考核壓力，讓技術治理為鄉村自治增權賦能，推進鄉村治理現代化。

關鍵詞：技術治理；鄉村自治；網格治理；鄉村治理現代化

中圖分類號：D422 文獻標識碼：A

文章編號：1008－7168（2024）01－0024－09

一、問題的提出

網格技術源于二十世紀九十年代的計算機與電力領域，其目標是實現網絡虛擬環境上的高性能資源共享和協同工作，消除信息孤島和資源孤島^［1］。為應對單位制解體后城市人口流動頻繁、事務復雜多變以及政府常規管理體制的“條塊分割”難題，北京、上海等發達城市于2000年初開始探索城市社區網格化管理模式，通過網格劃分、人員下沉、信息分類、平臺反饋等機制，實現國家政權的無縫隙式管理和條塊之間的權威整合與資源統籌，提升治理效率。2013年，黨的十八屆三中全會正式將“以網格化管理、社會化服務為方向，健全基層綜合服務平臺”作為創新社會治理體制的重要內容。隨后，網格化管理作為推進鄉村治理現代化的重要治理模式被引入農村地區。網格化管理最初在浙江舟山等東部沿海發達地區的農村試行，形成“網格化管理、組團式服務”的基層社會治理新模式，后逐漸在中西部農村地區被推廣開來。作為創新基層治理體系、推進鄉村治理現代化的重要技術治理手段，農村網格化管理模式被寄予厚望。但筆者于2023年2月在中西部某省的X村調研時發現，自村莊網格化管理體制推行以來，村民間矛盾激化、小組長治理動力減弱、村干部形式化任務增加，村莊治理有效性與合法性受到沖擊。為何全新的網格化管理體制會減弱村莊治理效能，其背后的內在機制是什么？新的網格化管理模式與舊有的村民自治體系之間發生了怎樣的互動？技術治理是如何影響鄉村自治的？理解這些問題，有助于進一步認識當前技術治理模式下鄉的適配性問題，為構建和完善自治、法治、德治相結合的現代鄉村治理體系提供現實依據，從而明確未來的鄉村振興道路。

學界對農村網格化管理模式持多種態度。有學者高度肯定農村網格化管理制度，認為這是在國家現有行政管理體制改革背景下，政府以數字化、信息化技術為支撐，致力于實現精細化和資源整合、聯動的基層治理創新方案^［2］。網格化治理模式具有深入基層、廣泛聯動、流程規范等特點，能針對性地解決村民居住分散、管理方式粗糙等問題^［3］，能推動社會治理重心向基層下移和治理方式從管理向管理與服務并重的方向轉變，繼而建立新的村莊秩序^［4］。但也有一批學者對此持懷疑態度，認為這只是將城市網格化管理模式簡單復制到鄉村社會，村級組織須承擔更多自上而下的行政任務，引發了“行政吸納社會”的現象，導致網格化管理目標與手段、科層組織價值取向與民眾實際需求錯位等后果^［5］。在網格化管理過程中，專業化的問題發現、流程化的事務處理和屬地化的行政動員機制越過了鄉村社會內生性的主體需求與治理情境，引發主體分離與治理懸浮問題^［6］。劉銳從治理事務結構與政府條塊結構視角出發，認為農村網格化管理是政府規避風險、統籌多部門職責的策略性行為，網格內部的權責失衡、科層化治理與農村事務治理邏輯相悖，帶來事務治理形式化與基層治理內卷化^［7］。錢坤^［8］、紀芳^［9］、石偉^［10］分別從城鄉社會基礎比較的視角出發，認為網格化管理模式與村民自治產生沖突，與鄉村社會基礎之間出現了適配錯位，現代治理技術下鄉應考慮城鄉差異與區域差異。還有一些學者持積極建設態度，嘗試探索農村網格化管理的新方案。黃寧鶯^［11］等人從參與式治理視角出發，倡導以農村社區服務為宗旨，消除民眾的“權利泡沫”，達到參與和賦權良性互動的目的。李佳瑩和吳理財將情感治理作為理性治理的補充，通過農村網格中信息公開、調解規范、積分激勵等手段逐漸建立村民的認同感、信任感、獲得感和歸屬感，以情感喚醒與情感互動的方式凸顯村民主體地位，實現低成本和有效、有溫度的網格治理^［12］。張興宇等人則看到了新鄉賢在引領德治中的作用，倡導通過新鄉賢擔任網格管理人員，實現網格點與網格之間的上下暢通，將道德倫理優勢轉化為網格治理效能^［13］。一言以蔽之，網格化治理的探索，需要充分動員村民群眾，將網格化治理嵌入內生性自治體制，使網格管理轉變為網格治理。

既有研究看到了農村網格化管理優勢、負面效應與可以探索的方向，但仍存在一些不足。持肯定態度的研究忽視了網格化管理模式下村莊治理為何失效的問題，持懷疑態度的研究則缺乏對農村網格化管理體制落地過程機制的分析，沒有看到新的技術治理手段與鄉村自治之間的互動過程。對網格化管理的既有探索方案忽視地區實踐差異，仍舊不能解釋本地村莊治理失效問題。實際上，研究只有建立在對網格化管理體制與鄉村原有的自治體制之間的微觀互動分析基礎之上，才可以理解制度變革的收益、成本、困境，進而對鄉村網格化管理模式的變革做出權衡。本文基于中西部某省X村的網格化管理經驗，從制度—社會互動視角出發，觀察網格化管理制度進入鄉村社會后，新的管理制度與鄉村自治體系之間是如何互動的，分析網格化管理模式下村莊治理失效的內在原因，進而理解技術治理如何影響鄉村自治，并思考技術治理如何融入鄉村自治。

二、村莊網格化治理的運行過程

本研究的經驗材料來自2023年3月開展的一次為期20天的集體調研，地點為中西部某省的X村。X村戶籍人口2761人，有13個小組，5名村干部。村莊中許多人口流動到市區、東南沿海務工，實際在村人口1000余人。村內以楊、趙、王、陳四大姓氏為主，這四個姓氏的村民分布于各個小組之中。全村人均土地2～3畝，主要種植玉米、小麥、水稻等糧食作物。村莊距市區50公里，距鄉鎮20公里，屬于典型的遠郊農業型村莊。2020年市政府將部分農村設為網格化管理試點，2022年要求將網格化管理覆蓋至區域范圍內所有農村，并將其作為鄉村兩級推進基層社會治理體制創新、鄉村治理現代化的重要考核指標。

網格化管理以“網格”為基本單位，進而實現信息收集、任務派遣、任務處理、處理反饋、核實結案、綜合評價等精細化管理目標^［14］。網格管理首先是對網格單元的科學劃分，繼而是對網格單元進行“分格治理”，由網格員統籌各項事務、對接上級領導和條線部門。X村一直以來都實行村組治理模式，形成“村干部+小組長+群眾”的多層級治理結構，村干部是拿工資的兼業型干部，小組長是領取補貼的公益性干部，村民群眾是生活在小組單元中的治理主體和被治理對象。2022年，X村推行網格化管理，即在原來的小組單元基礎上重新劃分網格單元，并從小組長之中選出網格員，村干部擔任網格長，負責統籌全村網格化管理工作。網格化管理體制重新構建了一套不同于村組治理結構的技術治理體系。

（一）重新劃定網格單元

X村有13個小組，除了兩個小組的人口規模較小（僅有100余人）外，其余小組的人口規模都在200～300人。各小組內部集中了各大姓氏的家族成員，他們在地域上呈現出集中居住的形態。2022年鄉鎮全面推行網格化管理，要求按照每個網格300～500人的規模來劃定網格單元。由于本村小組人口規模大都低于300人，村里只好以兩三個小組合并的方式來重新組建網格單元，最終劃定了6個新的網格。在劃定網格單元時，各個小組的村民并不愿意與其他小組合并，反對構建除小組之外的網格體系，也不配合村內網格化管理的相關工作。一方面是網格單元內部的工作。網格內部不同小組成員并不認可新的網格單元，不愿意配合信息采集、人員錄入等工作。另一方面是以網格為基本單位開展的人居環境整治等村內公共性事務。關于是否愿意參與、怎么開展衛生治理等，網格內部總是難以達成一致意見。關于參與意愿，有的小組成員積極參與其中，有的小組成員卻始終對網格內部的其他小組成員懷有強烈不滿，不愿意付出，擔心自己吃虧。關于治理方式，網格內不同小組的村民也常常展開辯論，誰都不愿意聽從對方的建議。村兩委迫于上級行政任務考核壓力，仍然以網格為單元動員村民參與村內公共性事務、公益性事務，并及時將網格化管理的過程、結果等以電子化、文字化的方式存檔，以便應對上級政府抽查。網格內部往往難以達成公共性意見，以網格為單元開展的信息采集、環境衛生整治、道路修建等工作都不太順利，動員成本較高且治理效果不佳。此外，村民在達成公共性意見過程中的反復爭吵，導致家族之間、小組之間既有的矛盾糾紛被激化。網格作為新的治理單元，并沒有發揮鞏固村莊社會基礎的有效作用。

（二）推選新的網格員

在網格化管理制度推行前，村莊主要以小組為單位開展治理工作。小組長通過村民選舉、本人自薦、村干部推薦等自下而上的方式產生，他們對村集體負責并領取村集體發放的一點補貼——每年700元，屬于村內的公益性干部和內生型治理力量。上級規定每個網格單元需要設置一名網格員。網格員的工作主要包括信息采集、預防和監控村內治安等，由于涉及群眾的工作較多，需要一些對村內事務熟悉且群眾基礎好的人員。再加之村兩委無財力支持，不可能再從村外聘請正式職業網格員。因此，村里決定從作為公益性干部的小組長中選出網格員。由于網格員名額遠少于小組長數量，村里決定對小組長隊伍進行篩選，將一部分會使用智能手機、電腦等設備且工作能力較突出的小組長推選為網格員。最終村兩委從13名小組長中選出了6名網格員。由于每個網格單元涵蓋了兩到三個小組，新任網格員對網格單元內的其他小組不熟悉，只能依靠網格內部原來的兩三個小組長提供基本信息、動員原組內的村民群眾。但未成為網格員的小組長對推選結果并不滿意，誰都不愿意服輸、不承認其他小組長比自己優秀，相互之間都不服氣。網格員在以網格為單位動員群眾參與公共性事務、公共性活動時，網格單位內部的其余小組長并不配合，也不愿意協助網格員動員群眾，有時還會因為個體間、小組間既有的矛盾沖突而給網格動員帶來負面效應。網格員的很多工作都沒有辦法開展，小組長對組內事務和村級事務的積極性也減弱了。網格員作為新的治理中間人，并沒有發揮有效動員群眾的作用。

（三）確定網格牽頭人

在劃定網格單元、選出網格員之后，還需要確定一名網格長，負責匯總網格員搜集的各項信息并及時向村兩委反饋。村兩委根據系統平臺上匯總的問題采取具體行動，在執行之后還要將其以電子化方式存檔和上傳到網格員系統，由網格長確認問題是否解決并發起民意測評。可見，網格長的主要工作是向下對接網格單元的網格員，向上反饋問題給村兩委，并對整個問題的發生和解決過程留檔。網格長既需要熟悉村莊社會內部事務，還需要具備做行政工作、電子化工作的能力。由于上級政府沒有財力為村莊聘請職業網格長，村兩委最終決定讓婦女主任兼任網格長。但該婦女主任告訴我們，其實村里的網格化管理工作基本是她一個人在做。村里的網格員是從一些年老的小組長中選出來的，他們會做群眾工作但不太會操作網格員應用系統，不懂怎么拍照上傳和制作文字表格等，再加上網格單元內部的小組長都不太愿意配合網格員工作，各個小組成員間也是矛盾不斷，網格員的工作很難推進。這導致大部分網格化治理工作最終落到了婦女主任頭上。然而，就村內出現的問題而言，大事都由村兩委和鄉鎮政府主導，小事由家庭和家族內部解決，真正需要網格員去處理的問題少之又少。但為了應對技術系統規定的任務，婦女主任每周至少要去村里巡視3次，以拍照的方式向系統上傳至少10條問題并留檔，若是沒有問題就只好硬找問題，或者把一個問題分解為多個小問題。巡視和上傳問題結束后，作為網格長的婦女主任須提醒村書記到現場解決問題并拍照記錄整個過程，將之上傳到系統平臺，有時實在沒有問題就只好用平時的照片去應付系統和上級檢查。就日常工作而言，網格長的工作占據婦女主任在村工作時間的三分之一。若是上級重點檢查網格化管理工作，村兩委全體干部就要暫停其他工作，加班加點補網格化管理的相關材料。總體來看，婦女主任作為網格牽頭人，實質上并沒有發揮統籌全村網格化管理工作的有效作用，而是和村兩委一起將網格化管理作為一項行政考核任務來應付，這加重了村兩委的形式主義任務與行政工作。

三、技術影響自治的實踐機理

在推行網格化治理前，村莊社會內部通過“村兩委—小組長—群眾”的多層級結構實現低成本的自治——村兩委負責頂層統籌各類工作，小組長作為內生性治理力量主要負責中間轉化，普通村民發揮著底層動員的作用。總體來看，村組治理結構低成本且高效地回應了村級治理需求，發揮了“簡約治理”的優勢。網格化治理模式以一套完全不同于村民自治的制度設計下沉到鄉村社會，通過網格劃分、網格員動員、網格長統籌等方式重建村級治理結構，構建無縫隙式的精細化治理體系。在此過程中，傳統的村組自治結構被技術治理體系改造，帶來技術治理弱化村級自治的后果。在重新劃定網格單元環節，小組插花式組合再次激化村民間既有矛盾，村級自治的社會基礎遭到破壞；在推選網格員環節，小組長間的排序和競爭進一步激化小組長間、家族間的矛盾，村級自治的內生性力量弱化；在確定網格牽頭人環節，作為村干部的網格長須承擔大量有關網格化管理的材料存檔、電子化等形式主義工作，擠占了村級治理主體的注意力和治理資源。最終，村民自治體系的社會基礎、內生性力量、主體資源以及基層社會自治能力都被弱化。

（一）技術破壞村級自治的社會基礎

良好的群眾互動關系是基層治理的社會基礎，尤其體現為群眾內部的認同感與歸屬感，以及以此為基礎形成的集體行動能力。就X村而言，其小組內部分布著各大姓氏的家族成員，有的小組甚至由某單姓家族成員構成，且各個小組在地理空間上集中居住，這就在血緣、地緣基礎上形成了較強的認同單位與行動單元。小組內部能夠在同質化信息、地方性規范基礎上實現低成本自治，具有較強的集體行動能力和公共品自我供給能力。但小組的這種集體行動能力僅僅針對小組單元內部而非整個村莊社會，一旦超出小組范圍就會存在差異和競爭，即小組對內團結、對外競爭分化，整個村莊社會呈現為一種由多個小親族（小組）構成的分裂型社會結構^［15］。一直以來，村內各個小組之間都在政治選舉、水利設施、紅白事、公共基礎設施修建等公共性事務上存在分歧和競爭，誰都不愿意向其他小組成員低頭，分歧體現在生產生活的方方面面。小組間的公共性矛盾常常轉化為各個家族間矛盾，兩者相互形塑、相互轉化，進一步加深了小組間隔閡。網格單元在原本的小組單位基礎上重新劃分、組合，將不同地緣、血緣的小組成員合并為新的網格單元，實質上是打亂了小組內部穩定的社會秩序，將存在歷史性與結構性矛盾的不同小組成員機械地整合在一起。新組合的網格單元內部缺乏血緣、地緣等新的整合機制，并且還存在固有的小組間矛盾與隔閡，這就形成了“有網格單元之形而無網格單元認同之實”的治理困境。X村在以網格為治理單元開展集體動員時，非但不能達到公共性動員的治理效果，反而在動員過程中重新激化小組間、家族間、村民間的矛盾沖突，打亂了各個小組內部的穩定秩序，在降低小組自治能力的同時也弱化了網格化治理效果，降低了村民對網格化管理制度的認同感。因而，網格化管理體制在作為一項現代化治理技術下沉至鄉村社會時，以理性精確的計算、劃分、切割來適應復雜多元的村莊社會，忽略了熟人社會自身的歷史性、地方性規范，破壞了村莊社會既有的群眾動員基礎和村級自治的社會基礎。

（二）技術弱化村級自治的內生力量

費孝通最早用“雙軌政治”^{［16］（p.163）}來分析中國的政治生態，他認為傳統中國社會的治理是通過兩條平行軌道進行的：一條是由官員和知識分子主導的自上而下的行政官僚體制，一條是以鄉村精英為主導的自下而上的基層民主自治體制。當下，村級組織作為自上而下行政官僚體制和自下而上基層民主體制的交匯點，既要承擔鄉鎮政府自上而下的常規性行政工作和突發性重點工作，還需要維持村莊社會內部的穩定秩序，處理村莊內生事務。由于村兩委班子成員人數有限，治理事務又復雜多元，村兩委與村民對接的成本較高，治理效率也會大打折扣。小組長作為村民選舉出來的半正式治理人員，承擔著聯結村兩委與普通村民的中介角色。小組長在村內有較高威望，得到本組成員和全體村民的認可和尊敬。他們長期在村生活并熟悉村內事務，對村莊社會有強烈的認同感與歸屬感，愿意為小組和整個村莊做貢獻。小組長協助村兩委將自上而下的行政任務在地轉化為村內事務，并協助村兩委處理各類村內事務。在此過程中，小組長也能夠在本組內獲得家族成員、小組成員的認可，得到全體村民的尊重和好的社會評價，實現自身的社會性價值。

網格單元比小組范圍更大，網格員管轄的成員增多、事務增多，其權力與責任也較小組長更大。在小組長之間開展網格員職位競爭，也意味著在小組長之間進行工作能力的評比，工作能力更強的小組長才能夠勝任網格員。作為長期在村生活并具有較高社會地位的人，小組長非常在乎村民對其自身能力的評價以及自己在村內的社會位置，加之小組長大多是某個家族力量的代表，小組長之間的網格員競爭便上升為各個家族之間的政治競爭。競選失敗的小組長個人始終不服輸，其所管理的小組、家族也不愿服從其他網格員的安排，小組長不愿回應網格員的集體動員，有時甚至會帶領本組成員公然反對網格治理工作，或將本職工作推給網格員，即原有的小組長治理積極性降低且群眾基礎被破壞。總體來看，競選網格員在實質上打破了以小組長為基礎的村級自治的中間結構，激化了小組長間矛盾，并進一步激化了小組長背后成員、家族之間的矛盾，弱化了小組長自治的內生動力和社會基礎，最終弱化內生性治理力量。

（三）技術擠占村級自治的主體資源

村民委員會是群眾自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，村兩委班子是村莊自治的重要主體，是村莊社會的代表和村民當家人。在村級自治的多層級結構中，村干部發揮著頂層統籌的總體性作用，承接自上而下的行政事務并回應自下而上的村內事務。自本村推行網格化管理以來，由于鄉村兩級無財力聘請職業網格員和網格長，加之網格員由年老小組長擔任、不會做行政化工作，實質上大部分網格化管理工作都壓到了村兩委班子手里。在上級行政考核與督查壓力下，村兩委不得不承接網格員的大量事務，并從村兩委班子內部選出網格長來統籌村內網格化管理工作。因而，網格化管理體制實質上是在村級自治結構之上又疊加了一套技術治理體系，用兩套治理體系去應對同樣的村級治理事務。村兩委則須按照兩套治理規則來完成治理事務并接受兩套治理體系的檢查考核，這大大增加了他們的行政工作和監督考核壓力，也占據了其大量時間精力。村莊熟人社會內部事務簡單且運轉成本低，本沒有太多實質性工作，但為應付上級檢查與考核，村干部常常“無事找事”并將事情反映在文字材料上。因長期在辦公室準備文字材料、做電子表格等，他們沒有時間和精力應對群眾工作和村內事務。可見，網格化治理技術所提出的一系列要求，加重了村級治理主體的行政化負擔，擠占了村級自治主體的工作注意力，并導致技術治理手段異化為治理目標的后果。

四、技術治理如何融入鄉村自治

十八屆三中全會以來，黨中央高度重視國家治理能力與治理體系現代化建設。鄉村是國家治理基本單元，鄉村治理現代化成為推進國家治理能力與治理體系現代化建設的重要抓手與載體。網格化管理依靠現代信息通信技術，實現了對城市社區的精細化、無縫隙式高效管理，地方政府試圖將其引入鄉村社會以期推進基層社會治理體制創新，推進鄉村治理現代化進程。但就X村的網格化管理經驗來看，以網格化管理模式為代表的技術治理體系非但沒有為鄉村治理增能賦權，反而造成社會基礎弱化、內生力量積極性不足、治理主體活力降低等村莊自治弱化的局面。“網格單元—網格員—網格長”這一套全新的技術治理結構，沖擊了原有的“村民群眾—小組長—村干部”這一套鄉村自治結構。這要求我們進一步反思技術治理與鄉村自治本身的關系。技術治理手段固然有著高效、規范化治理優勢，利于推進鄉村治理體系創新，但我們只有明確鄉村治理現代化的核心目標并確保技術治理服務于此，技術治理的優勢才可以發揮得恰到好處。鄉村治理現代化的本質與核心在于堅持農民的主體地位，實現廣大農民當家作主，這也是由中國共產黨以人民為中心與實現人民群眾當家作主的根本政治立場決定的^［17］。技術治理的目標在于激活農民主體性，為農民積極參與村莊各項事務提供技術手段。因而在技術治理體系下沉至村莊社會過程中，就不應該以一套純技術理性的思維去落地，這樣只會帶來沒有社會支撐的技術體系空轉。要將技術治理體系充分嵌入鄉村自治體系，在推動傳統村組自治模式逐漸走向規范化、法治化的同時，也要充分吸納村莊傳統的簡約主義治理資源，將簡約治理傳統融入積極有為的現代化建設實踐中，實現真正兼顧有效性與合法性的鄉村治理現代化^［18］。

（一）網格單元嵌入自治單元，維持村莊內生秩序

自古以來中國基層社會就有“皇權不下縣、縣下靠自治”的無為而治傳統。縣級以下的鄉村社會基于地緣、血緣紐帶自發形成了共同生產生活的各類單元，如鄉、里、甲、保等，村民在頻繁的日常互動和長遠生活預期之下內生出一套地方性社會規范，以維持自治單元內部運轉。之后，無論是民國時期國家權力下沉后的保甲制，還是人民公社時期的“政社合一”體制，抑或是從二十世紀八九十年代開始試行并沿襲至今的村民委員會自治組織，其最小治理單元的劃分都充分尊重了鄉村社會自發形成的自治單元，確保最小行政建制單元與自治單元重疊在一起。這樣就同時兼顧了治理合法性與有效性兩個方面：一方面是凸顯農民主體地位，鼓勵村民用自己熟悉和了解的內生規范自我治理，激活村民參與村莊治理的積極性；另一方面是通過激活多種治理資源實現治理有效，借助地方性規范等非正式治理資源回應村內小事，同時又通過國家權力、法律等正式治理資源保證治理規范化。這樣一來，治理單元本身就具有了較強的韌性與彈性，能夠應對社會轉型與村莊變遷所帶來的各種挑戰。

網格化管理的第一步是劃分最基本的網格單元。不考慮村莊原有小組治理單元的歷史性、地方性、內生性，而盲目按照村民數量進行網格單元劃分的理性行為打破了小組自治單元既有的秩序，破壞了村民自治效能，又沒有辦法短期內重建網格單元內部的新認同秩序，造成網格化管理的技術治理體系空轉、浪費大量資源等后果。因而，應將網格單元充分嵌入村民自治單元內部，在村民小組、自然村等基礎上劃分網格，維持村莊原有的內生性秩序，充分發揮村民自治的能動性和主體性，同時借助非正式權威與正式權威等實現村莊治理的有效性。讓技術治理體系為村民自治保駕護航，而非是喧賓奪主。

（二）網格隊伍吸納中間結構，激活村莊內生精英

網格員隊伍是管理網格單元內部成員和對接上級平臺的網格節點，網格員人選的確定也可轉化為這樣一個問題：選擇什么樣的人來管理村民和回應上級，即中間轉化人員應如何確定。從全國各地既有經驗來看，東部沿海發達地區的部分農村選擇聘請外來專職網格員，將網格管理工作職業化與專業化，但這對于治理事務較少、經濟欠發達的中西部農村而言，既無必要也無經濟實力支撐。以X村為代表的普通中西部村莊，嘗試從村莊內部選擇網格員，降低了經濟成本，但由于僅僅考慮了會使用智能手機、回應上級行政事務等理性化標準，而沒有看到村莊內生性中間結構具有的維持村莊秩序的優勢，導致自上而下的選擇標準懸浮于村莊運轉秩序之上，破壞了小組長等中間結構內部的交往秩序，進而影響積極分子的治理動力，最終弱化了村莊社會動員基礎。

黃宗智^［19］、瞿同祖^{［20］（p.241）}等都認為，地方士紳、家族長老等精英群體是聯結縣官與百姓的中間結構，他們長期在村生活、熟悉村內事務、懂地方規則，且對地方社會有著強烈的認同感與歸屬感，能夠借助地方性知識與規范及時向上反饋地方社會問題，回應村民需求，同時又能夠助力上級政策順利落地。這些中間結構力量便成為雙軌政治運行軌道的交匯點，他們是村莊當家人和國家代理人。因而，不可盲目依據自上而下的理性化標準選擇網格員，要在看到村莊治理結構全貌的基礎上，考慮自下而上的社會基礎，理解內生性精英的中間轉化作用，從而將網格員這個制度性節點與村莊自治結構的內生性節點相結合，將村莊治理中的中間結構吸納進網格員隊伍。具體做法則可以是將所有小組長等內生性精英吸納進網格員隊伍，或者根據小組內部互動秩序，以小組長和村民認可的方式來選拔部分人作為網格員。這樣就可以在維持村莊自治結構基礎上，賦予小組長等中間力量更多正式權威，根據治理事務和村民需求靈活選擇正式治理資源與非正式治理資源，讓技術治理為村民自治增權賦能。

（三）降低村級網格考核壓力，釋放村莊自主空間

網格化管理體系下沉農村的初衷在于，借助現代信息通信技術及時掌握村莊社會總體情況，預防并控制矛盾糾紛、違法、犯罪等社會風險，同時為村民提供及時的社區服務。另外，網格管理體系內部“橫向到邊、縱向到底”的治理結構打破了科層體制內部條塊分割、部門權責界限模糊等困境，很好地克服了村級治理資源不足、權限不夠等弊端，能夠根據村內問題及時鏈接上級部門資源，使村級自治具有更強的伸縮空間。總體來看，農村網格化管理的目標在于回應人口流動、村莊衰敗、村級治理資源不足等背景下的維穩問題和治理難題。但在壓力型體制之下，這一項制度革新成為地方政府衡量基層治理體制創新的考核標準，并被細化為相關的考核指標，如每月必須完成多少信息上報、文字存檔等。這樣一來，服務于村級自治的技術資源就變成了村干部必須要完成的行政任務，治理手段異化為治理目標。在村內事務不多、考核壓力較大的背景下，村干部只能花時間應付考核，圍繞網格化管理產生大量形式主義工作，村級治理主體也花費了大量時間和精力。因而，地方政府應降低對村級組織的網格工作考核壓力，減少村干部的形式主義工作，釋放村級自治主體的自主空間，讓村干部能夠根據村內需求靈活選擇網格制度的使用方式，這樣就能夠借助網格治理技術充分提升村級自治能力，并促進村級治理的規范化與現代化。

五、結論與討論

網格管理被廣泛運用于城市社區治理并受到學界的持續關注，農村網格化管理實踐經驗為數不多，相關研究也正在持續推進。但就當前研究路徑來看，無論是對農村網格化管理持肯定、否定抑或是建設性態度的研究者，都應該首先思考幾個問題：適用于城市社區管理的網格制度是否能夠契合鄉村社會？全新的技術治理體系與鄉村原有的自治體系之間會發生什么樣的化學反應？制度變革是否必要以及如何變革？這就需要我們深入考察網格化管理制度進入鄉村社會之后的實踐過程，基于技術治理體系與鄉村自治體系之間的互動狀態，思考技術治理如何影響鄉村自治、如何融入鄉村自治。本文從中西部某省X村的網格化管理實踐中發現，當網格化管理模式以“網格單元—網格員—網格長”這套全新的治理體系進入鄉村社會時，鄉村自治體系原有的自治單元被破壞、中間結構治理動力不足、村干部治理活力減弱，“村民群眾—小組長—村干部”這一套村級自治體系效能降低。應該明確的是，鄉村治理現代化的核心是尊重農民主體地位、為鄉村自治賦能，將技術治理體系充分嵌入鄉村自治體系，即網格單元嵌入自治單元、網格隊伍吸納中間結構、降低村級網格考核壓力，在激活村民主體性、發揮自治優勢的同時，逐漸引導鄉村治理走向規范化與現代化。

隨著國家治理能力與治理體系現代化建設的不斷推進，技術治理具有高效、精準、清晰、規范等諸多優勢，在推進鄉村治理現代化過程中發揮了越來越重要的作用。但我們在看到技術治理優勢的同時也應該看到其限度^{［21］［22］}。一方面，要明確主客關系。技術始終只是服務于農民、村莊自治的客體化手段，不可取代鄉村自治，我們要使之充分嵌入村莊社會基礎，激活村民主體性與能動性。另一方面，明確技術適用限度。不可在全國各地農村一刀切式地推廣技術治理，要有城鄉差異、區域差異意識。在人口流動頻繁、治理事務復雜多變的城市陌生人社會，網格治理的確能夠充分發揮其理性化、高效化優勢；而在內生性規范較強、治理事務簡單的村莊熟人社會，網格治理很容易導致過度治理與資源浪費。我國東中西區域存在農村經濟發展差異，進而帶來網格治理的目標導向和適用性差異。東部沿海農村作為人口凈流入地，其工業經濟發達，整個社會形態已接近很多城市社區，網格治理的適用性較強。而中西部農村作為人口凈流出地，以農業生產和維持村內基本生產生活秩序為主，網格治理的適用性并不強。或者說，應基于村莊社會基礎對技術治理體系進行充分改造與變革。我國南中北區域一定程度上存在村莊社會結構的差異，村莊內部的集體認同單位與行動單元不同，這就為網格劃分、網格員選擇提供社會基礎信息。

參考文獻：

［1］鄭士源，徐輝，王浣塵.網格及網格化管理綜述［J］.系統工程，2005，（3）.

［2］孫柏瑛，于揚銘.網格化管理模式再審視［J］.南京社會科學，2015，（4）.

［3］馬海良，洪楚悅.農村地區網格化社會治理模式的邏輯體系和優化路徑［J］.中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2020，（2）.

［4］朱政.國家權力視野下的鄉村治理與基層法治——鄂西L縣網格化管理創新調查［J］.中國農業大學學報（社會科學版），2015，（6）.

［5］田雄，曹錦清.縣域科層組織規則與農村網格化管理悖論——以長三角北翼江縣為例［J］.現代城市研究，2016，（10）.

［6］楊麗新.主體分離與治理懸浮：鄉村社會網格化治理的實踐異化［J］.山東行政學院學報，2022，（6）.

［7］劉銳.事務結構、條塊互動與基層治理——農村網格化管理審視［J］.貴州社會科學，2020，（4）.

［8］錢坤.城鄉比較視角下農村網格化管理審視［J］.華南農業大學學報（社會科學版），2022，（2）.

［9］紀芳.社會基礎與網格化治理績效的差異化實踐——基于蘇州W區和北京P區兩地的經驗考察［J］.中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2020，（4）.

［10］石偉.鄉村網格化治理與村民自治的沖突與融合——基于成都Q村網格化治理實踐“離土性”的思考［J］.西部論壇，2019，（6）.

［11］黃寧鶯，柯毅萍，趙豫生.參與式治理視角下的鄉村網格化管理服務研究——以福建省長樂市梅花鎮為例［J］.東南學術，2013，（5）.

［12］李佳瑩，吳理財.邁向有溫度的鄉村網格治理——基于情感治理的分析［J］.華中農業大學學報（社會科學版），2022，（4）.

［13］張興宇，季中揚.禮俗互動：農村網格化管理與新鄉賢“德治”協同邏輯［J］.南京農業大學學報（社會科學版），2020，（1）.

［14］劉偉，王柏秀.國內學界的網格化管理研究：回顧、反思與展望［J］.公共管理與政策評論，2022，（1）.

［15］賀雪峰.論中國農村的區域差異——村莊社會結構的視角［J］.開放時代，2012，（10）.

［16］費孝通.鄉土中國·鄉土重建［M］.北京：群言出版社，2016.

［17］任劍濤，姜曉萍，賀雪峰，等.鄉村治理現代化（筆談一）［J］.湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2020，（1）.

［18］歐陽靜.簡約治理：超越科層化的鄉村治理現代化［J］.中國社會科學，2022，（3）.

［19］黃宗智.集權的簡約治理——中國以準官員和糾紛解決為主的半正式基層行政［J］.開放時代，2008，（2）.

［20］瞿同祖.清代地方政府［M］.北京：新星出版社，2022.

［21］劉永謀.技術治理的邏輯［J］.中國人民大學學報，2016，（6）.

［22］陳振明.政府治理變革的技術基礎——大數據與智能化時代的政府改革述評［J］.行政論壇，2015，（6）.

［責任編輯：李 堃］

How Does Technological Governance Affect Village Autonomy： Reflections on Village Grid Governance

Li Feng

（Wuhan University， Wuhan Hubei 430072）

Abstract：Grid governance is an important technical way to promote the modernization of rural governance. When the technical governance system of “grid unit-grid member-grid leader” entered the rural society， it impacted the existing autonomy system of “villager masses-team leaders-village cadres”. Merging groups and redelineating grid units intensified the existing contradictions among groups and destroyed the social foundation of village autonomy. Electing grid members among group leaders destroys the governance order of endogenous forces and weakens the intermediate forces of village autonomy. Village cadres act as grid chiefs to cope with the assessment of superiors， which occupies the main resources of village autonomy， and finally brings the consequence of weakening village autonomy by technical governance. When sinking to villages， the grid governance technology system should be fully embedded in the rural autonomy system， the grid unit should be embedded in the autonomous unit， the grid team should absorb the intermediate structure， and the grid assessment pressure at the village level should be reduced， so that the technical governance can empower the rural autonomy and promote the modernization of rural governance.

Key words：technical governance， rural autonomy， grid governance， rural governance modernization