瘤體刮除骨水泥填充保膝手術與瘤段切除腫瘤型假體置換術對膝關節周圍骨巨細胞瘤的臨床療效比較

邢林卿 胡明鑫 徐長波 董永浩 王 勇 尤笑迎

作者單位：450000 河南中醫藥大學第五臨床醫學院,鄭州人民醫院

骨巨細胞瘤屬于一類處于惡性腫瘤與良性腫瘤之間的腫瘤疾病,主要好發部位較多,比如股骨遠端、脛骨近端以及橈骨遠端等[1]。骨巨細胞瘤存在良性腫瘤組織特征,主要表現為局部侵襲性[2]。本次研究主要探討瘤體刮除骨水泥填充保膝手術與瘤段切除腫瘤型假體置換治療膝關節周圍骨巨細胞瘤的臨床療效,回顧性收集膝關節周圍骨巨細胞瘤患者60例,現將內容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2020年1月至2022年1月在本院就診的膝關節周圍骨巨細胞瘤患者,將采用瘤段切除腫瘤型假體置換術治療的患者納入置換組,將瘤體刮除骨水泥填充保膝手術治療的患者納入保膝組。置換組26例,保膝組34例。保膝組:男性14例,女性20例,年齡36～50歲,平均(43.2±5.7)歲,發生位置:左側22例,右側12例,發生部位:股骨21例,脛骨13例。置換組:男性12例,女性14例,年齡36～50歲,平均(42.6±5.4)歲,發生位置:左側15例,右側11例,發生部位:股骨14例,脛骨12例。兩組一般資料比較,P>0.05。納入標準:均為第一次確診為膝關節周圍骨巨細胞瘤;均發生在股骨遠端或近端;均經病理檢查證實符合Campanacci分級中的Ⅱ級～Ⅲ級;均未發生瘤體周圍病理性骨折。排除標準:近期內接受其他治療方案;復發患者;合并其他神經系統類疾病患者;入院資料不完全的患者;合并轉移或者其他病理性骨折的患者。

1.2 研究方法

1.2.1 瘤段切除腫瘤型假體置換術 仰臥位,消毒鋪巾,選取手術切口,即膝關節前正中,再將關節囊組織剪切開,顯露股骨、脛骨,兩端剝離,擴大至干側皮質3 cm,切斷韌帶,剝離后側關節囊,完整截斷腫瘤側骨干,取出腫物,置入假體,準備骨水泥假體,重建髕韌帶止點并用腓腸肌內側頭肌瓣覆蓋假體,沖洗引流管,切口予以1.0 g氨甲環酸,手術結束后,引流管放置6 h即可。

1.2.2 瘤體刮除骨水泥填充保膝手術 麻醉,仰臥位,消毒鋪巾,切開軟組織,顯露骨干側方皮質骨,克氏針標記,明確瘤體位置,采用細克氏針取圓形開窗區,骨鑿翹起骨塊,刮除腔內腫瘤組織,直至硬化的骨壁,因骨壁較軟,避免用力,準備自體髂骨板填充厚度。采用高速磨鉆打磨殘存的骨嵴及硬化骨面,去除硬化骨壁。無水酒精燒灼瘤體內壁,蒸餾水多次清洗,紗布止血。選鎖定鋼板,距瘤腔較近鎖釘孔及瘤腔部位處打兩枚螺釘,再取下螺釘及鋼板。按照瘤腔容積調制骨水泥,取出紗布,注入骨水泥并加壓,骨水泥拔絲期,于螺釘孔置入鋼板,同時注入骨水泥,鎖定螺釘,清洗切口。常規抗感染、抗凝等。

1.3 觀察指標

統計兩組患者圍術期指標(手術時間、術中出血量、住院費用、住院時間)、國際骨與軟組織腫瘤協會保肢評分(musculo skeletal tumor society,MSTS)、美國紐約特種外科醫院評分(hospital for special surgery,HSS)、復發情況,并進一步采用單因素分析影響骨巨細胞瘤術后復發的因素。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 圍術期指標

保膝組手術時間明顯短于置換組(P<0.05),保膝組患者術中出血量、住院費用均明顯少于置換組(P<0.05),但兩組住院時間比較,P>0.05,見表1。

表1 圍術期指標

2.2 MSTS評分、HSS評分

術前兩組MSTS評分、HSS評分比較,P>0.05;術后6個月、末次隨訪時保膝組MSTS評分、HSS評分均明顯更高,P<0.05。見表2。

表2 MSTS評分、HSS評分比較

2.3 單因素分析影響骨巨細胞瘤術后復發的因素

通過末次隨訪發現,復發12例(20.00%),未復發48例(80.00%)。單因素分析顯示影響骨巨細胞瘤術后復發的因素為不同Campanacci分級和腫瘤體積,P<0.05,見表3。

表3 影響骨巨細胞瘤術后復發的單因素分析

2.4 并發癥發生情況

保膝組3例軟骨下骨破壞,1例關節軟骨裂傷。置換組2例假體周圍骨吸收,1例負重時存在疼痛。

3 討論

本次研究結果顯示,60例膝關節周圍骨巨細胞瘤患者,復發患者12例,占比20.00%,未復發患者48例,80.00%,與目前相關研究報道相近,但是本研究結果略微偏高,可能與納入的樣本例數較少存在關系。進一步采用單因素分析影響骨巨細胞瘤術后復發的因素,發現不同Campanacci分級、腫瘤體積方面,差異均具有統計學意義(P<0.05),此項研究結果表明患者的Campanacci分級、腫瘤體積,可以預測患者腫瘤復發情況。在Yang等的研究中,研究稱Campanacci分級為Ⅲ級病變時,腫瘤組織突破軟組織,而局部軟組織具有跳躍病灶,由此,單純清理骨壁組織,最終可能達不到理想的效果,因此,是否可以進行囊外擴大切除有待進一步研究。

本次研究結果還發現,與置換組比較,保膝組患者膝關節功能評分明顯更高,但是評分依舊較正常側膝關節評分低,說明瘤體刮除骨水泥填充保膝手術雖然可以促進患者膝關節功能恢復,但是并不能完全促使患者機體膝關節功能恢復至正常狀態。置換組患者膝關節功能恢復較慢,分析其原因可能與假體出現松動、感染或者患者膝關節粘連等因素存在關系。腫瘤型假體松動,分析原因,與截骨側假體與骨界面之間距離大有關,膝關節屈曲或扭轉時,界面剪切力大,由此,在進行瘤段切除腫瘤型假體置換術過程中,盡可能減少截骨量,盡可能增加假體髓內固定桿長度尤為重要,可以有效促進患者膝關節功能恢復,但是這一結論有待研究進行證實。保膝組膝關節功能下降可能與瘤體與關節軟骨作用有關。在Kumar等[3]的研究中,研究以選取的30例骨巨細胞瘤患者為研究對象,結果發現存在22例患者累及關節面。本研究發現,保膝組3例軟骨下骨破壞,1例患者關節軟骨裂傷。因此,盡可能予以大塊自體髂骨骨板間隔,術后,植骨部位處可能存在纖維軟骨,一定程度上可以避免骨水泥裸露。本次研究結果與楊清毅等人的研究結果存在一致性[4]。

綜上所述,瘤體刮除骨水泥填充保膝手術治療膝關節周圍骨巨細胞瘤較瘤段切除腫瘤型假體置換術更優,其復發可能與病理分級或腫瘤體積存在關系。但是本次研究也存在一些局限性,本次研究屬于回顧性研究,如易產生選擇偏倚,相關病例資料有限,患者癥狀以及疾病的定義可能發生變化。