iRoot BP Plus 與MTA 在恒牙深齲直接蓋髓術中的臨床療效比較

桂萍

牙髓位于牙髓腔內, 具有形成牙本質, 營養、防御與修復等多種生理功能, 若發生齲壞、醫源性損傷則可導致牙髓暴露, 若不能及時治療, 可造成不可逆性損傷, 引起牙髓感染、牙髓壞死和根周炎等, 嚴重危害口腔健康。目前, 臨床針對牙髓暴露多采用直接蓋髓術治療, 可在一定程度上增強牙髓的愈合修復, 從而維持牙齒正常生理機能。但牙髓修復受多種因素影響, 且不同蓋髓材料的選擇會直接影響蓋髓術的成功率。也有研究指出, 理想的蓋髓材料應具有良好的生物相容性、封閉性以及生物誘導特性和殺菌作用［1］。近年來,隨著生物陶瓷材料的發展和更新, 三氧化礦物聚合體(mineral trioxide aggregate, MTA)借助組織相容性良好、對牙髓牙周細胞毒性低, 誘導形成的牙體硬組織佳等優勢被廣泛應用于直接蓋髓術等口腔臨床醫學中, 并且兼具X 線阻射, 但同時也存在操作較為復雜、需要調拌, 凝固和硬化時間長、牙冠變色等缺點［2,3］。iRoot BP Plus 作為一種新型生物陶瓷材料, 具有理想的理化性能及生物相容性, 不需調拌, 可直接置于穿髓點, 固化過程中無收縮, 高X 線阻射, 能誘導骨再生, 無細胞毒性, 且具有良好的抑菌抗菌能力, 在直接蓋髓術中取得了較為理想的臨床預后［4,5］。但目前, 臨床尚缺乏上述兩種新型蓋髓材料應用于直接蓋髓術的療效對比研究, 缺乏可靠的參考依據。鑒于此, 本研究選取82 例單顆恒牙深齲露髓患者為研究對象, 旨在比較iRoot BP Plus 與MTA 在恒牙深齲直接蓋髓術中的臨床療效, 以期為直接蓋髓術中選擇合適的材料提供參考, 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2020 年1 月～2022 年1 月本院收治的單顆恒牙深齲露髓患者82 例為研究對象, 根據使用蓋髓劑不同分為對照組和觀察組, 各41 例。對照組男22 例, 女19 例；年齡最大51 歲, 最小19 歲, 平均年齡(28.25±7.59)歲。觀察組男24 例, 女17 例；年齡最大54 歲, 最小20 歲, 平均年齡(29.36±8.22)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準 納入標準：①均經臨床及影像學檢查確診為單顆恒牙深齲露髓；②深齲去腐后, 露髓孔直徑＜0.5 mm, 無出血或僅有少量出血；③根尖發育完全, 無根尖陰影, 牙周膜寬度正常；④能定期接受隨訪。排除標準：①合并牙周炎、根尖炎、隱裂、不可逆性牙髓炎或牙髓慢性壞死等其他口腔疾病；②X 線片示患牙根尖發育未完成；③有凝血功能障礙或存在大出血傾向者；④有肝病、糖尿病、心臟病等其他全身疾病；⑤長期使用激素或抗代謝藥物者；⑥治療依從性差或合并嚴重精神系統疾病、認知功能障礙者。

1. 3 方法 所有操作均由同一口腔醫生在嚴格消毒無菌條件下完成［6］, 術前先拍攝X 線片, 患牙進行牙髓活動測試等檢測以評估牙髓狀況, 然后對患牙進行局部浸潤麻醉, 放置橡皮障隔濕, 去除患牙腐質(操作過程中要求動作迅速準確, 盡量減少細菌污染的機會),見露髓點, 使用0.9%氯化鈉溶液緩慢沖洗窩洞, 充分止血、隔濕后用無菌棉球拭干窩洞。觀察組采用iRoot BP Plus 直接蓋髓, 將iRoot BP Plus(加拿大Innovative BioCeramix Inc)置于露髓點以及露髓點周圍1～2 mm 的牙本質, 并保持約1 mm 左右厚度, 輕壓, 用濕棉球檫去多余的iRoot BP Plus。直接蓋髓術操作完成后, 采用玻璃離子墊底, 3M 流動樹脂, 3MZ350 納米復合樹脂充填修復。對照組采用MTA 直接蓋髓, 取適量MTA 粉末(美國Dentsply)、無菌蒸餾水, 按照3∶1 比例在玻璃板上調勻, 將調好的MTA 合劑置于露髓點, 輕輕加壓, 并保持約1 mm 左右厚度, 置入濕棉球, 采用玻璃離子暫時填充, 1 周后復診, 若患者未出現冷熱刺激痛等不適癥狀, 去除玻璃離子及填充棉球, 見MTA 硬固,采用玻璃離子墊底, 3M 流動樹脂, 3MZ350 納米復合樹脂充填修復。

1. 4 觀察指標及判定標準 ①治療成功率：兩組均連續隨訪12 個月, 分別于術后3、6、12 個月采用X 線片檢查及牙髓活力測試評估療效。治療成功標準：患牙無自發痛、無冷熱刺痛等自覺癥狀, 檢查無叩痛, 咀嚼功能正常, 牙髓活力測試正常, X 線片示牙周膜寬度正常, 無根尖陰影, 修復性牙本質形成并封閉露髓孔。治療失敗標準：患牙出現自發痛、冷熱刺痛等自覺癥狀,檢查叩痛, 不能咀嚼, 牙髓活力測試異常, 牙髓壞死,X 線片示牙周膜增寬, 根尖陰影, 無修復性牙本質封閉露髓孔。②蓋髓操作時間：記錄兩組從患牙去腐到直接蓋髓結束時間。③鈣化橋形成情況及牙冠變色發生情況：鈣化橋形成分為完全形成、部分形成及未形成3 個評估標準, 其中患牙露髓孔完全被牙本質橋封閉為完全形成；患牙露髓孔部分被牙本質橋封閉, 露髓孔縮小為部分形成；患牙露髓孔大小較治療前無改善為未形成。總形成率=完全形成率+部分形成率。牙冠變色標準：行直接蓋髓的患牙牙冠顏色與正常牙齒顏色有差異。

1. 5 統計學方法 采用SPSS26.0 統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組術后不同時間點治療成功率比較 所有患者術后均連續隨訪12個月, 無失訪病例。觀察組術后3、6、12 個月治療成功率分別為97.56%、97.56%、95.12%,對照組為95.12%、92.68%、92.68%；兩組術后3、6、12 個月治療成功率比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組術后不同時間點治療成功率比較［n(%)］

2. 2 兩組直接蓋髓操作時間比較 觀察組患者直接蓋髓操作時間為(2.58±0.40)min, 對照組為(4.42±0.56)min；觀察組患者直接蓋髓操作時間短于對照組,差異有統計學意義(t=17.120, P=0.000＜0.05)。

2. 3 兩組鈣化橋形成情況及牙冠變色發生情況比較術后連續隨訪12 個月, 觀察組鈣化橋總形成率為95.12%, 對照組為90.24%, 兩組鈣化橋總形成率比較差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組牙冠變色率為0, 低于對照組的56.10%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組鈣化橋形成情況及牙冠變色發生情況比較［n(%)］

3 討論

直接蓋髓術是用藥物覆蓋牙髓暴露處, 使牙髓組織避免新的損傷和刺激, 促進牙髓愈合修復, 從而保持牙髓活力, 維持牙齒正常生理機能的一種治療方法［7］。直接蓋髓術是目前臨床治療恒牙露髓的重要手段［8,9］。歐洲牙髓病學會(European Society of Endodontology, ESE)頒布相關指南也建議, 直接蓋髓術適用于因齲壞或醫源性損傷導致露髓的成熟恒牙［10］。牙髓暴露范圍的大小、出血量、持續時間對蓋髓術的成功有較大的影響［11］。此外, 蓋髓劑的選擇以及無菌操作也會在一定程度上直接影響蓋髓術的成功率。

MTA 是直接蓋髓術中常用的修補材料, 具有較強的生物相容性, 可在潮濕的環境中水合作用形成膠質狀凝膠體, 以促進硬組織屏障的形成。MTA 具有一定的組織誘導性, 且對牙髓牙周細胞毒性低, 邊緣密封性好, 微滲漏低, 故被認為是保護牙髓治療的較好材料［12,13］。同時MTA 具有材料成本高、操作復雜、易導致牙齒染色等缺點。iRoot BP Plus 是一種在生物相容性和促進牙髓細胞增殖性能方面與MTA 基本相似的新型生物陶瓷材料, 且具有操作簡便、安全性良好、美觀等優勢, 被廣泛應用于恒牙直接蓋髓術治療中, 并取得了理想效果。此外, 也有研究表明, 與MTA 相比,iRoot BP Plus 顆粒更小、質地更加細膩, 具有更強的礦化能力, 可通過與牙本質形成緊密的粘接, 誘導牙髓細胞的增殖分化［14］, 而MTA 與牙本質無粘接。在酸性條件下, iRoot BP Plus 的粘結性能高于MTA［15］, 這是因為iRoot BP Plus 與MTA 固化后形成的晶體結構不同［16］。

本研究通過比較iRoot BP Plus 與MTA 在直接蓋髓術中的應用效果, 結果顯示, 兩組患者術后3、6、12 個月治療成功率和鈣化橋總形成率比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。說明iRoot BP Plus 與MTA 應用于直接蓋髓術中均具有顯著的臨床療效, 能提高治療成功率, 考慮原因主要與上述兩種蓋髓劑材料主要成分相似有關。iRoot BP Plus 和MTA 均為硅鈣類新型生物陶瓷材料, 其主要成分包括硅酸鈣、硫酸鈣及磷酸鈣等, 以上成分與牙本質小管內水分接觸后可發生水合反應, 進而促進牙髓干細胞的增殖活性, 形成良好的封閉效果［17,18］。另外, 本研究結果顯示, 觀察組蓋髓操作時間短于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；且經12 個月隨訪觀察發現, 觀察組牙冠變色率為0, 低于對照組的56.10%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。說明與MTA 相比, iRoot BP Plus 應用于直接蓋髓術中操作更為便利, 且無牙冠變色現象。這可能是因為MTA 為水粉混合物, 使用過程需與無菌水進行調拌, 操作相對復雜, 難以保證材料均質性, 故蓋髓操作時間較長, 且MTA 材料中含有鐵、鎂、三氧化二鉍等多種金屬元素,可在一定程度上導致牙冠變色；而iRoot BP Plus為膏狀,不需調拌, 故能縮短臨床操作時間, 另外其構成物質中不含有金屬元素, 因此不會導致牙冠變色, 是臨床上更為理想的直接蓋髓劑［19,20］。

綜上所述, iRoot BP Plus 與MTA 應用于直接蓋髓術中均具有顯著的臨床療效, 能提高治療成功率, 但iRoot BP Plus 在減少操作時間、避免牙冠變色方面更具優勢, 是臨床上更為理想的直接蓋髓劑。