內蒙古A級景區空間結構演變及可達性研究

孟建偉,唐 兵,王旭輝,張宏立,林英華,3通信作者

1.聊城大學地理與環境學院,山東 聊城 252000 2.聊城大學歷史與文化旅游學院,山東 聊城 252000 3.聊城大學黃河學研究院,山東 聊城 252000

0 引言

旅游業是推動國民經濟發展的戰略性支柱產業,隨著居民生活質量的提高,消費水平的不斷增長,人們出行的欲望愈發強烈,旅游消費在居民消費的比重不斷提升,使得旅游經濟在促進國家經濟發展的地位上更加重要。旅游景區是發展旅游產業、開展旅游活動為主要功能的空間地域,是推動旅游業發展的根本物質條件[1]。國家A級旅游景區的評定按照國家質量監督檢驗檢疫總局印發的《旅游景區質量等級的劃分與評價》標準嚴格執行,通過等級反映某一區域旅游的發展水平,旅游景區等級的高低直接反映了旅游地資源吸引力的大小、旅游接待能力的優劣以及交通可達性的強弱,而旅游景區的知名程度和品牌效應也將是區域旅游地發展的核心競爭力,代表旅游質量和水準的A級景區的空間結構(包括分布格局、分布數量)是影響游客行為和地區旅游效益的重要因素。除此之外,交通是實現游客在旅游空間上轉移的重要載體,也是聯系旅游客源地和旅游目的地的重要紐帶,在分析旅游景區空間分布的基礎上,通過探索旅游景區與交通之間的關系,對景區的可達性進行研究,是實現旅游資源的優化配置和旅游業發展的基礎性工作[2],對于推動旅游景區核心競爭力和因地制宜制定旅游發展戰略具有重要意義。

1 文獻綜述

關于旅游景區的空間分布和可達性研究受到了許多學者的關注,國外學者對于旅游空間分布的研究從早期將經濟地理學相關理論和方法與旅游活動相結合的定性分析,逐步向運用數學模型和地理學方法的定量分析轉變,Thomas et al.[3]基于分形理論對旅游空間格局的行程過程進行了探討。國內對于旅游景區的空間結構可以追溯到20世紀90年代,朱竑 等[4]以中國2 286個A級旅游景區的為研究對象,分析了其分布特征及變化規律。隨著我國旅游景區的逐漸發展,形成了“中間疏、兩端密”的分布格局。無論是在空間分布還是在時間變化上,A級旅游景區都與人口分布、區域的地形地勢之間存在著密切的聯系。在此基礎上,不少學者在研究尺度上做了更為細致的劃分:分別從地理分區[5]、城市群[6-7]、省域[8-12]和市域[13-14]的層面展開,對于高等級的旅游景區的空間分布又有了較多的關注[12,15]。國外學者對旅游交通研究相對成熟,Andreasen et al.[16]認為可達性被看作限制流動性的關鍵性因素,城市交通系統能夠為城市居民提供有限的可達性,對出行的流動性具有一定的約束。Medlik[17]指出出行距離的遠近、時間消耗的長短以及金錢成本影響著游客對于路徑的選擇。Shaker et al.[18]則以巴基斯坦阿尤比亞為例探討了交通網絡對于保護區旅游業的影響。國內對于景區可達性的研究體現在對象和尺度上,在研究對象方面,曹芳東 等[19]運用耦合關聯模型探討高速公路流和景區旅游流之間的關系,二者密不可分;在研究尺度上,研究聚焦于省域[20-21]和市州[22-23]。

對于內蒙古自治區旅游景區的空間結構的研究,劉麗梅 等[24]于2016年運用最鄰近指數、基尼系數等分析方法對內蒙古旅游空間結構特點進行分析,得出內蒙古263個A級景區等級呈現不均衡的兩核集聚分布,且規模度和優越度低的結論。周海濤 等[25]運用平均最近鄰指數、空間“熱點”探測、核密度、重心遷移等方法,分析內蒙古自治區旅游景區時空分異特征,從自然環境、區位條件、社會經濟、資源稟賦、政策制度等方面構建影響指標體系,分析影響景區分布的因素。董寶輝 等[26]以內蒙古124家4A級以上的高等級旅游景區為研究對象,運用地理計量分析方法、最鄰近系數法、地理集中指數和區位熵等分析方法綜合分析了內蒙古全區高等級旅游景區的空間分布特征及影響因素。

綜上所述,現有文獻針對旅游景區的空間結構分布采用計量地理方法,并取得一定成果,隨著國家對于旅游資源等級評定工作的開展,內蒙古的A級旅游景區數量有所增加,現有研究未能將內蒙古所有旅游景區進行全覆蓋,有待進一步補充完善。因此本文以內蒙古A級景區作為研究對象,運用GIS空間分析其分布特征,并將旅游景區的可達性納入研究范圍,解釋內蒙古A級旅游景區的空間分布特點及可達性,為制定內蒙古旅游發展戰略提供相關實證和理論依據。

2 研究區域

內蒙古擁有悠久的歷史文化,不同地方流傳的民間軼事、歷史故事及不同時期的建筑群和防御工事、皇家園陵都給內蒙古旅游提供了豐富的人文資源。2017—2019年這3年旅游業收入逐年增長,內蒙古旅游業收入占國民生產總值比重平均為23.8%,成為了推動經濟增長的重要動力,2020年以來,疫情對于內蒙古地區的旅游業產生了較大的影響,在后疫情時代激發旅游新活力勢必會讓內蒙古旅游經濟再上新的臺階。

內蒙古地區幅員遼闊、東西跨度廣、旅游景點分布多,交通的便利性成為影響出行因素之一,地區所包含的景區數量和質量影響著人們對目的地的評估,而景區之間的可達性是實現游客流動的前提,游客在了解景區可達性的基礎上對出行目的地進行選擇。但受制于游客出行時間的限制,且短時間內無法實現旅游景區大空間尺度的跨越,因此探討景區的時空分布和可達性對游客空間流動的影響顯得尤為重要,一方面可以平衡地區之間旅游資源的分布,指導旅游合理開發;另一方面有利于完善地區路網、優化出行路線,為旅游和交通規劃提供理論支撐。

3 數據來源和研究方法

3.1 數據來源

內蒙古A級景區數據來源于內蒙古自治區文化和旅游廳,截至2022年末,內蒙古自治區已有A級旅游景區428個。將旅游景區作為點要素,通過百度坐標拾取器提取各旅游景區的經緯度坐標,部分景區無準確坐標位置的,選取其最近標志性地點進行坐標提取,底圖數據由國家基礎地理信息中心獲得,在ArcGIS 10.8中導入坐標采用Xi’an 1980地理坐標系對景點要素進行可視化處理,再通過投影工具將點要素轉換為墨卡托投影坐標,建立內蒙古A級旅游景區的空間數據庫。

由內蒙古A級景區按等級數量變化趨勢(見圖1)可知,自2000年公布第1批A級景區到2022年年底,內蒙古A級景區數量呈現出逐年的增長趨勢,從最初的1個增長到428個,2016年A級景區數量增長了57個,漲幅最大。按照不同等級景區的增長數量來看,5A級景區增幅最小,在20年的時間里僅增加了6個,4A、3A級景區增幅較大,在2016年增幅達到最大,數量分別為29個和17個,2A級旅游景區呈波動式增長。

圖1 按等級劃分內蒙古A級景區數量變化趨勢

3.2 研究方法

3.2.1 最鄰近指數

最鄰近指數表示點要素在空間上的鄰近程度,將內蒙古A級旅游景區以點要素呈現,測量每個點要素與最近鄰的點要素之間的距離,再計算所有最近鄰距離的平均值最鄰近指數。

3.2.2 地理集中指數

地理集中指數是用于測度旅游景區在空間分布的集中程度。

3.2.3 基尼系數

基尼系數是用于探究旅游景區的空間分布均衡程度。

3.2.4 核密度分析

核密度能夠直觀地反映旅游景區集中和離散的程度,用景區的點要素利用自適應帶寬的核密度分析方法對內蒙古A級旅游景區分布密度進行研究。

3.2.5 標準差橢圓

標準差橢圓原本是用于分析研究空間分布方向性和趨勢變化特征的,本文則用于反映內蒙古A級旅游景區的分布方向特征及時間變化趨勢。

3.2.6 可達性分析

可達性是空間中確定地點到另一地點的方便程度或者難易程度的定量表達。景區可達性則是指從一個景區到另一個景區的便利程度。

4 研究結果與分析

4.1 景區空間分布總體特征

從總體來看,內蒙古A級景區總體呈現“疏密交錯”的空間分布特征。在市域的分布上,各市擁有的A級旅游景區數量差異大,其中赤峰市、呼和浩特市、呼倫貝爾市以及鄂爾多斯市A級景區數量比重占到了全區的47.66%,個數分別為53、47、57、47個。按照景區的等級劃分,擁有5A和4A級景區最多的城市均是鄂爾多斯市,其次阿拉善盟、赤峰市、呼倫貝爾市、興安盟各分布1個5A級景區。各地市之間的不同等級的景區分布存在明顯差異。

4.2 景區空間分布的類型

通過ArcGIS 10.8空間分析軟件,計算內蒙古整體及各地市之間的最鄰近指數。從內蒙古整體來看,內蒙古A級旅游景區最鄰近指數2010年、2016年、2020年分別為0.709、0.533、0.377,最鄰近指數小于1,p值為0.000,通過顯著性檢驗,說明內蒙古A級旅游景區變化趨勢呈現出顯著集聚性特征。從地市層面來看,呼和浩特市最鄰近指數為1.460,p值為0.000,呈現出顯著的分散型分布特征;烏蘭察布市最鄰近指數為1.05,p值為0.034,小于0.05,說明該城市空間分布特征上呈現隨機分布;其他地市之間的最鄰近指數均小于1,p值在0.00～0.05,通過顯著性檢驗,說明這些城市的空間分布特征呈現集聚分布。

通過計算基尼系數,得出內蒙古A級景區的基尼系數為0.979,表明內蒙古A級景區呈現集中分布,這與地理集中指數和最鄰近指數結論基本一致。但是分布均衡度C為0.021,因此景區的空間分布的均衡度低。

4.3 景區空間密度特征

為了更直觀地反映內蒙古A級景區的分布密度變化情況,本文分別選擇了2010年、2016年、2022年3個節點,運用核密度分析方法對內蒙古A級景區的集聚狀況進行進一步分析,運用自然斷點法將密度等級分為5級,生成內蒙古A級景區空間分布圖,可以看出內蒙古旅游景區呈現“一核中心,次核心分散分布”的分布特點,核密度集中區也呈現出以呼和浩特、包頭、鄂爾多斯為核心的逐步擴散的形態,且在2010—2022年,隨著時間的推移形成了呼倫貝爾中部、赤峰中南部以及興安盟東南部為次核心的旅游景區的集聚區,高密度核心區一直保持在呼和浩特、包頭、鄂爾多斯附近沒有變化,高密度空間覆蓋范圍已擴散至巴彥淖爾的大部、阿拉善盟的東部地區,說明隨著內蒙古旅游景區評定工作的不斷推進,呼和浩特、包頭和鄂爾多斯等經濟發展強勢的地區對周邊帶動輻射作用提升,周邊的旅游景區和旅游設施更為完善,旅游服務更加成熟,且呼和浩特作為一個相對大型的交通疏散中心擁有著完善的交通網絡系統和充足的客源市場,并向周邊旅游地區集散,使得各地旅游景區空間聯系顯著增強,但整體上內蒙古旅游景區分布是不均衡的。

4.4 空間分布的差異性

為了更好地反映內蒙古A級旅游景區不同年份的變化情況,本文將2010年、2016年和2022年的A級旅游景區的分布情況導入ArcGIS 10.8,運用標準差橢圓分析內蒙古旅游景區的空間分布差異,內蒙古A級旅游景區的分布是非均衡的,長短半軸的差距較大,則景區的方向性強,數據呈現的離散程度大,隨著時間的變化,在空間上大體分布在西南—東北方向的地區,與內蒙古地區的形狀保持一致,且離散程度較大,2010年長半軸的距離均大于2016年和2022年,說明該年度所入選的所有景區空間分布上的方向性最強,而2010年短半軸的距離均小于2016年和2022年,說明該年度數據呈現的向心力最強;平均中心從2010—2016年期間發生了偏轉,說明內蒙古A級景區的分布重心隨著時間的變換向西南方向轉移,在2016—2022年期間保持穩定;2010—2022年期間橢圓扁平率基本保持在0.64左右,說明期間內蒙古旅游景區的分布范圍基本保持不變。

將不同等級的旅游景區分別導入ArcGIS 10.8中,分析不同等級下的A級景區分布的方向性,從低等級景區到高等級景區,空間分布方向大體分布在西南—東北方向的地區,且扁平率大致呈現不斷減小的趨勢,說明不同等級的旅游景區分布范圍逐漸減小。不同等級景區分布重心的位置不同,從低等級到高等級分布重心呈逆時針逐漸向南—西南方向分布,整體的分布范圍逐漸由東北方向向西南方向偏轉。分布范圍2A級景區長短半軸的長度差最大,該等級的景區分布方向性最強;3A級景區長短半軸的長度最短,且長短軸長度差小,該等級景區分布方向性最弱,數據呈現出一定的向心力。

4.5 可達性分析

將內蒙古路網數據導入ArcGIS 10.8中,參考JTGB01—2014《公路工程技術標準》及鐵路設計規范,對不同等級的道路賦予行車速度,鐵路100 km/h、國道70 km/h、省道60 km/h、縣道40 km/h、鄉鎮道路30 km/h。運用ArcGIS 10.8網絡分析工具,使用OB成本矩陣對內蒙古A級旅游景區可達性進行評價。

內蒙古A級景區可達性大體呈現出“中間強,兩邊弱”的格局,其中可達性較好的地區位于內蒙古中部、中西部以及東部的少部分地區,中部地區覆蓋了錫林郭勒盟地區的2/3,中部的烏蘭察布、中西部地區的呼和浩特、包頭、鄂爾多斯市全部覆蓋,可達性好的地區A級景區分布也集中,呼包鄂地區作為內蒙古經濟發展領先地區,擁有高密度的道路體系,并且所分布的大量鐵路、高速公路以及省道以滿足該地區龐大交通量。赤峰的中部及南部地區的可達性較好,該地區南部毗鄰北京,素有“北京的后花園”之稱,與北京經濟往來密切,兩地之間的要素流動需要以便捷的交通為基礎,這也使得赤峰市的部分地區交通道路得到了進一步的發展。通遼東南部和興安盟的西北部地區顯示出較好的可達性,主要原因是這些地區分布于省份的交接地帶,與遼寧和吉林2個省相鄰,地區之間存在聯動,但是由于本身經濟發展落后,與其他城市相比沒有明顯的優勢,內部可達性也不再明顯。

5 建議

1)深入挖掘旅游資源,促進地區間的聯動。對于內蒙古整體來說,應當加大高等級景區的培育,打造高等級旅游景區品牌聚集區,打破高等級景區空間分布的極端化。錫林郭勒與阿拉善地區擁有遼闊的地域面積,但分布的旅游景區相對較少,較大的空間跨度和分散的景區分布對旅游業的發展造成了一定的阻礙,應當重視兩地景區多樣性發展。阿拉善地區生態系統脆弱,是我國沙漠化區域之一,可以立足沙漠特殊地域景觀融合了蒙古族草原文化特色,依靠月亮湖、通湖草原、額日布丹霞地貌等自然旅游資源以及古巖畫、廣宗寺等歷史景觀資源發展旅游,打造具有差異性和多樣性的旅游服務是發展旅游業的重點,同時加大對于兩地旅游資源的挖掘。其次,需要形成地區之間的聯動,在旅游旺季時,旅游熱門地區推出旅游規劃線路,通過兩地優惠聯票的方式鼓勵游客到其他地區游玩,實現優勢互補。

2)完善交通網絡,提升景區的可達性。呼倫貝爾和巴彥淖爾地區幅員遼闊,且呼倫貝爾的A級景區數量排在內蒙古各地市的榜首,交通網密度低制約了地區旅游發展,因此需要對道路修建和完善進行規劃,提升旅游景區與交通的協調發展;同時設計完善的交通系統,優化公共交通和景區服務交通、私家汽車之間的銜接,提升游客自主選擇性。

6 結論

本文通過收集內蒙古自治區A級旅游景區坐標信息導入ArcGIS 10.8,運用計量地理學和空間分析方法,對內蒙古A級景區的時間變化特征和空間分布特征進行研究,并對景區的可達性進行分析,得出以下結論。

1)內蒙古A級旅游景區在空間上自西向東總體呈現出疏密交錯分布格局,各地級市之間分布的景區數量差異較大,分布最多的呼倫貝爾市擁有57個,最少的烏海市擁有23個。內蒙古A級旅游景區和大部分地級市呈現出集聚分布的空間特點,但在分布的均衡度上不佳。2010—2022年期間,內蒙古A級景區的分布核心基本保持不變,形成了以呼包鄂為核心集中分布,其他次核心分散分布的格局。內蒙古地區擁有適于發展旅游的自然資源和人文資源,并隨著時間的發展,伊利、蒙牛等工業園區的工業旅游資源、發展鄉村旅游的農業旅游資源和黨史主題的紅色旅游資源也進一步地涵蓋,這些資源也主要集中在了中西部和東部地區,西部地區的阿拉善盟和中部地區的錫林郭勒盟旅游業發展局限在自然資源和人文資源上,鄉村旅游資源分布匱乏,且暫時沒有對紅色旅游資源進行進一步挖掘,無法形成完善的旅游景區格局,導致兩地景區分布數量嚴重少于其他地區。

2)內蒙古A級旅游景區在空間上大體為東北—西南方向,基本與內蒙古地形保持一致,離散程度大,2010—2022年分布重心逐漸向具有經濟發展優勢的西南的呼包地區轉移,一方面說明在A級景區的評定上向經濟發達地區側重,加上呼包鄂城市知名度能夠吸引更多的游客慕名前來,并向鄰近周邊地區擴散進行旅游活動,通過對景區資源的挖掘以滿足游客的需求;另一方面經濟發達地區依靠自身豐富的經濟總量對旅游景區進行有效的反哺,不斷地提升景區的質量和服務水平,以期給與游客更好的旅游體驗。從不同等級來看,除5A級景區外,其他等級景區分布范圍基本保持不變,分布重心自低級向高級逆時針分布。這也暴露了內蒙古旅游景區的等級結構上存在著一些弊端,5A級景區的數量少,且分布在東部的呼倫貝爾、興安盟、赤峰和西部的阿拉善等地區,盡管上述景區擁有著相對較高的知名度,但像呼倫貝爾市和阿拉善盟、興安盟地區的龍頭景區難以發揮輻射和帶動作用,因此對于內蒙古旅游景區等級結構的發展應予以重視。

3)內蒙古A級景區的可達性大體呈現出“中間強、兩邊弱”的格局。呼倫貝爾和阿拉善地區地處內蒙古東北部和西南部的偏遠地區,兩地路網密度低,每百平方公里道路僅為4.1 km和4.18 km,在經濟發展上與呼包鄂地區尚有差距,與赤峰地區相比缺乏像京津冀城市群龐大的客源地,加上其本身不是大交通樞紐的集散地,使得這些地區的景區交通可達性成為了旅游者著重考慮的因素。