兩批試點(diǎn)城市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策比較
——基于政策工具-福利要素的二維框架

韓振燕,江妤銘,許愛明,莊丹丹

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇 南京 211100)

失能老年人口規(guī)模迅速擴(kuò)大、失能老年人長(zhǎng)期護(hù)理需求增加、家庭養(yǎng)老功能分化等因素使失能老年人長(zhǎng)期護(hù)理問題逐漸從家庭責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)責(zé)任,需要制度化安排有效應(yīng)對(duì)[1]。2016年,《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于開展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》(人社廳發(fā)〔2016〕80號(hào),下文簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)確定在15個(gè)城市開展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)。2020年,為進(jìn)一步推進(jìn)試點(diǎn)工作,《國(guó)家醫(yī)保局、財(cái)政部關(guān)于擴(kuò)大長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》(醫(yī)保發(fā)〔2020〕37號(hào),下文簡(jiǎn)稱《擴(kuò)大-指導(dǎo)意見》)新增14個(gè)城市為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市。

我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)現(xiàn)有研究主要為探討長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的理論依據(jù)、體系框架和頂層設(shè)計(jì)等宏觀問題;分析長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的資金籌集、服務(wù)供給、財(cái)政負(fù)擔(dān)等實(shí)際運(yùn)作情況;評(píng)估長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)老年人健康、家庭支持等方面的影響。在研究方法上,內(nèi)容分析法、政策工具方法較為常用[2,3]?？傮w觀之,目前學(xué)界使用政策工具對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策進(jìn)行的研究較多關(guān)注政策工具和政策主體之間的聯(lián)系,且多將兩批試點(diǎn)城市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策視為整體進(jìn)行研究。

本文基于構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策工具-福利要素二維分析框架,研究比較兩批國(guó)家級(jí)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市政策,以期為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的建設(shè)提供政策依據(jù),從頂層設(shè)計(jì)層面推動(dòng)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的高質(zhì)量發(fā)展。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

本文以《指導(dǎo)意見》和《擴(kuò)大-指導(dǎo)意見》為依據(jù),選取國(guó)家確定的28個(gè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市出臺(tái)的政策文件,從發(fā)文時(shí)間、政策類型、內(nèi)容相關(guān)度3個(gè)方面篩選政策文本,最終確定44份政策形成本文研究的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策文本庫(kù)。第一批15個(gè)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)城市24個(gè)政策文本,第二批13個(gè)城市20個(gè)政策文本。

1.2 分析框架

以政策工具為視角對(duì)政策文本內(nèi)容進(jìn)行分析,有助于理解政府為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)采取的手段和措施[4]。羅斯威爾和澤格菲爾德的分類方法淡化政策工具的強(qiáng)制性特點(diǎn),突出需求型和供給型政策工具對(duì)于政策發(fā)展的重要作用[5]。此外,該分類方法的次級(jí)政策工具的分類和含義更加具體,操作方法更明確,且目前已應(yīng)用到養(yǎng)老服務(wù)、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合等政策分析研究中。因此,從該維度分析長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策,既能為政策研究提供科學(xué)的理論支撐,又具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。

單一政策工具無(wú)法全面反映政策實(shí)際情況,為此學(xué)者通過構(gòu)建二維或三維分析框架以對(duì)政策進(jìn)行綜合分析[6,7],即將政策工具與政策內(nèi)容結(jié)合有利于全面分析政策情況。而社會(huì)福利要素是所有社會(huì)福利政策中最普遍的元素,是評(píng)析相關(guān)制度共性問題的有效工具[8]。因此,將政策內(nèi)容根據(jù)社會(huì)福利政策分析框架系統(tǒng)劃分為政策福利要素,與政策工具維度共同構(gòu)成二維分析框架,多角度剖析兩批試點(diǎn)城市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策中各類政策工具與政策福利要素運(yùn)用的均衡度、交互耦合程度及動(dòng)態(tài)發(fā)展。見圖1。

圖1 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策二維分析框架

1.2.1 X維度:政策工具

根據(jù)前文分類標(biāo)準(zhǔn),將長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策工具分為需求型、供給型和環(huán)境型。需求型政策工具通過政府購(gòu)買、財(cái)政補(bǔ)貼、繳費(fèi)激勵(lì)機(jī)制等次級(jí)政策工具拉動(dòng)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)發(fā)展。供給型政策工具通過資金支持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息技術(shù)支持、資源配置、人才培養(yǎng)等次級(jí)政策工具直接推動(dòng)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的快速發(fā)展。環(huán)境型政策工具通過目標(biāo)規(guī)劃、法規(guī)管制、策略性措施、行業(yè)引導(dǎo)、政策宣傳等次級(jí)政策工具,為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)提供良好環(huán)境和外部條件。

1.2.2 Y維度:政策福利要素

尼爾吉爾伯特從福利分配視角出發(fā),認(rèn)為社會(huì)福利政策可以從社會(huì)福利的分配基礎(chǔ)、供給形式、輸送策略以及籌資模式等4個(gè)維度進(jìn)行分析[9]。在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策中,分配基礎(chǔ)為診斷差異,具體體現(xiàn)為覆蓋對(duì)象、受益對(duì)象及評(píng)定依據(jù);供給形式主要體現(xiàn)在服務(wù)形式、服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)內(nèi)容,包括給付方式和給付標(biāo)準(zhǔn);輸送策略主要體現(xiàn)在作為執(zhí)行層的管理機(jī)構(gòu)和作為輸送層的定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu);籌資模式主要體現(xiàn)在籌資渠道和標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 政策文本編碼

本文按照“政策編號(hào)-一級(jí)標(biāo)題-二級(jí)標(biāo)題-三級(jí)標(biāo)題”的形式對(duì)44份政策文本的具體政策條款進(jìn)行人工編碼,與分析框架中政策工具和政策福利要素2個(gè)維度相匹配,最終共獲得603條有效編碼。

2 結(jié)果

2.1 政策工具維度分析:使用頻次差異大且內(nèi)部結(jié)構(gòu)不均衡

我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市兼顧三類政策工具,但在使用頻次上存在明顯差異性且內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在以下問題:

2.1.1 環(huán)境型政策工具過溢且結(jié)構(gòu)不均衡

試點(diǎn)城市傾向使用環(huán)境型政策工具,在兩批試點(diǎn)城市政策工具總量中占63.02%,接近使用頻次最低的需求型政策工具的5倍,凸顯了政府對(duì)環(huán)境型政策工具的偏好。在環(huán)境型政策工具中,法規(guī)管制、策略性措施、目標(biāo)規(guī)劃類次級(jí)政策工具分別占29.35%、16.92%和10.95%,行業(yè)引導(dǎo)和政策宣傳類次級(jí)政策工具占3.48%和2.32%,顯示出試點(diǎn)城市希望通過設(shè)定整體目標(biāo)、完善法規(guī)、采取具體性舉措等來(lái)指導(dǎo)、監(jiān)督、推進(jìn)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)發(fā)展,但缺少引導(dǎo)社會(huì)力量的加入。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策宣傳次級(jí)政策工具的缺少與試點(diǎn)城市要綜合考慮如何通過長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)助力長(zhǎng)期護(hù)理產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,以及傳統(tǒng)家庭贍養(yǎng)文化下家庭照護(hù)不可替代的客觀事實(shí)有關(guān)。

2.1.2 供給型政策工具偏少但內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為均衡

相較于環(huán)境型政策工具,供給型則占24.05%,數(shù)量較少。其中,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占比最大(6.14%),人才培養(yǎng)占比最小(3.32%),供給型政策工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為平衡。

2.1.3 需求型政策工具短缺

需求型政策工具占12.93%,其中,財(cái)政補(bǔ)貼、政府購(gòu)買、繳費(fèi)激勵(lì)機(jī)制分別占6.80%、4.48%和1.66%。需求型政策工具在減少負(fù)外部因素、增強(qiáng)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)可得性與可及性、激發(fā)服務(wù)對(duì)象需求活力等方面的拉動(dòng)作用沒有得到有效發(fā)揮。其中繳費(fèi)激勵(lì)機(jī)制次級(jí)政策工具的缺乏與我國(guó)試點(diǎn)城市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)籌資高度依賴醫(yī)療保險(xiǎn)制度互為因果。試點(diǎn)中,失能老人規(guī)模的擴(kuò)大和護(hù)理需求的增加給試點(diǎn)城市財(cái)政持續(xù)施壓,所以試點(diǎn)城市對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼和政府購(gòu)買次級(jí)政策工具的使用持審慎態(tài)度。

相較于第一批試點(diǎn)城市,第二批試點(diǎn)城市政策中需求型政策工具占比無(wú)明顯變化,分別為13.01%和12.84%。供給型政策工具占比有小幅度下降,分別為26.01%和21.40%,而環(huán)境型政策工具占比小幅度上升,分別為60.98%和65.76%,第二批試點(diǎn)城市進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)環(huán)境型政策工具的依賴。就次級(jí)政策工具而言,供給型政策工具中資金支持和人才培養(yǎng)占比呈下降趨勢(shì),環(huán)境型政策工具中目標(biāo)規(guī)劃和行業(yè)引導(dǎo)呈上升趨勢(shì),策略性措施呈下降趨勢(shì),第二批試點(diǎn)城市對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)有更為明確的總體規(guī)劃,且更加重視社會(huì)力量對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的作用。

2.2 福利要素完整且內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為均衡

2.2.1 分配基礎(chǔ)、供給形式和籌資模式要素?cái)?shù)量相當(dāng)且內(nèi)部結(jié)構(gòu)較均衡

分配基礎(chǔ)、供給形式和籌資模式要素在兩批試點(diǎn)城市政策福利要素總量中分別占16.25%、19.40%和16.09%,較好地明確了享受長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的人群、長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)覆蓋對(duì)象、服務(wù)或產(chǎn)品、長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)基金來(lái)源等問題。分配基礎(chǔ):覆蓋對(duì)象和受益對(duì)象及評(píng)定依據(jù)分別占6.80%和9.45%,試點(diǎn)城市對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)覆蓋范圍和評(píng)估受益對(duì)象的方法有詳細(xì)規(guī)定,為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)保障范圍的科學(xué)性提供基礎(chǔ)。供給形式:服務(wù)內(nèi)容和待遇給付分別占9.12%和10.28%,試點(diǎn)城市根據(jù)自身現(xiàn)狀設(shè)定長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)服務(wù)形式、服務(wù)項(xiàng)目、給付方式和給付標(biāo)準(zhǔn),為提高長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量與滿意度評(píng)價(jià)提供標(biāo)準(zhǔn)。籌資模式:籌資渠道和籌資標(biāo)準(zhǔn)分別占9.95%和6.14%,試點(diǎn)城市在“以收定支、收支平衡、略有結(jié)余”的原則下開拓長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)基金來(lái)源渠道,規(guī)范各渠道籌資標(biāo)準(zhǔn)。

2.2.2 輸送策略要素?cái)?shù)量較多且具體內(nèi)容有側(cè)重

輸送策略要素占48.26%,明確了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)輸送系統(tǒng)中服務(wù)從供給者到接受者的組織機(jī)制。其中,管理機(jī)構(gòu)和定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)分別占34.49%和13.76%,試點(diǎn)城市更加注重對(duì)管理機(jī)構(gòu)的約束,從自身管理開始對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和政府委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行一系列的管理,進(jìn)而對(duì)定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。在國(guó)家治理現(xiàn)代化要求下,試點(diǎn)城市扮演服務(wù)型政府角色,通過自我管理,優(yōu)化定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)生存環(huán)境,為其松綁減負(fù),通過事前事中事后全監(jiān)管環(huán)節(jié)的理念和方式方法,促進(jìn)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)創(chuàng)新有序安全規(guī)范。

相較于第一批試點(diǎn)城市,第二批試點(diǎn)城市政策中分配基礎(chǔ)和籌資模式要素在該批試點(diǎn)城市政策福利要素總量中占比小幅上升,供給形式和籌資模式要素占比小幅下降。在供給形式中,待遇給付占比有較為明顯的下降,第二批試點(diǎn)城市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)給付形式和標(biāo)準(zhǔn)沒有第一批試點(diǎn)城市完善。管理機(jī)構(gòu)占比呈上升趨勢(shì),顯示第二批試點(diǎn)城市進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的管理?；I資渠道和籌資標(biāo)準(zhǔn)的占比小幅上升,第二批試點(diǎn)城市較第一批試點(diǎn)城市實(shí)踐,更重視長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金的充足性和可持續(xù)性。見表1。

表1 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)福利要素分布情況

2.3 各政策工具與福利要素耦合度有待提高

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)需求型政策工具涉及分配基礎(chǔ)、供給形式、輸送策略、籌資模式分別占兩批試點(diǎn)城市政策編碼總量的0.50%、1.33%、5.47%和5.64%;在供給型政策工具中,供給形式、輸送策略、籌資模式分別占0.66%、19.73%和3.65%;在環(huán)境型政策工具中,分配基礎(chǔ)、供給形式、輸送策略、籌資模式分別占15.75%、17.41%、23.05%和6.80%。由此可知,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)城市在規(guī)范分配基礎(chǔ)和供給形式時(shí)多使用環(huán)境型政策工具,在決定輸送策略時(shí)多使用供給型和環(huán)境型政策工具,在確定籌資模式時(shí)均衡使用三類型政策工具。從次級(jí)政策工具使用的分布情況看,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)城市傾向使用財(cái)政補(bǔ)貼次級(jí)政策工具完善籌資模式,使用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息技術(shù)支持和資源配置推動(dòng)管理機(jī)構(gòu)和定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展,提供高質(zhì)量服務(wù),使用法規(guī)管制規(guī)范長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)準(zhǔn)入門檻和服務(wù)供給形式,讓失能人員享受公平且有針對(duì)性的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策。

第二批試點(diǎn)城市供給型、環(huán)境型政策工具在籌資模式要素中運(yùn)用的占比分別降低了2.29%、增加了6.46%,環(huán)境型政策工具在供給形式要素中的運(yùn)用比例下降了3.9%,其他政策工具在各福利要素中的運(yùn)用占比無(wú)明顯變化。具體而言,在籌資模式中,第二批試點(diǎn)城市使用資金支持次級(jí)政策工具的占比下降,使用法規(guī)管制和行業(yè)引導(dǎo)次級(jí)政策工具的占比上升,提示第二批試點(diǎn)城市積極引導(dǎo)社會(huì)力量參與長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)基金籌集。在供給形式中,法規(guī)管制次級(jí)政策工具上升52.00%,小于策略性措施次級(jí)政策工具的下降幅度(-84.16%),提示第二批試點(diǎn)城市通過法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)等制度的制定加強(qiáng)了對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)供給形式的監(jiān)管和規(guī)范,但在具體措施制定方面仍有待完善。見表2。

表2 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策工具-政策福利要素分布情況 單位: %

綜上所述,兩批試點(diǎn)城市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策差異較小,僅有部分次級(jí)政策工具、政策福利要素具體內(nèi)容上存在較小變化,提示長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)政策呈現(xiàn)較為統(tǒng)一的試點(diǎn)發(fā)展路徑,發(fā)展階段具有相似性,試點(diǎn)的普適性經(jīng)驗(yàn)較多。但也需要警惕試點(diǎn)城市之間政策出現(xiàn)“臨近效應(yīng)”,即各地往往學(xué)習(xí)先發(fā)試點(diǎn)地區(qū)的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策工具和政策福利要素,以政策模仿為主,缺乏創(chuàng)新[10]。

3 政策建議

3.1 合理調(diào)整三大類政策工具,優(yōu)化次級(jí)政策工具結(jié)構(gòu)

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策應(yīng)在考慮長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)行穩(wěn)定性的前提下適當(dāng)逐步減少環(huán)境型政策工具的使用頻率,打破路徑依賴,增加需求型和供給型政策工具的使用頻率,實(shí)現(xiàn)三大類政策工具的合理配置。

同時(shí),優(yōu)化次級(jí)政策工具結(jié)構(gòu)是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策需長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)。就需求型政策工具而言,適當(dāng)增加繳費(fèi)激勵(lì)機(jī)制次級(jí)政策工具有利于直接調(diào)動(dòng)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)象參保積極性。就供給型政策而言,適當(dāng)增加人才培養(yǎng)次級(jí)政策工具不僅有利于提高護(hù)理人員、評(píng)估人員等從業(yè)人員素質(zhì),提高長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)專業(yè)性,提升服務(wù)享受人員滿意度,而且利于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)從業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè),充實(shí)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)評(píng)估、護(hù)理、監(jiān)管等環(huán)節(jié)的人才儲(chǔ)備。就環(huán)境型政策工具而言,適當(dāng)增加行業(yè)引導(dǎo)次級(jí)政策工具有利于提高社會(huì)力量介入長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)發(fā)展的可能性,增加長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)發(fā)展活力;適當(dāng)增加政策宣傳次級(jí)政策工具有利于提高公眾對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)重要性和必要性的認(rèn)識(shí),將長(zhǎng)期護(hù)理需求轉(zhuǎn)化為真實(shí)參保行動(dòng)。

3.2 科學(xué)配置政策福利要素,完善要素內(nèi)容

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策應(yīng)該科學(xué)配置、詳細(xì)規(guī)范各政策福利要素,在充分了解長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)發(fā)展實(shí)際的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加對(duì)分配基礎(chǔ)、供給形式、籌資模式要素的政策支撐力度,進(jìn)一步提升長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化程度。

完善政策福利要素內(nèi)容是長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策優(yōu)化的關(guān)鍵所在。就分配基礎(chǔ)而言,根據(jù)文件精神,適時(shí)調(diào)整覆蓋對(duì)象范圍,提高長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)公平性?？蓞⒄盏聡?guó)“家庭聯(lián)保制”社會(huì)護(hù)理保險(xiǎn)模式,以及上海、青島等城市試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),有序擴(kuò)大試點(diǎn)范圍[11]。就供給形式而言,結(jié)合日本和德國(guó)對(duì)家庭照護(hù)的不同立場(chǎng)和其發(fā)展情況[12],各試點(diǎn)城市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策制定要充分考慮我國(guó)傳統(tǒng)的家庭照護(hù)結(jié)構(gòu),維護(hù)家庭照護(hù)意愿,減輕家庭照護(hù)負(fù)擔(dān),給家庭照護(hù)提供免費(fèi)培訓(xùn)、喘息服務(wù)等制度支持[13]。各試點(diǎn)城市可根據(jù)各自實(shí)踐明確服務(wù)形式內(nèi)涵、待遇給付方式和標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)受益對(duì)象實(shí)際需求完善服務(wù)項(xiàng)目?；I資模式方面,可根據(jù)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)基金運(yùn)行負(fù)擔(dān)和壓力,調(diào)整長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)籌資渠道和籌資標(biāo)準(zhǔn),使其分別向多元化和科學(xué)化發(fā)展。就輸送策略而言,針對(duì)管理機(jī)構(gòu)和定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的不同屬性,厘清各管理機(jī)構(gòu)職權(quán)、加強(qiáng)監(jiān)管體制,減少對(duì)定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)中市場(chǎng)行為不必要的干預(yù),降低定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)運(yùn)行的行政成本,激發(fā)定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)活力。

3.3 增強(qiáng)政策工具和福利要素耦合度,整合資源協(xié)調(diào)發(fā)展

為進(jìn)一步激發(fā)三大類政策工具使用效果,長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策應(yīng)該在明確各政策福利要素特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,有針對(duì)性地運(yùn)用政策工具,更高效地引導(dǎo)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的發(fā)展方向。在輸送策略上,適當(dāng)增加供給型政策工具中人才培養(yǎng)次級(jí)政策工具的運(yùn)用,以專業(yè)人才的充實(shí)推動(dòng)管理機(jī)構(gòu)和定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)供給。在籌資模式上,適當(dāng)增加環(huán)境型政策工具中行業(yè)引導(dǎo)和政策宣傳次級(jí)政策工具的運(yùn)用,通過引導(dǎo)社會(huì)力量、提高公眾參保自覺性和自愿性,拓寬籌資渠道。

社會(huì)福利政策制定需要系統(tǒng)考慮政策所處環(huán)境,結(jié)合已出臺(tái)的相關(guān)政策,避免資源浪費(fèi)。一方面,家庭養(yǎng)老床位、居家適老化改造等養(yǎng)老服務(wù)試點(diǎn)工作都與長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)密切相關(guān),政府應(yīng)厘清各項(xiàng)試點(diǎn)工作在各政策福利要素方面的共同性和差異性,整合對(duì)比、協(xié)調(diào)聯(lián)系,從而推進(jìn)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)進(jìn)程。另一方面,福利性質(zhì)的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)定位為“?；尽?不會(huì)隨個(gè)人護(hù)理需求變化而變化,僅能保障失能者基本生活照料和與之密切相關(guān)的護(hù)理需求。因此,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策在關(guān)注具有福利性質(zhì)的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)發(fā)展時(shí),也應(yīng)綜合使用各類政策工具激勵(lì)商業(yè)性長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的發(fā)展并提前進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范,在提高市場(chǎng)活力的同時(shí)促進(jìn)長(zhǎng)期護(hù)理資源的公平合理流動(dòng)[14],為滿足更多更高層次的長(zhǎng)期護(hù)理需求做準(zhǔn)備。