政局變動下民營鐵路的厄運(yùn)
——基于民國初年管鵬案的考察

馬陵合

(安徽師范大學(xué) 歷史學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

民國初年,受政體變革和鐵路國有化的影響,地方政府一度對鐵路事務(wù)明顯表現(xiàn)出疏遠(yuǎn)的姿態(tài)。迫于財(cái)政壓力,他們急于擺脫省級鐵路公司的羈絆,積極支持鐵路國有政策。對民初地方商紳繼續(xù)申辦民營鐵路,地方政府在很大程度受制于中央政府的態(tài)度;若中央否定某條民營鐵路,地方政府會服從中央意愿予以打壓。民初安徽安正鐵路的無功而返就是一個(gè)典型的案例,折射出地方政府在鐵路問題上無能無為。其中曾在滬上引起風(fēng)波的管鵬案則是其中頗有觀照意義的個(gè)案。

一、安正鐵路對日借款

1912年11月,安徽各商業(yè)團(tuán)體發(fā)起籌辦商辦安正鐵路有限公司,修筑省城安慶至正陽關(guān)鐵路。該路自安慶經(jīng)桐城、舒城、六安至淮河正陽關(guān),貫通江淮,長約290公里,是貫通皖省中部地區(qū)的干線鐵路。修筑安正鐵路與當(dāng)時(shí)皖路收歸國有有關(guān)。“安慶商會知皖路公司難于補(bǔ)救,乃與正陽關(guān)商會聯(lián)合組織安正鐵路。”[1]他們在給交通部的呈文強(qiáng)調(diào)該路的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,“皖北出產(chǎn)富饒,甲于東南數(shù)省;只以江淮未能貫通,皖北土貨不能輸出于江。省城又孤懸江上,如軍事、政治、教育,無一不形梗塞,自非速修鐵路,莫由便利交通。”若安正鐵路修通,還設(shè)想在安正鐵路建成后,從正陽關(guān)延長線路,經(jīng)阜陽、太和、周口直抵河南郾城,與京漢鐵路銜接;同時(shí),從舒城筑一支線,經(jīng)合肥、爐橋鎮(zhèn),達(dá)于蚌埠,與津浦鐵路銜接,“此路興修,于該兩干線不無妨害。”[2]且有利于加強(qiáng)皖省與省外的交通聯(lián)系。

安正鐵路籌建之初,安徽都督柏文蔚對修建此路十分重視并給予支持,認(rèn)為“該路經(jīng)過五縣,關(guān)系全省興革,即開政務(wù)會議決咨交省議會,俟通過再行核辦”[1]。督促皖省議會通過安正鐵路公司案,并為籌措筑路資金訪問日本駐南京領(lǐng)事船津辰一朗,以爭取日本對安正鐵路提供貸款[3](P237)。柏文蔚任命管鵬①為督辦,派員與日商接洽借款事宜,積極籌集路款;他還于4月27日、5月28日兩次致函日本朝日商會全權(quán)代表森恪,表示他本人贊成借款,省議會已通過,承認(rèn)所訂合同,期盼早日付款[3](P237-238)。

1912年10月,皖督柏文蔚令管鵬與安慶正陽關(guān)兩商會及路礦協(xié)會商妥,設(shè)立安正鐵道籌備處,繼而成立安正鐵路公司(表1)。

表1 安正鐵路公司主要職員

資料來源:宓汝成編:《中華民國鐵路史資料(1912-1949)》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002版,第71頁。

1913年2月,柏文蔚委派管鵬辦理鐵道借款。1913年1月22日,安正鐵路公司理事洪忠愷等人與日本朝日商會全權(quán)代表森恪簽訂《安正鐵路借款合同》,借款額為1 000萬元,以本路財(cái)產(chǎn)擔(dān)保[3](P235)。合同訂定的雙方為,“一系洪忠愷、管曙東、邵蘭秋、沈渭卿(后稱甲),中華民國元年11月13日由農(nóng)工商會、鐵道協(xié)會、省議會舉定,及都督承認(rèn)全權(quán)代表皖省安正鐵路有限公司;一系朝日商會全權(quán)代表森恪(后稱乙)。”該筆借款系分次支付,第一次為20萬日元,94扣,年息6厘[3](P234-236)。森恪被聘為該公司顧問,“咨詢本公司一切事業(yè)經(jīng)營”。

〔顧問聘約〕立聘請商辦安正鐵路有限公司顧問合同

一、甲由本日起,聘請乙為安正鐵路有限公司顧問,以備乙之咨詢。

二、乙允代表安正有限公司對外交涉。

三、公司訂定立此合同之后,每月付乙日金貳千元,為乙之薪俸。

四、聘請乙之期限,以安正鐵路全線完工后二年為止。

五、凡公司事務(wù),乙所用電報(bào)、郵便、通信等費(fèi),均由公司承認(rèn)。

六、在皖省界內(nèi),乙之住宅,及往來勘路夫役、車船,由甲預(yù)備。

七、公司或舉換總協(xié)理,更改組織等情,須常以最優(yōu)之意待乙。以上聘約,繕就三份:一存安正鐵路有限公司,一存森恪君,一存南京日本總領(lǐng)事府為證。

安正鐵路公司代表 邵蘭秋

管曙東

洪忠愷

沈渭卿

顧問員 森恪

中華民國二年二月初十日立

〔委托書〕 為委托事。茲委托森恪君代皖省商辦安正鐵路公司延聘測繪、預(yù)算、正技師一位、副技師一位、技手一位、工藝四位。其薪金正技師每月不得過千元。技師等來華及赴皖旅費(fèi)由公司承認(rèn)。該技師如有不合,查照第一次借款合同第五條辦理。所有此次聘請?jiān)摷紟煹群贤瑮l件,由森恪君便宜定奪。立此委托書為證。

商辦安正鐵路有限公司代表 邵蘭秋

洪忠愷

管曙東

沈渭卿

中華民國二年一月二十二日。[3](P234-236)

日本方面希望借此次借款擴(kuò)大其在安徽地區(qū)的影響。日本曾稱通過此項(xiàng)借款,“可望將來逐次著手安徽省礦山及其他有利事業(yè)……對將來本國在長江流域扶植利權(quán),十分有利”[4](P269)。1913年5月,日本朝日商會把此合同中的權(quán)利和義務(wù),轉(zhuǎn)讓給東亞興業(yè)株式會社,28日,東亞株式會社與安正鐵路公司簽訂了新合同。8月7日,簽訂了聘請日本的工學(xué)士石川石代為鐵路總工程師、好鹿太郎為工程師的合同[4](P269-270)。安正鐵路借款合同的簽訂,表面上是日本企業(yè)的行為,實(shí)際上與日本政府?dāng)U展其在華勢力范圍的野心息息相關(guān)[3](P234)。但是,二次革命隨后爆發(fā),柏文蔚、管鵬出走,這個(gè)借款合同難以全面兌現(xiàn),只是提供了部分墊款。加之,英國方面反對,使得日本對落實(shí)該借款也失去了信心。因中英浦信鐵路借款合同簽訂在先,日本對安正鐵路的覬覦,也遭到英國方面的反對。浦信鐵路借款合同有這樣的規(guī)定:“修筑支線(浦信路)須用中國資本,倘用外國資本,當(dāng)給予合同當(dāng)事人英國資本家以優(yōu)先權(quán)。”[3](P241)因安正鐵路與浦信鐵路在六安交匯,英國方面把它視為浦信鐵路的支線,反對日本興筑此路[5](P128-129)。同時(shí),英國還計(jì)劃修筑一條與安正鐵路平行的合正(合肥至正陽關(guān))線,作為浦信鐵路支線,制約日本的擴(kuò)張。日本考慮到實(shí)施安正鐵路計(jì)劃可能帶來的嚴(yán)重后果,“為今之計(jì),莫如終止進(jìn)行為得策”[3](P241)。英國的反對,是日本最終放棄介入安正鐵路的重要因素。

日本勢力雖然退出了安正鐵路,但借日款而牽扯出諸多遺留問題,卻因民初黨爭和政府對民營鐵路的限制,不斷被放大,民初政壇亂局由此可見一斑。

二、北洋政府對管鵬起訴追款

二次革命后,袁世凱不承認(rèn)正安鐵路向日本人借款一事。袁世凱認(rèn)為日本策動了南方革命派的二次革命,借此作為對日本的報(bào)復(fù)。當(dāng)時(shí),社會上也風(fēng)傳該借款屬于不合法的私約。“查該案系由邵蘭秋等極少數(shù)私人在柏文蔚任內(nèi),并不經(jīng)省會通過,擅行與日商三井洋行抵借日幣,經(jīng)旅滬皖人探悉,致函北京同鄉(xiāng)會請向交通外交等就近交涉。”“約中所云省會及都督認(rèn)可等語,柏文蔚已逃,無從證實(shí)。省會則并未預(yù)知,實(shí)系邵、管等虛誑之言,皖人堅(jiān)不承認(rèn)。旅滬皖商近復(fù)函駐滬張交涉使,請與日人交涉。至張使曾否與日人交涉及日人交涉及日人如何意見,刻尚未有眉目。”[6]1913年8月,北京政府稱,電令安正公司停辦后,發(fā)現(xiàn)管鵬等仍“假借名義招搖朦騙情事”,計(jì)劃緝拿查辦。同時(shí),交通部還嚴(yán)令批斥令鐵路發(fā)起者皖北正陽商總會,稱管鵬向日本借款有違政府禁令,“商人不準(zhǔn)自由借款筑路,疊經(jīng)政府嚴(yán)令,一體飭遵,并通告外交團(tuán)”[7]。

對于北京政府的這種態(tài)度,日本外相牧野伸顯于11月20日指示日本駐京公使山座,“事態(tài)發(fā)展至此種程度,中國政府竟以一紙命令否認(rèn)了該鐵路公司,結(jié)果使本合同歸于無效。這是極端無視過去事實(shí)、無視日本資本家利益的不合理措施。”[3](P240)山座與森恪通過上海的安徽同鄉(xiāng)會與安徽都督倪嗣沖交涉,要求恢復(fù)合同,繼續(xù)修筑安正鐵路,但未得應(yīng)允[4](P269-270)。

安正鐵路擅自借債,也成為北京交通部屢次否決的重要理由。1916年3月,李瑞慶等稟請借外債興筑安穎鐵路,交通部的回應(yīng)稱,“商辦鐵路擅借外資,早經(jīng)政府通告中外嚴(yán)重取締。查閱來稟專恃借款為惟一之資本,并無絲毫股分。不惟向來民業(yè)鐵路無此辦法,且所陳種種,尤多支離閃爍。”并嚴(yán)厲指出:“李瑞慶冒昧代表,希圖嘗試尤屬不合,應(yīng)即申斥,如再嘵瀆,定予嚴(yán)究。”[8]

二次革命后,袁世凱仍然不承認(rèn)該公司。袁世凱認(rèn)為日本策動了南方革命派,以此舉作為對日本的報(bào)復(fù)。對此,日本外相牧野伸顯于11月20日指示日本駐京公使山座,此為“無視日本資本家之利益的不當(dāng)處理,命其研究如何挽救。山座與森恪通過上海的安徽同鄉(xiāng)會與安徽都督倪嗣沖交涉,要求恢復(fù)合同,未得應(yīng)允。”[4](P269-270)安正鐵路公司總理管鵬因?qū)侔匚奈蹬稍馔ň?安正鐵路在上海、安慶的籌備處也被交通部飭令取消。

1913年9 月14日,交通部致電安徽督軍倪嗣沖,指出安正鐵路可能會對英國控制的津浦、浦信鐵路利益“有分瀉之嫌”,更因?yàn)椤肮荠i系因逆跡昭著,由尊處呈準(zhǔn)大總統(tǒng)嚴(yán)拿懲辦之人。本部并風(fēng)聞管鵬數(shù)月以來,未奉部準(zhǔn)設(shè)立公司,即假借安正路招股名義,在各處招搖蒙騙”,所以“本部察度情形,當(dāng)然不能準(zhǔn)予組織公司修筑”[9]。

9月23日,倪嗣沖又授意旅滬皖商代表致函日本駐上海總領(lǐng)事有吉明,正式告知日方“皖省安正鐵路公司有抵借日商三井洋行巨款一事,本省議會未承認(rèn)”[3](P239)。這實(shí)質(zhì)上宣布了之前的中日雙方借款合同無效。倪嗣沖隨后立刻撤銷了安正鐵路公司,革命派苦心經(jīng)營的安正鐵路建設(shè)計(jì)劃至此徹底失敗。這樣,安正鐵路修建計(jì)劃因國內(nèi)時(shí)局動亂終結(jié)。

1913年10月,交通部致電安徽要求緝拿管鵬,其理由是管鵬未獲得中央批準(zhǔn),以安正鐵路公司名義招股:

本部察度情形當(dāng)然不能準(zhǔn)予組織公司修筑,其所設(shè)籌備處并應(yīng)即飭令取消。至管鵬系因逆跡昭著由尊處呈準(zhǔn)大總統(tǒng)嚴(yán)拿懲辦之人本部。并風(fēng)聞管鵬數(shù)月以來,未奉部準(zhǔn)設(shè)立公司,即假借安正路招股名義在各處招搖朦騙,商民不悉眞際,難免受其欺詐。應(yīng)請俟拿到該犯一并訊究,有無上項(xiàng)侵騙情事,從嚴(yán)訊追,以示政府保衛(wèi)商民之意[8]。

在護(hù)法運(yùn)動期間,為聲援在南方的孫中山,安徽都督孫毓筠組建安徽民軍,反對皖系軍閥。孫毓筠通過宮崎滔天的介紹,向日本商人借款,為安徽民軍籌款。他曾將安正鐵路公司在蕪湖所存鋼軌、轉(zhuǎn)盤出售。1918年2月21日,孫毓筠在致宮崎寅藏的信中稱:“查蕪湖所存鋼鐵,全系鐵道上所用鐵軌及轉(zhuǎn)盤等物。據(jù)友人所調(diào)查,系安正鐵路公司所有之物,上年經(jīng)交通部收回為政府產(chǎn)業(yè)。除去年已賣鋼軌外,目下所余鋼軌等物,照上海時(shí)價(jià)約值華金八九萬元之譜。請公代覓日本資本家,如有愿購此項(xiàng)鋼鐵路者,一月以內(nèi)準(zhǔn)可交貨,惟先交定金三萬元,至少兩萬元,方敷辦事之用。事機(jī)迫切,千乞援手,不勝企禱之至。”[10](P8)

1914年4月底,管鵬受中華革命黨之命在上海活動時(shí),在共租界元芳路三百六十七號被長江緝私營偵探劉海鳴緝捕[11]。起初,擬以叛亂罪起訴管鵬,但因“所控被告謀亂一層證據(jù)似欠充足,自應(yīng)取消。”[12]倪嗣沖與交通部認(rèn)為管鵬等向日本借款有違政府禁令,“商人不準(zhǔn)自由借款筑路,疊經(jīng)政府嚴(yán)令,一體飭遵,并通告外交團(tuán)。”[6]倪嗣沖以安正鐵路公司財(cái)產(chǎn)處理不清為由,試圖加重管鵬的罪名。“倪懼先生(指管鵬——引者)之出也,復(fù)以虧蝕安正鐵路事誣訴,并日夕運(yùn)動引度,實(shí)則路款數(shù)萬元,因資助討袁時(shí)義軍之用,案牘憑證俱在,計(jì)未獲售。”[13](P1044)倪嗣沖利用商紳要求將管鵬押回安徽審訊,“日前有該公司股東陳瀚泉等逕赴皖巡按使公署,稟稱公舉代表陳澍芬赴滬要求公堂將管鵬移皖審理。當(dāng)奉倪巡按使批示,略謂稟悉該股東陳瀚泉等公舉代表赴滬,要求公堂將管鵬移皖審理。”[14]這一要求遭到拒絕。在隨后的審訊中,雙方進(jìn)行多次辯論。租界會審公廨對管鵬進(jìn)行兩個(gè)方面的指控:一、“被告辦理安正鐵路未奉政府命令,系屬違法開辦。”二、“被告私借洋款二十萬元之巨,將所辦之安正鐵路作抵,私借外債。內(nèi)有一部分之款,計(jì)洋九萬七千一百元并未供給鐵路之用。”[15]北洋政府聘請的律師高易則多次強(qiáng)調(diào),管鵬曾通過上海莊為安徽都督柏文蔚借款64 000元,并代向恒豐公司借款20 000元,“均有被告親筆證據(jù)”。但法庭認(rèn)為其與本案無關(guān),不予采信[16]。

管鵬的律師德雷斯為管鵬作了多次無罪辯護(hù)。其依據(jù)主要有二點(diǎn):第一,管鵬并非安徽地方行政長官,其只是商民推舉的安正鐵路公司總理,不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。“原告所呈證據(jù)系指被告借洋款為違法,然借款由安徽最高級之官長允許,且經(jīng)各機(jī)關(guān)之認(rèn)可。被告僅一機(jī)關(guān)中之一份子,由各機(jī)關(guān)公舉。故即違法亦非被告一人獨(dú)負(fù)之責(zé)。”第二,借款時(shí),中央政府軟弱,無力對地方政府舉債進(jìn)行干預(yù)與控制,因而,安徽向日本舉債也當(dāng)時(shí)時(shí)勢所然。“當(dāng)時(shí)各省皆有借款,如以為違法,則恐同此違法之人甚多。然在中央有統(tǒng)治權(quán)之能力,自應(yīng)照一定之法律辦理,但當(dāng)時(shí)中央并無統(tǒng)治權(quán)力。”[17]但在北洋政府和安徽地方政府不斷施加壓力之下,德雷斯的無罪辯護(hù)并沒有得到認(rèn)可。經(jīng)過長達(dá)四個(gè)多月審理后,管鵬被判定私借外款20萬元與挪用公款9萬余元,獲刑一年半②。

刑滿后,北洋政府?dāng)M再次對其追訴,“嗣經(jīng)中政府查得管尚挪用公款洋三萬五千元,復(fù)提起公訴。”[18]因管鵬身體欠佳,在律師申辯下,準(zhǔn)其“交保設(shè)法料理,中西官以被告律師所述系屬實(shí)情,遂判管鵬交一千元大洋,并保出外”[19]。1916年7月,“接浙省某要人電約往杭州會議要公,故管君于昨日下午偕同凌金二君,乘滬杭特別快車赴杭接洽,借以考察浙省獨(dú)立后之政績。”[20]管鵬被拘案在滬上曾引起不小風(fēng)波,《申報(bào)》對審訊過程作了連續(xù)報(bào)道。這一案件背后實(shí)質(zhì)上是中央政府借此打擊南方的獨(dú)立勢力。該案并非單純的經(jīng)濟(jì)糾紛案,“因被告反對政府所致然。”[17]在對待這家有革命黨人背景的民營鐵路公司問題上,袁世凱政府和安徽地方政府態(tài)度實(shí)為一致。

三、余 波

盡管筑路之事早已落空,但安正鐵路與日本的債務(wù)問題一直持續(xù)到20世紀(jì)20年代。1920年7月,皖紳擬籌辦安穎公路,其路線系在原安正鐵路基礎(chǔ)上加以延長。他們擔(dān)心“安正路所借日款現(xiàn)尚未償還,恐有外人干涉情事,有礙進(jìn)行”,函詢程慶福該款是否結(jié)清。但程接函后迄未答復(fù)。“現(xiàn)皖紳等以安正路借款一日不結(jié)束清楚,即一日增加皖人負(fù)擔(dān)。且程經(jīng)手存放此款,已八九年。即長年以六厘生息,已有五萬余元息金,均被程用,從未有人知其內(nèi)幕者。故擬呈請官廳暨省議會請飭程慶福將經(jīng)手所存之款、歷年賬目,據(jù)實(shí)詳報(bào),存案備查,以待設(shè)法清理。”[21]1921年12月13日,安徽省長許世英咨文交通部,稱1913年倪前民政長知公司違章設(shè)立,兼有私借日債情事,當(dāng)將公司封閉,并經(jīng)責(zé)成公司副理暨經(jīng)手人自行清理,免生糾葛,曾于1916年10月間將辦理該案始末情形先后函告。但是,日商“堅(jiān)持磋商,未能就緒”。直到1920年11月,安慶總商會呈轉(zhuǎn)程慶福聲明,“日商允可毀約還款,并托各方面函請維持,復(fù)經(jīng)聶前任令其趕速完結(jié),免誤時(shí)機(jī)”。安徽省政府要求程慶福“妥速前往辦理,以期達(dá)到廢約目的為止”③。此案如何最終了結(jié),尚無確切材料以資查證。

最后,還應(yīng)提及另一位與該案相關(guān)的人物洪忠愷④。1913年1月22日,柏文蔚任命洪忠愷擔(dān)任安正鐵路公司理事。當(dāng)年,安慶舉起討伐袁世凱旗幟,洪忠愷謀劃組織青年軍參與討伐。8月,討袁軍敗,軍閥倪嗣沖占領(lǐng)安慶。袁世凱命倪做安徽都督。洪即遭逮捕,關(guān)押于懷寧監(jiān)獄。拘捕理由也是清理路款[22]。管鵬在上海受審期間,倪嗣沖曾計(jì)劃將其“暫提出獄……押解赴滬,使與管鵬對質(zhì)”[23]。1916年,袁世凱死后,北京政府下令釋放當(dāng)年7月12日以前拘捕的政治犯,安慶鄉(xiāng)紳聯(lián)名請求釋放關(guān)押在懷寧監(jiān)獄的7名政治犯。倪嗣沖將其他6人釋放,仍關(guān)押洪忠愷“清理路款”[24]。對于洪忠愷何時(shí)出獄,此后經(jīng)歷如何,尚無確切史料,只能待考⑤。

注 釋：

①管鵬,1881年出生于壽縣。字鯤南,譜名應(yīng)鵬,別號樂定。1906年與鄉(xiāng)人張孟介創(chuàng)設(shè)“信義社”,其誓詞與同盟會的相同。1908年參加熊成基安慶起義,擔(dān)任內(nèi)外聯(lián)絡(luò)工作。失敗后退歸淮上,復(fù)設(shè)農(nóng)會,以為革命機(jī)關(guān)。武昌起義后,他解除安徽巡撫朱家寶的衛(wèi)隊(duì)武裝,宣布獨(dú)立,任軍武部長。孫毓筠任安徽都督時(shí),他率軍攻潁州,大破河南布政使倪嗣沖軍后被推舉為青年軍總監(jiān),當(dāng)選省議會議員及農(nóng)會會長,二次革命時(shí),參加討伐袁世凱,失敗后逃亡日本,贊成孫中山創(chuàng)設(shè)的中華革命黨。1917年南下參加護(hù)法,被任為安徽宣撫使。1920年任國民黨中央執(zhí)行委員會宣傳委員兼安徽總支部籌備處長。1924年,國民黨改組,他反對孫中山的聯(lián)共政策。1925年被選為國民黨中央執(zhí)行委員兼工人部部長,竭力反共。1927年,南京國民政府成立,被推為安徽省主席。不久,辭職居滬。1930年在北京去世,時(shí)年50歲,著有《安徽革命實(shí)錄》。引自中國人民政治協(xié)商會議壽縣委員會文史資料研究委員會:《壽縣文史資料》第1輯,1986年內(nèi)部版,第52頁。

②此段時(shí)間,上海《申報(bào)》作為較為詳細(xì)的跟蹤報(bào)道。但因尚未見到相關(guān)檔案資料,對于案件審理背后的各方角力,尚無法進(jìn)行深入研究。但是,這一案件涉及問題比較復(fù)雜,頗有代表性。

③關(guān)于寧廣八屬同鄉(xiāng)會等電控程慶福藉安正路基私借日款一案所有本署辦理此案情形先行備文咨請查照一俟當(dāng)事人辦結(jié)呈復(fù)后再行詳達(dá)由,臺北“中央研究院近代史研究所”檔案館北京政府檔案,館藏號:03-05-074-03-031。

④洪忠愷,字孟揆,安徽懷寧人。生卒年不詳。

⑤不同史料記載有沖突,且不完整。據(jù)《安徽文史資料全書·安慶卷》第5頁李則綱寫的《辛亥革命的前前后后》一文中說,洪遭倪殺害。1925年4月9日《大漢公報(bào)》登載的消息稱,洪忠愷以安徽省代表身份到北京出席國民會議促成會全國代表第一次集會。同年也出現(xiàn)在京漢鐵路總工會等團(tuán)體發(fā)布孫中山祭文中。4月22日,洪忠愷參加中國各省區(qū)工會聯(lián)合會,并參與擬定簡章。1927年2月3日,吳佩孚在豫擴(kuò)招軍隊(duì),任命洪忠愷為討賊聯(lián)軍直魯豫皖臨時(shí)別動隊(duì)司令。多年前,《安慶晚報(bào)》發(fā)表的《安慶名人譜 洪忠愷:安慶電廠歷史上的神秘人物》(2011年8月21日,第9版(安慶傳奇))一文中對相關(guān)文獻(xiàn)中出現(xiàn)洪忠愷一人,是否為同一人,也存疑。