腹腔鏡修補術與傳統開腹修補術對胃潰瘍患者胃腸功能的恢復及安全性對比

張安華，張金杰，王業友，王忠芳

山東省高密市人民醫院普外科，高密 261500

胃潰瘍是一種消化系統疾病，其中幽門螺桿菌感染是胃潰瘍最常見的原因之一，這種細菌會感染胃黏膜，導致炎癥和潰瘍形成[1]。胃潰瘍的治療方法包括藥物治療與手術治療。藥物治療是治療胃潰瘍的首選方法[2]，因為藥物通常可以有效控制潰瘍癥狀；手術治療通常用于對藥物治療無效或存在嚴重并發癥的患者。研究胃潰瘍治療的不同手術方式的差異，評估不同手術方式的安全性和長短期療效，為臨床醫師選擇更合適的治療方式提供參考[3]。本研究的目的為確定腹腔鏡修補術與傳統開腹修補術中哪種手術方式更適合胃潰瘍患者，并進行指標觀察及進一步探究，探究哪種手術方式可以降低并發癥發生風險、提高患者的生活質量[4]。本研究對比分析了腹腔鏡修補術與傳統開腹修補術治療胃潰瘍的臨床療效及并發癥情況，為胃潰瘍患者術式選擇提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2020 年6 月至2023 年6 月山東省高密市人民醫院收治的胃潰瘍患者，患者及家屬均知情并簽署知情同意書，經高密市人民醫院倫理委員會審核批準。

納入標準：均符合胃潰瘍的臨床癥狀；對患者進行影像檢測，均符合胃潰瘍診斷標準。排除標準：包含腎功能不全、免疫系統疾病、凝血功能障礙、重要臟器受損、創傷性骨折、交流障礙、傳染性疾病、惡性腫瘤、精神疾病史、無法耐受手術、麻藥禁忌證等情況。

1.2 方法 按照隨機數字表法將納入的胃潰瘍患者分為傳統開腹組、腹腔鏡組。

傳統開腹組予以全身麻醉下行傳統開腹修補術治療，開腹后去除潰瘍周圍的受損組織，然后縫合等適當措施修復潰瘍區域修補潰瘍（如出血或穿孔）。

腹腔鏡組予以腹腔鏡修補術治療：患者行全身麻醉后，在患者腹部創建3～4 個小切口，用于插入腹腔鏡和其他手術儀器；術中，向患者腹腔注入CO2氣體，以擴大腹腔，為手術醫師提供更為廣闊的視野及手術操作空間；通過腹腔鏡檢查腹腔內的情況，包括胃和胃潰瘍，去除潰瘍周圍的受損組織，修復潰瘍區域。手術結束后，使用吸收性縫合線將小切口層層關閉。

1.3 觀察指標 比較兩組以下指標：①治療效果評價：根據臨床癥狀評價治療效果，可以將治療效果分為無效、有效、顯效3 個標準。顯效：無不適感，臨床癥狀基本消失，胃功能指標恢復正常；有效：基本得到緩解，不會影響日常飲食；無效：無任何改善，部分癥狀加重。治療總有效率＝（顯效＋有效）例數/總例數×100%。②采用酶聯免疫吸附法檢測兩組血清炎癥因子水平[白細胞介素6（interleukin-6，IL-6）、腫瘤壞死因子α(tumour necrosis factor-α，TNF-α）]、胃消化功能相關指標[ 胃蛋白酶原（pepsinogen，PG），胃泌素（Gastrin 17，G-17）]胃腸動力學相關指標胃動素（motilin，MTL），膽囊收縮素（cholecystokinin，CCK）]。③視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評估手術創口疼痛，評分越高表明疼痛程度越重。④并發癥發生情況：記錄兩組患者手術出現的并發癥包括干嘔、胃酸、感染等，統計并發癥發生率。

1.4 統計學方法 采用SPSS 26.0 統計軟件進行分析。計量資料進行正態性檢驗，符合正態分布的采用描述，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料采用n（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 共納入胃潰瘍患者160 例，傳統開腹組80 例：男性38 例（47.50%），年齡30～80 歲，平均（52.25±5.75）歲；腹腔鏡組80 例：男性39 例（48.75%），年齡31～80 歲，平均（52.72±6.28）歲。一般資料無統計學差異（均P＞0.05）。

2.2 兩組臨床療效比較 臨床療效對比，傳統開腹組顯效38 例（47.50%）有效35 例（43.75%），無效7 例（8.75%），總有效率為91.25%；腹腔鏡組顯效42 例（52.50%），有效37 例（46.25%），無效1 例（1.25%），總有效率為98.75%。腹腔鏡組總有效率高于傳統開腹組（χ2＝4.735，P＝0.030）。

2.3 兩組炎癥因子相關指標比較手術前，兩組TNF-α、IL-6 水平對比無差異（均P＞0.05）；手術后兩組炎癥因子水平均低于手術前（均P＜0.05）；且手術后腹腔鏡組炎癥因子水平均低于傳統開腹組（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組炎癥因子相關指標比較(ng/L)

2.4 兩組胃功能相關指標比較 手術前兩組PG、G-17水平對比無統計學差異（均P＞0.05）；手術后兩組的PG 水平均高于手術前，G-17 水平均低于手術前（均P＜0.05）；且手術后腹腔鏡組PG 水平高于傳統開腹組，G-17 水平低于傳統開腹組（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組胃功能相關指標比較

2.5 兩組胃腸動力學相關指標比較 手術前兩組MTL、CCK 對比無統計學差異（均P＞0.05）；手術后兩組CCK 水平低于手術前，MTL 水平高于手術前（均P＜0.05）；且手術后腹腔鏡組CCK 水平低于傳統開腹組，MTL 水平高于傳統開腹組（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組胃腸動力學相關指標比較

2.6 兩組疼痛程度評分比較 在疼痛程度評分中對比，手術后，傳統開腹組VAS 評分為（4.05±0.40）分，腹腔鏡組為（2.59±0.26）分，傳統開腹組高于腹腔鏡組（t＝27.370，P＝0.001）。

2.7 兩組術后并發癥發生率比較 兩組術后并發癥發生情況如下，傳統開腹組干嘔5 例（6.25%），胃酸1 例（1.25%），感染1 例（1.25%），并發癥總發生率為8.75%；腹腔鏡組胃酸1 例（1.25%），無干嘔和感染發生，并發癥總發生率為1.25%；腹腔鏡組并發癥總發生率低于傳統開腹組（χ2＝4.737，P＝0.030）。

3 討論

隨著臨床診療技術的進步，目前治療胃潰瘍應用的抗潰瘍藥物可在4 周內使75%的潰瘍愈合，8 周內使85%～95%的潰瘍愈合[5]，復發率也不斷下降。而且大量臨床資料顯示擇期手術在減少，急診手術(尤其是因穿孔、大出血)比例在上升，而不同的手術方式對胃潰瘍臨床療效也有一定的差異。

本研究結果顯示手術后，腹腔鏡組臨床治療總有效率，血清學胃功能相關指標及胃腸動力學指標均優于傳統開腹組（均P＜0.05），血清學炎癥因子水平、疼痛評分和并發癥發生率均低于傳統開腹組（均P＜0.05）。該結果提示，相比傳統開腹組，腹腔鏡修補術是一種更為安全且有效的治療方法。

傳統開腹修補術治療胃潰瘍的安全性主要受患者的整體健康狀況、外科團隊的經驗和手術過程中并發癥管理的影響[6]。傳統開腹修補術在手術中可以獲得更直觀的視野，可以徹底檢查和修復胃潰瘍。但是傳統開腹手術通常需要較大的切口，導致更大的瘢痕和更長的康復時間。開腹手術通常切除胃的全部或部分，這會影響患者的胃腸道功能，導致吸收和消化能力下降造成患者營養不良、體重下降的風險。傳統的開腹手術術后可能會由于胃解剖結構發生變化，容易導致胃內容物反流到食管中，增加食管黏膜的刺激，可能引發食管炎癥、潰瘍等問題，影響患者的生活質量。有資料顯示，開腹手術可能伴隨有感染、出血、傷口愈合及麻醉相關的并發癥風險，另外患者術后可能出現干嘔、胃酸、感染等情況，這些并發癥都可能影響患者的胃腸功能恢復，進而影響患者的生活質量[7-8]。對于胃潰瘍患者，腹腔鏡修補術相較于傳統的開腹手術，是一種更為微創的手術方法，切口小，術中和術后出血較少，創傷較小，減少了腸粘連風險，有助于胃腸功能更快地恢復。腹腔鏡手術通常能夠更精細地進行操作，保留更多的胃組織，減少對胃的切除，減小對胃腸功能的影響。

炎癥水平通常通過IL-6 和 TNF-α 的水平來評估，腹腔鏡修補創傷小，可能導致較少的炎癥反應。PG、G-17、MTL、CCK 均是反映胃黏膜內分泌功能的指標。PG、G-17 與胃消化功能相關，PG 在保護胃黏膜、維持酸堿平衡方面發揮重要作用，G-17 則是一種促進胃酸分泌的激素，與胃潰瘍的發生和恢復有關。MTL、CCK 與胃腸動力學相關。腹腔鏡修補術相較于傳統開腹修補術對胃黏膜損傷小，對胃黏膜的正常分泌功能有促進作用，有助于維持正常的生理環境[9]。

術后疼痛是影響患者康復的一個重要因素，腹腔鏡手術可減輕患者的術后疼痛感，有助于促進胃腸功能的恢復，患者可更早地進行正常飲食和早期下床活動。但是相關研究發現，胃腸功能的恢復不僅取決于手術方法，還取決于患者的整體健康狀況、手術并發癥、術后飲食和康復計劃[10]。但是手術的選擇要根據每位患者不同的情況制訂相對應的手術方式，以更好地提高治療的有效性。最后，進行腹腔鏡修補術的患者不僅能夠更快地康復，而且術后的瘢痕通常較小，更符合人們對美觀的需求。

綜上所述，腹腔鏡修補術效果優于傳統開腹修補術，可有效改善炎癥因子水平、胃功能、胃腸功能，減少并發癥的出現，促進術后快速恢復。但本文研究病理樣本納入較少，致使研究具有一定局限性，需進一步增加樣本量進行多中心研究證實。