結核抗體檢驗在肺結核鑒別診斷中的應用價值

廖育榮

廈門大學附屬第一醫院，廈門 361000

肺結核為臨床常見的慢性傳染性疾病，多由結核分枝桿菌感染導致，患病后隨病情進展可對機體重要臟器造成一定損傷，嚴重影響患者生命健康[1]。報道顯示，目前肺結核發病率仍呈每年上升趨勢，且由于肺結核早期缺乏典型特征，癥狀受病情影響較大，臨床早期診斷具有一定難度，易延誤患者病情、影響預后[2-3]。以往臨床多通過細菌學檢查進行確診，但由于傳統涂片抗酸染色敏感性較低，分枝桿菌培養時間較長，對于早期診斷存在一定局限性[4]。目前結核抗體檢驗已逐漸應用于肺結核評估診斷中，隨檢驗方法不斷改善，其敏感度及特異度均有所提高，但不同檢驗方法間診斷準確性仍存在較大差異，而結核菌素（purified protein derivative，PPD）試驗為一種利用結核菌感染后對結核蛋白產生變態反應的輔助診斷方案，但檢查結果易受外界因素干擾[5-6]。目前臨床鮮有研究對比不同結核抗體檢驗方案及PPD 試驗對肺結核的診斷準確率。基于此，本研究試分析結核抗體檢驗聯合PPD 試驗在肺結核鑒別診斷中的應用價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取130 例我院2021 年8 月至2022 年8 月就診的疑似肺結核患者作為研究對象。其中男75 例（57.69%），年齡22～72 歲，平均（54.84±6.25）歲；平均BMI（22.84±1.05）kg/m2。

納入標準：均經臨床初步診斷為疑似肺結核患者；可接受本研究檢查方案；患者及家屬知曉本研究，并簽訂同意書。排除標準：合并其他呼吸系統疾病者；合并肺部惡性腫瘤；合并肝、腎等重大臟器功能障礙者；合并自身免疫系統疾病、循環系統疾病者；合并其他感染性疾病者；合并精神異常或檢查依從性較差者。本研究經我院倫理委員會審核批準。

1.2 方法 兩大類方法具體步驟如下：

結核抗體檢驗：采集所有患者入院后次日晨起空腹狀態下外周靜脈血5 ml，37℃條件下經離心半徑8 cm、3500 r/min 離心10 min 后，分離血清于-20℃冰箱保存待測。分別進行酶聯免疫吸附法、蛋白芯片法、膠體金法結核抗體檢驗，其中酶聯免疫吸附法檢驗試劑盒購于程度永安生物制藥有限公司，采用GF-M3000 型酶標儀及PW-960 型自動酶標洗板機；蛋白芯片法檢驗試劑盒購于南京大淵生物科技公司；膠體金法檢驗試劑盒購于上海奧普生物科技公司。所有操作均嚴格按照儀器及試劑盒相關說明書進行。

PPD 試驗：于患者前臂掌側采用1 ml 注射器皮內注射0.1 ml 含5 IU 的PPD 試劑，于注射后48～72 h觀察記錄硬結平均直徑，若硬結直徑≤4 mm 為陰性，5～9 mm 為弱陽性，10～19 mm 為陽性，≥20 mm 或局部發生壞死、水泡、潰爛等為強陽性。本研究將陽性及強陽性納入陽性診斷結果。

1.3 觀察指標 觀察分析下列指標：

（1）統計酶聯免疫吸附法、蛋白芯片法、膠體金法結核抗體檢驗診斷結果。

（2）比較酶聯免疫吸附法、蛋白芯片法、膠體金法結核抗體檢驗診斷效能。

（3）膠體金法、PPD 試驗單獨及二者聯合診斷結果，聯合診斷結果采用并聯原則。

（4）比較膠體金法、PPD 試驗單獨、聯合診斷效能。

（5）比較膠體金法、PPD 試驗單獨、聯合診斷對不同類型肺結核檢出率。

診斷效能相關公式：

特異度=真陰性數/真陰性數+假陽性數；

靈敏度=真陽性數/真陽性數+假陰性數；

準確度=檢測正確的數量（真陽性+真陰性）/總檢測樣本數量×100%；

陽性預測值=真陽性例數/（真陽性例數+假陽性例數）；

陰性預測值=真陰性例數/（真陰性例數+假陰性例數）。

1.4 統計學方法 采用SPSS 23.0 軟件對不同數據類型進行處理分析，計量資料用表示，計數資料用n（%）表示，兩組間比較行χ2檢驗，默認雙側檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同結核抗體檢驗診斷結果 經臨床診斷結果顯示，130 例疑似肺結核患者中，陽性82 例，陰性48例。經酶聯免疫吸附法結核抗體檢驗結果顯示，陽性54 例；經蛋白芯片法結核抗體檢驗結果顯示，陽性60 例；經膠體金法結核抗體檢驗結果顯示，陽性71 例。見表1。

表1 不同結核抗體檢驗診斷結果（例）

2.2 不同結核抗體檢驗診斷效能比較 與酶聯免疫吸附法、蛋白芯片法比較，膠體金法結核抗體檢驗對于肺結核診斷靈敏度82.93%（68/82）、準確度86.92%（113/130）較高，漏診率17.07%（14/82）較低（P＜0.05）。見表2。

表2 不同結核抗體檢驗診斷效能比較 [例（%）]

2.3 膠體金法、PPD 試驗單獨、聯合診斷結果 經PPD 試驗診斷結果顯示，130 例疑似肺結核患者中，陽性72 例；經膠體金法結核抗體檢驗聯合PPD 試驗診斷結果顯示，陽性82 例。見表3。

表3 膠體金法、PPD試驗單獨、聯合診斷結果（例）

2.4 膠體金法、PPD 試驗單獨、聯合診斷效能 與膠體金法結核抗體檢驗、PPD 試驗單獨診斷比較，聯合診斷靈敏度96.34%（79/82）、準確度95.38%（124/130）較高，漏診率3.66%（3/82）較低（P＜0.05）。見表4。

表4 膠體金法、PPD試驗單獨、聯合診斷效能 [例（%）]

2.5 不同類型肺結核檢出率比較 經臨床診斷結果顯示，82 例肺結核患者中，原發性肺結核21 例，血行播散性肺結核14 例，繼發性肺結核35 例，結核性胸膜炎12 例。與膠體金法結核抗體檢驗、PPD 試驗單獨診斷比較，聯合診斷對于血行播散性肺結核、結核性胸膜炎檢出率較高（P＜0.05）。見表5。

表5 不同類型肺結核檢出率比較 [例（%）]

3 討論

肺結核為臨床常見呼吸系統傳染性疾病，目前診斷肺結核主要通過痰涂片染色鏡檢，結合X 線胸片檢查，根據結核分枝桿菌培養結果進行確診，但分離培養時間較長，且X 線檢查缺乏特異性，易出現誤診、漏診等現象，延誤患者最佳治療時機，影響預后恢復[7-8]。因此，積極探討肺結核早期評估診斷方案具有重大意義。

血清學抗體免疫檢測技術為結核病診斷方案之一，具有簡便快捷、特異性、敏感性高等優勢，對于肺結核、肺外結核鑒別診斷具有一定價值[9]。本研究通過比較不同結核抗體檢驗方法對肺結核診斷價值，結果發現，膠體金法結核抗體檢驗對于肺結核診斷靈敏度、準確度均高于酶聯免疫吸附法、蛋白芯片法，提示臨床可通過膠體金法進行結核抗體檢驗，以提高肺結核診斷準確率。報道顯示，TBSA（結核分枝桿菌基因）為一種特異性較高的結核分枝桿菌分泌抗原，易被機體免疫系統識別并產生特異性抗體[10-11]，而酶聯免疫吸附法結核抗體檢驗通過酶聯免疫間接檢測樣本中TBSA 結核抗體IgG，檢測不受結核菌素試驗影響，對于無痰性結核病、菌陰結核病及肺外結核病特異性較高。結核蛋白芯片法為一種以微孔濾膜為載體，利用微陣列技術將純化的種抗原固相于同一濾膜上，加入血清標本反應后，經顯色系統利用專用芯片閱讀儀、軟件分析顯色后的芯片，對多種結核抗體進行同步檢測，可有效區分活動性肺結核及穩定性肺結核[12]。而膠體金法以結核特異性外膜成分LAM 為標記抗原，通過標記抗原檢測血清中結核分枝桿菌抗體，結核IgG 抗體可特異性與葡萄球菌A蛋白膠體金綴合物結合顯色，從而有效鑒別診斷結核分枝桿菌感染[13]。國內學者研究發現，采用膠體金法檢測結核分枝桿菌感染靈敏度及特異度分別為78.32%、89.25%，對于復治型肺結核抗體陽性檢出率可達85.45%，具有較高診斷價值[14]。本研究與其結果基本一致。

PPD 試驗目前已廣泛應用于結核分枝桿菌感染診斷中，對于兒童、青少年結核病篩查具有較高應用價值，通過TB-PPD 皮膚試驗后，48～72 h 即可判斷結核菌感染情況[15]。本研究結果顯示，膠體金法結核抗體檢驗聯合PPD 試驗對于肺結核診斷準確度可達95.38%，提示臨床可通過膠體金法結核抗體檢驗、PPD 試驗聯合應用于早期篩查結核分枝桿菌感染，以提高診斷靈敏度，減少漏診、誤診現象發生，且兩種檢測方法操作均較為簡便，可相互補充，有助于疑似肺結核痰涂片結果陰性患者診斷。此外，本研究還發現，膠體金法結核抗體檢驗、PPD 試驗聯合診斷對于血行播散性肺結核、結核性胸膜炎檢出率較高，臨床可通過聯合診斷結果針對性制訂治療方案。

綜上所述，膠體金法結核抗體檢驗對于肺結核具有較高診斷價值，臨床可通過膠體金法結核抗體檢驗聯合PPD 試驗對肺結核進行早期篩查，以提高診斷準確性。