CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值比較研究

李蓉

【摘要】目的：分析CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值。方法：篩比分析我院于2019年1月—2022年12月期間收治的股骨頭壞死患者，選擇其中50例參研，應用磁共振與CT兩種方式進行診斷，比對兩組精確度、對股骨頭壞死分期的診斷結果、技術征象檢出情況以及檢驗靈敏度與特異度。結果：磁共振組的精確度更高、股骨頭壞死分期診斷更準確、征象檢出概率高于CT組、靈敏度相對更高、特異度更低。兩組比對差異顯著（P<0.05），磁共振組顯著更優。結論：磁共振技術相較于CT檢驗，對診斷股骨頭壞死更具有幫助作用，建議臨床參考應用。

【關鍵詞】CT；磁共振；股骨頭壞死；診斷

Comparative study on the application value of CT and magnetic resonance techniques in the diagnosis of femoral head necrosis

LI Rong

Yinchuan Meinian Health Hospital， Yinchuan， Ningxia 750001， China

【Abstract】Objective： To analyze the application value of CT and magnetic resonance technology in the diagnosis of femoral head necrosis. Methods： A screening analysis was conducted on patients with femoral head necrosis admitted to our hospital from January 2019 to December 2022. A total of 50 eligible patients were selected and invited to participate in the study. Magnetic resonance imaging and CT were used for diagnosis， and the accuracy of the two testing methods， diagnostic results for staging of femoral head necrosis， detection of technical signs， sensitivity and specificity of the tests were compared. Results： The magnetic resonance group had higher accuracy， more accurate diagnostic results for the staging of femoral head necrosis， higher detection probability of the three groups of signs than the CT group， relatively higher sensitivity， and lower specificity than the control group. The difference between the two groups was significant（P<0.05）， and the magnetic resonance group was significantly better. Conclusion： Magnetic resonance technology is more helpful in diagnosing femoral head necrosis compared to CT examination， and it is recommended for clinical reference.

【Key Words】CT； Magnetic resonance； Necrosis of the femoral head； Diagnosis

股骨頭壞死是病理演變過程，骨小梁結構在應力作用下發生變化，機體針對損傷的骨組織自行修復的過程就叫做股骨頭壞死[1-2]。骨組織雖能自我修復，但若發病誘因沒能被解決，就會導致損傷到修復的過程不斷循環，股骨頭結構出現塌陷、增生等，下肢功能受損[3-4]。隨著疾病的發展行動能力下滑，若能在早期診出股骨頭壞死，展開治療，就能有效改善患者病癥，加快康復進展[5]。本研究就此分析CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

篩比分析我院臨床于2019年1月—2022年12月期間收治的股骨頭壞死患者，選擇其中符合條件者共50例邀請參研，男26例，女24例，年齡42～65歲，平均年齡（51.63±6.46）歲，病程4～9個月，平均病程（6.81±1.47）個月，股骨頭壞死：I期15例，Ⅱ期9例，Ⅲ期19例，Ⅳ期7例，均接受磁共振與CT兩種診斷手段。經比對，確認兩組除診斷方式不同外基礎數據無差異，數據結果具備臨床參考價值，全部共50例參研患者及其家屬均對此知情。納入標準：①患者年齡在18歲以上、75歲以下；②經影像學診斷癥狀表現符合股骨頭壞死標準；③臨床資料無錯漏；④具備清醒意識且自愿參研。排除標準：①患嚴重凝血功能障礙；②合并重要臟器功能衰竭；③對磁共振檢驗反應強烈；④妊娠期、哺乳期女性患者；⑤中途因死亡或個人原因退出研究；⑥主觀依從性較差。

1.2 方法

CT組應用64排螺旋CT檢查方案，設備產自東芝公司。指導患者取仰臥位，層間距與層厚均為5mm，重建層厚度在1mm，間隔為0.7mm，電壓不宜過高，在130kV為最佳，電流設置為50mA。掃描從髓臼上緣部位開始，逐步向下至股骨頸部位結束，記錄數據后進行二次加層掃描，將最終掃描結果應用三維工作站重建圖像。

磁共振組應用1.5T MRI診斷儀設備，指導患者取髖關節體位，層厚為4mm，層間距設為0.4mm，層間距為0.5mm，橫斷面層厚為5mm，同時將矩陣改為256×256規模，再修改常規自旋回波參數，射頻脈沖重復時間為550ms，回波時間設置為30ms，掃描視野不宜過大，在20cm即可，層厚與間距均調整為5mm。

1.3 觀察指標

1.3.1 對比兩種檢驗手段的精確度 分別評估兩組檢驗手段的精確度，并以臨床實際病理檢驗報告為依據，記錄漏診與誤診的例數與概率，確診一項包括真陰性與真陽性，診斷精確度計算方法為“（真陰性例數+真陽性例數）/總例數×100%”，概率大小與診斷精確度呈正相關。

1.3.2 對比兩種手段對股骨頭壞死分期的診斷結果 CT標準：有骨質疏松跡象、骨骼無明顯變形為I期；股骨頭小梁部位出現骨質硬化跡象、骨骼有變形且呈現斑片狀態為Ⅱ期；骨皮質斷裂、股骨頭形態表現異常為Ⅲ期；硬化與骨質增生明顯、關節間間隙狹窄為Ⅳ期。磁共振標準：呈現斑點低信號、股骨頭形態正常為I期；有局部硬化囊變、呈現斑片狀為Ⅱ期；呈現帶狀低信號、有明顯骨皮質塌陷為Ⅲ期；關節間間隙狹窄且關節有損壞為Ⅳ期。概率大小與診斷精確度呈正相關。

1.3.3 對比兩種手段技術征象檢出情況 線樣征：腸管痙攣收縮、黏膜皺襞紊亂；單一囊變：骨端、骨骺部位存在直徑大小不等的無骨紋理囊腔；骨髓水腫：病變組織血管增多、灌注過度、水外滲。檢出概率與檢驗精確度呈正相關。

1.3.4 對比兩種手段的檢驗靈敏度與特異度 靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）；特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）。概率與靈敏度、特異度呈正相關。

1.4 統計學方法

采用SPSS 28.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩種檢驗手段的精確度

磁共振組共確診46例、概率為92.00%，CT組共確診34例、概率為68.00%。兩組比對差別顯著（P<0.05），見表1。

2.2 對比兩種手段對股骨頭壞死分期的診斷結果

磁共振組對I期、Ⅱ期、Ⅲ期以及Ⅳ期的診斷精確度均高于CT組，兩組比對差別顯著（P<0.05），見表2。

2.3 對比兩種手段技術征象檢出情況

磁共振組對線樣征、單一囊變以及骨髓水腫的檢出概率均高于CT組，兩組比對差別顯著（P<0.05），見表3。

2.4 對比兩種手段的檢驗靈敏度與特異度

磁共振組的靈敏度高達94.00%，高于CT組的64.00%；特異度僅為8.00%，低于CT組的32.00%。兩組比對差別顯著（P<0.05），見表4。

3 討論

股骨頭壞死的發病誘因大致可分為骨折后愈合不良以及自身病變兩種[6]。前者多為下肢骨骼在骨折后治療不完善，在不良愈合后骨小梁組織難以承受過大壓力所導致的，自身病變則多見于慢性酒精肝與糖皮質激素的濫用，最終發為股骨頭壞死[7-8]。骨組織具有一定的修復能力，但若股骨頭壞死的發病誘因沒能被徹底消滅，疾病就有復發的可能性[9]。因此，若能在早期診出患者的股骨頭壞死病癥，采取治療措施、糾正發病誘因，就能減輕患者的痛苦，促使肢體功能盡快恢復[10]。

臨床在診斷股骨頭壞死時通常會應用CT與磁共振兩種方式。CT指的是電子計算機斷層掃描，利用射線與超聲波等對機體的局部進行斷層掃描，并將結果以圖像的形式呈現在顯示屏上，供主治醫師觀察診斷。CT診斷設備操作簡單，曾被廣泛應用在臨床中，但其診斷結果精準度不足，且輻射劑量相對更大，部分妊娠期、哺乳期的女性患者無法應用，普適性不高。磁共振能夠通過分析釋放出的能量在不同物質、不同結構環境中的衰減程度，配合電磁波，精準探查繪制出結構圖像，是目前臨床上被廣泛應用的檢驗手段之一。據本次研究數據結果顯示，磁共振組共診出股骨頭壞死患者46例，精確度高達92.00%，明顯高于CT組的34例、68.00%；研究組的分期診斷精確度均在80%以上，相較于CT組更高；磁共振組對征象的檢出結果也顯示其精確度高于CT組；磁共振組的靈敏度為94.00%，特異度僅在8.00%，而CT組的靈敏度在64.00%，特異度在32.00%，其結果不如磁共振組良好。兩組數據的比對結果差別顯著（P<0.05），證明研究具有統計學意義。磁共振技術相較于CT在股骨頭壞死診斷中具有更出色的應用價值，臨床值得投入應用并做推廣。

參考文獻

[1] 俞志偉.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值分析[J].影像研究與醫學應用，2021，5（24）：122-124.

[2] 劉裕，梁錫欽，鐘偉達.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值分析[J].影像研究與醫學應用，2021，5（17）：74-75.

[3] 張照明，于向鋒，宋吉慧.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值比較[J].中國實用醫藥，2021，16（6）：73-75.

[4] 呂冀，陳麗，谷有坤.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值[J].影像研究與醫學應用，2021， 5（4）：87-88.

[5] 丁亞冬.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值分析[J].影像研究與醫學應用，2020，4（21）：79-81.

[6] 張孝春，龍輝，田軍.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值比較分析[J].中國社區醫師，2020，36（17）：139，141.

[7] 魯仁愛.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值分析[J].中國社區醫師，2020，36（13）：113，115.

[8] 李立新，孫延玲，高成強.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值比較[J].影像研究與醫學應用，2020，4（2）：100-101.

[9] 左瑞，周華亭.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值比較分析[J].影像研究與醫學應用， 2020，4（1）：115-116.

[10] 張華.CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值并作出比較分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志， 2019，6（83）：183-184.